O carte care va ucide

Acum aproape un an început să scriu o întreagă serie de articole dupa ce am aflat de prea populara mișcare anti vaccin.

Iată aici retrospectiva

A venit momentul pe care il aștept de mult și în pregătirea căruia am petrecut acest an compunând cele 8 articole de mai sus. Începusem seria discutând despre o carte numita ”Vaccinurile – prevenție sau boală” scrisă de Christa Todea-Gross, un medic din Cluj. Impactul acestei cărți este destul de mare, suficient de mare încât să fie menționat în aproape orice discutie despre vaccin.

Acesta e de fapt riscul purtării unei discuții medicale pe internet, practic întotdeauna se va găsi cineva care să îți dea un link către o conspirație, articol sau declarație care să te bage în sperieți sau, mai rău să primești vreun diagnostic complet inventat.

Adaugăm la asta slaba educație științifică a populației României și avem o mină de aur pentru cei care vor să vândă pseudo-informatie medicală, au de promovat o terapie fără bază sau au niște suplimente miraculoase de vânzare.

În acest context, a scrie o carte care subminează vaccinarea, apelând la conspirații, afirmații false și înconjurând totul de suficiente ”studii științifice” încât cartea sa pară documentată, ei bine, nu e o idee chiar rea.

Pentru că așa cum am spus în partea 1, e imposibil să demontezi o carte de 400 de pagini fără să scrii o altă carte (de vreo 800) va trebui să mă limitez la temele principale.

Am citit cartea, cu greu și cu o deosebită îngrijorare, pentru că știu câți părinți sunt convinși de falsele argumente aduse în carte si mă tem pentru copiii care se nasc acum și bolile prin care vor trebui să treacă.

Dar am citit-o cu greu, nu doar pentru că e plină de dezinformare și îmi venea să strig la fiecare 3 pagini, ci pentru că e scrisă în buna tradiție a cărților conspiraționiste: tema principală este inevitabila moarte și îmbolnăvire a oricărui copil care este vaccinat și nu există speranță, salvare sau metode de eludare a acestei sorți.

Groaza pe care o produce o astfel de carte este incalculabilă și cel mai rău este că niște copii nevinovați vor suferi.

Ca să pot trece prin majoritatea cărții am s-o împart în temele principale:

1. Vaccinurile nu functionează

Christa Todea-Gross dedică zeci de paginii ideii că vaccinurile nu funcționează sau că nu se știe suficient despre sistemul imunitar și prin urmare vaccinurile probabil nu sunt așa de minunate.

Haideți să revizuim dovezile că vaccinurile funcționează:

a. Variola a fost eradicată în urma vaccinării universale.

b. Poliomielita este endemică în doar câteva țări din lume în toate celelalte fiind considerată eradicată, existând planuri pentru eradicare completă în doar 4 ani. 

c. Incidența bolilor prevenibile prin vaccinare a scăzut constant de-a lungul secolului 20 și 21, cea mai mare problemă rămânând doar cei care nu vaccinează din diverse motive, acestia reprezentând și rezervoarele de infecție și epidemie.

Drept ilustrație avem incidența rujeolei în România din 1960 încoace așa cum a fost ea prezentată la ECDC (Centrul European pentru Controlul Bolilor)

rujeola

Sursă: click pe imagine

Dar ce spune doamna doctor? Că rujeola este o ”boală  infectocontagioasă care are un efect pozitiv asupra sistemului imun al copilului” (Pagina 288) 

Sigur că da. Orice boală infecțioasă pe care organismul o depășește are un efect pozitiv asupra sistemului imunitar al copilului. Orice mâncare pe care corpul unui copil o tolerează și la care nu face alergie are un efect pozitiv asupra sistemului imunitar. Orice menține sistemul imunitar activ și pregătit de luptă impotriva a noi și noi infecții are un efect pozitiv asupra sistemului imunitar.

Partea proastă e ca nu tot ceea ce e pozitiv pentru sistemul imunitar este suportabil sau tolerabil pentru corpul unui copil.

rujeola 2

Sursă: click pe imagine

Motiv pentru care în România 52% dintre cele 11,705 de persoane care au fost infectate cu rujeola au ajuns să facă pneumonie.

Ba mai mult, aproape 60 de copii au făcut encefalită ca și complicație a rujeolei.  Oare encefalita are un efect pozitiv asupra sistemului imunitar? Oare un medic nu ar trebui să pună sănătatea unui copil deasupra ideologiei personale?

Și desigur, au existat și 2 decese…  Nu-i așa că  decesul are un efect pozitiv asupra sistemului imunitar?

Ne putem aminti și de epidemia de rubeolă din aceeași perioadă cu cea de rujeolă.

Ne putem aminti și de  mamele cărora li s-au născut copii cu sindrom rubeolic congenital, o chestiune complet prevenibilă.

Sau de cei 3 copii decedati în urma infecției? Iarăși niște decese care puteau fi prevenite.

Despre cele 14 avorturi terapeutice făcute de mamele cărora li s-a confirmat SRC? (conform CNSCBT, pagina 18).

Menționez avortul pentru ca Christa Todea-Gross este vicepreședintele Federației Ortodoxe Provita și teoretic ar trebui să fie sensibilă la astfel de argumente.

Organizațiile precum Provita organizează marșuri pentru a descuraja ipotetice avorturi viitoare dar nu au nici o problemă cu faptul că unul dintre reprezentanții lor de seamă promovează o idee care crește numărul de avorturi reale?

În plus:

…între săptămâna a 11-a şi a 16-a, rubeola poate provoca la făt defecte congenitale în 35% din cazuri; rubeola la gravide mai poate provoca avort spontan şi naşteri premature.

Manifestările cele mai frecvente ale rubeolei congenitale sunt: ‑ oculare: cataracta, iridociclită, glaucom, retinopatie etc.; ‑ auditive: surditatea; ‑ cardio‑vasculare, neuro‑psihice etc.

Sursă: Vaccinarea – prevenție sau boală, pag 298

De ce în ciuda faptului că știe aceste lucruri și le citează în propria carte autoarea recomandă evitarea vaccinului rubeolic? În acest caz, pe lângă problemele oribile de mai sus, vaccinarea previne și avortul, și sunt complet de acord ca puține lucruri sunt mai importante decât scăderea numărului de avorturi.

Putem concluziona doar din informațiile pe care le-am adus acum (ignorând miile de cuvinte scrise anterior în acest articol)vaccinurile funcționează, că au produs scăderea puternică a incidenței bolilor ce afectau copii în primii ani de viață și că previn boli cu complicații grave și că sunt importante in continuare.

Dar hai să mai facem un efort.

În știință, atunci când o nouă ipoteză științifică este propusă, cei care o propun trebuie să conceapă și criteriile de falsificabilitate adică acele criterii care ar putea anula noua ipoteză.

Astfel, dacă acceptăm teoria cum că creșterea igienei și accesul la apă curentă sunt cauza scăderii incidenței bolilor pe care altfel le-am preveni prin vaccinare ar însemna că nu se pot găsi boli care să aiba aceeași incidență în țări industrializate și în țări subdezvoltate!

Există astfel de cazuri? Desigur, iar exemplul ideal este infecția cu rotavirus.

Conform studiului ”Global Illness and Deaths Caused by Rotavirus Disease in Children” ce a studiat numărul deceselor cauzate de boli diareice din 1986 până în 2000 rotavirusul este o problemă enormă de sănătate publică globală.

Studiul confirmă că decesele sunt mai dese în țările unde accesul la medicină este mai scăzut și unde anumite terapii nu sunt disponibile, dar incidența cazurilor de rotavirus este similară între Statele Unite și Botswana, de exemplu. Imaginea de mai jos arată numărul de spitalizări cauzate de boala diareică (provocată de infecția cu rotavirus) suprapusă cu axa veniturilor nationale.

rotavirus

Sursă: click pe imagine

Un alt studiu mentionează incidența în țările Uniunii Europene și nu este o cifră de ignorat.

În concluzie, vaccinurile nu doar ”functionează” ci pot preveni complicații grave, avorturi, decese și spitalizări. Sunt cea mai eficientă măsură de sănătate publică și cel mai bun instrument de prevenire a bolilor pe care îl avem.

Nevaccinarea și plecarea urechii la pseudo-informațiile produse de trupa antivaccin este o metodă sigură de a face rău copiilor vostri.

2. Autoarei nu îi pasă de verificarea afirmațiilor din propria carte

Pentru că mare parte a cărții este o compilație a altor cărți anti-vaccin, lucrarea ”Vaccinurile – prevenție sau boală” moștenește hibele tuturor cărților pe care le citează.

Statistici inventate, conspirații dubioase, surse pe care nici o persoană rațională nu le-ar lua în seamă.

Drept exemplificare asupra nivelului deosebit de documentare pe care l-a făcut dna doctor vă prezint afirmația de la pagina 283

Un exemplu grăitor în acest sens îl vedem în Japonia, unde vaccinarea contra tusei convulsive (cu DTP), se face doar după vârsta de 2 ani iar de atunci, în Japonia “sindromul morţii subite al sugarului” practic nu mai există

Sursa acestei afirmații este menționată ca și Tinus Smits un homeopat care are tupeul nesimțit de a declara ca poate vindeca autismul.  Dar sursa reală este Viera Scheibner care în cartea ”Vaccinarea: 100 de ani de cercetare ortodoxă arată că vaccinurile reprezintă un atac asupra sistemului imunitar” declară că Japonia a stabilit vârsta de 2 ani ca și vârstă minimă pentru vaccinare.

Ei bine, pentru o carte publicată în 2012 cum este minunata ”Vaccinurile – prevenție sau boală”, o astfel de afirmație este o minciună nerușinată. A existat o perioadă în care Japonia a stabilit că vaccinarea DTP să se întâmple la 2 ani. Fiecare țară experimentează cu cea mai eficientă perioadă de administrare a unui vaccin, nu e nimic anormal în asta.

În prezent însă, programul de vaccinare din Japonia cuprinde vaccinarea DTP la 3 luni împreună cu vaccinul pneumococic, HepB și Hib.

Haideți să numărăm împreună invențiile din fraza citată:

Minciuna nr 1 este implicația că în prezent în Japonia vaccinul DTP se face doar după vârsta de 2 ani și toate celelalte țări din lume cumva ignoră experiența Japoniei și preferă să le moară copiii. Ceea ce e complet fals.

Minciuna nr 2 este însăși ideea că vaccinul DTP este în vreun fel vinovat de Sindromul Morții Subite a Sugarului (SIDS).  Legătura a fost studiată intens și vaccinul DTP nu a fost niciodată considerat vinovat. Cel mai probabil faptul că majoritatea cazurilor de SIDS se întâmplă între două și patru luni produce o corelare în timp cu vaccinarea, dar decesul în sine nu este asociat. Dar degeaba spui asta unui părinte care vrea sa dea vina pe ceva.

Multe cazuri de SIDS au fost evitate datorită folosirii unor măsuri de siguranță corecte. Îi ia cineva la rost pe părinții care tocmai și-au pierdut copilul ca să îi întrebe dacă au luat toate măsurile de siguranță? Evident că nu, ar fi cinic și nu ar aduce decât suferință suplimentară unei familii care trece printr-o tragedie.

Dar cum mincinoșii criminali antivacciniști sunt mai dornici de atenție decât o starletă pe care au uitat-o tabloidele, imediat vor numi orice caz de SIDS un caz de efect advers postvaccin, oricât de răspicat ar declara mii de cercetători că nu e cazul.

Minciuna nr 3 este însăși faptul că în Japonia a dispărut SIDS după ce s-a trecut la vaccinarea DTP doar după 2 ani. E o minciună atât de mare încât faptul că este repetată mereu și mereu de către antivacciniști și de către minunata carte nu arată decât că nu sunt în stare și nici nu au interesul de a-și cerceta afirmațiile. Antivacciniștii nu sunt oameni raționali care dezbat pe baza dovezilor ci fundamentaliști la fel de încrâncenați în părerile lor ca și teroriștii ce se aruncă în aer prin diverse țări.

Oricâte dovezi le-ar fi aduse și oricâte argumente ar fi puse pe masă, vor evita să accepte că s-au înșelat și că își expun copiii vreunui pericol.

Dar să ne întoarcem la Japonia și rata de SIDS inexistentă. Care ar fi alternativa posibilă pentru dispariția SIDS în Japonia după ce s-a renunțat la vaccinarea DTP? Păi poate că sursele de ”informare” ale Vierei Scheibner sunt statistici oficiale pe care le stoarce de date și apoi le amestecă cu propria ignoranță pentru a produce ”dovezi”.

Iată ce s-a întâmplat : Japonia oferă un program de compensare a victimelor efectelor adverse ale vaccinării la fel ca și Statele Unite (și majoritatea țărilor unde vaccinarea este obligatorie prin lege). În acest program, acuzația părinților este revizuită și dacă există o legătură plauzibilă (adică dovedită științific) atunci se plătesc niște bani. Slabă consolare în caz de deces, dar mai bine decât nimic.

Viera Scheibner citează două articole care spun că numărul de cereri de compensare au ajuns la zero după ce vaccinul DTP a fost mutat la vârsta de 2 ani. Evident, asta trebuia să se întâmple pentru că SIDS este definit ca și apărând la copii mai mici de 1 an.

Cum nimeni mai mic de 1 an nu mai făcea vaccinul, ar fi imposibil ca un părinte să pună decesul în cârca unui vaccin pe care nu l-a făcut.

Ba chiar, un studiu arată că copiii nevaccinați au un risc de 6.5 ori mai mare de a suferi un deces clasificat ca și SIDS, în timp ce multiple studii au demonstrat efectul protector al vaccinării DTP tocmai împotriva SIDS.

Mai mult, conform datelor oferite de studiul Kanai care a examinat eficiența vaccinării anti-pertussis pe parcursul a 30 de ani frecvența de SIDS raportată nu doar ca a crescut după mutarea vaccinării la vârsta de 2 ani dar chiar s-a înmulțit de mai mult de 8 ori!

Iată cifrele în tabel:

SIDS

Sursă: click pe imagine

O încheiere a acestei secțiuni care vorbește despre tragedii precum decesele unor sugari, trebuie să conțină și studiul care discută impactul deosebit al mișcării antivaccin asupra vaccinării. Prin comparatie cu țările unde mișcarea antivaccin nu a avut impact țările unde acești dubioși au fost lăsați să își expună opiniile au înregistrat mii de cazuri de pertussis ce altfel ar fi fost prevenit.

E clar acum că nici Dr Todea-Gross și nici Viera Scheibner habar nu au ce vorbesc? Doamna Scheibner se declară doctor dar puțini află că ea e doctor în studiul microfosilelor și nu are nici o legătură cu organismul uman.

În știință, oamenii de calitate învață să nu se pronunțe asupra domeniilor pe care nu le stăpânesc. Expertiza Vierei Scheibner în vaccinare este egală cu expertiza ei în construcția de poduri peste Dunăre.

De ce a ajuns un altfel de personaj citat într-o carte care cică prezintă ”adevărul” despre vaccinare?

Când vedeți astfel de dezinformări grosolane cum puteți avea încredere în aceasta carte? De ce este ridicată în slăvi de către părinți o carte care promovează idei periculoase pentru viața copiilor voștri. Am arătat în articolul 4 că toate bolile pentru care vaccinăm sunt mai grave, mai complicate și mai periculoase decât recunosc.

3. Vaccinurile cauzează boli pe termen lung.

Aceasta e o idee care seduce atât de mulți antivacciniști încât faptul că nu au decât dovezi fabricate pentru ceea ce afirmă e o foarte mică problemă. Cumva și-au băgat în cap că vaccinurile sunt cauza creșterii diabetului, autismului, alergiilor, bolilor autoimune. Dacă te pui să îi asculți antivacciniștii ar  spune că vaccinurile sunt cauza încălzirii globale, poluării, foametei și motivul pentru care nu știm de ce  s-a construit Stonehenge.

Desigur, dincolo de literatura antivaccin și fanteziile autorilor acestei literaturi știința este destul de clară asupra riscurilor vaccinării. Și da, există efecte adverse ale vaccinării și nimeni nu le neagă pentru că sunt susținute de date științifice.

Gândiți-vă un pic, antivacciniștii spun că oamenii de știință ascund bolile cauzate de vaccinuri în timp ce pe prospectul vaccinurilor sunt trecute toate efectele adverse cunoscute. Deci cine ce ascunde?

Haideți să vedem ce corelații subțiri inventează antivacciniștii, așa cum sunt trecute aceste date în cartea ”Vaccinurile – prevenție sau boală”. Desigur toate aceste informații beneficiază de cercetarea ”aprofundată” a dnei doctor Todea-Gross asa cum a fost ea demonstrată în partea a 2-a de mai sus.

I. Boli alergice

În ciuda lipsei oricăror dovezi concludente dr Christa Todea Gross panichează părinții sugerând că vaccinurile sunt vinovate pentru alergii. Mai jos puteți vedea atât afirmația din minunata carte cât și studiile științifice de calitate care demonstrează siguranța vaccinării.

a. Eczema atopică (dermatită atopică)

Confom Vaccinarea – prevenție sau boală: ”vaccinurile nu doar agravează eczema ci o și provoacă, prin conținutul în metale și alte substanțe alergizante”

Realitatea: Multiple studii efectuate pe mii de subiecți (primul, al doilea, al treilea, al patrulea) infirmă nu doar asocierea dintre vaccinare și declanșarea dermatitei, ci chiar insistă pe factorul de protecție al vaccinării împotriva acesteia, precum și pe corelația negativă dintre infecția naturală cu rujeolă și boli alergice (adică dacă ești nevaccinat riști să faci dermatită)

b. Rinita alergică

Confom Vaccinarea – prevenție sau boală: “Nu alergenele sunt cauza bolii ci ~reacția imună exagerată~ adică un sistem imun dezechilibrat”. Implicația autoarei este că vaccinurile dezechilibrează sistemul imun.

Realitatea: Studiile (primul, al doilea) arată că nu există o creștere a riscului de a dezvolta rinita alergică după vaccinarea DTP, ROR sau BCG.

c. Astmul bronșic

Confom Vaccinarea – prevenție sau boală: ”Cauza cea mai frecventă a astmului alergic la copii rămân vaccinurile”

Realitatea: Studiul ISAAC (Studiul International al Astmului și Alergiilor in Copilărie) efectuat în peste 100 de centre din mai multe de 30 de țări nu a găsit nici o asociere a vaccinării cu prevalența astmului.

Suplimentar, un studiu ce a cuprins 167,240 de copii urmăriți de la naștere până la 6 ani nu a găsit nici o asociere între vaccinarea DTP, polio oral, MMR și dezvoltarea astmului.

d. Boli alergice alimentare

Confom Vaccinarea – prevenție sau boală: ”…este necesară întreruperea vaccinurilor, care cresc în continuare riscul la alte boli alergice”

Realitatea: Un review al literaturii asociate vaccinării și incidenței alergiei (multe dintre studiile cuprinse sunt citate mai sus) spune foarte clar că nu există nici o asociere între alergiile alimentare și vaccinuri.

II. Boli autoimune

Afirmațiile iresponsabile continuă iar unde majoritatea medicilor nu reușesc să găsească o cauză a unor boli grave, Christa Todea-Gross e sigură că unicele vinovate sunt vaccinurile. Aceste afirmații au nici o susținere  științifică, practic doamna doctor citește liste de boli din almanah și apoi le declară asociate cu vaccinurile.

a. Boala celiacă

Confom Vaccinarea – prevenție sau boală: ” se ignoră în continuare numeroasele studii din Occident care arată existenţa unei“enterite/ enterocolite autoimune”, provocate de vaccinuri, şi care, în final, duce la celiachie.”

Realitatea: Afirmația de mai sus este complet nesusținută de dovezi. Nici măcar nu există citări relevante. În literatura științifică însă dovezile sunt destul de clare: nu există asociere între vaccinare și boala celiacă.

b. Boala Crohn

Conform Vaccinarea – prevenție sau boală: ”Vaccinurile au “bătaie lungă”, de ani şi zeci de ani, cu apariţia bolilor autoimune, inclusiv digestive, la adolescenţi şi adulţi; una dintre aceste afecţiuni este și boala Crohn, după cum arată studiile; este o boală debilitantă și care poate fi prevenită, în majoritatea cazurilor, prin oprirea vaccinurilor”.

Realitatea: Numeroasele ”studii” menționate fac referire la o carte ”pro și contra” vaccinuri publicată în Germania. În următoarea carte Todea-Gross se va auto-cita și va spune ca maculatura reprezentată de cartea ei e un studiu?

Nu există nici un studiu care să arată că boala Crohn are legătură cu vaccinarea.  Ba din contră există multiple studii care să demonstreze contrariul. Iată doar câteva pe care orice persoană interesată le poate găsi cu doar câteva cuvinte cheie și 3 minute la dispozitie: primul, al doilea, al treilea, al patrulea, al cincilea.

Mai mult decât atât se cercetează posibiltatea de a produce vaccinuri  împotriva Crohn.

c. Diabetul zaharat tipul 1

Conform Vaccinarea – prevenție sau boală: ”… observăm în acelaşi timp că nu se cunosc aproape deloc cauzele reale ale acestei afecţiuni autoimune, caracterizată printr-o exagerare a reacţiilor imune. […]  Studiile au arătat că vaccinurile hepatitic B şi Hib pot provoca DZ tip 1 la copil”

Realitatea: Evident, dacă nu se cunosc cauzele unei boli, vaccinurile sunt de vină! E complet logic și perfect acceptabil să tragi o asemenea concluzie, nu-i așa? Iată ce alte perle se pot face folosind aceeași metodă de gândire:

Logic

În realitate un review al CDC care a făcut însă eforturi deosebite de a clarifica legătura dintre vaccinuri și diabet a concluzionat:

Rezultatele studilui nostru precum și preponderența dovezilor epidemiologice nu susțin o asociere între vreunul dintre vaccinurile recomandate și vreun risc crescut de diabet de tip 1. Sugestiile cum că riscul diabetului ar putea fi alterat de schimbări în programul de vaccinare sunt de asemenea nefondate.

Aș putea face asta la nesfârșit, cartea face o afirmație stupidă, eu dovedesc exact cât de greșită este. Dar cred că am demonstrat ceea ce era de demonstrat.

Concluzii

Cartea Christei Todea-Gross ignoră munții de dovezi pe care i-a acumulat vaccinarea, manipulează informația oferită părinților, inventează probleme și citează în afara contextului și creează panică printre părinții neinformați.

Sursele de informare ale cărții sunt hilare: diverși propovăduitori antivaccin, medici care pot fi numiți cu lejeritate șarlatani, site-uri conspiraționiste unde extratereștrii conviețuiesc cu cele mai recente crize paranoice antisistem, filmulete de pe youtube și niște studii științifice alese cu mare grijă să nu cumva să deranjeze narațiunea generală.

Partea cea mai tristă la această carte este că e scrisă de un medic, un medic care teoretic a trecut prin mulți ani de școală, a învățat să analizeze dovezile și calitatea lor. Din păcate, capacitatea de analiză critică pare să se fi defectat, astfel încât autoarea admite  o singură cauză pentru majoritatea bolilor din lume: vaccinurile.

Și dacă ar avea dreptate aș spune că a revoluționat lumea tot ce știm despre medicină și că merită premiul Nobel pentru Literatură, Medicină și Fiziologie în același timp.

Dar nu e cazul, pentru că această carte conține doar informații de proastă calitate, ridicând în slăvi cercetarea și cărțile unor șarlatani (Andrew Wakefield fiind exemplul ideal).

O astfel de carte, scrisă nu pentru a aduce informație echilibrată ci parcă pentru a cauza panică și teamă nefundamentată în rândurile părinților face extrem de mult rău. De ce pot eu să demontez în câteva articole o lucrare pentru care autoarea a avut tot timpul din lume în aprofundarea documentării.

Chiar și așa, trupa antivaccin va ridica aceasta carte în slăvi. Și mulți părinți o vor citi și vor decide că vaccinarea de care au beneficiat ei și părinții și bunicii lor este brusc cel mai mare rău de pe pământ.

Dar această carte, autoarea ei precum și toți cei care o promovează vor fi responsabili moral pentru următoarele epidemii, următoarele complicații ușoare sau grave și următoarele decese.

Acum 9 articole am spus că sunt dispus să îmi schimb părerea dacă argumentația contra vaccinării are dovezi de calitate. După cum se vede, nu doar că nu există dovezi de calitate dar purtătorii de drapel antivaccin sunt complet neinteresați de o critică constructivă a vaccinării (nimic nu-i perfect și chiar și vaccinurile pot fi îmbunătățite).

Mișcarea antivaccin este periculoasă, ignorantă, complet distanțată de realitate și dovezi științifice, cu multiple probleme de etică, dornică de promovare a terapiilor alternative periculoase, motivată de profit și cel mai grav responsabilă de decese și vieți distruse în întreaga lume.

Ce putem face:

Cea mai eficientă tactică a miscării antivaccin este o poveste tristă cu vreun copil în stare gravă după, zic ei, o vaccinare. După cum vedeți antivacciniștii nu se dau în lături de la a minți cu bună știință, deci verificarea acestor povești până în cele mai mici detalii este esențială.

Dar și mai important: Voi, părinți care ați fost răniți de nevaccinare, spuneți-vă povestea.

Voi, cei peste 7500 de români care au trecut prin rujeolă, a fost chiar așa de minunat?

Părinții celor care au făcut encefalită, povestiți emoțiile prin care ați trecut

Voi, cei care v-ați pierdut copilul, împărtășiți-vă durerea cu noi. O să plângem și o să ținem minte.

Mame ce v-ați pierdut copilul din cauza sindromului rubeolic congenital, amintiți-vă de visele voastre cu privire la noul copil și povestiți lumii ce i-ar fi putut salva viața.

Mame ai căror copii suferă acum de pe urma infecției rubeolice, arătați-ne prin ce treceți.

Nu rămâneți anonimi. Nu lăsați minicinoșii criminali antivaccin să găsească și mai multe victime.

Spuneți-vă povestea.

De fiecare dată închei la fel:

Verificați ce dovezi vi se oferă când e vorba de sănătatea voastră.

Cântăriți calitatea dovezilor oferite.

Decideți în funcție de argumentele cele mai puternice susținute cu cele mai puternice dovezi.

Într-un cuvânt: fiți sceptici.

200 comments

  1. Felicitari pentru articol. De fapt, pentru toate articolele despre vaccin, foarte bine documentate si obiectiv scrise. Pe mine ati reusit sa ma convingeti, astfel incat am revenit la vaccinare dupa o perioada in care am avut dubii si am tot cautat informatie care sa ma ghideze in luarea unei decizii referitoare la siguranta copilului meu. Sunteti o sursa pe care o iau in considerare, caci e foarte clara la cap 🙂

    1. Loredana, eu ma bucur că ceea ce scriu are un impact pozitiv, mulțumesc pentru mesajul tău.

      E normal sa existe întrebări cât timp părinții sunt îngrijorați de ceea ce scriu niște neaveniți.

      Din fericire datele științifice sunt clare și neechivoce.

    2. Citeste cartea Vaccinurile- preventie sau boala si apoi decide. Off, ce usor vi se spala creierii! Articolul asta nu e mediocru, ci prost spre ff prost.

      1. Ana, singurul prost e cel ce ia de bună sau de documentată cartea aia.

        Te provoc sa evidențiezi o afirmație falsă în tot articolul meu “prost”.

        Suferi intens ca ți-am detronat idolii?

        1. 🙂 daca vaccinarea e buna, pana acum ar fi trebuit gasite solutii astfel incat TOATA populatia globului sa aiba acces la vaccinare in mod gratuit, indiferent de categorie sociala.
          Atata timp cat totul este “piata de desfacere” si functioneaza dupa reguli comerciale si de brand, imi rezerv dreptul de a judeca sistemul si de a nu-mi vaccina copilul.
          In alta ordine de idei: Faptul ca aceasta carte este scrisa de un medic, este tocmai partea fericita. Daca ar fi scrisa de un inginer in constructii si ar avea acelasi efect, atunci da, ar fi trist.

          1. Cam toată populația globului are acces la vaccinare. Dar ca sa vaccinezi eficient nu deschizi un magazin și aștepți sa cumpere lumea ci lucrezi cu guvernele asociate.
            Care guverne sunt incompetente și au alte griji de multe ori.

            Chiar nu-ți înțeleg argumentul, îți pasă mai mult dacă are acces Sunjit din India la vaccinuri decât dacă are copilul tău o metodă de a se proteja?

            Citește despre GAVI Alliance.

          2. Imi cam pasa.
            Instigarea la ura din articolul asta si din cartea despre care vorbeste articolul este fix motivul pentru care oamenii au indoieli.
            proiectele pro-vaccinare ar trebui sa se adreseze medicilor, sa-i invete sa explice beneficiile si sa depaseasca obiectiile conspirationistilor ca mine. Bugetele alocate acestui tip de campanie pro vaccinare ar trebui redirectionate catre medici tocmai pentru ca eu nu pot verifica stiintific argumentele tale, la fel cum nu pot verifica stiintific nici argumentele din carte. e un ping-pong care ne va costa scump peste cativa ani. si nu ma refer la bani.
            noi vorbim pe aici ca si cum am sta la o bere si ne-am da cu parerea.

          3. Cum adică nu poți verifica argumentele mele sau argumentele din carte?
            Dar cine îți cere sa le verifici? Treaba ta ca și non-expert în medicina este sa înveți de la cei care sunt experți. Experții spun ca vaccinarea este benefică.
            Eu nu îmi dau cu părerea, eu am dat argumentația experților în toate cazurile.
            Și ce se scrie în carte am demontat de-a lungul seriei, mare parte e doar maculatură antivaccin.

            Ca sa nu intrăm în detalii despre madam Todea-Gross și competențele ei medicale ca dacă era vreun geniu al medicinei ar fi avut cercetare in numele ei nu doar o ciorna ridicola si mincinoasa.
            Ai completa capacitate de a verifica și ce spun eu și ce spune madam, doar vezi ca despre ea ai dovezi ca nu știe sa sintetizeze ce citește, nu își verifică sursele și nu acordă importanta necesară cercetării de calitate.

            Despre mine îți pot declara ca orice am găsit este în perfectă concordanță cu ceea ce am scris, nu am manipulat datele, schimbat citatele sau inventat statistici.

          4. Andrei, impresionantă logică. Așa e, cum zici tu. Și îți mai dau exemple. Dacă aspirina, apa minerală, roșiile, laptele, săpunul ar fi fost bune pentru populație ar fi fost gratuite și disponibile tuturor. Săpunul sigur e nesănătos, altfel mi-e greu să explic de ce atati oameni refuza cu îndârjire sa îl folosească.

  2. Foarte documentat articolul, si foarte relevant – felicitari. La fel si sursele citate.
    Din ce inteleg din articol, doamna autor are si ea dreptate in cartea sa (pe care nu am citit-o): vaccinurile, in cazuri din ce in ce mai reduse, POT avea reactii secundare adverse, POT provoca unele boli, probabil nasoale, insa vaccinurile AU eradicat boli, AU redus cu peste 60-70% mortalitatea si complicatiile la copii datorata bolilor adresate de vaccinuri. Stiu ca nu este o consolare pentru copiii afectati sau pentru familiile acestora, si la fel nu este o consolare pentru copiii sau familiile celor care au fost afectati de bolile pentru care puteau fi vaccinati.
    Pot intelege ca si in acest curent “green” apar exagerari, dar mie mi-e greu sa imi imaginez cu m-as privi in oglinda, spre ex, daca copilul meu ar face encefalita infectioasa sau altceva nasol pentru ca nu i-am facut vaccin …

    1. Marian, da, exista ca la orice procedura medicala un risc.

      Vaccinurile sunt probabil cele mai sigure produse medicale pe care le avem șansele sunt mai mari sa ai probleme folosind paracetamol decât un vaccin.

      Evident, efectele secundare trebuie controlate și cercetate și mininizate pe cât posibil. Și se face cercetare un acest sens…

      Dar panicile stârnite de antivaccinisti sunt foarte complexe și nivelul de manipulare este fantastic.

  3. Excelent articol!
    Putin offtopic – apa aia incalzita la microunda care omoara plantele… auleoo ce porcarie! Partea proasta e ca prinde la multa lume, partea si mai proasta e ca daca incerci sa le arati niste studii pe bune sau incerci sa demontezi idiotenia, esti injurat si luat la misto. E fix cum zici tu in articol – slaba pregatire stiintifica! O sa ne doara pe noi ca natiune ignoranta asta.

  4. Cel mai trist e atunci cand oamenii inteligenti, cu acces nelimitat la informatie, iau decizii pe baza intamplarii nefericite a vecinului, sau pe baza unor povesti convingatoare doar prin prisma expunerii lor, fara vreo dovada aferenta. Felicitari, citez blogul tau de fiecare data cand intalnesc mame sau viitoare mame sceptice referitor la vaccinare. Felicitari, imi imaginez ca este o munca teribila in spatele acestor articole!

  5. Foarte bine argumentat articolul, eu inca nu am copii dar am tot citit in ultimul timp articole anti-vaccinare si eram aproape convinsa ca nu voi vaccina pana cand am dat peste blogul tau si alte siteuri cu studii reale si argumente rationale care m-au facut sa reconsider acest aspect. Ma bucur ca exista si partea cealalata a baricadei si ar fi bine sa existe mai multe voci ca tine care sa mediatizeze aspectele pozitive ale vaccinarii, pentru ca partea pro este foarte cunoscuta din pacate. Din ce am observat ei mizeaza foarte mult pe partea emotionala, la nivel de individ si este mult mai usor sa rezoneze cu oamenii..

    1. Mulțumesc Mădălina. De-asta am și încheiat cu un îndemn către cei care au fost răniți de lipsa vaccinării.
      Argumente emoționale se pot face de ambele părți doar ca cele pro sunt susținute și de dovezi.

  6. In sfârșit cineva cu capul pe umeri, un medic serios care știe sa explice ignorantilor adevarul despre vaccinuri! Multumesc lui Dumnezeu ca am ascultat un medic care îmi spunea acum vreo 5 ani… Ca el a vaccinat cei trei copii ai lui fără ezitare… Si m-a sfătuit sa fac același lucru! Am luat exemplu si mi-am vaccinat cei 2 Copii cu toate vaccinurile obligatorii si cu cele optionale! Au trecut 5 ani si copiii mei sunt perfect sănătosi! …urmati exemplul meu!

  7. Interesant articol, pare scris cu multa bunavointa si este de apreciat. Insa, din pacate, nu voi proceda totusi la vaccinarea bebelui meu. Din cateva motive, printre care acela ca am consultat site-ul WHO (OMS) privitor la incidenta tuturor maladiilor infectioase gen difterie, tetanos, pertusis sau poliomielita in Romania – iata aici link-ul: http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidencepolio.html.
    Link-ul trimite catre polio, insa sunt disponibile date despre toate celelalte boli pentru care se fac vaccinuri. Daca ne uitam la polio, din 1995 nu au mai fost cazuri. Apoi am facut o cercetare amanuntita privind fiecare dintre virusurile care cauzeaza bolile respective. Aceste boli POT fi fatale, bineinteles, nimeni nu neaga asta (cum este si faptul ca iti cade o caramida in cap mergand pe strada, cu tenta ironica de rigoare). Dar la persoanele cu un sistem imunitar puternic, mortalitatea este 0. Deci mai degraba am promova stilul de viata care sa ne aduca o imunitate de fier decat sa ne vaccinam si sa bagam in noi conservanti care decompenseaza maladii imune. Inteleg ca aveti o abordare alopata, insa nici homeopatia nu este de lasat deoparte. Cineva foarte apropiat mie a fost bolnav de poliomielita. Picioare complet paralizate. Ani de zile. La spital i s-a spus ca boala nu este tratabila/vindecabila. Ei bine, un medic homeopat l-a vindecat. Dvs. demontati aici numai cartea lui Todea Gross, insa exista si alti medici pediatri care nu recomanda vaccinarea (cum este si medicul la care am apelat noi), fara sa o aduca pe dumneaei drept referinta. Depinde din ce punct de vedere privim lucrurile.

    1. Iuliana, 3 chestiuni. 1. Mai citește despre rotavirus ce am menționat în acest articol. 2. Te rog citește articolul 4. 3. Nu există metode de a face sistemul imunitar ‘puternic’. Poti sa îl slăbești din multe cauze sau sa îl faci hiperactiv și sa dai în boli autoimune. Întărirea sistemului imunitar e doar un slogan de marketing. Tot ce poți obține este potențial de utilizare maxim și în acest context vaccinurile sunt esențiale.

      1. Vai, cat de idiot esti baietasule! Si carte pana la urma, ai reusit sa o citesti? Pardon, sa treci de introducere? Cum poti blama o carte pe care nici n ai citit o? Spui f multe aberatii si lucruri nefondate. Esti varza!

        1. Ana, de ce jignesti pe cineva doar pentru ca nu esti de acord cu ceea ce spune? Vino cu argumente, nu cu insulte. Si de ce nu presupune nimeni ca Insula e de fapt o tipa?

    2. Sunt curios daca medicii care fac aceste recomandari sunt dispusi sa raspunda penal si pecuniar in cazul in care acel copil decedeaza sau ramane cu sechele grave in urma unei boli care ar fi putut fi prevenita prin vaccinare.
      Legat de poliomielita: nu conteaza cat de puternic este sistemul imunitar, neavand imunitate specifica nu prea conteaza. Totul tine de statistica: din cei infectati, vre-o 5% vor face boala, restul vor fi purtatori sanatosi si o vor transmite la altii. Poliomielita a disparut pentru ca s-a vaccinat intreaga populatie, iar in cazul unei recurente (vezi polio si in Siria), cei nevaccinati sunt singurii responsabili de acest fapt. Iar daca acest fapt s-a intamplat voluntar respectivii ar trebui trasi la raspundere: se numeste omor cu premeditare.

      1. Marius, dar medicii care recomanda vaccinarea sunt dispusi sa garanteze ca nu vor fi efecte adverse ulterior care sa afecteze grav sanatatea? N-am vazut garantii pe nicaieri pentru ca nu exista asa ceva! Sunt riscuri la vaccinare, sunt riscuri la operatie, sunt riscuri pana la urma cu orice medicament! Pentru cazurile esuate de vaccinare cine raspunde? Sau sa inteleg ca nu ai vazut in viata ta un caz de copil vaccinat care a ramas cu sechele ulterior? Stiu replica, trebuie vazut, cercetat,…din pacate tu vorbesti de statistici, iar eu i-am privit in ochi.

    3. Te-as ruga,daca se poate, sa imi spuna cum se numeste medicul homeopat. Sunt in cautarea unui medic homeopat pentru diverse probleme de sanatate.

  8. Felicitari pentru articol.

    Putem generaliza un pic mai mult:
    – Vaccinurile provoaca cancer: majoritatea bolnavilor de cancer au fost
    vaccinati.
    – Vaccinurile provoaca Alzheimer: majoritatea bolnavilor cu Alzheimer au fost vaccinati.
    – Vaccinurile provoaca boli cardiovasculare: majoritatea bolnavilor de inima au fost vaccinati.

    Asta este anti-logica pe care aceste persoane o folosesc. Nu conteaza ca aceste boli apar pentru ca nu se mai moare in masa de difterie, de febra tifoida, de tetanos, de pneumonie pneumococica, de poliomielita, de TBC (si multe alte boli infectioase) si oamenii apuca sa faca boli degenerative legate de lipsa altor afectiuni mortale.
    Nu conteaza ca in 60 de ani de instituire a vaccinarilor speranta medie de viata a crescut…
    Important este sa nu ne vaccinam, sa nu mancam E-uri (alta isterie in masa cu motivare similara), sa mancam doar produse naturale (studii serioasa au aratat ca in afara de buzunar nu au alt impact) si sa facem vechi exercitii tibetane si nepaleze (tari care, nu-i asa, au excelat pina acum 50 de ani prin medii de durata a vietii de 35 de ani).

    Sincer i-as suspenda dreptul de libera practica acestei ChristaTodea-Gross pentru malpraxis grav (sa dai sfaturi gresite intra in aceasta categorie).

    1. Revin cu o mica precizare:
      Christa Todea-Gross este medic de medicina de familie. Adica nu are nici pregatirea, nici calificarea, nici caderea necesara de a face comentarii pertinente in privinta subiectelor abordate.

      1. Iertat sa-mi fie, dar Insula Indoielii a spus ca nu are competente medicale si tu Marius, tocmai spui ca doctorita respectiva e medic de familie si nu are competenta sa scrie o carte despre vaccinuri.
        Ha! Ok, fie. Eu nu ma zbat sa conving pe nimeni aici, dar sa lasam totusi specialistii sa vorbeasca. Eu nu pot avea incredere in niste articolase semnate cu nume fictiv.
        Cine e interesat, poate citeste cartea asta si abia apoi poate sa faca ce alegere vrea pentru copiii lui.
        “Vaccinarea: eroarea medicala a secolului” Louis de Brouwer.
        Despre autor: Cine este Louis de BROUWER?
        – Doctor in medicina, specialist in biologie moleculara si in homeopatie.
        – Delegat al ISDE pentru UNESCO.
        – Titular certificatului international in ecologie umana.
        – Vice presedintele Ligii Internationale de Medici Anti Vivisectie LIMAV, liga fondata in Elvetia care regrupeaza peste 1600 de medici din peste 66 de tari din lume.
        – Fondatorul ascociatiei ADEPAM (Asociatia de lupta impotriva poluarii alimentare si farmaceutice) care regrupeaza mai multe de 3700 de adepti in Franta.
        – Membru al Comitetului Director al Societatii Internationale de medici pentru Ecologie – Elvetia – care regrupeaza peste 50 000 de medici la nivel international in peste 90 de natiuni.
        – Conferentiar international, participa la conferinte in toata Europa.
        – Nominalizat la 6 noiembrie 1991 ca “International Special Consultant for Health and Ecology AIEWP-ONU-UNESCO – responsabil de cercetari”. In aceasta functie a dirijat multiple misiuni in strainatate privind probleme de sanatate si ecologie.
        – Autorul mai multor lucrari stiintifice, printre care si “Mafia Farmaceutica si agroalimentara”.
        Teze realizate:
        1. Facultatea de medicina – Universitatea René Descartes – Paris V – juin 1991,”Stress et cancers “
        2. Facultatea de medicina – Universitatea René Descartes – Paris V – juin 1990, “Médecins et société – Rapports médecins industrie chimique et pharmaceutique – conséquences sanitaires “
        3. Academia de stiinte din USA – Washington – 1980, “Cancer, fatalité génétique”
        Restul e in carte. Lectura placuta!

        1. Specialist în biologie moleculară și homeopatie?
          Doctor?
          La ce școli?
          Nu există o biografie completă a personajului ăsta în tot internetul.
          Ce ai listat tu acolo e în cartea lui.

          Well, când o sa scriu o carte o sa ma declar expert în toate subiectele despre care am scris.

          1. Inteleg ca pentru tine dr Todea e o incompetenta si Brouwer e un sarlatan.
            Well, dupa ce o sa publici cel putin o carte si cand o sa ai niste ani buni de experienta in domeniu, poate o sa ai mai multa putere de convingere.

          2. E foarte amuzant cum internetul e bun atunci cand ai de confirmat propria teorie, dar nu mai e deloc bun cand e sursa teoriilor care nu iti convin 😉

        2. ha? citindu-i cartea am ramas cu impresia ca omul e dus cu pluta. Problema lui principala e legata de Pasteur. Chiar ma intrebam la un moment dat, o fi Pasteur inca in viata si eu nu am aflat, sau d-nul asta atat de iritat de existenta si munca lui Pasteur s-a teleportat din contemporaneitatea acestuia, atat de rupt pare a fi de realitatea medicala moderna si de progresul stiintei!
          Iar felul in care isi incepe cartea, numarand statuile lui Pasteur din Franta, fiind foarte incomodat de existenta acestora, e mai mult decat hilar, e demn de spitalul de nebuni!

          1. E parerea ta, dar cred ca te impiedici de boscheti si nu mai vezi padurea. Daca asta ai retinut tu din cartea aia…no comment!

          2. Really? omu’ a ramas la Pasteur, Bechamp si Jener. Nu a auzit in viata lui de imunologia moderna, sa nu mai vorbim de microbiologie si epidemiologie. Zici ca s-a nascut la 1900, cel putin gandirea acolo I-a ramas!
            Parca ar fi unul din rivalii lui Pasteur cu atata patima il combate!
            Pana una alta, teoriile lui Jener si Pasteur au fost confirmate si DEZVOLTATE de medicina si stiinta moderna, iar domnul asta care semneaza m.d, se pare ca nu a auzit de medicina, ce sa mai zic de studiat!

          3. Dupa infatuarea cu care vorbesti si dupa izul de indoctrinare din ultima ta fraza, pun pariu ca esti studenta la medicina. Wow! Viitor de aur tara noastra are! Cu tupeu inainte!

          4. Hmmm, cand ramanem fara argumente facem apel la insusirile inchipuite ale interlocutorului!
            ei bine, atunci ramane cum am stabilit, Louis Brouwer e dus cu pluta si depasit de realitatea stiintifica a zilele noastre!

  9. Nu am stiut ca exista o miscare anti-vaccin atat de puternica in Romania. Eu locuiesc in SUA si as putea spune ca aici situatia este exact opusa. Toti medicii pe care i-am intalnit recomanda vaccinarea orbeste si nici nu vor sa auda de idea de a o discuta. Exista o miscare anti-vaccin care nu este f. puternica (marea majoritate isi vaccineaza copiii) si care a pornit de la parinti, parinti de copii care au fost lasati cu sechele pe viata din cauza vaccinelor. Cunosc personal cateva persoane care au copii schimbati pe viata din cauza unui vaccin…la minute dupa vaccin copiii au avut “multiple seisures” care i-a lasat cu anomalii fizice si/sau mentale pentru totdeauna.
    Eu sunt cercetator (PhD) si va pot spune ca la momentul prezent nu exista nici un studiu demonstrator cu privire la vaccine. Ma refer la “case-control experimental designs”, considerate “the gold standard” cu privire la efectul vaccinelor. Un astfel de studiu ar trebui sa ia un grup de copii (probabil inainte de nastere) si sa ii imparta in mod “random” in 2 grupuri, unul care sa fie vaccinat si celalt care sa nu fie vaccinat, iar aceste grupuri sa fie urmarite de-a lungul timpului cu privire la incidenta de autism, boli alergice etc.
    Nu numai ca nu exista asa ceva dar nici nu cred ca se va aproba vreodata in tara unde locuiesc din motive etice. Pentru ca toti medicii considera vaccinurile esentiale nu se va accepta niciodata sa nu se administreze in mod voit vaccinuri la un grup de copii.
    Studiile observationale in care se observa populatii fara “random assignment” sunt importante caci este tot ce avem la ora actuala dar nu pot demonstra niciodata effectele vaccinurilor.
    A nu lua in considerare cazurile celor care au fost raniti pe viata de vaccinuri este tot la fel de gresit ca a discuta posibile efecte ale vaccinurilor fara dovezi.
    Ca parinte pentru mine asta nu e o decizie usoara. In SUA se fac cele mai multe vaccine din lume. Programul de vaccinari include hepatita B & A administrate prima data la nastere. Indiferent ce argumente imi aduce cineva, sa injectezi un copil nou-nascut, extrem de vulnerabil inainte sa ii auzi glasul sau sa il hranesti mi se pare o crima logica si morala. Apoi la 2 luni se administreaza 10 vaccinuri combinate intr-o singura siringa. Din fericire majoritatea bebelusilor sanatosi au capacitatea sa elimine aluminiul, mercurul si formaldehidele injectate prin vaccin. Problema este cu cei care sunt mai putin sanatosi si al caror metabolism nu e atat de puternic sa elimine aceste substante nocive. Un copil in america trebuie sa fie injectat cu 69 doses of 16 vaccines. Chiar daca adjuvantii din vaccinuri nu sunt nocivi, administrarea acestor virusi si bacterii in combinatii intr-un mod nenatural poate afecta f. rau copiii vulnerabili care au o flora compromisa.
    Eu am refuzat sa ii fac la nastere vaccinele fetei mele dar i-am facut in jur de 40 doze de vaccinuri obligatorii de la 2 luni pana la varsta de 1 an. La ultima vaccinare, fetitza mea de 15 luni a explodat in bube cu mancarimi extreme pe tot corpul. Dupa acest incident, la fiecare raceala corpul ei o lua razna si exploda in bube care nu o lasau sa doarma zile intregi. De asemenea avea ochii , mainile si picioarele umflate de nu o mai recunosteai. Au fost zile f. negre pentru mine. Mi s-a spus ca este ceva autoimun si ca sistemul ei imunitar se bulverseaza cand e in contact cu virusii si devine alergic la orice. Singura solutie temporara a noastra a fost sa o tinem nemancata pe perioada racelii (2-3 zile) caci orice punea in gura o facea sa explodeze. Mentionez ca acest ultim vaccin a fost singurul vaccin administrat dupa ce am incheiat alaptarea (care se pare ca are efect protector in acest respect). Desi nu am stiut am aflat ca si eu si sora mea am avut reactii f. puternice la vaccinuri (faceam convulsiii)
    iar in familia mea exista un fond alergic puternic (desi eu personal nu am fost alergica niciodata).
    Chiar si cei mai inversunati promotori ai vaccinelor (ca pediatrul ei) au spus ca cel mai probabil conditia ei a fost cauzata de vaccine. Fetitza mea a fost un bebe perfect care pana la 15 luni nu s-a imbolnavit niciodata (alaptata pana la 14 luni).
    Cartea “Gut and Psychology Syndrom” (de Natasha Campbell McBride) scrisa de un neurosurgeon a fost ceea ce m-a ajutat sa o vindec pe fetitza mea. Acum are 4 1/2 ani si nu mai explodeaza in bube cand raceste si nu se mai umfla ca un monstru, de fapt f. rar se imbolnaveste.
    Nu planuiesc sa mai am alt copil, dar daca as avea cu sigurantza nu l-as vaccina. Eu ma consider unul din parinti a carui copil perfect a fost distrus (din fericire temporar) de vaccine. Sunt mult mai multe detalli pe care nu le pot scrie aici, dar mi-am spus povestea in sperantza ca plangerile parintilor cu povesti reale despre effectele negative ale vaccinelor nu vor mai fi ignorate pe motiv ca nu sunt stiintifice.
    Pe de alta parte eu cred ca majoritatea copiilor sunt protejati de vaccine iar vaccinele au un rol benefic in prevenirea bolilor. Dar cei care au o istorie de reactii la vaccine, boli autoimune si alergii in familie trebuie sa nu fie vaccinati, sau vaccinati cu mare grija- cu efecte observate, doze unice in loc de vaccine multiple etc.
    In cartea mentionata mai sus se explica de ce din pacate bolile autoimune sunt din ce in ce mai dese in zilele noastre. Eu cred ca daca raportul intre copiii sanatosi si cei cu boli autoimune se schimba radical e posibil ca in cateva decenii sa trebuiasca sa inlocuim paradigma vaccinlor cu altceva. Scuze pentru greselile de ortografie cauzate in mare parte de computerul meu care incearca sa corecteze in engleza fiecare cuvant romanesc asternut pe ecran.

    1. Beth9m, n-ai cercetat suficient.
      Exista multiple studii care sunt case controled acest gen de studiu este esențial pentru licențierea unui vaccin.

      Asta e retorica antivaccin “nu exista studii”. Ba da, există, dar mișcarea antivaccin (nu doar neacceptabile etic ci și cu factori de control ce nu sunt sustenabili) vrea niște studii care nu se pot efectua altfel ii pute tot.

      Despre povestea ta, dacă diagnosticul tău spune ca aceasta boala este cauzata de vaccin, ai simpatia mea și sper ca ai cerut despăgubiri.
      Dacă e doar o discuție cu medicul, permite-mi sa ma îndoiesc.

      Cat despre persoana menționată și tratamentele ei miraculoase

      http://scienceblogs.com/insolence/2011/08/01/gaps-in-a-doctors-reasoning-about-vaccines/

      1. Imi pare rau dar trebuie sa te contrazic. Eu am incercat sa gasesc evidenta stiintifica si este f. greu de gasit. Daca esti ata de convinsa ca exista case-controlled experimental designs cu privire la efectul de lunga durata al vaccinelor, te invit sa imi dai un link cu un exemplu ca sa il putem discuta.
        Link-ul in care Natasha Campbell McBride este criticata nu mi-a adus nici macar un argument plausibil care sa ma faca sa inteleg de ce este ea gresita. Faptul ca persoana respectiva nu crede ca a crescut incidenta autismului, nu inseamna ca este adevarat. Daca e doar vorba de imbunatatirea felului in care diagnosticam, atunci unde sunt toti adultii care nu au fost diagnosticati ca si copii? Autismul se poate diagnostica la orice varsta, si eu am un prieten care a fost diagnosticat cu ADD la varsta de 40 ani. Argumentul acesta este complet fals si orice persoana cu o minte deschisa accepta ca s-au inmultit cazurile de autism. Te invit sa citesti cartea Natashei, este una din cele mai bune pe care le-am citit vreodata. Sunt de acord ca ce propune ea este o teorie/ ipoteza (nu exista inca multe dovezi documentate pe scara larga, dar exista dovezi pe scala mai mica), dar este cea mai buna pe care am intalnit-o. Nu numai atat dar mi-a ajutat enorm propriul copil. Fetitza mea avea o reactie asa de puternica (anaphilactic shock) la fiecare mica raceala si am crezut de cateva ori ca o voi pierde, iar acum este o fetitza minunata si normala care reactioneaza normal la virusi si bacterii la care e expusa. Singurul ajutor dat de doctori erau steroizii (refuzati), cartea Natashei mi-a dat solutia sa o vindec. Solutia ei porneste de la Hipocrate “Let food be thy medicine and medicine be thy food”. Daca asa zisii oameni de stiinta refuza sa creada ca exista vreo legatura intre felul in care ne hranim si starea noastra de sanatate, atunci nu avem cum sa avem o discutie. Ce stiu eu este ca pentru mine solutia ei a functionat si mi-a vindecat copilul in momentul cand nimeni nu mi-a oferit nici o alta solutie. La clinica de immunology/ allergy a unui spital universitar f. bun de aici, mi-au spus ca devine din ce in ce mai comuna conditia ei si ca nu exista nimic care sa o vindece (steroizi pentru alinarea efectelor). E usor sa arunci cu epitete de genul pseudoscience and quackery, dar daca persoana accea o numeste asa pe dr. Natasha nu inseamna ca ea este asa. Am nevoie de dovezi si argumente logice inainte sa accept orice critica la adresa acestei persoane careia ii datorez atat de mult. Eu personal o consider o persoana inaintea timpului ei, o pioniera.

    2. Dat fiind faptul ca in antecedentele tale familiale apar convulsii si predispozitii la alergii, nu crezi ca bagajul genetic e cel vinovat si nu vaccinurile?
      Adica probabilitatea este destul de mare ca problemele copilului tau (si imi pare sincer rau ca le are) ar fi a aparut chiar daca nu l-ai fi vaccinat.
      Din pacate statistica nu se aplica individului si nici nu se pot aduce probe pe baza unui caz singular (cum multi pseudo-oameni de stiinta o fac).

      1. Atunci cum explici faptul ca este vindecata? Adica nu mai reactioneaza cum reactiona? Daca era ceva genetic, reactia ei continua nu? Theoria Natashei ca laptele de san actioneaza protectiv s-a potrivit perfect de asemenea, caci ea a fost bebe perfect fara nici o boala sau reactie atata timp cand era hranita cu lapte de san iar probleme ei au inceput la ultimul vaccin (singurul efectuat cand nu mai era alaptata).
        Interesant ca ca eu nu am fost niciodata alergica si in afara reactiilor de termen scurt la vaccine, am fost un copil f. rezistent si sanatos.

    3. 40 de dose de vaccin de la 2 luni la un an ? Come on ! Care sunt alea ? Si care sunt cele 10 vaccinuri intr-o singura seringa ? De curiozitate …. Locuiesc in Canada si lucrez in medicina de familie , inclusiv in cea pediatrica …Cunosc schema americana care nu e foarte diferita de a nopastra dar exagerarile pe acre le insiri ma fac sa ma indoiesc de veridicitatea spuselor tale …

  10. Partea mea preferata este finalul: “Mișcarea antivaccin este periculoasă, ignorantă, complet distanțată de realitate și dovezi științifice, cu multiple probleme de etică, dornică de promovare a terapiilor alternative periculoase, motivată de profit și cel mai grav responsabilă de decese și vieți distruse în întreaga lume” In special cu “motivata de profit”. Miscarea anti-vaccin va castiga in fiecare an miliarde de dolari ca urmare a ne-vaccinarii! Explica tu ca sceptic unde e logica in afirmatia asta sau macar da-mi un studiu stiintific ca dovada!

    1. Miky, nu e nevoie de nici un studiu. Îți exemplific direct.

      Natural News, site care promovează orice conspirație medicala posibilă : vinde suplimente cu ghiotura.

      Mercola, la fel ca mai sus : suplimente cu galeata

      Ditta Depner antivaccinista de frunte : are magazin online

      Diverse organizații antivaccin : dvd-uri, cărți, membership fees.

      Diverși medici antivaccin : dvd-uri cu ei vorbind cât de rele sunt vaccinurile (plus diverse dvd-uri cu documentare despre cât de rele sunt vaccinurile).

      Companiile farmaceutice fac bani din vaccinuri (vezi articolul 6) dar banii pe care ii fac sunt vizibili, taxabili declarați.

      Câți bani fac antivantivaccinistii nu se știe.

      1. Aha, deci cand tu trebuie sa dovedesti ceva, “nu e nevoie de nici un studiu stiintific”, daca eu trebuie sa demonstrez ceva, eu trebuie sa aduc un studiu stiintific!

        1. Serios? Devi ridicol. Exista afirmații care răspund unei necesități științifice și altele care nu.

          By all means, citește articolul 6 și vezi ce am făcut acolo, o colectare de date publice.

          La fel cum am observat și ca antivaccinistii au chestii de vânzare de obicei. Tot din locuri publice.

          Poți sa negi?

    2. cautandu-l pe Mercola si profiturile lui uriase, apropos numai site-ul mercola.com valoreaza 100 milioane dolari, am gasit despre banii cheltuiti numai de americani pe metode alternative de tratament: 30 miliarde dolari annual:

      “The numbers tell the story. Retail sales of vitamins have soared from $2.4 billion in 2006 to $3.4 billion in 2011, according to SymphonyIRI Group, a market research firm in Chicago. Today nearly 40 percent of American adults seek some form of alternative health care, including reiki and ayurveda, the National Institutes of Health says. They are spending roughly $30 billion a year out of pocket for visits to alternative-care physicians and on related products.”
      http://www.chicagomag.com/Chicago-Magazine/February-2012/Dr-Joseph-Mercola-Visionary-or-Quack/

  11. Nu am spus ca nu e interesant blogul tau. Ai evitat sa raspunzi la o intrebare directa si risc sa devin troll. Puteai sa spui direct ca pur si simplu asa vrei tu si era OK. Ideea era de credibilitatea informatiilor pe care le oferi si de intelegerea motivatiilor tale. Altfel, nu doresc sa intru in polemica cu tine pentru ca orie discutie si orice argumente ti-as aduce nimic nu te va schimba in aceasta viata. Poate ca in urmatoarea. Deocamdata esti tare indragostit de ideile tale si ca orice indragostit, ai tendinta sa exagerezi calitatile obiecului pe care il iubesti. In cazul tau, se pare ca esti intr-o relatie foarte serioasa cu ratiunea, cu mindpower / brain power si ca orice indragostit, nu vezi nimic altceva in afara ei. Cel putin deocamdata… PS: desenul cu creierul care il ai gravatar arata mai degraba a doua fese paroase

    1. Nu Miky, e o poveste mai lungă, d-aia nu am răspuns direct.

      Te rog nu ma psihanaliza din 3 cuvinte că nu știi nimic despre mine. Și o să-mi schimb părerea imediat ce aduci dovezi concludente pentru vreo afirmație.

      Despre desen : considerând nivelul de bullshit cu care am de lucru, nu e chiar nepotrivit.

    2. De fapt arată mai degrabă a două coaie, deci ești femeie. Sunt un geniu al psihanalizei, știu.

      @Ionela ( Insula ) : Felicitări pentru articol.

      Da, pe fata care scrie pe acest blog o cheamă Ionela, are 23 de ani și este o hipsteriță care a câștigat Miss Sceptica 2012 ( are și ochelari sexy ). Serios. Puteți să îmi demonstrați contrariul ?

      P.S. Pe final, “fiți sceptici” sunt de fapt două cuvinte, nu unul. 🙁

  12. Pacat ca nu ai fost la Conferinta anuala despre autism sa vezi filmari cu copii inainte si dupa vaccin… Sa le spuneti acelor parinti ca vaccinurile sunt bune. Sa vezi copilul cum isi indreapta privirea cand il strigi, vine la tine, comunica ITI ZAMBESTE…si dupa vaccin, in timp, isi pierde din bagajul de cuvinte invatate si ajungi sa il strigi si el se uita in GOL. Vacinurile sunt bune. Vaaacinurileee suuunt buuuuneeeeee. Fooaaaarteeee buuuneeee. Si cine repara copii? Si cine mangaie parintii? Insula indoielii ai copii? Eu cred ca nu. De cand vaccinurile astea s-au inmultit si combinat in coctail a crescut si numarul de autisti…

    1. Bine punctat, Crina!
      Am avut o perioada cand am lucrat ca asistent social si iti dau 100% dreptate pentru ca stiu exact despre ce vorbesti.
      Pana la urma fiecare ramane cu ce vrea sa auda.
      E risipa de energie sa stai sa explici aici.
      Omul, in general, nu crede pana nu vede cu ochii lui sau nu pune mana sa simta.
      Multa sanatate!

      1. Gigel bea un pahar cu apă la 12:30
        Gigel pierde timpul aiurea.
        Gigel se aruncă de la etaj.
        Gigel moare.

        Evident că a murit de la paharul cu apă.

          1. Eu nu sunt inocent, eu sunt șef de sector la organizația masono-reptiliană care coordonează otrăvirea populației prin vaccinuri și infestarea copiilor cu autism ca ulterior să încercăm să îi vindecăm de autism. Toată lumea știe că autismul se vindecă și cea mai eficientă metodă de a omorî oile umane este prin vaccinuri.

            Ce inocenți suntem, săracii de noi, nu putem să vedem ceea ce este în fața noastră, nu putem să observăm toate acest comploturi malefice ale medicilor. Rușine nouă. Doar tu, femeia independentă ajutată de inspirația divină poate să descopere adevărul. Luptă în continuare, nu contează că este foarte posibil să omori în mare parte doar oameni nevinovați, tu trebuie să lupți !

            Dragă, pentru noi tu ești adevărata inocentă. Mă bucur că tu consideri că ai descoperit partea urâtă a lumii, dar partea urâtă a lumii este reprezentată și de oamenii fără nici cea mai mică doză de gândire critică, oameni care încurajează moartea semenilor lor și propagă absurdități pseudoștiințifice.

            Tu poți să crezi în continuare că cancerul este o boală rezultată din acele multe păcate pe care le-am făcut noi și se vindecă prin rugăciuni și ceai de mușețel. Sau poate un lănțișor sau o brățara magnetică. Oh, noi inocenții care nu ne dăm seama de astfel de lucruri evident.

            Din fericire, cei pe care îi consideri tu “fericiți” suntem foarte puțini deci nu ai de ce să îți faci griji. Poți să încerci să omori oameni în continuare, o tu prea bogată cu duhul.

        1. pe bune? asta e argumentul tau? pai si daca gigel face vaccinul si gigel nu se imbolnaveste? nu functioneaza acelasi rationament?

      2. Da chiar ar fi interesant de aflat si acest punct de vedere. Si mai e interesant cum de autismul asta se instaleaza la anumite varste, dupa anumite vaccinuri, in general la varste mici. Si mai interesant este cum dupa terapii de indepartare a mercurului…wow magic…se vindeca…

          1. Este foarte adevarat ce spui. Sunt copii care se nasc asa. Dar este adevarat si ca unii copii au mers, au zambit, au vorbit, au evoluat corect pana la punctul X si apoi au luat-o indarat. Eu despre aceste cazuri vorbesc. Dupa cum sunt cazuri de diabet, cancer sau alte boli nemiloase din nastere/copilarie..dar si dobandite. Si personal cred ca ar trebui macar pentru copii care vor fi vaccinati, sa fie facute inainte verificari riguroase despre istoricul puiului, familiei. Ori la noi daca nu are febra si muci e bun de vaccinat. Copila mea s-a nascut la 35 de saptamani si nu m-a intrebat nimeni(sau sa ma anunte)…Fata, ficatul ei este sensibil…hai sa amanam vaccinul de 24 de ore antihepatita. Nu te consiliaza nimeni. Si nu toti parinti cauta pe net despre vaccinuri…efecte secundare… Si aveam 21 de ani si eram practic un copil. Si mi se pare corect sa oferim raspunsuri pentru ambele tabere. Daca stiam atunci ce stiu acum… Adevarul este intotdeauna la mijloc.

          2. Doar 7 luni. Si asta era acum 14 ani. Si nu aveam internet. Si neonatologul trebuia sa stie ca prematurul risca una alta si sa spuna. Te grabesti tare….So insula… ai copil?

          3. Nu are, nu știe ce vorbește. Est un fapt bine cunoscut că mămicilor și gospodinelor le mai crește un creier suplimentar imediat după naștere iar emoțiile suplimentare le ajută să gândească mai clar și mai rațional.

          4. Mai motane ce repede sari tu sa il aperi pe cel ce se indoaie pe insula lui…..Sunteti plini de cojones astia anonimi. Am afirmat cele de mai sus pentru ca am avut copil de reparat. Si cand te saturi de doctori care-si dau cu presupusu’ cauti alternative. Si am ajuns ca Toma necredinciosu’ la un homeopat si am mers mai mult la ghici, am zis sa o fac si p-asta, sa nu zis ca nu am incercat. Si asa cu medicina lui hulita el a reusit. Si sunt experiente care te invata. Nu emotii in chiloti, nu lacrimi de domnisoara sau ce balarii incerci sa zici tu mai sus. Si esti usor misogin. Vezi ca te-a nascut o femeie, te-a crescut o femeie, si acum probabil te hraneste o alta femeie. Respecta…. Si tatal copilului meu, om cu cojones, crede ce cred si eu. Dar acum, na, unii motani se mai si sterilizeaza. Si devin …pisici.

          5. În ce lume tristă trăim, lume în care gospodinele naturo-homeo-magneto-pate au impresia că dau dovadă de curaj atunci când își aruncă un nume deasupra comentariilor. În fond, trebuie să ai mult curaj să te cerți cu oameni care au fost amenințați de diverse companii și asupra cărora s-a aplicat politica pumnului în gură pentru a îi reduce la tăcere. Și pe deasupra mai ai și tonă de curaj să îți iscălești numele. Sincere felicitări.

            Atunci când o să critici tu o companie cu mult peste posibilitățile tale financiare, atunci când o să vezi că riști să te târască prin tribunale pentru câțiva ani, doar așa, de amuzament (că doar au bani iar avocații au timp), atunci când o să vezi cum încearcă să te reducă la tăcere, atunci să ieși în față și să spui că ai curaj. Până atunci, ești doar o zaharopată care se iscălește atunci când comentează pe bloguri ale unor, cum bine ai spus și tu, anonimi. Nu este curaj, este neștiință.

            Un alt motiv pentru care autorul este anonim este acela că un astfel de blog lucrează în primul rând cu argumente logice, cu raționalul. În discuțiile bazate pe logică, numele unei persoane, persoană cât și ce titluri posedă respectivul sunt la același nivel cu atacuri la aceeași persoană, la același nivel cu ad hominem-urile, sunt la nivelul care nu are treabă cu logica elementară. În astfel de discuții se lucrează cu argumente, nu cu persoane iar dacă nu poți să îți păstrezi propria persoană în afara lor înseamnă că ceea ce prezinți tu nu prea sunt argumente logice.

            Post hoc ergo propter hoc. Dacă x s-a întâmplat înainte lui y asta nu înseamnă că x este cauza lui y. Dacă ai înțelege faptul că medicamentele homeopate sunt doar apă, fără nici măcar o moleculă de substanță activă, doar apă sau zahăr, doar atât, nu ai mai abera pe o astfel de temă, nu ai mai încerca să omori oameni.

            Mintea umană este ușor de păcălit și nu ajunge aproape niciodată la concluziile cele mai logice ci la cele mai evidente. Dacă după zeci de tratamente tu mănânci ulei de șobolan și ceai de mușețel, o să atribui vindecarea ta “miraculoasă” uleiului de șobolan și ceaiului de mușețel. Cu atât mai mult în situațiile în care ești implicată emoțional (copilul / soțul tău).

            Nici nu realizezi ce “valoare” are “experiența personală” pe care tot o arunci în stânga și în dreapta cu atâta vitejie.

            Acum 1 an mi-am cumpărat o pietricică anti-hoți pe care o pun în fiecare seară în fața ușii. În ultimul an nu am fost victima hoților deci pot să îți spun cu mâna pe inimă, din propria mea experiență personală, că funcționează 100%.

            Sunt experiențe care te învață dar care te învață prost atunci când îți lipsește și cea mai mică fărâmă de gândire analitică / critică.

            Știi că sunt misogin și nici măcar nu m-ai întrebat ce zodie sunt ? Ce vrăjitorie mai este și asta ? 😀

            Normal că am fost născut de o femeie, bărbații nu pot să facă asta cum nici femeile nu produc spermatozoizi.

            Femeile sunt mai credule și tind să aleagă mai mult misticul și pseudoștiința. Dar asta nu se întâmplă deoarece nu s-au născut cu o extensie cartilaginoasă în plus ci deoarece s-au dezvoltat într-un mediu care încurajează astfel de lucruri. Nu prea vezi bărbați care să întrebe ce zodie este Vasilică să vadă dacă sunt compatibili și pe unde trece meridianul energetic al lui Saturn. Nu pentru că sunt mai inteligenți ci pentru că în mediul în care au crescut nu s-a pus accent pe rahaturile astea și probabil sunt indiferenți față de astfel de subiecte.

            Faptul că ai (|) sau _/_ nu este motiv de mândrie, nu este meritul tău. Să te mândrești cu așa ceva este stupid.

      3. Asocierea temporala produce legatura cauzala numai cand vorbim despre eradicarea bolilor prin vaccin. Cresterea incidentei bolilor autoimune si a autismului dupa introducerea vaccinarii in masa nu au absolut nici o legatura, asa cum a demonstrat dincolo de orice indoiala autorul acestui blog prin acest articol.

      4. In comentariul pe care l-ai pierdut, am scris ca asocierea temporala determina legatura cauzala numai cand asocierea este intre introducerea vaccinarilor in masa si eradicarea unor boli. Asocierea temporala intre introducerea vaccinarilor in masa si escaladarea bolilor autoimune, a alergiilor si a autismului nu determina legatura cauzala, asa cum este demonstrat prin numeroase studii stiintifice. Este doar o pura coincidenta si responsabilitatea merge catre alimentatia dezechilibrata, schimbari ale stilului de viata, etc.

        1. Diferența e ca asocierea cauzală dintre vaccinuri și ținerea sub control a numeroase boli încă primește confirmări chiar și în 2013.

          In timpul asta copiii nevaccinati de teama autismului fac autism în același ritm ca înainte.

          De asemenea te rog citește despre extinderea criteriilor de diagnostic.

          1. Daca ai dovezi despre incidenta autismului in randul copiilor nevaccinati, te rog sa imi dai un link. Multumesc.

          2. Asta am invatat de la tine: sa raman sceptica. Deci, ai afirmat ca in timpul acesta, copiii nevaccinati de teama autismului fac autism in acelasi ritm. Te rog sa imi spui daca ai dovezi stiintifice, rationale in sprijinul afirmatiei tale.

          3. Daca eu as cita un studiu platit de un producator de suplimente prin care as demonstra legatura cauzala dintre autism si vaccin, l-ai accepta? Ai putea sa spui ca nu conteaza ce au facut cu banii, importante sunt concluziile studiului?

          4. Voi astia ati aflat ca unele companii platesc studii si acum va pute totul.
            Informatia cum ca studiul x sau y are un bias este importanta pentru a intelege cum sa faci interpretarea dovezilor, respectiv poate ca cifrele sunt mai putin dramatice.

            Dar aici vorbim despre o cercetare care s-a facut in foarte multe tari, foarte multe echipe de cercetare si zeci de mii de subiecti.

            In plus era in joc insasi esenta masurilor de sanatate publica pusa la zid de un nebun.
            Mai mult, daca asocierea era valida, era foarte important de stiut.

            Daca tu ai senzatia ca masluirea unor cifre pentru o noua aspirina este comparabila cu dezastrul financiar si uman al masluirii unei legaturi intre vaccinare si autism inseamna ca nu intelegi despre ce se vorbeste.

            Urmeaza studiile si apoi fi sceptica si demonstreaza contrariul. Eu si lumea stiintifica te asteptam.

          5. Studiul a fost facut intr-o singura tara, Danemarca si nu a fost platit de niste companii ci chiar de CDC. Nebunul care a pus la zid sistemul a fost chiar nebun sa se puna cu ei.

          6. Hai lasă. Ți-am acceptat critica, chiar dacă e subțire și fondată în conspirationism și ți-am dat alte studii. Te rog, arată-mi cum e posibila legătura dintre vaccin și autism.

          7. Studiul pe care l-ai furnizat a fost platit de CDC cu 10 milioane de dolari din care doua milioane au fost escrocate de Paul Thorsen. Frauda a fost descoprerita de universitatea daneza, CDC nu a facut plangere. Thorsen a fost condamnat de o curte din Atlanta si asteapta sa fie extradat din Danemarca. Intre timp, continua sa primeasca cecuri de la CDC. In afara eticii, exista unele suspiciuni legate de alegerea unei alte tari pentru acest studiu. Practic, CDC detinea toate informatiile necesare pentru un studiu identic in SUA, dar au preferat sa comande un studiu intr-o tara cu politica de vaccinare diferita. Raman sceptica, asa cum sugerezi!

          8. Banii și ce au făcut cu ei e mai puțin important decât concluziile. Incidenta este egală și argumentele alegerii Danemarcei sunt în text.

            Ia vezi câte studii îl citează ca sa vezi dacă sunt altele care confirma concluziile.

          9. Ai avut un articol “follow the money” in care te-ai straduit sa convingi ca partea financiara a industriei este nesemnificativa. Acum te contrazici singur. Personal, consider ca toate concluziile studiului au fost predeterminate. Cand o sa furnizezi un studiu independent care sa confirme studiul danez, te voi crede. Pana atunci, raman sceptica.

          10. Am inceput sa citesc din studii, pare sa fie un fel de Cantarea Romaniei: toata lumea, in unanimitate afirma ca nu exista legatura cauzala intre vaccinare si autism. Eu raman sceptica atata vreme cat mai am putin bun simt si putina ratiune si multe intrebari pentru tine in zilele ce vin. Sper sa te tina nervii, pentru ca observ semne usoare de oboseala. Nu am de gand sa te jignesc ci intentionez sa port un dialog calm si civilizat pe cat de mult posibil.

          11. Păi da, există un consens pentru ca nu exista asocieri cauzale sau vreun mecanism biologic. De asemenea exista deja studii menționate mai sus unde s-a demonstrat ca copiii dau semne de autism de la 2 luni.

            Poți sa îmi pui ce întrebări vrei dar eu vreau sa văd că interlocutorul meu are capacitatea de a-și schimba părerea.

          12. Da si nevaccinatii fac autism, un studiu, facut de japonezi cu privire la populatia unui oras de 300.000 locuitori, Yokohama, in care din 1993 nu s-a mai adminstrat nici macar un singur vaccin MMR intregului oras, a demonstrat acest lucru.

            Autismul si-a mentinut acelasi trend ascendent, in absenta adminstrarii MMR.

            Astfel, inante de retragerea vaccinului, incidenta autismului era de 48 – 86 cazuri/10,000 copii, iar dupa retragerea vaccinului MMR, cresterea autismul s-a mentinut fiind de 97 -161/ 10.000 copii.
            Detalii:
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15877763

          13. Deci pt tine lumea stiintifica cand se pune de accord in privinta unui aspect, in urma numeroaselor studii, e ” ca la cantarea Romaniei” adica e de rau, e conspiratie, sau alt bullshit pe care mintea ta “sceptica”, “rationala” il scoate! :)))))))
            Uite asa se dau de gol cei care nu au o minima educatie stiintifica, care habar nu au ce inseamna un studiu riguros stiintific!
            In lumea medicala nu exista controverse in ceea ce priveste legatura autismului cu vaccinurile.
            Asa zisa controversa este inventata de antivaccinisti, ca sa aiba pe ce broda teorii ale conspiratiei si alte aberatii!

  13. Foarte interesanta dezbaterea de pana acum.
    Apreciez in principal opinia celor care locuiesc inafara Romaniei, pentru experienta personala directa si cu altfel de sisteme medicale, de regula mult mai dezvoltate decat in Romania.
    Personal sunt impotriva introducerii de virusuri straine potential letale in organism, respectiv impotriva vaccinarii. Mai ales in cazul bebelusilor si copiilor, care nu au inca putere de decizie si discernamant. Insa, asa cum am scris si mai sus, mi-am asumat aceasta decizie in ceea ce priveste copilul meu pe care nu am ezitat sa il vaccinez deoarece traiesc si il cresc in Romania. Unde paduchii, raia, puricii inca apar anual in crese, gradinite si scoli datorita unor familii cu igiena precara acasa. Unde periodic apar epidemii de gripe, boli infectioase digestive, meningite, rubeole, pojare etc, chiar daca nu foarte popularizate. Pentru curiosi, google dupa “epidemie 2013 scoli site:ro”. Puteti incerca si alti ani.
    Pentru a nu vorbi doar despre Romania, tot pe google sunt informatii publice despre epidemii de boli grave si in SUA, sau in statele europene nordice. Si, la naiba, Valeria Borza tocmai a murit de meningita infectioasa in Franta.
    Rata deceselor sau a bolilor grave provocate de vaccinuri a scazut continuu de la crearea lor si pana in prezent, fara a atinge niciodata 0 (valoare virtual imposibila, datorita variatiilor genetice permanente). Dar pe langa interesele medicale corecte (vaccinurile salvand probabil miliarde de vieti pana acum) stim cu totii, probabil, ca exista si interese materiale si strategice majore in promovarea vaccinarii (vezi ca exemplu vaccinul antigripal, mult mediatizatele gripe porcine si aviare, prevenite in Romania prin aruncarea pe strada de apa cu detergent, sau promovarea vaccinurilor de catre Bill Gates intre metodele de scadere pasnica a populatiei). Cat priveste procesele intentate firmelor farmaceutice, majoritatea se castiga la masa negocierii, prea putine ajung sa se judece, si cam toate contin acorduri stricte de confidentialitate ce fac aproape imposibila circulatia publica a informatiei.
    Referitor la discutiile pe bani de mai sus, in opinia mea cei care condamna nevoia de finantare a persoanelor din spatele unor site-uri sau asociatii antivaccinare sunt angajati, probabil fara putere semnificativa de decizie dupa cum scriu. Sunt oameni care au un venit stabil, probabil constant si care nu cunosc prea bine zbaterea unora pentru finantarea vietii in sine, a unui standard de trai si a activitatilor pe care le presupune opozitia constanta la gigantii industriilor medicale, farmaceutice si alimentare globale. Sau prea tineri ca sa inteleaga implicatiile banului asupra vietii reale. Din pacate unii raman, intelectual vorbind, o viata intreaga la nivelul de angajati cu un nivel limitat de intelegere si acceptabilitate.

  14. @ motanule, daca dupa 6 ani de medicina alopata nu au reusit vreo doispe medici alopati sa rezolve si homeopatu a facut o vraja cu extract de raza de luna si sclipici de stele, a amestecat-o cu apa si zahar si a suflat de trei ori in ea…si a reusit in 2 luni ce nu au putut cei dintai… zi-mi tu in cine sa mai cred. Cei dintai cunosc tomuri de medicina, stiu studii pe dinafara, dar nu a ajutat la nimic. Cert e ca studiile lor au fost apa de ploaie, fara zahar ce e drept, pline de cortizoane si creme si pilule care au facut mai rau, studii reale bineinteles.
    Si offtopic, cand am spus anonimi ma refeream la tine. Motanul. Ai uitat ca postezi ca motan si ai gandit in locul lui insula indoielii. O, dar stai, tu esti insula indoielii. In stanga paginii, sus arata cine mai posteaza comentarii. motanul si insula indoielii sunt mereu unul langa altul. Concluzia mea este ca pe site-ul asta vorbesc eu cu un nene cu 2-3-4 pseudonime, si inca 2 persoane random…Nici nu se mai merita. Iti doresc multa sanatate alopata motane alias insula indoielii.

    1. Aaaaahahaha. Ai fost amuzanta acolo la final. Nu e posibil ca un blog care are o anumita tema sa aibă și cititori fideli nu? Mai ales unul care a apărut un presă?

      Ești amuzantă, mai scrie sa mai râd, concluziile tale fac toți banii

    2. Crina, nu există ,,se” merită. ,,A merita” nu e reflexiv. Niciodată. Nici cu vaccin, nici fără.
      Și eu am și identitate, vezi?
      Știu, nu are nicio legătură cu nimic și m-am repezit ca un vultur gramatico-puritan la prima greșeală omenească, în lipsă de argumente legate de discuție. Dar pur și simplu există în mintea mea o legătură între credibilitatea unui om, potențialul lui de a înțelege ceva și natura greșelilor gramaticale pe care le face.
      Recunosc, vinovată!

      1. Tot ce e posibil sa aveti dreptate. Voi invata din asta. Dar de ce ati puricat doar postarea mea? Oare celelalte sunt curate? Dar hai sa studiem operele marilor poeti sa vedem chiar este corect gramatical tot? Sau este scris in asa fel sa sune bine? Nu v-a placut comentariul si v-ati gandit sa verificati daca are pantofii lustruiti…. Ei bine nu-i are. Si sunt rupte si pingelele si tot aia sustine…Ia vedeti ce am mai gresit.

    3. Crina, homeopatii au studiat tot 6 ani de medicina alopata. dar apoi au ales sa se specializeze in homeopatie – cel putin in rom nu poti fi homeopat fara facultatea de medicina. mie asta imi da incredere si mai mare in homeopatie: cel putin oamenii astia au vazut 2 fete ale aceleiasi probleme.

      1. Ți-o fi dând ție încredere dar homeopatii rareori sunt medici cunoscuți sau recunoscuți în domeniul lor pentru capacitățile profesionale medicale (nu homeopate) Am aici niște articole care includ homeopati și unii dintre ei nu practică medicină sau fac cu totul altceva.

        Sigur ca au diplomă, dar mulți au diplomă degeaba. On Feb 4, 2014 12:04 AM, “Insula Îndoielii” wrote:

        >

  15. M-ai descoperit, recunosc. Cred că am să renunț la diacritice să nu mai fie chiar așa de evident faptul că postez de pe 5 “conturi”, toate anonime.

    Acum sper doar că mă crezi că sunt reptilian și șef de sector la organizația masono-șerpiliană și încerc să controlez o masă uriașă de oi umane.

    Da, de altfel sunt foarte relevante afirmațiile tale despre curajul anonimilor (afirmații ceea ce implică că tu ești foarte curajoasă, doar știi să te iscălești în discuțiile cu alte persoane – nu doar că nu s-a lăudat nimeni cu așa ceva dar cred că ți-am și explicat puțin mai sus de ce nu prea contează persoana) și soțul tău incredibil care nu doar că crede aceleași bălării (sau cel puțin așa îți dă impresia) ci, atenție foarte mare, posedă coaie. Incredibil. Pot să le fac și eu poză dacă dorești și pun pariu că sunt mai mari. : x

    Chiar mă fascinează modul în care gândesc anumite persoane.
    Nici nu știi de câte ori mi s-a reproșat că ba sunt clona lui x, ba sunt clona lui y, în mod ciudat tot în discuții cu diverși conspiraționiști. : D Pur și simplu nu pot ei să accepte că sunt mai mulți oameni care au idei diferite de ale lor și tot încearcă cu disperare să apeleze la tot felul de prostii ale propriei imaginații (de parcă ar demonstra ceva). Ceea ce mi se pare și mai interesant este faptul că ei adoptă tot pachetul pseudoştiinţific, nu doar 1-2-3 chestii). Once you go quack, you never go back. Este Vasilică anti vaccin ? Atunci sigur a adoptat și restul pachetului de bullshit, de la cristale, apă sau zahăr și magneți energo-purificatori care vindecă cancerul până la aparate electrice care le bagi în priză şi îți reduc consumul de curent electric cu 200%. Și desigur și omniprezenta demonizare a științei (în majoritatea cazurile neavând nici cea mai mică idee ce este ea sau metoda ştiinţifică).

    Doar să îmi satisfaci curiozitatea :

    Crezi că există / au existat telepați (telepatie) ? Dar telekinezie ? Dar oameni cu puteri speciale (supranaturale) ?

    Chiar nu pot să înțeleg cum te-ai gândit tu că suntem aceeași persoană. Avem stiluri total diferite. Ionela este mult mai calmă în explicații. Eu pe de altă parte nu am răbdarea necesară să vă tratez ca pe niște nou născuți de fiecare dată când spuneți vreo tâmpenie, sunt mai acid și mai și glumesc din când în când. (dar tactica cu mai multe stiluri diferite face parte din planul meu malefic de a nu mă recunoaște nimeni, șhhhh !)

    1. Pai uimitoarea deductie a fost urmatoarea: Am scris ca e usor sa dai cu anonimu si ai sarit sa aperi anonimatul “Ionelei”. Eu te acuz de ceva pe tine si tu sari sa aperi site-ul…Ori numai atunci cand te identifici cu persoana/ sau esti chiar ea/ sau e mama,sora,iubita… te crezi ea. Ca e clar din ce scrisesem ca te acuzam pe tine, motane, de anonimat. Motivele Ionelei le-am inteles. Si am sa-ti raspund la intrebari cand te dai jos din copac si arati respect pentru ceilalti. Mai intai spune ceva despre tine inainte sa ceri. De exemplu in ce crezi tu, ce balarii preferate ai… si dup-aia intrebi si pe altii ce balarii au. Oricum o legatura este intre motan si insula ca prea o apara. E bine ca macar iubesti ceva.

    2. Cred în Motanul și îmi plac brunetele. Sper că te-am lămurit.

      Ai folosit pluralul, deci uimitoare deducție a fost că nu te referi doar la o singură persoană ( adică eu ) iar ceea ce am scris eu acolo se aplică și asupra persoanei mele, nu doar asupra Ionelei.

      Nu m-am dat drept Insula, ci am încercat să îți explic unul dintre motivele anonimatului ( indiferent de anonim ) și cum persoanele, numele și celelalte bălării sunt detalii nesemnificative de care se leagă cei care nu prea au treabă cu logica. Ți-am răspuns ție din perspectiva de “anonim”, nu din postura Insulei.

      1. Deci ea militeaza pentru ce balarii vrea ea si tu o aperi si o iubesti…ce dragut…Iertare ca m-am nimerit in menajul vostru. Trebuia sa spui frate ca o iubesti si d-aia scrisesi …Ca intelegeam.

        Acum sa-ti raspund la ce m-ai intrebat..nu cred in telepatie, nici in telekinezie, pisica neagra, ghinion, culoarea rosie de revelion, mot rosu la copii mici, deochi, descantece, farmece, cununii legate si dezlegate, tarot, ghioc. Cred in medicina alopata atata vreme cat mai mult ma ajuta decat sa ma incurce. Daca un medicament imi provoaca voma, bube, nu-l mai iau, doar pentru ca studiile arata ca… Si daca imi trece cu ceai de coada maturii si nu cu pastila X, pai beau ceai de matura. Chiar daca ma face lumea nebuna, activista, ….gospodina emotionata. Si mi s-ar parea nebunie curata sa merg inainte cu o prostie doar pentru ca … studii…

        Si ca o idee de articol viitor: Cine sponsorizeaza Congesele de medicina si studiile? Cautati sponsorii fiecarui studiu si veti afla ca sunt in stransa legatura cu directia pe care o da studiul. Ceva gen:
        “Multumesc tuturor sponsorilor care contribuie la reușita acestui Congres. Aria expoziționala este destinată principalelor companii farmaceutice, pentru a vă oferi prilejul de a cunoaște cele mai noi produse care ne permit nouă, clinicienilor, să îmbunătățim calitatea actului medical.”
        Este luata de pe un site unde prezinta un congres d-asta.

  16. Descoperind ieri 11.01. acest blog despre cartea controversata a doctoritei Gross si vazand disputele create in comentariile de mai sus, am facut un efort asta-noapte din curiozitate sa citesc aceasta carte ca sa pot intelege ce anume e atat de fantastic la ea (vad ca are foarte multi aparatori). Am citit cele 423 de pagini in pdf toata noaptea (carte disponibila aici: http://vox.publika.md/wp-content/uploads/2013/04/Dr.-Christa-Todea-Gross-Vaccinurile-preven%C5%A3ie-sau-boala.-O-nou%C4%83-patologie-pediatric%C4%83.pdf).

    Fara sa pun o clipa la indoiala competenta doamnei doctor sau competenta celor de mai sus, am fost socata de la primele pagini, pentru ca:
    1. cartea este clar scrisa pentru a sustine o idee neintemeiata
    2. sa dai exemple din Dailymail.co.uk ca sa-ti sustii teoriile mi se pare o insulta la adresa oricarui cititor (public educat sau nu).
    3. sa amesteci merele cu perele si apoi sa zici pai da, daca vaccinam merele, atunci perele vor fi pline de viermi este aproape ingrijorator.

    Am si cateva exemple mai jos. Inca nu am copii, am in schimb in plan sa fac cel putin 3 si de anul acesta incep sa “lucrez” la acest aspect. Insa maine daca as naste as face clar vaccinurile necesare pentru ca riscurile sunt mult mai mari decat daca nu le faci copilului tau. De asemenea, daca ne uitam la generatiile 1983-1989, suntem totusi generatii sanatoase care am indurat lipsuri, nu am avut o alimentatie aleasa si sisteme medicale perfecte. Iar acum lumea neaga acest lucru copiilor lor! Totusi, admit ca fiecare face ce vrea cu copiii sai si a impune o metoda sau alta este de prost-gust.

    Revenind la aceasta carte, dau cateva citate mentionand pagina pdf-ului, citate care mie mi s-au parut atata de deplasate incat aproape ca mi-a venit sa arunc cartea. Am citit totusi pana la sfarsit.
    a. pag.25-26 “cele mai bune conditii pentru dezvoltarea unui sistem imun sanatos al copilului se realizeaza atunci cand nasterea are loc acasa, cu ajutorul unei moase, cum este obiceiul in Olanda. Aici oamenii de stiinta au observat existenta unui numar impresionant de mare, record chiar, de bacterii Bifidus in intestinul nou-nascutilor si astfel ei isi vor incepe viata cu o sanatate riguroasa”.
    n.c. Care este legatura logica, stiintifica sau “la mintea cocosului” dintre bacteriile Bifidus si nasterea acasa? Nasterea acasa sterge relevanta vaccinarii? Daca nu nasc acasa copilul meu nu va avea aceste bacterii benefice? “aici” inseamna acasa sau in Olanda? FYI, locuiesc in Olanda de vreme buna si olandezele dau nastere acasa din motive economice mai mult, zgarcenie si pentru ca asigurarea nu acopera totul (in general nu vor sa scoata bani din buzunar nici macar pentru un copil). De asemenea ele dau nastere acasa doar pentru insista pe ideea ca “nasterea nu este o boala” – daca ma duc la spital sa nasc inseamna ca ma consider bolnava? Stupiditatea acestor femei nu trebuie luata ca exemplu, ca drept dovada ca pana si Todea-Gross spune ca in restul tarilor civilizate nu se intampla asa ceva.

    b. “apoi nasterea acasa e benefica dar nu avem aparatura de resuscitare”.
    n.c. ar trebui sa am asa ceva acasa? as putea cumpara de la hypermarket un astfel de aparat? s-a studiat posibilitatea ca spitalele sa se plimbe cu aparatele pentru urgente dupa ele de la casa la casa unde femeile se incapataneaza sa nasca in patul conjugal? sa fim seriosi.

    c. pag.27 – “Interesant este faptul ca un contact al adultilor ….un studiu englez a dovedit acest lucru.” Concluzia este una ingrijoratoare: daca prin vaccinare se reduce frecventa varicelei la copii, vor creste cazurile cu zona zoster la adult.”
    n.c. ce om cu toate facultatile mintale poate crede asa ceva? nu am destule cuvinte sa explic lipsa de logica a acestei fraze, Sa incep sa sper ca viitorii mei copii sa faca varicela neaparat ca sa scap eu si cei din jurul meu de zona zoster?

    d. asocierea autismului cu vaccinurile, prezenta in aceasta carte, este alta gluma medicala. Daca mergem inapoi la Andrew Wakefield, nici macar el nu a sustinut in studiul sau din 1998 aceasta teorie. A testat si a facut recomandari insa daca cititi studiul complet din Lancet, propozitia urmatoare cred ca este concludenta: “we did not prove an association between measles, mumps, and rubella vaccine and the syndrome described. Virological studies are underway that may help to resolve this issue”. http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673697110960/fulltext

    e. etc.

    Cred ca cartea doctoritei Todea-Gross este o compilatie grosolana de instigari la temeri si fabulari. De asemenea mi se pare la fel de ingrozitor pentru mame sa se ia dupa aceasta carte fara sa consulte si alte surse sau foarte multe surse. Este usor sa crezi baliverne in ziua de astazi.

    Andreea

  17. Salut!

    Îmi este greu să scriu acest post.

    Cu 1 an în urmă, cineva mi-a recomandat această carte – “Vaccinurile – prevenţie sau boală” şi am cumpărat-o şi citit-o pe nerăsuflate. Evident, cartea mi-a stârnit panică, astfel încât atunci când s-a născut copilaşul nostru acum 6 luni, am decis să nu-l vaccinăm. Acest lucru a fost întărit şi de faptul că avem destul de mulţi cunoscuţi care sunt antivaccinare (ca să vezi cât ecou a avut această carte). Oameni inteligenţi, raţionali, cu studii superioare. Ce-i drept, unii dintre ei puţin mai conspiraţionişti (această carte are foarte mare ecou mai ales la conspiraţionişti).

    În acest moment, citind toate articolele tale (te felicit pentru munca depusă!), trebuie să recunosc că am luat o decizie greşită. E rău să greşeşti, dar mai rău e să persişti în greşeală şi să nu vezi evidenţa.

    Dacă am ajuns în acest punct, aş avea 2 întrebări, poate mă poţi lămuri tu sau altcineva care citeşte pe aici:

    1. Ce teste se pot face copilului pentru a vedea dacă există risc de reacţii adverse la vaccin (acestea sigur există, ştiu cazuri concrete).
    2. Se poate regândi o schemă de vaccinare? Cine ar putea face aşa ceva?

    Mulţumesc pentru că mi-ai deschis ochii, la cât mai multe articole de calitate!

    1. Salut Cornel,
      Mulțumesc pentru apreciere, tu și cei câțiva care ați decis sa decideți sa revaccinati îmi răsplătesc munca mai mult decât orice statistică de trafic.

      E foarte dificil să recunoști ca te-ai înșelat, mai ales când crezi ca te-ai documentat.
      Răspunsuri :
      1. Depinde ce înțelegi prin reacții adverse. O să presupun ca nu te temi de febră și niște roșeață.
      Cea mai mare problema este o reacție alergică pentru care testele la această vârstă sunt foarte puțin probabil sa producă rezultate corecte (datorită alăptării de exemplu).
      În orice caz, șansele ca o reacție alergica sa apară sunt foarte foarte mici în special pentru că nivelul de adjuvanți cu potențial alergic este foarte foarte mic (vezi articolul 7 pentru explicații despre cum doza decide otrava)
      De exemplu, vaccinul ROR este recomandat celor care au alergii la ouă tocmai pentru ca s-a demonstrat ca nu ii poate afecta (în ciuda faptului ca este crescut în ouă).
      Nu în ultimul rând, poți cere medicului să îți facă vaccinul și sa urmăriți o reacție alergica împreună (reacțiile alergice nu așteaptă zile sau săptămâni ci apar imediat).
      Un spital e cel mai bun loc în care sa aibă loc o reacție alergică.
      Orice alte reacții adverse sunt temporare sau reversibile.
      2. Vorbește cu medicul tău și spune-i ca vrei sa ajungi la zi. Nu știu care ar fi procesul normal eu as recomanda sa faceți vaccinurile potrivite calendarului național conform necesității și apoi intre doze sa recuperați din cele sărite.

      Mult succes și mulțumesc pentru aprecieri.

      1. Nu mă sperii de febră sau roşeaţă, aceste manifestări nu pot îngrijora o persoană raţională.

        Dar un prieten de-al meu a făcut un DTP (la maturitate) care i-a provocat o semiparalizie. A fost foarte speriat, luni de zile medicii n-au ştiut ce să-i facă sau care-i cauza şi şi-a revenit foarte greu.
        Interesant e că discutând cu mama lui despre asta, a aflat că şi în copilărie a avut aceleaşi simptome când a făcut (probabil) acelaşi vaccin.

        Din acest motiv mă gândesc că unele persoane pur şi simplu reacţionează într-un mod neaşteptat la vaccin. Ar fi bine dacă s-ar putea face un test care să-ţi spună care sunt şansele de a avea o reacţie adversă. Dacă la ora actuală ADN-ul ne poate spune la ce boli suntem susceptibili, cred că s-ar putea afla şi la ce vaccinuri putem avea reacţii adverse. Dar asta e deja altă discuţie.

        1. Da, uneori chiar nu poți prezice reacția imună.
          Dar poți sa te interesezi dacă ai avut vreo reacție tu în copilărie, soția ta, părinții voștri.

          Șansele de reacție nasoală scad exponențial și repet ca ești în cabinet medical deci poți fi sigur că ești lângă un profesionist care știe cum sa acționeze.

          În articolul 4 am pus efectele secundare posibile sper ca toate deși evident e bine sa citești prospectul.

          Ca sa vezi în perspectivă, riscurile ca piticul tău sa pățească ceva sunt mai mari mergând cu mașina la și de la medic decât din cauza vaccinului.

    2. Copilul tau pana la aceasta varsta a fost / este perfect sanatos ? Tind sa cred ca da….si este nevaccinat. Si atunci ?
      Ce te faci daca vine cineva si demonteaza tot ce-a scris individa asta aici , dupa ce ti-ai vaccinat copilul ?

      Si dr, respectiva si individa de aici , MANIPULEAZA…doctorita pt anti-vaccin , individa de aici pt pro-vaccin.

      De ce nu priveste in lumea reala ce te inconjoara si cauta mai bine copii vaccinati care au ramas cu probleme , cauta parinti care au trecut prin nopti nedormite si lacrimi varsate ca si-au distrus copiii de la vaccinuri…aia e realitatea , nu ce scrie tanti asta aici.

      Daca dupa ce vezi lumea reala , ii mai faci vaccinurile copilului , somn usor !

      1. si tu tot o manipulatoare esti , atata timp cat nu doar demontezi spusele doctoritei ci incerci sa convingi lumea sa-si vaccineze copii. Daca articolul tau era doar pt demontarea acelei carti , era simplu…dar tu mergi mult mai departe prin manipulare incercand sa convingi cat mai multa lume pt vaccinarea copiilor.

        1. Demontarea cărții înseamnă manipulare? Dar cum ar fi sa însemne clarificare? Te simți manipulata pentru ca ce? Pentru ca am spus ca vaccinurile sunt sigure? Ca funcționează?
          Asta arata sutele de mii de studii pe milioane de persoane făcute de la începutul timpului.
          Cum e asta manipulare?

          Da, cât mai multa lume trebuie sa vaccineze, absolut, dar a manipula înseamnă a nu spune adevărul ci a-l distorsiona în scopuri proprii.
          Ori aici, pe aceste pagini, ambiția mea este sa apara doar adevărul asa cum este el vizibil în lumina științei.

  18. Ouch!
    Nu intru des pe blog, dar de fiecare data ma ingrozesc unele comentarii. Vad ca Insula se straduieste sa raspunda la toate ineptiile; daca era blogul meu, as fi sters din oficiu toate postarile de genul “nu stii nimic! trebuie sa citesti cartea/site-ul/studiul X/Y/Z”.
    beth9m, nu stiu ce “PhD” faci tu, dar sper sincer ca nu este unul in care folosesti metode cantitative, pentru ca nu pari sa intelegi valoarea relativa a dovezilor empirice (ia numara cat de des folosesti cuvantul “niciodata”)
    Motanule, cuvintele tale au o rezonanta dulce-amara 🙂

    Doar doua lucruri vreau sa adaug:
    pentru cine e dispus sa cantareasca la rece povestea cu vaccinurile, un infografic.
    Pentru cei deja hotarati ca vaccinurile sunt un instrument satanic, o marturie privind vindecarea autismului cu ajutorul dianeticii.

  19. Prima sectiune a articolului tau: “Vaccinurile nu functioneaza” [aici suntem de acord, ai dreptate in mare parte, dar din pacate au si efecte adverse, deci, intr-un fel neplacut functioneaza] este construita pe trei argumente majore: eradicarea variolei, eradicarea poliomielitei si scaderea incidentei bolilor transmisibile. Sa le luam pe rand.

    Eradicarea variolei. Variola nu a fost eradicata prin vaccinare asa cum se lauda WHO, care a oprit vaccinarea anti-variola tocmai datorita efectelor adverse ale vaccinului.Adevarul este ca nimeni nu stie cum a disparut variola la fel cum nimeni nu stie cum a disparut ciuma sau cum a disparut colera. Experimentele macabre de variolari de la sfarsitul secolului XX cu introducerea de limfa infectata / puroi in rani deschise a deschis calea industriei vaccinale. Daca vrei, putem detalia cu experimentele lui Jenner sau ale predecesorului sau Napoleon Bonaparte sau putem merge mai departe in China antica unde s-au desfasurat primele variolari. Toate au esuat pentru ca au produs de fapt forme mai grave ale bolii iar atunci cand subiectii variolati au fost expusi natural virusului au facut boala la fel ca cei nevariolati.

    Despre poliomielita, ti-am lasat comentariul mai lung la alt articol. http://insulaindoielii.wordpress.com/2013/04/29/antivaccin4/ Pe scurt: poliomielita a fost mai mult eradicata din pix prin modificarea criteriilor de diagnostic si prin catalogarea noilor cazuri aparute ca mielita transversa n loc de poliomielita. Vaccinurile au efecte adverse in mai putin de 1% din cazuri, poliomielita provoaca paralizie in mai putin de 1% din cazuri. Vaccinurile le prezentam ca fiind sigure, poliomielita este un mare bau-bau..

    Scaderea incidentei bolilor transmisibile. Marea problema atunci cand faci statistici despre boli transmisibile care se trateaza la domiciliu in marea majoritatea a cazurilor in timp ce la spital ajung doar complicatiile este ca nu poti inregistra toate cazurile de incidenta. Cand copiii mei au facut varicela, i-am tinut acasa si nu am ajuns cu ei la spital. La fel au facut toti parintii de la gradinita. Deci, cum am fi putut fi prinsi statistic de un functionar de la ISP cand nu am calcat prin spital??

    M-am uitat pe posterul cu incidenta pojarului si am descoperit un pasaj interesant: “Unvaccinated cases represented 46.6% from the total excluding not eligible children) ” Deci, restul de 53,4% de cazuri au fost copii vaccinati? Am inteles bine? Deci pentru ei a functionat vaccinul sau nu? Probabil ca nu, la fel cum nu a functionat nici in epidemiile din Boston sau din Montreal.

    ….

    Anyway: ma asteptam ca sectiunea in care demonstrezi ca vaccinurle functioneaza sa descrii mecanismul imunologic, productia de anticorpi, memoria imunologica. Acolo te astept. Acolo iti voi demonstra ca termenul de imunizare este folosit ilegal de industria de vaccinare. iti voi demonstra stiintific ca termenul de imunitate naturala este un pleonasm. Iti voi demonstra stiintific ca vaccinurile produc protectie vaccinala si nu imunitate, intre cele doua concepte exista o diferenta de la cer la pamant. Te astept!

    1. Oh, te rog demonstrează “științific” ca vaccinurile nu protejează contra bolilor. Mor de curios ce flotări logice mai ai de făcut.

      Poveștile despre reclasificarea polio le-am mai auzit dar aberațiile despre cum a dispărut variola nu.

      Deci “nimeni nu știe cum a dispărut variola”, dar faptul ca de 30 de ani nu mai există nici un caz nu se datorează campaniei globale care a vaccinat întreaga populație a lumii.

      Nuuuuu, orice numai sa nu acceptăm ca vaccinurile funcționează.

      1. Deocamdata tu esti cel care vrea sa demonstreze ca vaccinurile functioneaza. Te rog sa explici mecanismul imunologic prin care functioneaza vaccinurile. Te astept. Multumesc.

    2. Și vezi ca variolarea se întâmpla la sfârșitul secolului 19 poate, ca la sfârșitul secolului XX deja era eradicata variola. In plus, chiar nu poți sa judeci tipul de experiente făcute înainte de dezvoltarea unor standarde etice pe baza experientelor curente. Mai citește despre convențiile legate de cercetare și vezi când au început sa fie puse în practică.

      Variolarea provoca complicații într-adevăr, dar era totuși o metodă de protecție împotriva unei boli care făcea ravagii. De asta vaccinarea a preluat principiul de bază (infectarea cu cauza bolii) dar a rafinat metodele de protecție împotriva complicațiilor astfel încât le-a adus la minimul posibil.

      Restul e istorie.

  20. Am observat ca uneori nu poti sa faci analiza detaliata a textului si iti unele texte / informatii mai putin convenabile s-ar parea ca le ignori sau le eviti intentionat. La orice terapie nou aparuta, ceri studii riguroase, stiintifice cu grup de control, randomizat tocmai pentru a evita efectul placebo. Daca rezultatele in grupul de control si in grupul de studiu sunt identice, inseamna ca avem de a face cu un placebo autentic, daca nu ma insel.

    De aceea, inca o data, iti cer opinia ta la textul din posterul folosit de tine: “Unvaccinated cases represented 46.6% from the total excluding not eligible children) ” Deci, restul de 53,4% de cazuri au fost copii vaccinati? Am inteles bine? Deci pentru ei a functionat vaccinul sau nu? Probabil ca nu, la fel cum nu a functionat nici in epidemiile din Boston sau din Montreal. Multumesc.

    1. N-as vrea sa fac analiza pe text degeaba. Poti contacta autoarea (email-ul e in coltul dreapta jos) si iti va spune ea.

      Banuiala mea este ca jumatate din cei infectati nu au fost vaccinati respectiv erau prea mari pentru a fi prins vreo doza de vaccinare.
      De asemenea “unvaccinated” poate sa insemne fara vaccin sau fara curs complet de vaccinare, nu poti specula asupra termenului exact.

      Se poate face o comparatie cu epidemia de rubeola din aceeasi perioada in care 97.7% din cazuri nu primisera vreo doza de vaccin.
      Daca tu ai impresia ca nivelul de protectie al unui vaccin ROR este de 50% pe baza acestui citat, well, ce pot zice?

        1. Si 52% au facut pneumonie. Care poate produce complicatii. Si 60 au facut encefalita. Care poate produce complicatii.
          Faptul ca au fost doar 2 decese e o surpriza placuta avand in vedere sistemul medical din Romania, dar nu e de ras decat daca esti un antivaccinist unde moartea oamenilor nu conteaza cat timp poti sa iti bagi degetele in urechi si in ochi si sa declari ca vaccinurile nu functioneaza in ciuda oricaror evidente.

          Am terminat de discutat cu tine, paaa!

  21. Eram sigura ca vei ajunge aici. Nu poti face fata unui dialog civilizat pe baza de documente, studii, ratiune. Daca as fi fost o gospodina isterica, horoscopista ai fi continuat la nesfarsit dialogul cu mine, ca sa ilustrezi cat de ignoranta, indobitocita este tabara anti-vaccin. Daca iti vorbesc civilizat, te combat stiintific si pot sa iti urmaresc studiile si linkurile chiar in engleza, atunci, ma trimiti la spam.

    Este alegerea ta sa te inconjori doar de laudatori si de cei care te valideaza. By the way, cele doua decese foarte probabil au fost la subiectii cu varste inaintate si orice deces care este provocat de pojar inseamna un teren pre-existent slab imunologic. Daca nu a facut fata pojarului, foarte probabil ar fi prezentat si complicatii post-vaccinale.

    1. HAha, documente si studii, ma lasi? Tu care zici ca nici polio nici variola nu sunt eradicate desi variola nu mai apare de zeci de ani si polio mai rezista in trei tari unde singurul impediment impotriva vaccinarii sunt niste fundamentalisti (anti-vaccin) cu arme?
      Nu ma face sa rad, nu ai produs nici un argument si nici o dezbatere, te-am lasat sa scrii ca sa vad pana unde te scufunzi.

      Esti in moderare pentru ca “2 decese, LOL”. Nu stii cine sunt acei 2 si nici nu conteaza daca erau batrani. E o boala prevenibila care nu i-ar fi afectat daca cei din jurul lor erau vaccinati.
      Ca poate in acest caz lipsa vaccinarii nu este datorata miscarii antivaccin ci unei lipse in programul MS de acum cativa ani e doar o nota separata, acesti oameni ar fi trebuit urmariti si vaccinati cu proxima ocazie.

      Dar sa razi de un deces sau sa declari ca “lol, bosorogi, lol” e gretos si nu face parte din nici o dezbatere rationala si cu argumente.
      E doar o mizerie antivaccinista specifica celor carora nu le pasa de nimeni decat de fundul lor.

      1. In corpul de articol ai prezentat cele doua decese ca fiind complicatii ale pojarului pe copii nevaccinati, ceea ce nu a fost cazul. Iar daca ar fi fost, cel mai probabil, terenul pre-existent i-ar fi facut susceptibili si pentru complicatii post-vaccinale.

        Nu am ras de decesul a doua persoane, nu am folosit termenul de bosorogi. Daca discutam de pacienti in stadiu terminal, orice boala banala devine complicatie care duce la deces, Dar, daca nu tii cont de intregul tablou clinic poti prezenta decesul a doi batrani de 81 de ani ca esec al campaniei de vaccinare.

        Tot refuzi sa vezi incidenta nepermis de mare a pojarului in randul populatiei vaccinate si alegi sa prezinti informatie trunchiata ca se potriveasca mesajului tau.La fel cum vorbesti despre poliomielita si o descrii prin manifestari care apar in sub 1% din cazuri. By the way, virusul polio era considerat “dormant” pana in anii 1930, tocmai cand industria vaccinala cauta noi boli sa le previna. Destul de convenabil sa te apuci sa eradichezi o boala care merge asimptomatica in peste 99% din cazuri!

        1. Cele 2 decese s-au intamplat la copii. Fericita acum? Am confirmare de la autoarea prezentarii.
          O sa am si niste informatii suplimentare cu privire la statusul vaccinal cand imi raspunde legat de asta dar va trebui sa ma crezi pe cuvant.

          Esti la fel de oribila in continuare o boala care e fara simptom in 99% din cazuri si cauzeaza paralizie in 1% din cazuri e o boala oribila care trebuie eradicata inclusiv prin vaccinarea a 100% din popluatie.

          1 din 100 de copii paralizeaza. In Romania se nasc cam 3 copii per judet. x42 astea inseamna 1 copil paralizat in fiecare zi. Chiar si daca natalitatea a scazut la 1 copil pe zi, tot inseamna 1 copil paralizat la 3 zile.

          Sa zicem ca din cei nascuti intr-un an (42X365 = 15330) doar 10% se infecteaza, adica 1533. 1% din 1533 inseamna 15 copii paralizati intr-un an.

          Voi sunteti nebuni? Asta e o cifra acceptabila?

          Sa mai zic ca de fapt cifra de nasteri este aproximativ 60.000 de copii pe an?

          1. Pentru a mia oara: “fewer than 1%” nu inseamna “1%”. Inseamna ca nu se cunoaste cu exactitate proportia sau este nesemnificativa statistic. Un procentaj din cazurile de paralizie sunt temporare si se rezolva in 7-10 zile prin tratament anti-inflamator. Paraliziile permanente sunt exterm de rare. Cam cat sunt si complicatiile post-vaccinale.

            Fewer than 1% of polio cases result in permanent paralysis of the limbs (usually the legs). http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/polio/in-short-both.htm

          2. Deci, procentajul corect ar fi de 0,5%. Daca doresti sa informezi corect si impartial publicul care iti citeste blogul, vei prezenta poliomielita cao boala infectioasa care produce paralizie ireversibila in 0,5% din cazuri. Vaccinul antipolio injectabil ofera o protectie in aproximativ 90% din cazuri, protectia dureaza aproximativ un an. Prezinta cifre la rece si nlasa pe fiecarevsa ia deciziile singur.
            PS: nu voi raspunde provocarilor tale de limbaj, ele te descriu suficient.

          3. Nu îmi amintesc sa fi discutat despre procentaje.
            Cititorii mei au destulă minte încât sa ma verifice. Dacă nu ma verifică înseamnă că scriu degeaba.

            In timpul ăsta tu tot argumentezi pentru o creștere a numărului de copii paralizați.
            Sincer, cu tot interesul de a înțelege mintea antivaccinistilor nu înțeleg cum te poți uita în oglindă și sa te consideri un om bun.

            Nu te provoc, aș vrea să înțeleg cum îți justifici asta, ție însuși.

  22. As vrea sa apreciez munca celui/ celei care scrie acest blog, e o munca uluitoare. Si eu am făcut o astfel de munca in timpul sarcinii pt a decide ce sa fac si stiu ce înseamnă. Am citit ambele tabere cu mintea deschisa căutând studiile si referințele si ii dau dreptate autorului acestui blog ca argumentele taberei anti vaccin au miros de manipulare prin panica si incercare de inrolare intr-o secta. Eu am facut un bebe perfect sanatos vaccinat cu ,,obligatorii,, si opționale, dupa un kg de medicamente luate in sarcina, o boală autoimuna soldata cu pierderi de sarcina.bebele are 1 an si nici macar o răceala. Pe de alta parte sora mea are un bebe de 2 ani f bolnavicios dupa o sarcina perfecta si nevaccinat dupa citirea taberei cristela&co. As putea si eu sa trag concluzia ca medicamentele in exces si vaccinurile sunt perfecte pt copii? Nu! Pt ca ar fi stupid si ignorant. Experiență personala nu este relevanta la nivel general. Asa ca daca as avea un copil cu probleme in urma vaccinarii, m-as unii cu toti părinții in asfel de situații si as lua de gat compania farmaceutica sa investeasca milioane in cercetare si preventie,dar nu m-as apuca sa creez panică in populatie pana nu ar fi ceva cert. Oricum manipularea prin panica se face cel mai usor si in ambele tabere. Daca nu ii faci vaccinul o sa moara, daca ii faci vaccinul o sa moara. Medici sunt depășiți de acest subiect, nu te pun la masă sa iti explice exact ce e cu treaba asta, de obicei te cam trimit acasă pe raspunderea ta. Ceea ce e cam iresponsabil pt ca fiind o mama de copil nu înseamnă ca esti si medic si intelegi brusc cum e treaba cu corpul uman si sute de ani de cercetare medicala. Multi dintre cei conspirationisti pleaca convinsi ca au castigat ceva daca nu s-au supus medicului. Pt mine convingerea e simpla desi am petrecut zile in sir pe informații stiinfice si subiective de ambele tabele. Populația ca nr durata si calitate a vietii a crescut enorm numai in secolul 20. Si cei dinainte aveau mancare bio fara poluare si radiatii etc. Iar mortalitatea infantila a scazut, desi in România copiii mor inca de pneumonie desi exista vaccin. In orasul meu este un cuplu al carui fetite a decedat de pneumonie si a dat in judecata ministerul prin medicul de familie pt ca nu au fost informați ca exista un vaccin opțional. Asa ca sunt de acord sa supunem indoielii orice informație sa nu luam de bun doar pt ca ne place sau avem incredere in cineva

  23. „cum mincinoșii criminali antivacciniști sunt…”
    Cel care folosește genul de sintagme poate fi la fel de bine considerat criminal vaccinist, pentru că reiese clar înverșunarea, înregimentarea și aservirea lui unei cauze cu substrat îndoielnic.
    „Îndoiala” pe care o văd pe aici e cu cracii în sus.
    Care „studii”?… Ale cui?… Mă leshi?

      1. Am întrebat ale cui studii…? Ale „cercetătorilor”?…
        Dacă e „studiu” e și adevăr?
        Să duci în derizoriu lucruri care contează și să exacerbezi impresii,,, ca să fabrici argumente mă poate duce cu gândul că ori ești din „sistem” implicat cumva, ori ești dintre cei care văd planeta ca pe o mare de panseluțe, ghiocei și toporași și desigur… ciripit de păsărele.

        1. Da, studiile care asta fac toată ziua, cercetează siguranța și eficienta vaccinurilor. A oamenilor precum Paul Offit care au salvat sute de mii de vieți.
          Poți sa crezi ce conspirații vrei tu, îmi pasă foarte puțin.
          Dar ai bunul simt să îți fundamentezi opiniile cu dovezi altfel ești degeaba.

          1. Mai ai un pic și-mi spui că-s oribil cum ai făcut mai sus cu cineva. Dacă nu am încredere în vaccinuri și în campania ta interesată se cheamă că n-am bun simț? Ai vrea să scriu aici la comentarii vreo trei pagini? Să fluturi ironic „conspirația”, să arunci cu lozinci patetice, link-uri și „idei” despre cum crezi tu că gândesc oamenii, se cheamă că fundamentezi ceva…? Înghițitul nemestecat e argument, mai nou? Dacă ai umplut o pagină întreagă cu frustrări crezi că schimbă cu ceva mersul lucrurilor? Cel mult îți încarci conștiința. Ești sigur că asta fac „studiile”?… că „cercetează siguranța”?…
            Îți place mult „baba-oarba” și „limba de lemn”?… Eu zic că ar sta bine niște ghilimele în titlu la „îndoiala” ta.

          2. Amice, nu știu care e problema ta dar nu ma interesează prea tare. Eu n-am scris o pagină, am scris 11 articole toate mai lungi de 3000 de cuvinte despre vaccinare și in toate am demontat stupiditatea afirmațiilor antivaccin și am demonstrat cât de mult se înșeală antivaccinistii și cât de mult rău fac.

            Asa ca nu mai veni tu cu pălăvrăgeală ieftină că mănânc d-ăștia ca tine dimineața la micul dejun.

            Dacă ai ceva relevant de spus te rog sa produci dovezi și argumentație solidă, după ce îmi citești articolele. Te încurajez sa îmi arăți cum vaccinurile nu sunt cea mai eficientă măsură de sănătate publică, imediat după accesul la apă curată.

            Put up or shut up. On Apr 6, 2014 9:58 PM, “Insula Îndoielii” wrote:

            >

          3. Să-ți citesc manipulările și interpretările kinky?… Ești încântat de „operă”? E suficient să mă uit pe diagonală din doi în paișpe. Ce-ar fi să mănânci tu la micul dejun vaccinuri, să te injectezi cu spor, să-ți pui și perfuzii sau să le bei pe post de apă dacă le consideri atât de esențiale și să nu mai duci tu griija altora? Ai produs gunoi informatic la greu, Glina e mică, nu merită să-ți țin hangul în nici un fel.
            Există doctori (informează-te!) pe diverse specializări inclusiv pediatrice care nu și-au vaccinat copiii… de nici un fel. Pesemne or fi iresponsabili… Dă-ți jos fularul de pe ochi!
            …dar ce mândru ești man: „cititorii mei”… Auch!…

          4. De asemenea există oameni care se aruncă pe geam de la etaj crezând că pot să zboare.

            Cu toate că majoritatea comunității de fizicieni nu se aruncă de la etaj, mai ajunge un Gheorghe rătăcit care urlă “Bine, bine, dar ce mă interesează pe mine zecile de studii științifice, comunitatea științifică, rațiunea, logica și informațiile despre lumea care ne înconjoară când există Vasile care este fizician și el vrea să se arunce de la etaj crezând că o să zboare ! Mai zi ceva !”

            Este perfect logic să îți bazezi opiniile pe minoritatea incompetentă. La fel de logic este să copiezi la lucrarea de la matematică de la repetenții clasei. ” Este o conspirație a matematicienilor ! Uite, Gigi face și el matematică, nu contează că are nota 3 și este incompetent dar eu pe el îl cred ! ”

            Cel mai grav lucru din comentariile tale este de departe ignoranța pe care o afișezi parcă cu oarecare mândrie. Felicitări ! Să nu cumva să citești argumentele și să te intereseze studiile științifice ! Nu, tu ești încarnarea înțelepciunii pe acest Pământ, poți să critici ceva fără să știi nimic despre acel ceva iar prima idee care îți intră între urechi este evident cea corectă. Mare om ești.

            Nu mă băga în seamă, sunt ajutorul de la centrul reptilian Big Pharma din dimensiunea alternativă XGT-7.

          5. Cineva mai sus, la aceeași citire pe sărite sugera ceva despre personalități multiple. Să înțeleg că ești la fel de „îndoit” și ai și insulă… Nu mi-ai spus cu ce flori e năpădită tarlaua ta… cumva maci și albăstrele și niscai etnobotanice?
            Ai vrut să zici „argumente”… și ai vrut să zici „studii” despre camuflaj sau cum să obții efecte adverse controlate și disipate în timp. „Minoritate incompetentă”… ptiu să-mi f.t una! fizicieni zici… Cunoscătorule și cititorule care ești! ignoranța mea și talentul tău… Aș vrea să te văd cum latri când ți-ar muri ție copiii de la anumite vaccinuri sau ți i-ar damblagi pe viață, Doamne ferește, nu-ți doresc! Eu nu judec în extreme ca voi, anume că totul e rău sau totul e bun, vor fi fost și unele vaccinuri necesare, posibil ca ele să fi devenit între timp doar un vector potrivit pentru anumite intenții pe care voi nu le vedeți din cauza norilor. Nu știu în ce bază manifestați o credulitate oarbă într-o mare de neîncredere și interese meschine, cu boli răscolite sau fabricate și experimente din cele mai nenorocite. E jale, să văd ce plini de voi sunteți, câtă emfază, când de fapt nu știți ce vi se întâmplă. Și mai vorbiți despre scepticism și îndoială…

          6. Amice, de când mă ‘critici’ pe mine n-ai produs un argument cap coadă doar insinuări și lăbăreală. Nici măcar nu spui ceva la care sa pot răspunde, doar bagi și tu cuvinte ca sa nu adormi.
            Nu știu ce te interesează sau ce vrei sa dezbați dar dacă nu-ți convine ce am scris ești liber să închizi pagina și sa ignori în continuare realitatea.

          7. Tu nu servești argumente, ci vaccinuri. Dar nici de asta nu-s sigur, poate că ai un fetiș cu înțepături făcute pe alții, parcă umbla unul în tramvai cu o seringă… și-o fi făcut sait tematic?… Au rămas în zonă pupincuriștii și cu clonele tale. Cei care gândesc și au intrat pe aici au ieșit repede scârbiți de voma ta prelungă. Ex: „Realitatea: Evident, dacă nu se cunosc cauzele unei boli, vaccinurile sunt de vină!”… Propagandă infectă… ai fi în stare să faci și cianurile comestibile, probabil că susții și gazele de șist și modificările genetice și alte binefaceri științifice. Nepoții tăi îți vor mulțumi că te-ai „indoit” dacă vor mai apuca să se nască. Orbule!
            Uite-l mă ce asocieri tembele face: „Simplul fapt ca companiile farmaceutice fac mai mulți bani nu înseamnă că antivaccinistii nu fac și ei.” Ești proaspăt vaccinat man de manifești debiloidismul ăsta? Ce tot îi dai cu sintagma parșivă de „antivacciniști”? Un părinte care alege cu discernământ (urme de genul pe care nu le văd la tine) să nu-și injecteze copilul cu te miri ce, nu se cheamă că e antivaccinist, propagandistule!
            … „slaba educație științifică a populației”… educatule orb care ești, demonul tău te „îndoiește” bine…!

          8. Ham, tu ma acuzi de propaganda, fie. Te rog sa demonstrezi ca ma înșel, cu studii și statistici. Arată tu ca vaccinurile nu sunt bune.

            Dacă în următorul comentarii continui sa faci afirmații nefundamentate o sa te rog sa te muti pe altundeva ca eu n-am răbdare cu troleala de proasta calitate.

            Nu ai produs nici un argument, dar aparent știi totul despre mine și cum sunt eu. Insulti, înjuri și degradezi nivelul discursului dar nu ești în stare sa arăți ca nu am dreptate.

            Întreaga lume te așteaptă, te rog demonstrează ca ma înșel. On Apr 7, 2014 1:31 PM, “Insula Îndoielii” wrote:

            >

          9. Spune-mi, ești vreun travestit de nu-ți declari genul, nu că te-aș condamna? Insula…e la feminin, îndoiala la fel… conform cu judecățile tale din articol ești o „fa”, mea culpa, rectificăm atunci: Oarbo! Îmi ceri studii și statistici crezând că vei puncta, ori eu am deja oarece dureri, se cheamă „deja vu” și nu voiesc a-mi consuma energia pentru cineva setat necondiționat pe o poziție partizană. Pentru a te califica, ar trebui să fii aptă să-ți calci pe prejudecăți și să-ți deschizi și sufletul nu numai mintea. Ar trebui să ai atâta putere să admiți că toată munca ta pe acest subiect e un bullshit din cauză că nu e obiectiv și sugerezi cum să gândim. Câteva cuvinte încerc totuși, fără pretenții sau iluzii… așa ca să fie. Te întreb, tu crezi în Dumnezeu? Știu… nu crezi sau cel mult Îl tolerezi. Tu crezi în studii și statistici, aceleași studii care ți-au spus că ai un strămoș comun cu blană. La tine studiul e sfânt, e idol, nu există nici o rea intenție, totul e imaculat…
            Ai diverse erori de abordare, chiar de gândire. De pildă te întrebi dacă vaccinurile sunt sau nu bune, când ar trebui să te întrebi dacă sunt necesare. Nu mă lua cu statistici, please, nici cu studii cu temă dată sau cu cercetări orientate pe tratarea simptomelor pentru că nu au relevanța necesară. Vorbești apoi despre calitatea surselor tale și a informațiilor ca și cum ceea ce contează, substratul, ar fi la îndemâna turmei și nu uiți să amintești ironic despre „conspirații”. Duci în derizoriu firescul, farmacia naturii pe care cercetătorii se chinuie să o imite. Cercetătorii au luptat din greu să distrugă hrana, scutul natural și necesar omului, legumele și fructele, inhibând în ele principiile active, antioxidanții și vitaminele necesare. Au cercetat apoi cum să facă e-uri cancerigene, pesticide și alte dezastre, intrând într-un cerc vicios… întâmplător, nu-i așa? S-a alterat armonia omului și a naturii exacerbându-se intenționat consumul de carne și rahat fast food… plus alte măsuri adiacente specifice, nu le numesc ca să n-ai ce împroșca, totul sub alarme cretine cum că am fi mulți… fără să se vadă politicile sistematice nefirești. APOI… „cercetătorii” au spus, iată, omul se îmbolnăvește fuga, oare de ce?… Să-i dăm vaccinuri, dar! Nu contează omul sau pierderi colaterale, ci „umanitatea”… și astfel, toată lumea e happy chimicalizată și bine spălată pe striuri. Sigur, la tine concertarea acestor lucruri care converg într-un anume trend e întâmplătoare și haotică, modelul fiind uraganul care asamblează case cu etaj atunci când trece. Spre deosebire de tine, eu n-aș îndrăzni să-i spun unui om să ia sau să nu ia vaccinuri, dar i-aș prezenta informația și pro și contra și m-aș ruga pentru el îndemnându-l să facă și el la fel, iar Dumnezeu îi va îndruma pașii. Personal am motive diverse să n-am încredere în vaccinuri, în cei care le promovează, în felul cum sunt făcute, în compoziția și în suportul lor, în necesitatea lor și nici în așa-zisele studii cu rezultat ante-propus. Există rea intenție, interes și dezinformare în ambele tabere. Tu ce cauți în una din ele… îndoită fiind?…

          10. Puh-lease. Nu faci decât să amesteci conspirațiile.
            Citește articolul 4 ca sa vezi utilitatea vaccinurilor, poate ție îți place să moară copiii, mie nu.
            Cât despre mâncare, când o sa dovedești ca știi sa legi trei fraze fără sa dai în conspirationism poate putem purta un dialog.

            Până una alta eu când recomand ceva aici am argumentația făcută de experți nu de filosofi de fotoliu care se plâng că știința nu e buna în timp ce se folosesc de stiinta să-și țină curul cald și mâncarea rece.
            Hai mai scutește-mă.
            E ultimul răspuns pe care ți-l dau, nu te mai obosi sa scrii ca te marchez ca spam.

          11. Doar așa că sa închei, dacă ai avea bunul simț sa citești ceea ce am scris în articole ai știi ca nu sunt setat pe nici o poziție de la început. În cazul de față am început documentarea o dată cu primul articol.
            Da, până la urmă am tras concluziile care se impuneau în urma analizării dovezilor.
            Știi tu, un proces de cântărire în care un caz de efect advers postvaccin e trist și tragic dar milioane de vieți salvate înseamnă infinit mai mult.
            Tu ce ai alege? Sa lași pe unul sa moară dacă știi ca salvezi milioane?

          12. Și pănă la urmă, nu ți-e rușine să ștergi ultimele două comenturi?
            Asta e asumare la tine? Adică înjurăturile de mai jos le-ai lăsat, dar ceea ce te deranjează, ai șters. Bravo.

          13. Fii mai specific… „nu spun nimic” care să-ți placă ție, nu-s fan și nici candidat să intru în „cititorii tăi”… În ultima intervenție îți spuneam că tocmai plecam și că ți-am anticipat răspunsul și „conspiratita”. Și am mai spus că ți-am răspuns onest, conform crezului meu. Ai șters ca să pară că pui piciorul în prag, sau ce?… Sau nu dă bine? Nu mi se pare fair să lași numai ce-ți convine, atâta timp cât m-am păstrat în limite decente. Cam asta-i, salut.

          14. Dacă ai citi regulile de comentarii și ai vedea câte comentarii fără substanță ai făcut poate ai înțelege.
            Uite n-am chef sa mai dezbat cu tine pana nu produci afirmații susținute de dovezi.
            E clar?

          15. Insula, nu mai băga în seamă astfel de specimene, scopul lor este să te enerveze, nu să își susțină punctul de vedere sau măcar să citească măcar ce ai scris înainte să abereze. Indivizi care halucinează conspirații și demonizează știința o să tot găsim și din păcate nu prea avem cum să îi ajutăm.

    1. Mai omule. Faptul ca ma injuri nu arata decat faptul ca esti incapabil sa critici articolul. Ceea ce e ok, e destul de greu de criticat.
      De asemenea spune foarte multe despre tine.

    2. Să nu ștergi astfel de comentarii, sunt amuzante și desigur au efectul opus celui intenționat de către “artist”.

      @o sugi bine : În cazul în care publicul nu are 13 ani și încă râde la glumele cu “mă-tă”( sperăm să nu fie acesta cazul ), să știi că jignirile și înjurăturile îți distrug doar ție imaginea.

  24. As ruga-o daca se poate pe Iuliana B. Isac sa imi spuna cum se numeste medicul homeopat. Sunt in cautarea unui medic homeopat pentru diverse probleme de sanatate.

  25. Todea-Gross n-a scris o carte.
    Christa Todea-Gross doar a facut traduceri dupa materiale antivacciniste de pe Internet, pe care le-a adunat intr-o carte.
    De ce a facut-o?

    Din motive personale in primul rand.

    Copiii dumneaei au facut niste reactii secundare severe de la vaccinare.
    Si daca tin bine minte, desi indicatia in astfel de cazuri este sa se suspende vaccinarea, s-au facut vaccinuri in continuare.
    Ei bine, probabil se gandeste pe de o parte sa-si “rascumpere” o parte din vinovavie (ignoranta, ii zice ea acum, ca sa iasa mai bine in fatza propriei constiinte) si pe de alta parte sa “se razbune” pe vaccinare.
    Nu e o acuzatie, ca parinte, daca as fi patit la fel, cred ca mi-ar fi fost foarte greu sa nu gandesc astfel.

    Cel putin pana nu luam in considerare ideea ca prin aceasta abordare, s-ar putea sa nu salvez alte vieti ci mai degraba sa distrug.
    Sau ca sa fim corecti, sa distrug (prin boala) mai multe decat as putea salva (de reactii secundare).

    Am avut ceva discutii (publice, pe un forum) cu dumneaei si este total inabordabila.
    Nu-ti va raspunde niciodata, punctual, la o obiectie.

    Ba chiar devine violenta si agresiva atunci cand este contrazisa, tragand sforile prin spate, pe cat se poate, in favoarea reducerii la tacere prin metode administrative (banarea).

    Ceea ce gasesc destul de socant la grupuletzul lor, este de fapt promovarea ascunsa a eugeniei.

    Argumentul ca bolile “copilariei” produc victime, si nu putine, este practic irefutabil, chiar si pentru gandirea lor.
    Insa merg pe ideea ca cei care supravietuiesc (fara handicapuri majore), vor fi mai puternici si cu “imunitate naturala, pe viata”.
    Restul? Poate sa se duca la vale, asa a vrut Dumnezeu, n-au avut gene bune.
    Si ce e ridicol este ca astfel de mentalitate este ascunsa sub o pojghita de moralitate crestina.

    De fapt, flagelul antivaccinist de la noi a venit tocmai pe o filiera para-ortodoxa, care a mai inregistrat si alte “succesuri” asemanatoare, gen misca anticip, promovarea miscarii legionare pe spatele martirilor comunisti, etc.
    N-ar strica niste articole si in directia asta.

    1. M-am saturat de vaccinuri, chiar incerc sa fac o pauza ca bietii mei cititori regulati sunt satui si ei.

      Dar sunt foarte curios sa aflu mai multe despre madam, unde ai putut sa vorbesti cu ea? Pe ce forum?

      Se zvoneste prin targ ca a fugit ca ”au incercat sa o omoare” deci daca nu-i moarta si are acces la internet ar fi buna de intrebat.

      Stiu linia eugenica a antivaccinistilor, dar lor nu cred ca le pasa. Daca majoritatea antivaccinistilor au educatie peste medie si venituri peste medie (asa cum se lauda) atunci cu siguranta multi au impresia ca sunt centrul pamantului

  26. Foarte bine punctat articolul, in sfarsit m-am mai linistit si eu! M-am mai, nu m-am linistit de tot. Am o fetita de 8 luni careia i-am facut toate vaccinurile de pana acum, desi am stat mult in cumpana. Pana sa devin mama, eram indiferenta la subiectul “vaccinare”. Adica stiam ca vaccinul salveaza vieti, dar nu aflasem/cautasem despre reactii adverse. De cand sunt mama, acel 0,01% de reactii adverse grave a capatat proportii uriase. E de neconceput sa i se intample ceva rau copilului meu. Stiu ca pericole sunt la tot pasul: masini conduse cu viteza, caramizi care se desprind din blocuri (vorba vine!), caini vagabonzi (am ramas cu cicatrici pe un picior de la muscaturi) etc. Dar in privinta vaccinurilor ti se da posibilitatea sa alegi, le faci sau nu le faci. Tu, ca parinte iti asumi raspunderea pentru ce se va intampla. Iar eu cu asta mi-e greu sa traiesc. Pe de alta parte complicatiile bolilor infectioase nu sunt de neglijat, numai ca te gandesti ca mai ai timp pana contacteaza copilul tau una, el devine mai puternic, tu la fel (nu mai ti-e teama ca moare in somn ca in primele luni). Si, ce crezi, de doua zile fiica mea a facut rubeola/pojarel! Si repet, are doar 8 luni! Stam in casa, e bine, febra a facut decat ieri si nu stiu cui sa-i fiu recunoscatoare ca n-a facut rujeola/pojar care are un tablou clinic mult mai grav. In Dumnezeu nu mai cred de ani de zile, mi-ar fi fost mult mai usor daca as fi crezut. Credinciosii par sa aiba o seninatate extraordinara si totul le iese de minune!

    1. asta de la sfarsit cu credinciosii care au seninatati si succesuri extraordinare e falsa. marea majoritate a umanitatii e credincioasa. ti se pare ca au mai mult succes din cauza asta ? vestitul popoe roman, ortodox 90 %, si aflat in buza prapastiei din toate pctele de vedere, ti se pare ca are succes?

  27. buna ziua, as vrea doar sa spun ca am prieteni ai caror copii au facut autism sau diabet imediat dupa vaccinarea contra rujeolei . Acesti copii sunt condamnati pe viata nu mai au nici o scapare . Fetita cu diabet era gata sa moara , doar datorita vecinei care e asistenta medicala si i a luat imediat glicemia au reusit sa descopere boala inainte de a fi prea tarziu
    Deci? sa mai vaccinam copii sau nu?
    Iar vaccinul contra cancerului de col uterin cred ca merge pe linia eugenica . Bietele fetite de 10- 14 ani , cum sa le vaccinezi pentru asa ceva?

    1. Da, vaccinăm copiii. Nu exista nici o legătură între vaccinare și autism asa cum nu există nici intre vaccinare și diabet. Ți-am dat legături în articol, măcar citește unde comentezi. On Oct 22, 2014 3:13 PM, “Insula Îndoielii” wrote:

      >

Leave a Reply