Vaccinurile – un pericol? Partea 1. Între manipulare și realitate

În comunitatea sceptică internațională există multe ”specializări”.

Unii sceptici se dedică expunerii mediumilor, alții se luptă cu fanii homeopatiei, cei mai mulți discută despre diverși conspiraționiști și desigur mulți se concentrează pe cele mai noi tratamente miraculoase ce vindecă toate boleșnițele omenirii, dar în special cancerul.

Și apoi, există scepticii care se luptă cu cei ce neagă poate cea mai mare descoperire medicală a secolului – vaccinurile. Anul ăsta, o să intru în această tabără pentru că ce am citit într-o carte recent publicată în România mi-a produs poate cea mai intensă furie posibilă. Dacă nu aș fi dat bani pe ea, aș fi rupt cartea în bucăți ca să nu mai văd atâta înverșunare fără bază.

Cartea se numește ”Vaccinurile – prevenție sau boală. O nouă patologie pediatrică” și este scrisă de Dr. Christa Todea-Gross, tipărită la Editura Christiana.

Doamna doctor Todea-Gross este medic de familie din câte înțeleg și membru în Federația Ortodoxă Pro-Vita. Puteți găsi alte scrieri ale dânsei aici

Problema cu cartea este… faptul că are peste 400 de pagini. Așa că nu pot scrie într-o singură postare tot ce e în neregulă cu ea.

Am decis să dezbat problemele pe capitole dar trebuie să recunosc că încă nu am terminat de citit cartea (sunt abia la introducere). Sper că împărțirea pe capitole să facă citirea relativ ușoară însă chiar și așa va trebui să mă concentrez pe doar câteva afirmații.

În introducere, găsim un fel de expunere de motive asupra motivației interne de a scrie cartea. Nu știu nimic despre dna doctor, dar din păcate, cartea nu este scrisă dintr-un punct de vedere neutru, care să-și fi dorit să informeze asupra dezbaterii, asta este evident de la început. Îmi pare rău că nu e așa, pentru că lista de bibliografie este foarte stufoasă și e evidentă o dorință de documentare serioasă. Din păcate, văd că e vorba de o documentare serios părtinitoare.

Haideți să vedem câteva afirmații din cadrul introducerii ca să fim pregătiți pentru ce va urma:

Manipularea părinţilor a fost necesară şi uşor de realizat. Bolile contagioase sau “bolile copilăriei” au devenit afecţiunile cele mai de temut şi trebuiau prevenite cu orice preţ. Nimeni nu le‑a explicat părinţilor că banalele infecţii şi “bolile copilăriei” sunt necesare în viaţa unui copil, pentru a‑şi dezvolta o imunitate naturală şi sănătoasă.

Acum, sper că prin ”banalele infectii” nu ne referim la răceli și alte boli respiratorii ușoare, chiar dacă și acestea pot avea consecințe grave.

Dar chiar și așa, mă voi lega aici de acea “banală” boală a copilăriei numită variolă. Variola care este cunoscută din cele mai vechi timpuri și împotriva căreia oamenii au luptat prin inoculare cel puțin din secolul 16.

Sau acea prietenoasă afecțiune care produce oameni cu dizabilități (încă îi puteți întâlni și în România, uneori), o “banalitate” numită poliomielită. Pentru care s-au făcut în anii 40 donații de milioane de dolari tocmai pentru identificarea unei soluții prin organizația March of Dimes.

Sigur, se poate spune ca iau ce e mai rău… dar ce să fac, generalizarea te expune la critică. Și o astfel de generalizare este comună acum printre părinții care se tem de vaccinuri.

Tot aici ar fi cazul să menționez că variola este singura boală infecțioasă umană eradicată și poliomielita este pe cale de a deveni cea de-a doua. Adică, pe parcursul vieții noastre vom putea spune că am învins două boli împotriva cărora am purtat războaie de sute dacă nu mii de ani.

Cine au fost soldații care au mărșăluit triumfător și au dat loviturile de moarte inamicilor în cotloanele în care se ascunseseră? Ei bine, hulitele vaccinuri.

De altfel una din cele mai mari probleme ale vaccinurilor este faptul că au avut un asemenea succes încât avem o întreagă generație de părinți (poate chiar generația doamnei doctor?) care au crescut fără să vadă copii afectați de variolă sau de poliomielită sau de efectele secundare ale altor boli ale copilăriei. Astfel, când părinții vorbesc despre imunizare sunt mai tentați să plece urechea la cei mai puțin informați dintre ei pentru că nimeni nu poate veni cu povestea înspăimântătoare cu care bunicii și părinții lor au fost convinși.

 Copiii noştri au devenit adevăraţi cobai pentru marile companii farmaceutice şi nu se găseşte deocamdată nicio ieşire din acest cerc vicios. Singurii care vor putea schimba ceva sunt părinţii, când nu se vor mai supune unor tratamente preventive, false şi neobligatorii.

Interesant.

În ciuda faptului că vaccinurile trec prin teste clinice aprige, câteva studii de faza 1, încă o serie de faza 2 și în cele din urmă faza 3, asta după ce s-a încheiat cercetarea de bază.

În ciuda faptului că principala cerință a studiilor este siguranța participanților (cobailor dacă vreți), și în ciuda faptului că sunt urmăriți câteva luni bune de la încheierea studiului pentru efecte adverse.

În ciuda faptului că nici o companie din lume nu-și dorește să pună pe piață un produs care să cauzeze probleme grave pacienților (gândiți-vă la efectul reclamei negative după ce se dovedește că zeci sau mii de copii au murit în urma produsului tău) – nici o sumă de bani nu te ajută când ești la închisoare și compania pe butuci.

Conspiraționismul este însă esențial pentru a justifica opoziția la vaccin. De fapt a include companii farmaceutice în conspirații e probabil o idee prezentă de la deschiderea primei companii de acest gen. Îmi și imaginez, foștii vânzători de ulei de șarpe (snake-oil) acuzând proaspăt fondata companie farmaceutică de un plan malefic de a ucide populația. Da, vremurile nu s-au schimbat mult, azi vedem promotorii conspirațiilor vânzând suplimente alimentare și diverse terapii ”neconvenționale” pe care companiile farmaceutice le vor ”suprimate”. Să nu uit să menționez că și companiile farmaceutice au propria listă de păcate (sper ca într-o zi să discutăm și despre asta), dar nici pe departe așa de gravă precum ideologia anti-vaccin.

La medicul de familie, bolile copilăriei le sunt deseori prezentate ca fiind boli foarte periculoase, de care uneori se poate muri.

Nu se poate! Medicii informează părinții că vaccinurile protejează de boli cu potențial de deces. Ce minciună sfruntată, ce manipulare tragică! Oare pe ce s-or baza acei medici? Pe statistici care arată același lucru? Nu, nu e posibil, bolile copilăriei sunt un pic mai complicate decât o răceală, n-a murit nimeni vreodată de la ele.

În fapt în 2008 Organizația Mondială a Sănătății a publicat un raport care arăta că 1,5 milioane de decese ale copiilor sub 5 ani sunt cauzate global de boli prevenibile prin vaccinare. Puteți găsi aici graficul relevant. Majoritatea bolilor pentru care există vaccin au pe lângă efectele secundare minore (cele pe care insistă conspiraționiștii) și o serie de reacții adverse care includ decesul.

Se preconizează că, în decurs de 30 de ani, toţi copiii vor suferi de o boală alergică. Nu vor mai suferi de banalele boli eruptive, infecto‑contagioase (rubeolă, rujeolă etc.), tratabile şi vindecabile în 3‑7 zile, şi care au menirea să le întărească sistemul imun, ci vor suferi o viaţă întreagă de boli cronice, ireversibile, de cele mai multe ori debilizante.

Sursa citată aici de dna Todea-Gross este o brosură germană scrisă de Friedrich Graf. Nu găsesc nici o versiune în engleză sau vreo metodă de a afla care este sursa sursei, în orice caz, am găsit informații mai bune de la Academia Americană de Alergie, Astm și Imunologie. Astfel, se admite că există o creștere a bolilor alergice care atinge în prezent 40-50% dintre copii de vârstă școlară. Creșterea alergiilor este consistentă cu ultimii 50 de ani, adică perioada cea mai lungă fără războaie și sărăcie generalizată, această perioadă în care trăim și pe care o putem numi o Epocă de Aur din punct de vedere al sănătății, calității vieții și accesului la hrană.

Puteți găsi în legătura de mai sus și niște statistici mai interesante în legătura de mai sus, dar pe lângă asta, vreau să fie clar că nu are legătură alergia cu vaccinarea. Nici măcar în introducere nu este făcută o legătură inteligibilă, este doar o bucățică de sperietoare statistică ce va îngrijora părinții. Cauzele alergiilor sunt desigur legate de imunitate (o explicare pe scurt ar fi un sistem imunitar hiperactiv), dar asta nu înseamnă că există o corelație.

Introduc aici și un editorial care susține ideea că nu există corelație bine stabilită între alergii și vaccinuri, publicat în Respiratory Reviews în urma unui studiu care demonstra chiar contrariul, respectiv că vaccinurile au și un rol protector împotriva alergiilor.

Din punctul meu de vedere (pe care nu uitați că nu trebuie să-l considerați adevar absolut și vă încurajez să vă documentați din alte surse) alergiile sunt un efect secundar al vieții relativ izolaționiste pe care o trăim în țările dezvoltate. Mâncarea ne este sterilizată, ne spălăm rufele la temperaturi înalte, stăm în casă mai mult decât afară, în esență, ne expunem organismul la mult mai puțini factori iritanți decât o făceau strămoșii noștrii. Desigur, ei mureau mai tineri de la infecții dentare și tuberculoze, așa că, într-un fel… poate e mai bine.

Aș mai vrea să clarificăm și poziția mea:

  1. Vaccinurile sunt cea mai eficientă metodă de imunizare pe care o avem.

  2. Vaccinurile nu sunt perfecte și vor exista desigur și efecte secundare, care se doresc a fi cât mai rar întâlnite și sunt căutate în continuu metode de a spori siguranța pacienților.

  3. Cei care nu se vaccinează, își expun copii la riscuri mai mari decât efectele secundare.

  4. Pe lângă riscurile din propria familie, cei care evită vaccinarea încalcă contractul social prin care suntem de acord să ne protejăm unii pe alții de dușmani comuni. Imunitatea de grup este cea mai bună armă a noastră împotriva virușilor. A profita de ceilalți pentru protecție este un act de parazitism social.

Practic dacă omenirea ar fi invadată de extratereștri, cei care nu se vaccinează sunt cei care le-ar arăta inamicilor care sunt punctele noastre slabe. Sau, un exemplu mai domestic, cei care nu se vaccinează sunt ca blatiștii pe RATB. Fac un gest egoist ce produce pierderi companiei, și dacă toți le-ar urma exemplul transportul public ar fi imposibil.

Ce am scris mai sus este consensul științific curent asupra vaccinurilor.

Esențial:

Sunt dispus, în urma citirii cărții și surselor oferite să îmi schimb părerea asupra beneficiilor vaccinurilor. Spun că sunt dispus, și o spun cu maxima deschidere asupra modului în care voi analiza datele științifice.

Dacă veniți din tabăra opusă vă cer același lucru, să fiți deschiși asupra posibilității de a vă înșela și să mă însoțiți în această călătorie în care vom învăța împreună care este adevărul despre vaccinuri, ce riscuri au și în același timp ce beneficii ne aduc.

Dacă sunteți părinți și sunteți îngrijorați de propaganda anti-vaccin, citiți cu atenție sursele pe care le voi oferi de-a lungul seriei.

Citește mai departe în partea a 2-a

297 comments

  1. Felicitari pentru abordarea acestei teme. Am citit si eu un articol despre cartea dnei dr. Christa Todea-Gross (pe un site cu afilieri religioase, care sustinea ideea ca vaccinurile nu sunt necesare ci sunt chiar nocive) si cateva citate de acolo m-au enervat peste masura. Cred ca o persoana cu minime cunostinte despre lume (si cu atat mai mult cineva care are cunostinte medicale) ar putea sa aprecieze intr-un mod obiectiv daca efectul vaccinurilor a fost unul pozitiv sau negativ asupra populatiilor din diverse zone ale lumii. Nimeni nu neaga anumite nereguli sau fapte reprobabile ale anumitor companii farmaceutice, dar de la asta si pana la a nu-ti vaccina copiii e o cale extrem de lunga si e foarte ingrijorator faptul ca fenomenul ia amploare si in Romania. Dar poate avem nevoie de cativa copii morti din cauza ca parintii nu i-au vaccinat ca sa intelegem gravitatea problemei.
    Mult succes!

    1. @DCE, aboneaza-te pentru a citi toata seria. Afirmațiile de promovare de pe site-uri erau în general ale lui Pavel Chirila, un personaj destul de periculos după părerea mea chiar dacă și el e medic.

      1. Am blogul la bookmarks si il citesc frecvent. Il stiu si pe dl Chirila, si sunt cu atat mai furioasa in legatura cu afirmatiile dumnealui (si ale altora) pentru ca sunt medic si am cateva cunostinte despre lucrurile discutate. 😛
        Cu riscul de a parea cam dura, mi se pare ca ce fac cei din tabara antivaccin este o prostire a populatiei mai putin informate si cred ca aduc un adevarat prejudiciu societatii. Dar asta e…dreptul la opinie si exprimare libera (cu care stiu ca esti familiarizat) are si avantaje si dezavantaje.

  2. Eu sunt pentru vaccinurile clasice și verificate îndelung, care protejează față de boli foarte periculoase, care lasă sechele grave (ex. poliomelita, variola).

    Discutând și cu doctorul pediatru, am preferat însă să nu fac copilului vaccinuri opționale care protejează de infecții rare și care doar netratate primejduiesc viața.

    Impresia mea este că există și multă reclamă strâmbă (din interesul vânzătorului) în legătură cu eficacitatea vaccinurilor noi. Există un punct în care boala este atât de improbabilă/nepericuloasă încât vaccinarea devine mai periculoasă decât ne-vaccinarea.

    1. Te afli în situația călătorului care face blatul pe RATB, te ascunzi în spatele celor care taxează biletul și beneficiezi de avantajele care decurg din asta (transport gratuit). Este o dovada de egoism și lipsa de solidaritate sociala. Aplicat la situația de fata, eviți efectele secundare ale vaccinului, beneficiind în același timp de cvasi-eradicarea respectivelor boli.
      Vezi punctul 4 din finalul articolului. Dacă există o masa critică de părinți care iau decizia de a nu face un anume vaccin din cauză că boala împotriva căruia vaccinul respectiv asigură protecție este una foarte rară, protecția de grup nu va mai funcționa, și apariția acelei boli va duce la declanșarea unei epidemii.
      Sa iau un exemplu cu potențial real: în ultimele luni a fost o epidemie de varicela (știu, pentru ca am ajuns cu varicela la camera de garda la Matei Balş și am auzit discuții intre medici/asistente). Vaccinul anti varicela este optional. Dacă alegi sa nu iți vaccinezi copilul, iar copilul iți face varicela, primești bonus 10 zile de stat acasă cu copilul ‘la izolație’, și cam atât. In același timp însă, contribui la proliferarea epidemiei. Boala însă se ia și la adulți, unde cauzează forme mult mai grave, că sa nu mai spun de pericolul pe care îl prezintă pentru femeile însărcinate. Alt exemplu ar mai fi oreionul, care cauzează sterilitate la bărbații adulți.

      1. vaccinul anti-oreion nu e optional, e cuprins in ROR

        vaccinul anti-varicela nu e asa de eficient, de asta am inteles ca s-a dublat doza de vaccinare fata de anii anteriori.In plus e si f scump, costa 300 lei cele 2 doze obligatorii. Eu am 3 copii- fa un calcul…

        felicitari pt articol, astept cu interes urmarea

  3. Cum toata lumea are voie sa se reproduca, exista din pacate foarte multi parinti idioti, care citesc ce spun alti idioti pe forumuri si procedeaza ca atare. Copii insa sunt nevinovati si suporta consecintele.

    1. Asa este. Pentru a conduce un automobil ai nevoie de o scolarizare minima si de un permis. Pentru a “conduce” o familie nu ai nevoie de nimic (in afara de organele genitale – pe care si un animal le are).

      1. Imi pare rau. Nu doresc sa fiu extremist. Ma gandeam doar ca citesti o carte 2 inainte de lua acel carnet. Nu citesc absolut o carte cand fac un copil. Sa trecem. Se poate si fara carte – dupa cum spuneam nu am nevoie decat de organe genitale. Apoi in privinta vaccinurilor – acolo macar sa citesc ceva materiale – suntem intr-o perioada in care informatia este mai accesibila decat oricand. Nu – citesc o singura carte – vad o singura parere si deja decizia este luata. Bloggerul de aici spune clar ca este dispus sa-si schimbe parerea despre vaccinuri daca se aduc argumente. Eu am trecut pe aici si e ca ala care trece pe langa o banca in parca unde se dezbate nu stiu ce problema si se baga si el in seama ca nu se poate abtine. Imi pare rau, nu vreau sa fiu extremist dar cred ca mai extremist este ala din varf de munte care face cate 7 copii si dupa aia nu stie cum sa-i creasca. Sunti cativa in trecere pe aici ca si mine de altfel care il intreaba pe blogger daca are copii, daca reprezinta vreo companie farmaceutica si alte intrebari despre el ca persoana. Ei uita ca nu dicutam altceva decat vaccinarea. Pe de o parte. Pe de alta parte, ca raspuns, el poate fi si farmacist si sudor ca tot nu conteaza. Apoi faza cu copii si GRIJA fata de ei “ca daca ai avea copii poate ai intelege altfel”. Eu am copii si momnetan nu inteleg. Nici pro vaccin nici contra. Dar daca o iau statistic cred ca mai bine imi vaccinez copii. Matematica e mai desteapta decat 99% dintre noi. Restul de 1% inca nu-i cunosc si nu i-am vazut comentand pe aici.

  4. Intotdeauna extremele sunt periculoase!!! Am pe cineva in familie care citeste cu religiozitate forumuri de parinti, iar ca urmare a idioteniilor citite acolo, a renuntat total la vaccinuri!! Nu vrea sa inteleaga ca poate totusi atatia ani de vaccinare n-a insemnat ca toata planeta face parte dintr-o conspiratie!
    Asa nu ii suport pe cei care isi dau cu parerea, mai ales in ceea ce priveste medicina, si n-au niciun studiu de specialitate!!! Chiar si o carte citita sau un forum invatat pe dinafara, nu inseamna ca ai cunostinte medicale!!! Trist!!

  5. Ai fi socat sa vezi cata toleranta si acceptare a miscarii antivaccin exista chiar in comunitatea sceptica. Pare-mi-se ca majoritatea dedica timp altor probleme si nu prea stau sa se informeze la capitolul medicina alternativa/mituri medicale. Recunosc, nu am vazut sustinatori ai acupuncturii sau homeopatiei. Dar am gasit destui care cumpara numai alimente bio, iau vitamina C pt raceala, sau au obiectii fata de vaccin. Desigur ca ei sunt mult mai usor de convins de faptul ca gresesc in momentul in care le prezint surse stiintifice. Dar vreau sa subliniez ca nu prea ii intereseaza, nu prea dedica timp informarii la acest capitol, iar sfera publica e pur si simplu suprasaturata de mituri medicale, astfel incat cateva reusesc sa se strecoare si in capul lor. Trebuie mai multa atentie acestui capitol si ma bucur ca blogul tau face asta.

  6. Polio, in Romania nu mai exista de 20 de ani.

    Iar Streinu Cercel, ala cu panica porcina, cica poate o eradicam la anu si la multi ani.

    Posibil ca unii sa-l fi uitat pe Streinu Cercel. E cel care a profitat de moartea unei vedete pentru a crea o panica generalizata ca sa promoveze vaccinul AH1N1.

    De isteria cu capusa, Serban Ionescu si Lyme va aduceti aminte, nu? Cand de fapt actorul avea scleroză amiotrofică. Streinu Cercel arunca noi petarde cu capuse in timpul asta.

    Daca te apuci de sapat in vaccinul anti-HPV te apuca durerea de cap.

    Nu-i confunda pe cei anti-vaccinuri-inutile cu cei anti-vaccinuri (mult mai rari). In medicina, ca in orice domeniu, exista si multi vanzatorii de creme anti-crocodili pe malul Marii Negre.

    1. 20 de ani? Pai e putin. Cum ziceam, unii parinti au crescut fara sa mai vada copii schingiuiti de poliomielita. Am cunoscut un tip care avea sechele, o fi tot avand vreo 35-40 de ani. Dar era unul in tot orasul.

      Streinu-Cercel a profitat de moartea lui Tecuceanu? Pai si care e diagnosticul conspirationistilor? Ce inseamna vrajeala aia cu “am mancat din mancarea lui si nu m-am imbolnavit”. Ala e argument?
      Nu vad nici o petarda, a explicat foarte clar ca vin des oameni muscati de capuse dar nu toti fac Lyme. Si o fi vina lui ca Ionescu a primit diagnostic gresit?

      Am sapat in vaccinul HPV, e super ok. Diferentierea asta intre anti-vaccinuri si anti-vaccinuri-inutile e doar o metoda convenabila de a spune ca esti mai istet decat altii din motive gresite.
      Singurul vaccin argumentabil ca si nu-neaparat-necesar este cel anti-gripal daca nu esti sau nu ai contact cu nimeni din populatia de risc (copii, femei insarcinate, batrani).
      In rest nu vad decat conspiratii fara baza.

      1. Vaccinul ani HPV a fost atat de prost mediatizat incat nu ma mir ca pana si eu am crezut la un moment dat ca e un vaccin tampit. Iar eu fac facultatea de medicina. Deci mass media poate avea o influenta foarte mare.
        In fine, dupa toata aceasta tevatura (la fel ca si cea dupa vaccinul BCG din Danemarca) am constatat ca nu e ok sa asculti stirile. Nu cand vine vorba de asa ceva. Reporterii si mai tot poporul isi dau cu parerea fara sa cunoasca macar modul de actiune al acestor vaccinuri. Iar asta e valabila cand vine vorba de orice subiect medical (de malpraxis nu mai zic). Ei cauta doar scandal si il gasesc chiar si acolo unde nu este.
        Este mai important sa incerci sa previi decat sa iti bagi unghia in gat apoi ca nu ai facut nimic atunci cand ai avut ocazia.
        De aceea au medicii cabinete: ca sa mergi la consult, sa iti faci o analiza, sa ai ceva concret cand vine vorba de informatie. Nimeni nu va putea spune mai bine decat un ginecolog, un pneumolog sau chiar si-un medic de familie daca e bine sau nu, daca e indicat sau nu sa faci un vaccin.
        Pe aceeasi nota: http://www.medicalnewstoday.com/articles/94784.php

        1. Ana, de acord. Vaccinul HPV a fost luat de la început ca și rău de către grupurile ortodoxe în special ei făcând asocieri dubioase intre vaccin și promiscuitate sexuală. Apoi câteva cazuri negative de reacții adverse și gata, acoperire mica, a vaccinului. Din păcate tot viitoarele femei vor suferi.

      2. Draga Ana, te rog permite-mi sa te contrazic. Si eu m-am uitatin acele vremuri la tv si nu amtras concluzia ca e prost vaccinul. Doar ca trebuie sa fii un pic atent si se rezolva. Cred ca au fost mai multi factori care au contribuit la insuccesul vaccinului, printre care si noutatea lui.

  7. Dacă tot e sa fim echilibrați…
    …nu pot sa nu remarc că acorzi o încredere absolută procesului de aprobare al unui vaccin (sau oricărui alt medicament). Trăim într-o societate capitalistă, și companiile farmaceutice sunt într-o adevărată cursă a înarmării. Nereglementată, aceasta cursa poate duce la devieri de-a dreptul criminale. Fiecare companie este în situația de a ‘play safe’ și ‘loose money’, sau de a-și asuma riscuri și a supraviețui pe piață. Indiferent care strategie este abordata de majoritatea companiilor, cei care își asuma riscuri vor fi avantajați economic, iar cei care ‘play safe’ pierd din competitivitate, pierd cota de piață, și pot chiar sa dea faliment. Procesul duce în final spre proliferarea practicilor riscante și imorale, deoarece cei care le practică au mai mult succes decât cei care nu le practică. Ma rog, dacă înțelegi teoria evoluției, înțelegi și ce vreau sa zic…
    Cursa asta se termina când practicile sunt suficient de riscante încât sa dea gherle serioase, iar reglementarea face doar sa se amâne momentul acestor gherle…

    1. Am făcut un curs care discuta despre detaliile procesului de aprobare, reguli, proceduri. Și eu lucrez în mediul cu proceduri dar alea erau drastice. Dacă cercetarea este făcută în centre de prestigiu am încredere.

      Sigur ca se poate abuza și știu cazuri de abuz ale companiilor farmaceutice însă cred că procesul este suficient de sigur încât sa nu inspire neîncredere decât celor care nu știu nimic despre el.

      1. @mm, de acord, dar daca stai sa te gandesti, stiinta este self-correcting (vezi postarea anterioara).
        Pe cand conspiratia vaccinista are acum o biblie si o vor toci citind la ea la nesfarsit.

  8. Mi se pare incredibil că există voci antivaccinare din rândul medicilor. Oameni care au studii de specialitate, care știu ce este acela un virus și cum poate fi combătut, altfel decât prin apă sfințită sau sânge de cocoș negru. Ori facultatea de medicină a fost cumpărată de Mama Omida, beneficiind de scuza ignorantului, ori sunt niște ticăloși.

    1. Doar azi ce s-a dus iubita mea la medicul de familie care i-a prescris homeopate (oscilococcinum). Scoala medicala o fi invatand ceva medicii dar nu suficient. Si de altfel cercetarea e grea…

  9. Prefer sa cred ca articolul l-ai scris ca referire la schema de vaccinari asa zis obligatorie .Mi-am vaccinat copiii desi asta nu i-a scutit de oreion,spre exemplu.Nu-mi spune ca nu exista vaccinuri controversate.Ca parinti avem dreptul sa fim si sceptici uneori.Ma refer la vaccinul impotriva cancerului de col…Si tind sa cred ca pe primul loc se afla interesul financiar al companiilor,mai apoi binele omenirii .Toate cele bune! Imi place cum scrii!!!

    1. Da, schema de vaccinare e prima vizata si de catre carte. Si vaccinurile nu sunt neaparat solutia perfecta, mai ales daca sunt intr-un mediu riscant. Dar sunt mai bine decat nimic.
      Sigur ca aveti dreptul sa fiti sceptici. Dar vezi, e o diferenta intre a fi sceptic si a fi conspirationist, eu sper ca inca nu am trecut-o, doamna doctor a sarit de mult peste linia dintre suspiciune si dorinta de cercetare si atac furibund.
      Vaccinul contra cancerului de col a fost dovedit eficient si studii care urmaresc prevalenta cancerului de col dupa campanie de vaccinare intensa au aratat scaderi. Asa ca e bun. Nu stiu daca are eficienta sugerata, insa e mai mult decat nimic. Si cand e vorba de cancer iau oricand “diferenta relevanta statistic” peste “nimic” E cancer.
      Multumesc de apreciere, te mai astept.

  10. Consider vaccinarea nu inutila dar non-necesara, iar cand intra in discutie capitalistii fara scrupule, periculoasa. Nu argumentez, doar declar. De ce? Pentru ca cel mai de pret lucru este gandirea critica – cine vrea cunoaste, cine nu, se ia dupa restul turmei (sau turmelor, pro sau contra).
    Doar o remarca. Nu poti face comparatii anacronice in argumentarea pro sau contra vaccinarii. Cand se murea de bolile pentru care astazi exista vaccinuri, contextul ingrijirii medicale era altul.
    Cu stima, un parinte ateu.

    1. Nu are nici o relevanta ca esti ateu, poate ca esti parinte. Dar poti cauta si singur studiile care arata siguranta vaccinurilor. Si ar trebui sa intelegi destul de usor ca atunci cand exista o cerere (respectiv cineva nu vrea sa faca copilul sau o boala) atunci exista si o piata si cineva va acoperi cererea.

      Legatura dintre gandirea critica si vaccinuri nu o vad, si fac pariu ca nu esti tot timpul Gica Contra, numai cand iti convine. Iata, de exemplu, esti parinte. Pai stii cat de “ca toata lumea” e sa fii parinte? E de-a dreptul banalizat. Fii cool, nu fi parinte.

    2. OK, OK. Ironic, parinte ‘ateu’ – adica anti vaccinuri. Ne-am prins.
      Da, asa e – am mai evoluat si noi la capitolul igiena, curatenie in spitale etc. Dar daca nu mai mori de o boala – oarecare – pentru ca te poti trata in siguranta spitalului, as dori sa subliniez ca poti sa ramai cu sechele de la ea. Mega evolutie! Acum nu mai mori, ramai cu handicap. Tot e ceva decat nimic, nu-i asa?

    3. Wow, cel mai de preţ lucru este “gândirea critică”? Ca de la părinte ateu la părinte ateu, prin astea câteva rânduri de aici ai demonstrat că habar nu ai ce e aia “gândire critică”. Cum mulţi dintre comentatori n-au înţeles ce-i scepticismul, de altfel. Nu argumentez, doar declar!

      …nu, glumesc, o să argumentez. Prin urmare: gândirea critică se referă la considerarea tuturor dovezilor în vederea luării unor decizii informate. Tu n-ai luat în considerare dovezile din articol sau de aiurea, doar ai declarat. Iar ăia care doar declară n-au, carevasăzică, gândire critică.
      De asemenea, gândirea critică n-are nicio treabă cu izolarea faţă de turmă. Pentru că nu orice comportament de turmă este greşit şi-n cele din urmă, depinde şi de turma în care te integrezi. Dacă vrei tu să fii mai berbec şi să crezi că păstorul vrea doar să te mulgă de tot laptele, nu pleca cu el în transhumanţă, rămâi îi pădure şi-or să aibă grijă lupii de tine.

      Dar, te rog, te rog de mila copiilor tăi, vaccinează-i! Asta tot ca de la părinte la părinte. Mersi.

      P.S. Evident, toate felicitările pentru articol. Aştept episodul 2. Spor la scris.

  11. tot vad comentarii ale unora care au probleme extrem de grave de logica elementara… vorbim aici de eficienta vaccinurilor si potentialele efecte negative (care exista, si nu sunt deloc de neglijat). Numai in ultimele luni, in Romania au murit 2 oameni din cauza bolilor pentru care fusesera vaccinati (o fata de 11 ani de rujeola, dupa ce ea impreuna cu mare parte din colegii sai si care toti fusesera vaccinati au facut boala in forme severe, iar singurul caz de deces pana acum in acest sezon din cauza gripei e al unei persoane de 55 de ani care tocmai se vaccinase anti-gripal impotriva virusului care i-a fost fatal cu o luna in urma). Ceea ce e mai rau e ca exista dovezi clare, procese castigate in instanta si despagubiri acordate dupa ce s-au prezentat probele ce evident leaga vaccinurile cu niste efecte adverse absolut oribile, cum ar fi autismul, narcolepsia, boli autoimune etc. In primul rand oamenilor nu li se spune adevarul, ei se duc la medic sa fie vaccinati crezand ca vor fi “imunizati” si vor scapa miraculos de grija de boala, pentru ca asa sunt mintiti de catre medici si propaganda. Nimic mai departe de adevar, precum s-a si observat in cazuri concrete, extrem de multe. Nimic nu garanteaza “imunizarea” dupa inocularea unui vaccin, totul depinde de raspunsul imunitar al fiecarui individ, care uneori poate fi atat de drastic incat sa fie afectati ganglionii (cum a fost cazul celor peste 100 de bebelusi recent injectati in Romania cu vaccin anti-TBC) si sa fie declansat raspuns autoimun care e ireversibil. Au fost cazuri, si nu singulare (si pot oferi documentatie pentru asta) unde tratamentul profilactic impotriva rabiei a esuat lamentabil, desi a fost procedural corect efectuat si la timp, administrandu-se inclusiv imunoglobuline. Niciun vaccin nu ofera protectie 100%, ba chiar mult mai putin de atat, si trebuie sa ne intre bine in capatana faptul ca vaccinurile nu sunt un medicament! Nici acum nu se cunoaste cum functioneaza virusul rabic si nu se cerceteaza pentru gasirea unui leac pentru rabie pentru ca, nu-i asa, avem oricum vaccinul – mai putin in cazurile cand nu iti dai seama cand esti muscat de ceva (boala oricum extrem de rara atat inainte cat si dupa inceperea vaccinarilor in masa ale animalelor, carora oricum nimeni sau foarte putini le-au tinut evidenta pentru efectele adverse, si care se administreaza mai nou anual – de ce oare???) Oamenii trebuie sa cantareasca bine beneficiile vs riscuri pentru fiecare vaccin, si sa decida singuri daca il fac sau nu. Nu este moral si nici legal sa-i cer unuia sa se vaccineze sau sa-si vaccineze progeniturile pentru o ipotetica “bunastare generala”, atata timp cat exista efecte adverse nasoale rau (fie ele si de 1 la mie), si mai ales in conditiile in care in Romania avem epidemii de TBC cu oameni vaccinati impotriva TBC (da, personal cunosc un caz al unui coleg de serviciu care desi si-a facut tot programul de vaccinare impotriva TBC, tot a facut boala si nu vreau sa vorbesc despre expresia de pe fata sa cand a aflat asta), avem epidemii de rujeola cu peste 95% din populatie vaccinata anti-rujeolic, etc, etc. dar mai bine urmarim propaganda companiilor farmaceutice si “statisticile” facute de cei care profita in mod direct de pe urma sistemului.

    1. Cum iti explici epidemia de rujeola in contextul in care de cativa ani buni parintii au inceput sa nu-si mai vaccineze copii? Nu exista si aici o corelatie?
      Astept documentatie serioasa pentru tot ce ai scris si chiar vorbesc serios. Un deces de la rujeola la 3000 de cazuri? E statistic in cifre, e fix ce se intampla daca nu te vaccinezi. Si da, au existat peste 3000 de cazuri in 2011 sau 2012, e prin ziare.
      Sigur ca vaccinurile nu sunt perfecte, ce e ? Dar sunt o masura de protectie mai buna decat stat cu mainile in san, bilute homeopate pentru “imunitate” si siropuri de cai verzi pe pereti de dragul de a da bani.

      Ce program de vaccinare TBC a urmat colegul tau? Ca presupun ca nu are 2 zile de cand s-a nascut colegul tau de munca. TBC pulmonar nu are legatura cu TBC ganglionar la care sunt expusi copii nou-nascuti. Get your shit straight. Stii cate tipuri de TBC exista? Stii ca putea oricand sa faca MDR-TB si XDR-TB care sunt de vreo 10 ori mai nasoale decat banala TBC? A scapat ieftin, spune-i sa-si ia tot cursul de antibiotice sau, daca nu face asta pregateste-te de inmormantare, ca daca da in MDR sau XDR, e copt.

      1. Va invit la o gandire logica… Chiar daca vaccinarea si-ar face presupusa “slujba”, bebelusul este injectat de la 8 saptamani cu 7 virusi diferit dintr-o data, ceea ce este un atac serios al sistemului imunitar nematurizat. Apoi vaccinele contin o multime de substante periculoase: mercur (thymerosal), auminiu, formaldehide, mononatrium glutamat, aspartam, etc. Din cate se stie nu exista o cantitate de mercur neglijabila ce o poti introduce in organism. Prospectele informeaza clar despre o gama larga de reactii adverse.
        Am mai postat anterior foarte detaliat. Din pacate a-ti sters postarea. Se pare ca doriti cu orice chip sa militati in favoarea vaccinarii fara a va informa vast. Ma intreb daca aveti copii.
        Este dezgustatoare lipsa de fair-play.
        Va mai intreb inca odata. Cum explicati vaccinarile masale impotriva TBC in Romania si faptul ca suntem prima tara din Europa cu cei mai multi bolnavi? Se pare ca sunt lucruri pentru care nu vreti sa stiti explicatia. Fara ochelari de cal este mult mai sigur in trafic.

  12. Doar o intrebare: Doamna Todea-Gross, fiind medic de familie (in contract cu statul, obligata sa respecte regulile acestuia )si in acelasi timp conducand o campanie care sustine, sa spunem pe scurt, ca statul se inseala,
    nu este cumva in conflict de interese?

    1. Nu sunt eu cel care sa judece dar:
      Vaccinarea nu este obligatorie ci doar recomandata. Respectiv nimeni nu te poate obliga sa iti vaccinezi copilul dar este o practica medicala necesara.
      Obligati sunt medicii sa vaccineze copii la cererea parintelui. Acum, daca dna doctor ar refuza sa vaccineze un copil la cererea expresa a parintelui, asta ar fi o problema pentru ea. Daca nu face asta… atunci e ok.

  13. Fii atent aici, subiecte pentru viitor, in aceiasi linie. Focul, un pericol mortal. Nu folositi automobile, ucid oameni. Mersul la doctor dauneaza, zilnic mor oameni in spitale! Vrajitoriile, ortodoxia in special, sint singura soluite. Nu nasteti la spital, nasteti acasa, in cada, maternitatile sint periculoase, unele ard.

  14. O mica corectura, pentru un articol perfect din punct de vedere al argumentarii: “Practic dacă omenirea ar fi invadată de extratereștrii” e, de fapt, “Practic dacă omenirea ar fi invadată de extratereștri”. Sunt putin “grammar nazi” si mi-a sarit imediat in ochi 🙂

      1. pai tu zici “uite si o analiza a studiului respectiv”.
        cand, in articolul Reuters, nu e vorba de vreun singur, anume, studiu.

        si la linkul unde tu trimiti, nu e “o analiza”, sunt numai niste comentarii. si in acele comentarii exista cateva referiri, prin linkuri, la documente pe care comentariile s-ar baza.

        de ex, linkul la care se face referire prin expresia “A recent review of the evidence concluded”, este urmatorul (si e un blog, precum se vede):
        http://afludiary.blogspot.ro/2012/09/ecdc-report-narcolepsy-in-association.html

        daca se merge la blogul respectiv, acolo este un alt comentariu. de data asta, la un studiu tehnic.
        si anume la ECDC Report: Narcolepsy In Association With Pandemic Flu Vaccination.
        bloggerul zice ca studiul respectiv a fost released today (nu am stat sa verific, ii acord credit. data blogului este 20 sept 2012, deci atunci a fost released raportul ECDC).

        citez acuma, ce mie imi pare de interes pt discutia noastra, din ce a extras bloggerul din raport (sper ca a extras corect, nu m-am mai dus direct la raport, sa-l verific).
        una din concluziile raportului tehnic (care cica are 164 pagini) al European Centre for Disease Prevention and Control (care totusi, surprinzator, foloseste abrevierea ECDC) este :
        One such sensitivity analysis was based on the date of onset of excessive day-time sleepiness before media attention. This identified an increased risk for narcolepsy for children and adolescents following influenza A(H1N1)pdm09 vaccination in both signalling and non-signalling countries.
        signaling countries la care se face referirea in fraza de mai sus, sunt Suedia si Finlanda (numite asa, pt ca ele au semnalat problema, they originally reported on the iissue). non-signaling countries, sunt alte tari incluse in studiul respectiv (al ECDC), anume: Denmark, Italy, France, the Netherlands, Norway and the United Kingdom.

        deci una din concluzii, emisa pe data de 20 sept 2012, de ECDC, este ca o analiza a indentificat increased risk for narcolepsy for children and adolescents following influenza A(H1N1)pdm09 vaccination in both signalling and non-signalling countries.
        nu pare destul de clar ?

        acuma ia uite ce publica francezii, pe 21 septembrie (vezi linkul http://www.cidrap.umn.edu/cidrap/content/influenza/swineflu/news/sep2112narcolepsy.html) :
        Sep 21, 2012 (CIDRAP News) – French researchers have found a significant link between one 2009 H1N1 vaccine and narcolepsy in adults, a finding that is likely to prompt some countries to take a fresh look to see if adult cases have surfaced in the wake of pandemic vaccine campaigns. deci ei gasesc a significant link IN ADULTS.
        nu pare destul de neambigua si formularea asta ?

        in articolul Reuters la care am facut trimitere, si care are data Jan 22 2013, se zice :
        Finland, Norway, Ireland and France have seen spikes in narcolepsy cases, too, and people familiar with the results of a soon-to-be-published study in Britain have told Reuters it will show a similar pattern in children there.
        se vedem ce o sa zica si englezii, in al lor soon-to-be published study.

  15. Iata si altfel de date si statistici decat cele pe care le cunosteati:
    http://www.usatoday.com/story/news/2012/12/13/whooping-cough-epidemic-declared-in-vermont/1768527/
    Neither TDap nor the child version of the vaccine, DTaP, is foolproof. A majority of the 522 cases are in vaccinated children, Kelso said, adding that the effectiveness fades as years pass.
    Dupa cum chiar FDA ne avertizeaza:
    http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM101580.pdf
    Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS, anaphylactic reaction, cellulitis, autism, convulsion/grand mal convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence and apnea. Events were included in this list because of the seriousness or frequency of reporting.
    http://makaila.over-blog.com/article-campagne-de-vaccination-contre-la-meningite-tourne-au-drame-a-gouro-113690954.html
    Une campagne de vaccination contre la méningite a concerné la sous préfecture de Gouro le 11 décembre 2012, au cours de laquelle cent soixante enfants vaccinés contre la méningite.
    Depuis ce jour, quarante enfants parmi les cent soixante vaccinés, ont développé des complications neurologiques qui se manifestent par des convulsions de tout le corps et de trismus, les parents ne sachant quoi faire ont contacté la délégation sanitaire régionale ;
    Dati si voi cu google translate, desi e furculision: din 160 de copii vaccinati, 40 au patit nasoale cu sechele neurologice.

    In legatura cu cazurile de rabie:
    http://cid.oxfordjournals.org/content/29/6/1605.full
    Therapeutic Failures with Rabies Vaccine and Rabies Immunoglobulin
    mai am gasit pe net referire la cel putin 8 cazuri asemanatoare ca cele de mai sus.
    Pot sa dau o lista de linkuri de genul asta si sa umplu forumul asta, insa nu doresc sa fac abuz. toti putem sa ne documentam dupa cum dorim.

    Concluzii personale:
    Din punctul meu de vedere igiena este mai importanta decat vaccinarea pentru a preveni si combate bolile si infectiile. Asta include spalatul pe maini cat mai des si tratarea imediata a ranilor de orice fel cu apa si sapun din belsug.
    Asa cum am mai spus, consider ca este democratic si moral ca fiecare sa aiba dreptul sa decida ce face cu corpul lui, indiferent de ce zic masele de ipocriti care o dau cu “sa fie bine la toata lumea, sa nu fie rau”. daca nu, ne intoarcem la totalitarism, puteti sa-i spuneti cum vreti, dar cand un om e fortat sa fie injectat impotriva vointei sale asta ramane un abuz.
    Problema vaccinarii nu trebuie tratata superficial nici de catre medici (care participa la conferinte sponsorizate de companiile farmaceutice, sau primesc direct “bonusuri” pentru “vanzari”), nici de catre cercetatori, ale caror granturi sunt sponsorizate de cine altcineva decat de aceleasi companii farmaceutice. Acestia au obligatia morala (pe care evident, in conditiile in care banul ne slefuieste caracterul, o pierd din vedere din ce in ce mai multi dintre ei) sa informeze corect publicul asupra potentialelor efecte adverse si asupra riscurilor vs beneficii. Eu nici acum nu pricep nici in ruptul capului de ce se vaccineaza bebelusii de-abia nascuti cu vaccinuri gen anti-hepatitaB… Ce naiba? Doar nu fac sex neprotejat sau isi injecteaza droguri (in afara de vaccinuri) cu seringi nesterile imediat ce au venit pe lume??? Una este capacitatea unui individ matur, adult de a primi un astfel de cocktail cu adjuvanti gen aluminiu si mercur, si alta e putirinta unui bebelus de cateva zile.
    Din punctul meu de vedere majoritatea vaccinurilor nu se justifica, sunt ferm convins ca sunt si alte cauze mai probabile pentru limitarea epidemiilor (acestea oricum au ciclicitate naturala), corelatia statistica nu implica intotdeauna cauzalitate (la fel pot spune si eu ca au disparut anumite boli nu datorita vaccinurilor, ci pentru ca in mod natural erau pe cale de disparitie datorita revolutiei in ceea ce priveste conditiile igienico-sanitare ale populatiei aparute din momentul distributiei energiei electrice).
    De asemnea, modul in care ne hranim are efect decisiv asupra sistemului imunitar si a capacitatii acestuia de reactie.
    Sa fim sanatosi!

    1. Hai omule tu ai citit ce e in link-urile tale? Sunt in general informatii de calitate despre eficienta vaccinurilor.
      Sa extragi din asta reactii adverse e semn de bias intentionat.
      Nu poti sa folosesti VAERS ca si dovada de nimic, acolo oricine poate scrie orice fara vreun control stiintific. E o forma oficiala de testimonial.

      Stirea cu copii vaccinati e cea mai dubioasa dintre toate, nimeni nu a preluat-o cu greu am gasit o interpretare in engleza si cel mai grav doar pe site-uri conspirative.
      Concluzia ta e gresita. Virusurile nu dispar daca te speli pe maini, daca ar fi asa nu ai mai vedea raceli in Vest vreodata.
      Si acuzatiile generale la adresa medicilor, desi adevarate in anumite cazuri sunt tocmai asta: generalizare.
      As zice sa-ti citesti propriile afirmatii cu mare scepticism, dar vad ca esti deja convins,
      Si citeste aici de ce se face vaccinare anti HepB
      http://en.wikipedia.org/wiki/Hepatitis_B#Prevention
      http://en.wikipedia.org/wiki/Hepatitis_B_vaccine#Recommended_populations

      1. Tu chiar te astepti ca aceste stiri (mai ales despre copiii din Africa) sa intre in main stream media, dupa ce tie, un blogger oarecare, ti se pumnul in gura de catre o companie farmaceutica? Stirile respective au aparut local, pe blogul aluia s-a mentionat numele premierului tarii in legatura cu scandalul respectiv. Ala fiind persoana publica chiar poate sa atace legitim blogul respectiv pentru prejudiciu de imagine! Si la stirile raportate la noi local iti garantez ca mortile si infectiile persoanelor vaccinate care deja au fost facute publice nu vor fi luate in considerare de nimeni, iar includerea lor in “statisticile oficiale” e de domeniul fantasticului. Aia la presiunea parintilor fetitei decedate de rujeola si a celorlalti parinti au fost obligati sa admita cu jumatate de gura ca toti copiii fusesera deja vaccinati, ca sa nu fie in culpa! Altfel taceau chitic! Ba mai mult, autoritatile au dispus revaccinarea tuturor, pe sistemul, daca pana acum n-a mers, de-acum incolo va merge (cineva spunea ca asta e definitia nebuniei).
        zici ca apa si sapunul nu ajuta la reducerea imbolnavirilor?
        http://en.wikipedia.org/wiki/Hand_washing_with_soap
        astea sunt chestii de baza, si ma surprinde faptul ca le respingi. combinatia de apa si sapun are efect antibacterian cat si antiviral.
        daca VAERS nu spune nimic, atunci deciziile judecatoresti poate spun, pentru ca sunt bazate pe probe solide care leaga administrarea vaccinurilor de tot felul de boli cumplite, cum ar fi autismul:
        http://www.quotidianosanita.it/allegati/allegato8730279.pdf

        1. Nu resping spalatul pe maini, eu spun ca parerea ta “igiena a redus vaccinurile” e falsa.
          Daca spalatul pe maini ar fi solutia antivirala ideala, bolile virale n-ar mai exista, ca doar ne spalam pe maini de mult.

          Si da, ma astept ca stirile de genul asta sa fie preluate.
          De ce? Pentru ca e o stire sa zici ca oameni au murit dupa vaccin, nu e o stire sa zici ca milioane sunt protejati de vaccin.
          Si oricat ar parea posibil in capul unora, companiile farmaceutice nu stau sa dea bani presei incontinuu ca sa nu preia o stire.
          Nici macar Daily Mail? Nici macar Huffington Post? Nimeni sa nu preia asta?
          Nu exista nici macar o sursa de incredere care sa fi confirmat cu un oficial sau ceva solid.

          Si Zenyth nu sunt o companie farma,sunt un SRL care vinde suplimente alimentare. Se numesc Pharmaceuticals pentru ca nu-i opreste nimic. Si eu pot sa-mi fac o firma cu numele Rachete Spatiale SRL si sa vand bomboane.

    2. “Neither TDap nor the child version of the vaccine, DTaP, is foolproof. A majority of the 522 cases are in vaccinated children, Kelso said, adding that the effectiveness fades as years pass.”

      Ai preluat ce-ai vrut din stire. Vaccinul e efectiv in 7 din 10 cazuri si din cauza adultilor care nu prea au fost vaccinati pentru tuse convulsiva, a aparut epidemia. Deci 3 din 10 cazuri vor face tuse convulsiva. Ajungi la 522 cazuri. Epidemia de tuse convulsiva e corelata cu refuzul vaccinurilor. http://www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2012/07/23/anti-vaccine-movement-causes-the-worst-whooping-cough-epidemic-in-70-years/

      “Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS, anaphylactic reaction, cellulitis, autism, convulsion/grand mal convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence and apnea. Events were included in this list because of the seriousness or frequency of reporting.”

      SI ei zic mai departe, in acelasi document pe care l-ai citat

      “The rate of SIDS observed in the US open-label safety study was 0.8/1,000 vaccinated infants and the reported
      rate of SIDS in the US from 1985-1991 was 1.5/1,000 live births.
      By chance alone, some cases of SIDS can be expected to follow
      receipt of whole-cell pertussis DTP or DTaP vaccines.”

      Deci o rata a sindromului mortii subite ceva mai mica decat rata normala din anii precedenti. Daca SIDS a aparut dupa vaccin, nu inseamna ca vaccinul a produs SIDS. Cauzalitate vs corelatie.

      Spalatul pe maini, hrana, stilul de viata etc sunt esentiale, dar insuficiente in lupta cu virusurile si bacteriile. De 200 ani incoace vaccinurile au facut diferenta, au eliminat boli si acusica scapa lumea si de polio.

      Atata timp cat decizia ta afecteaza pe ceilalti, pentru ca traiesti intr-o societate, consider ca trebuie sa rezoneze cu regulile societatii si ca trebuie sa urmezi programul de vaccinare din tara in care traiesti.

    3. Am o mica problema cu commentul tau. Tu spui totalitarism. Tu spui ca nu are cum sa ma oblige cineva sa fac vreun vaccin sau altceva. Eu zic – la naiba – ba da eu te oblig. Uite un exemplu simplu – vecinul tau de bloc are gandaci in casa. In fiecare vara se inmultesc si vin si la tine in bucatarie si-i vezi in fiecare noapte cum misuna pe jos? Il “vaccinezi” pe vecin? Cu forta chiar. Pe banii mei chiar. Numai sa scape de gandaci. Si sa ma scape implicit si pe mine de vizitele lor. Inca un exemplu simplu: copilul meu are un coleg de clasa care are paduchi. Pai eu il vreau pe asta sa nu mai vina la scoala pana nu se “vaccineaza”. De ce sa-mi vina copilul meu acasa cu paduchi din cauza ca “nu pot sa-l oblig pe celalalt sa se trateze”. Ca tot vorbeai ca este necesar sa te speli pe maini si ca igiena este cheia. Poate nu ai inteles din articolul pe care l-ai comentat ca poate chiar asta ne face mai susceptibili la toate bolile din jur: izolationismul.

    1. Tu vorbesti serios cu prostia asta?
      Stii cum se fac vaccinurile anti-gripale? Stii ca oricand poate sa te afecteze un virus care nu e in vaccin? Si in plus, raceala nu e gripa deci daca nu a adus certificat ca e infectat cu nu stiu care variatie a unui virus gripal, e dubioasa situatia.

      1. 1. Nu e prostie, decat in acceptiunea ta. omul ala chiar s-a imbolnavit serios (nu doar cu o raceala, pentru ca tot dupa cum el declara, nu se mai putea tine pe picioare).
        2. Aia a vrut desigur sa fie propaganda pro-vaccin, o demonstratie in direct care sa infirme “zvonurile” despre vaccin cum ca te-ar imbolnavi mai mult decat te-ar proteja, lucru care experimental a esuat lamentabil in acest caz, dupa cum s-a observat evident (numai tu se pare ca nu vrei in ruptul capului sa accepti legatura evidenta intre cauza si efect, cel mai probabil ca vaccinul i-a cauzat problemele respective, ala a recunoscut ca nu s-a mai confruntat cu asa ceva in viata lui, deci e extrem de putin probabil ca exact acum imediat dupa vaccinare sa fi venit al naibii virus din senin. Tie daca ti-ar muri cineva sanatos in fata ta imediat dupa administrarea unei injectii ai zice ca s-a intamplat din cu totul alte cauze decat din cauza faptului respectiv?
        Rationamentul tau in acest caz e un exemlu clar de logical falacy: http://www.toolkitforthinking.com/critical-thinking/anatomy-of-an-argument/deductive-logic-arguments/appeal-to-probability-1
        3. SINGURA persoana decedata in urma rujeolei la noi in tara anul trecut a murit de aceasta boala fiind cu toate vaccinurile facute tocmai impotriva acestei boli. SINGURA persoana decedata in urmaa gripei in acest sezon in tara noastra fusese vaccinata impotriva virusului care i-a fost fatal cu o luna in urma, timp arhisuficient pentru a se produce “imunizarea”. Aceste fapte evidente, reale, contrazic toate statisticile facute in cadrul studiilor sponsorizate de catre companiile farmaceutice, sau de catre medici care beneficiaza in mod direct de colaborarea cu acestea.
        4. totusi, mai sunt unii care pun la indoiala eficienta si “beneficiul” vaccinurilor, in publicatii peer-reviewed renumite:
        http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000258
        “Conclusions
        Prior receipt of 2008–09 TIV was associated with increased risk of medically attended pH1N1 illness during the spring–summer 2009 in Canada.”
        Iar astia sunt printre putinii care au indraznit sa muste mana care-i hraneste: “Competing interests: DMS has previously received research grant funding from GlaxoSmithKline and Sanofi-Pasteur for separate studies. GDS and NB have received research grant funding from GlaxoSmithKline and Sanofi-Pasteur for separate studies. GB has received funding from GlaxoSmithKline for unrelated projects. SAVOIR contributor Allison McGeer has received investigator initiated research grant funding from GlaxoSmithKline, and speaking honoraria from GlaxoSmithKline and Sanofi-Pasteur.”
        Banii vorbesc, intotdeauna!
        Si eu gata, m-as opri aici ca vad ca merge propaganda de minune si ca nimeni din tabara pro-vaccin n-au dat un link pana acum catre articole peer-reviewed care sa vina in sprijinul vaccinarii fara conflict de interese.
        Eu consider ca am prezentat dovezi destul de clare.

        1. 1. Te rog sa citesti cum sunt compuse vaccinurile anti-gripale. Oricand te poti imbolnavi de gripa care sa nu fie cuprinsa in vaccinul de anul ala. Ca sa nu zic ca tot nu vad un diagnostic.
          Indiferent de asta, legatura temporala nu este si legatura cauzala. Ce ar fi sa gasesti date despre eficienta vaccinurilor anti-gripale in populatia tinta?
          2. Uite am gasit si alte cazuri. La Suceava era un focar de infectie si nu e singurul deces: http://www.sfaturimedicale.ro/un-bebelus-bolnav-de-rujeola-a-decedat.html . Pentru bebelusul asta care nu putea fi vaccinat cine e responsabil? cei care nu s-au vaccinat, evident. Dar de povestea asta ce zici? http://www.informatiata.ro/stire/Plangere-la-Colegiul-Medicilor-impotriva-doctorului-fetei-moarte-de-rujeola-nu-se-stie-daca-fata-a-fost-intr-adevar-vaccinata-VIDEO/3275
          3. Dupa cum vezi, nu e singura. Si e destul de probabil ca niste vaccinati sa faca boala daca nu sunt protejati prin imunitatea de grup. Vezi mai sus un compentariu cu un clip edificator..
          4. Imi place cum ai gasit un studiu care zice in corpul lui ca nu este concludent, dar ai citit cu atentie interesele concurente.
          Iata ce au scris cercetatorii cu mana lor: “Thus, the finding of an association between prior receipt of 2008–09 TIV and an increased risk of pH1N1 illness is not conclusive and needs to be investigated further, particularly since some other observational studies conducted in other countries have reported that seasonal vaccination had no influence or may have been associated with reduced chances of pH1N1 illness”
          Deci nu doar ca este studiu observational, dar mai si contrazice ceea ce se stie. Cel mai prost tip de studiu posibil.

          Radu, apreciez ca aduci studii (serios vorbesc, un studiu e mai bun decat vorbe) si stiri, mai pastreaza-le pentru urmatoarele capitole.

    1. Pe tema vaccinurilor se poate povestii destul de mult. Dar ca parinte cum te-ai simti cand :
      1. copilul tau perfect sanatos face dupa vaccinul de 1 an febra 40 (scade/urca) mai multe zile la rand, dupa ce s-a stabilizat copilul se pune diagnosticul -autism (cazul unei prietene)
      2. copilul dupa vaccinul de 6 luni face paralizie- deja are varsta de 6 ani si s-a declarat handicapat (cazul unei cunostinte avocat)
      3.copilul dupa vaccinul de 6 luni face alergie la lactoza, dermatita atopica, dupa cel de 1 an, alergie la alte alimente si dupa cel SUPLIMENTAR de antienterocolita -face numai in ultimile 2 luni 4 enterocolite -forme care nu necesita internare, dar oricum tratament de o saptamana pt fiecare (cazul finutei mele)
      Asta e realitatea din jurul meu, mama a 2 fetite, traiesc intr-un oras mic, deci statistic vorbind am destule motive sa refuz orice vaccin. In plus teoria ar fi buna cu virul mort sau inactiv care ar face anticorpi in caz de boala, dar ce ma ingrijoreaza sunt metalele grele si alti compusi pe post de conservant care dau reactii adverse. Multa sanatate!

      1. Copilul de la punctul 3. – se spala pe maini in mod frecvent? Ca doar acum nu faci vaccinul suplimentar de antienterocolita si gata poti sa mananci dupa jos – SUNT VACCINAT pot sa mananc orice de oriunde. Imi cer scuze nu vreau sa aduc vreo ofensa copilului cu pricina.

      2. o sa incerc eu am dat un link mai joc la un curs despre vaccine. acolo explica mai pe larg problema asta dar…
        mai toate bolile, genetice blablabla apar intre 1 si 3 ani parca… oricum exact in perioada vaccinarii. normal ca unii copii au probleme dupa ce fac vaccide… dar asta nu inseamna neaaprat o corelare. e primu lucru care il inveti in orice curs de statistica…
        masa pe gheata oameni bun…
        si sa o mai luam altfel. refuzi sa crezi studii facute de 15 mii de institutii oameni de stiinta, dar nu ai nici o problema sa crezi ce citesti intr-o carte cu niste argumente dubioase… foarte frumos…
        cel mai rau din treaba asta este ca nu voua va faceti rau prin aceasta gandire ci copiilor vostrii si societatii in general!

  16. Am citit din carte cat am putut. N-am pregatire medicala, dar daca esti cat de cat familiar cu subiectul poti sa o intelegi.
    E un conglomerat de mituri antivaccin. Daca te uiti la referinte dai si peste whale.to un site care mai povesteste si despre alte teorii ale conspiratiei.
    Apropo, se gaseste si online.
    Pare a fi biblia romanilor antivaccin. Cum intrebi pe facebook ce stii despre vaccinul X, cum ti se raspunde cu trimitere la carte: “citeste cartea, te vei ingrozi” etc..
    Din pacate, cu cat mai multi o iau pe ulei cu atat o sa vedem fetite de 11 ani, vaccinate si care sa moara de rujeola. Acum 11 vaccinul anti-rujeola era multi-doza, mai multi primit vaccinul din aceeasi doza. Daca era tinut in conditii improprii, adio eficacitate.
    Efectele negative ale vaccinurilor apar cu mult mai rar decat cele ale bolilor prevenibile prin vaccinare.
    Imi pare bine ca scrii despre cartea T. Gross. Astept cu interes partea a II-a.

  17. Nu comentez cartea, ca nu am citit-o. Dar legat de ROR exista o sentinta in Italia care il leaga de autism:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2160054/MMR-A-mothers-victory-The-vast-majority-doctors-say-link-triple-jab-autism-Italian-court-case-reignite-controversial-debate.html. E adevarat, e din Daily Mail, un fel de Libertatea, dar cazul si sentinta sunt reale.
    Ca un disclaimer, eu mi-am vaccinat fetita, dar cunosc si pe cineva care are un copil diagnosticat cu autism si care se lupta zi de zi ca acesta sa aiba o viata normala.

    1. Trebuie sa facem o diferenta intre ceea ce se decide în justiție și ce arata stiinta. Mai mult cred ca acel caz nu e așa simplu. Poate ministerul sănătății nu si-a dat silința sau nu a prezentat suficiente dovezi.

      În orice caz, exista multiple studii și meta-reviews care arata ca autismul nu este conectat de vaccinul ROR altfel decât prin faptul ca simptomatologia autismului devine evidenta în jurul vârstei la care se administrează ROR.

      Nu pot sa dau links acum dar am disponibilă o lista mare de studii. O sa le folosesc când vine vorba de ROR în carte.

      1. @adi
        Asa se intampla cand citesti doar titlul. E vorba de encefalita nu de autism.
        Vezi ultima fraza:

        Meanwhile, as HHS says it “has never concluded in any case that autism was caused by vaccination,” it is still underwriting autism treatments such as ABA for children in its vaccine-injury program.

      2. @MarianV
        Pai si eu ce-am zis. De encefalita vorbeam.
        Linkul de pe PubMed este o lista de vreo 300 de articole care arata ca nu exista nicio legatura intre ROR si autism.

  18. Sentinta se pare ca este una definitiva, este data dupa o lupta acerba in tribunale, statul italian are de platit o suma destul de mare, nu se poate spune ca nu a adus destule dovezi. Mai mult, curtea a luat decizia dupa ce au depus marturie medici. De acord ca probabil a existat un cumul de factori (vaccinul i-a fost administrat copilului desi se pare ca suferea de o afectiune), si ca riscul e foarte mic, dar pentru prima oara se recunoaste ca el exista. Si apropo, justitia tot un fel de stiinta e. Eu nu sunt nici anti-vaccinuri, eficacitatea lor este demonstrata, dar nici nu putem nega ca exista riscuri. Important este ca decizia apartine parintilor, nicidecum a altcuiva. Afirmatii cum ca se incalca nu stiu ce contract social sunt cel putin deplasate. Nimeni nu are voie sa decida sau sa aprecieze intr-un fel sau altul decizia unui parinte, oricare ar fi aceea (comparatii precum blatisti pe RATB sau mai stiu eu nu va fac onoare). Nu stiu daca aveti copii, dar daca aveti, nu cred ca ati accepta sa va impuna cineva ceva legat de cresterea, educatia si ingrijirea acestora.
    Mai trebuie tinut cont si ca fiecare organism reactioneaza in mod diferit la orice vaccin.
    Ca un exemplu, in unul din anii in care am facut vaccinul anti-gripal am facut de trei ori gripa (si nu imediat, ci cam la o luna prima oara).
    Eu apreciez blogul dumneavoastra si nu imi doresc sa intru intr-o polemica, pentru ca in mare parte sunt de acord cu dumneavoastra.

    1. Daniel, nu cred ca sentința e definitivă, o sa mai caut. În orice caz legatura ROR – autism nu este dovedit ca reala.

      Mai lasa-mi niște timp și o sa intram și în dezbaterea asta mai încolo. Și comparația cu Ratb este aptă, chiar dacă ești părinte nu trăiești în izolație ca sa poți să zici ca faci totul după legea ta. Hai sa vorbim mai încolo când cartea va fi mai aprigă și dovezile necesare mai stufoase.

    2. “Afirmatii cum ca se incalca nu stiu ce contract social sunt cel putin deplasate.”

      Sunt parinte si credema ca daca copilul tau ar avea paduchi as gasi o metoda care in prima faza ar parea ca “te obliga” sa faci ceva despre acea problema. Iar daca tu ai avea gandaci in casa tot asa as gasi o metoda sa “te oblig” sa scapi de ei. Si stii de ce? Clar ma afecteaza si pe mine. Am nevoie sa tin departe de copiii mei si paduchii dar si gandacii tai.

      ” Nu stiu daca aveti copii, dar daca aveti, nu cred ca ati accepta sa va impuna cineva ceva legat de cresterea, educatia si ingrijirea acestora”.

      In cartea ei Dna. Doctor imi spune ce sa fac cu copiii mei. Dna. Doctor imi sugereaza ce e bine si ce nu. Vorbesc la nivelul omului simplu care ia de bun ce scrie un doctor intr-o carte de 400 de pagini. Cine ce impune cui?

    3. eu sunt curios cum au dovedit legatura…
      pana una alta nu se prea stie de ce apare autismul si ei ii fac legatura cu un vaccin?!?!?! sa fim seriosi…

    1. Radu, au fost despagubiti pt encefalita, nu pentru autism. S-a intamplat sa aiba si conditia de autism, pe langa encefalita, dar nu indus de vaccinuri.

      1. Eu mai mult bullshit ca la adi asta nu am citit in viata mea! Auzi, s-a intamplat sa aiba si conditia de autism, dar nu indus de vaccinuri!
        Ce frumos le mai explici tu, nu te-au chemat inca aia de la GSK in comitetul lor de propaganda?

        1. @Rosc, obisnuieste-te cu ideea, vaccinurile nu sunt cauza autismului. Ai o caruta de dovezi stiintifice care sustin lucrul asta, dar tu nu vrei sa o vezi.

        2. Autorul, David Kirby, scrie un titlu clar inselator: “Vaccine Court Awards Millions to Two Children With Autism”. Titlul asta nu spune ca vaccinurile au fost cauza autismului, ci ca doi copii cu autism au fost recompensati cu milioane de catre curte.

          Bun. Si apoi in articol spune:

          The government did not admit that vaccines caused autism, at least in one of the children.

          Adica arunca o mica pastila cum ca guvernul n-a spus clar si raspicat ca la celalalt copil vaccinul nu a cauzat autism si atunci trebuie sa fie adevarat. Simti mirosul de conspiratie intre guvern si GSK?

          David Kirby e un jurnalist din trupa anti, a scris o carte “Evidence of Harm – Mercury in Vaccines and the Autism Epidemic: A Medical Controversy” ce e o colectie de anecdote si despre care Bristish Medical Journal spune

          “In his determination to provide an account that is sympathetic to the parents, Kirby enters into the grip of the same delusion and ends up in the same angry and paranoid universe into which campaigners have descended, alleging phone taps and other forms of surveillance as they struggle against sinister conspiracies between health authorities and drug companies.”

          Bullshit, nu?

  19. Pe tema vaccinurilor se poate povestii destul de mult. Dar ca parinte cum te-ai simti cand :
    1. copilul tau perfect sanatos face dupa vaccinul de 1 an febra 40 (scade/urca) mai multe zile la rand, dupa ce s-a stabilizat copilul se pune diagnosticul -autism (cazul unei prietene)
    2. copilul dupa vaccinul de 6 luni face paralizie- deja are varsta de 6 ani si s-a declarat handicapat (cazul unei cunostinte avocat)
    3.copilul dupa vaccinul de 6 luni face alergie la lactoza, dermatita atopica, dupa cel de 1 an, alergie la alte alimente si dupa cel SUPLIMENTAR de antienterocolita -face numai in ultimile 2 luni 4 enterocolite -forme care nu necesita internare, dar oricum tratament de o saptamana pt fiecare (cazul finutei mele)
    Asta e realitatea din jurul meu, mama a 2 fetite, traiesc intr-un oras mic, deci statistic vorbind am destule motive sa refuz orice vaccin. In plus teoria ar fi buna cu virul mort sau inactiv care ar face anticorpi in caz de boala, dar ce ma ingrijoreaza sunt metalele grele si alti compusi pe post de conservant care dau reactii adverse. Multa sanatate!

    1. nu ai mai dat copy-paste la acelasi text putin mai sus?!
      mai toate bolile naspa apar la varstele pe care le-ai mentionat. asta nu face o legatura intre cele 2
      mintea umana si intuitia sunt foarte usor de pacalit!!! nu te lua dupa intuitie, ci dupa dovezi si studii!!!

  20. Ai fost bine platit/a pentru acest articol ? Simtiti ca va scapa situatia de sub control si stati la panda pt a le da in cap tuturor celor care au curajul sa informeze poporul si despre mafia din medicina.Dar stiti ce ? N-o sa va iasa pt ca din ce in ce mai multe persoane se informeaza din carti ale unor oameni crestini-ortodoxi , de la parinti duhovnici si nu din rahaturi de articole de pe bloguri de 2 bani sau televiziuni de can-can. Dumnezeu e mai mare decat voi , slugilor si atata timp cat avem sprijinul Lui copiii nostri vor fi mult mai sanatosi decat ai celor care va citesc si va cred rahaturile.

    1. 2/10, măcar ai încercat. Sincer, mi-e milă de săracii copii care vor vi crescuți de animale ca tine. Ne întoarcem spre Evul Mediu, numai că Biserica nu îi mai deșteaptă pe oameni, ci îi prostesc.

    2. Păi, mi se pare normal ca în privința chestiunilor despre sănătate, știință și pseudoștiință să ne informăm de la părinți duhovnici. Apropo, pisica mea a vomitat fo două zile, la ce biserică-mi recomanzi să mă duc? Că pari priceput în domeniu.

    3. E OK, baieti, lasati-l pe asta sa se informeze de unde vrea. Selectia naturala o sa-si faca treaba si copiii copiilor nostri vor trai intro lume fara crestini… cretini.

    4. Sunt sigur ca multi dintre oamenii de stiinta – cercetatori – medici – farmacisti – mafia asta de care spui aici – sunt crestini ortodocsi. Numai ca sunt mai prosti ca dumneata care esti bine documentat si stii de ce acesti crestini otodocsi sau facut frate cu diavolul – si mai ales stii de ce nu spun domnle’ nimic de conspiratia asta? Sunt posedati – de iubirea de bani asa-i ? De asta nu zic ei nimic. Lasa ca zici tu care-le stii.

    5. in primu rand zeu tau a omorat cateva milioane de oameni. eu nu as avea prea mare incredere in ce zice (nu stii ce vb.: citeste biblia)
      in al 2lea rand… limbaju tau partinitor si jignitor te descalifica din start!
      in al 3lea rand frate poti sa faci ce vrei. poti sa-ti dai si foc daca te simti bine, dar NU FACE RAU ALTOR OAMENI!!! prin nevaccinare EXACT asta faci desteptule!!! cine e acu ala rau a?
      dimpotriva voi simtitt ca scapati situatia de sub control, pentru ca oamenii incep incet-incet sa se destepte si nu mai cred in personaje imaginare

  21. uite ca deja Reuters zice ceva si de studiul englezilor, la care ma refeream in mesajul meu precedent:
    LONDON | Thu Jan 31, 2013 6:46am EST
    (Reuters) – Children in Britain who were vaccinated with a GlaxoSmithKline shot against H1N1 swine flu had a significantly increased risk of developing the rare sleep disorder narcolepsy, according to results of a scientific study.
    restul articolului, aici
    http://www.reuters.com/article/2013/01/31/us-flu-gsk-narcolepsy-britain-idUSBRE90U0JW20130131

    1. ah,
      sa mai dau o fraza importanta, din articol :
      In a research summary, known as an abstract, seen by Reuters, the British researchers say “the increased risk of narcolepsy after Pandemrix suggests a causal association consistent with reports from Finland and Sweden.”

  22. Şi cum îţi explici că în urma vaccinului de la 1,6 ani s-au declanşat neoplazii? Cunosc concret două cazuri! Lucrezi în piaţa pharma? E un marketing bun ce ai scris mai sus dar nu vinde la toată lumea.

  23. Totusi. Ma intreb de ce oamenii care stau au la-ndemana vastul internet nu cauta raspunsul la intrebarile lor in studii? Ca daca mergem pe ce i se pare lui X-ulescu si cum mai zice si la tv/Libertatea etc ramanem in acelasi stadiu.
    Acuma, teoretic, bine ar fi sa nu facem niciun vaccin. Si sa ne expunem uite-asa la voia intamplarii.
    Dar riscul e prea mare si, nu? E mai usor sa nu riscam. Acum eu stiu ca e destul de greu sa iei decizia asta – de a vaccina copilul – mai ales cand citesti polologhia de efecte adverse. Dar, iarasi, alegi ce risti. Boala sau efectele adverse ale vaccinarii. Iarasi teoretic alegi riscul cel mai mic.

    Mai sus zicea cineva de enterocolite. Da doama, copilul face o forma mai usoara a infectiei cu rotarovirus. De aceea a putut sa fie tratat acasa si nu a stat la spital in perfuzii. Si uite asa se schimba perceptia, usor, usor. Nu zic neaparat ca a vrut, ci mai degraba din nestiinta.

    @insula indoielii – pe cand articol documentat despre ce nu intereseaza pe nimeni si care e esenta vaccinurilor: cum se aleg esantioanele de clienti si cati dintre ei sunt cu adevarat monitorizati, dar mai ales, cum ajunge autoritatea fiecarei tari sa aprobe vaccinurile? Asta cred ca ar fi mai interesant pt noi toti 🙂

  24. Si inca ceva. Gasesti cumva statistici referitoare la culturile astea care nu se vaccineaza? CRed ca ele dau un argument sau contraargument suficient de bun pe subiect. Poate ca musulmanii ar fi mai apropiati ca si speranta de viata 🙂 .

  25. Unele vaccinuri sunt bune si au fost testate temeinic, altele sunt povesti. Nu sunt nici pro, nici contra tuturor vaccinurilor, dar nu am sa bag in copiii mei toate prostiile ca sa-si testeze nu’s’ce firma produsele sau din spirit de “echipa”. Daca ai avea copii ma indoiesc ca ai fi de acord sa faci experimente pe ei doar din ratiuni sociale.

  26. Draga autorule,
    dupa citirea acestui articol am ramas cu impresia, dupa cum singur marturisiti ca nu sunteti expert, doctor sau profesor, ca ori sunteti angajatul unei companii farmaceutice care produce vaccinuri ori doar un simplu cetatean cu mai mult timp liber ca marea majoritate si v-ati facut un blog (felicitari!).
    Altfel nu imi explic inversunarea fata de lucrarea d-nei dr. ( de a carei lucrare mentionez ca nu am auzit pana la citirea acestui articol). Un orice caz, ma asteptam sa veniti cu obiectii concrete, cifre, statistici exacte, nu doar faptul ca ma asigurati dvs. ca ati cautat pe google. Nici eu nu sunt doctor, sunt inginer, de unde si nevoia de a vedea cifre, dar ce imi da dreptul sa-mi exprim parerea este faptul ca sunt mama, care vrea tot ce-i mai bun pt pruncul ei. In opinia mea asta e mai mult decat orice titlu de dr, profesor, orice instanta, si binele copilului meu vine inaintea binelui statului, al companiilor farmaceutice, etc. Trebuie sa va mai spun ca analogia cu transportul in comun este total nefericita.
    O zi buna sa aveti!

    1. Elena, am citat doar din introducerea cărții. Restul articolelor vor conține mai multe date științifice și informație corecta. Motivul “înverșunarii” este simplu : informațiile oferite sunt false, greșite dau greșit interpretate. Si faptul vă părinții iau aceasta carte de bună pentru ca e scrisa de un medic de familie mă deranjează enorm.

      1. Am si eu o intrebare: sunteti parinte? Mie mi se pare f important raspunsul la aceasta intrebare. Daca da, atunci spuneti si cate vaccinuri i-ati administrat copilului/ copiilor si cate altele ati fi dispus sa ii administrati ? Experienta personala mi se pare graitoare. Daca nu aveti inca copii mai asteptati, pt ca atunci cand devii parinte se schimba total problema.

      2. Uite, aici nu sunt de acord cu tine, desi in general suntem pe aceeasi lungime de unda. Nici un medicament nu este sigur 100%. Cu atat mai putin vaccinurile. Depinde de factorul de risc. Preferi si faca boala sau sa faca vaccinul?
        Ca sa ii raspund si Elenei, sunt parinte, chiar de 2 ori, am facut vaccinurile din schema “obligatorie”, plus cateva pe langa, cele pentru pneumococ, de ex. Da, ca parinte se schimba viziunea, nu as face de ex gripalul copiilor sub nici o forma, pe langa faptul ca nu se face sub 4 ani. Acest vaccin se merita pentru cei care muncesc intr-un mediu cu risc ridicat, gen doctori.
        Problema majora apare cand nu se fac deloc. Aici e buba, la cei pe care eu ii numesc “evanghelisti”, care propovaduiesc antivaccinarea la orice vaccin. Imi aduc aminte, cand am nascut prima fetita, fix la 3 luni sotul a plecat in India. Polio este eradicata in Europa si o sa ii auziti pe evanghelisti propavaduind chestia asta, dar nu este in India sau Africa. Si am stat cu frica in san ceva timp. Stiu, evanghelistii o sa zica, ce te intereseaza pe tine, a ta era vaccinata, si eu o sa le raspund ca vaccinurile nu sunt eficace 100%, exista un herd imunity care daca este sub limita declanseaza epidemii.
        Nu exista alb sau negru in discutia asta, exista mult gri.

    2. ce imi place asta cu “nu esti parinte , nu poti avea o parere”
      o sa am un argument simplu, pentur ca , pana una alta m-am cam plictisit de ignoranta … i-as spue prostie, dar ignoranta suna mai frumos.
      care era media de viata acu 100-200 de ani? care este media de viata acum?
      mai vrei alte dovezi?! traim mai mult si mai bine (in general evident)
      nu crezi ca macar partial au avut un merit si medicii aia urati si injurati de toata lumea?! sa fim seriosi… cred ca o ducem prea bine si suntem prea plictisiti…. si atunci incepem sa ne indoim de vaccine ca ce naiba… avem prea mult timp liber.
      poate o antivaccinare in masa ar fi benefica… ma da la o chestie serioasa da? adica in 10 ani sa se injumatateasca populatia globului… ca atunci aceeasi sceptici anti-vaccinare sa urle ca statul nu ii ajuta la cate impotite vor

  27. @insula indoielii
    Legat de faptul ca d-na dr ar folosi date gresite sau incorecte, sunt de alta parere. Am cartea si stiu ca este mama a 3 copii, a riscat mult cu aceasta carte tocmai din motivul ca sunt o gramada de oameni chiar si doctorii pro vaccinuri (doar asta se invata in facultate, cum sa mai si gandeasca altceva). Mie mi se pare destul de documentata si a facut-o spre folosul celor care isi mai pun cateva intrebari legate de vaccinuri. O chestie logica…daca mancarea e plina de E-uri (otravita), medicamentele sunt o gramada contrafacute (asta sustin profesori de la facultatea de farmacie din Cj), de ce nu ar fi si vaccinurile pline de otravuri ( cu efecte in timp)? Nu cred ca companiile farmaceutice se gandesc la binele aproapelui ci la scopul fiecarei societati “maximizarea profitului” pe spinarea noastra. Se spune ca datorita vaccinurilor s-au eradicat diverse boli, si in Africa si India se fac vaccinuri (acolo e teren propice pt cobai) si tot se moare pt ca conditiile de trai nu s-au schimbat. Adevarul o sa iasa la iveala din pacate peste vreo cativa ani, asa se intampla dar pt unii o sa fie destul de tarziu. Poate ar fi util sa vedem statistici (ca tot despre asa ceva se vorbeste) legat de copii bolnavi de leucemii sau boli autoimune in jurul varstei de 4 ani…Daca ma uit la TV/navighez pe net vad o gramada de campanii legate de strangerea de fonduri pt copii bolnavi de cancer sau boli autoimune.

    1. Personal sper sa i se retraga licenta de practica asa cum e normal si asa cum s-a intamplat cu alti doctori care s-au gandit ca au descoperit Sfantul Graal al medicinii.
      In momentul in care nu mai are incredere in medicina “alopata”, atunci de ce mai ia bani de la stat.
      Ultimul interviu al ei

      http://www.familiaortodoxa.ro/2013/01/29/dr-christa-todea-gross-vaccinurile-preventia-care-imbolnaveste-si-uneori-chiar-ucide/

      Cartea contine idei gresite in mod fundamental.

    2. @Ligia: cam vorbește gura fără matale. Poftim un exemplu, citește-l pe tot: http://www.bbc.co.uk/news/health-17072769. Îți fac și-un rezumat, dacă n-ai chef: datorită vaccinărilor intensive, ultimul caz de poliomielită în India s-a înregistrat în 2011, de unde era țara aia un focar de toată spaima. În rest, ai găsit mata fo legătură misterioasă între vaccinuri și leucemie? Sari cu ea la Nature, poate primești un Nobel.

    3. Ar trebui sa ne gandim si de ce in documentarea pe care a facuto a “preferat” numai acele materiale pro-antivanccinare.

  28. Am postat un comentariu în care dădeam un link din Huffington Post despre două noi cazuri de despăgubiri pentru copii care au dezvoltat simptome de autism în urma vaccinării. Văd că ai ales să cenzurezi. Te respectam mult pentru postările tale legate de ColonHelp, dar cenzura asta mă dezamăgește. Dacă așa alegi să promovezi dialogul, mie nu-mi rămâne decât să renunț la a frecventa acest blog. Baftă în continuare, pe mine m-ai pierdut de cititor.

  29. stiati ca 8% din populatia tanara actuala din SUA sufera de alergii severe in special la alune? stiati ca aceste reacti anafilactice erau practic inexistente la inceputul secolului 20? stiati ca incepand cu anii 60 s-a introdus uleiul de alune in compozitia vaccinurilor, pentru ca reusea sa mareasca de zeci de ori raspunsul imun initial la injectare (a nu se confunda cu “imunizare” pe termen lung)? stiati ca de cand au inceput sa apara din ce in ce mai multe cazuri de soc anafilactic legat de expunerea la alune companiile farmaceutice nu mai sunt obligate sa dezvaluie compozitia exacta a vaccinurilor sub pretextul ca e secret comercial de fabricatie? stiti cum reactioneaza organismul tanar la injectarea directa de proteine (oricat ar fi de “rafinat”, uleiul de alune tot va contine proteine intregi) in circuitul sangvin, prin depasirea barierelor imune obisnuite? In caz ca nu stiati, puteti experimenta pe proprii copiii, sau, de ce nu, ca tot se sustine ideea, pe copiii altora injectandu-le o cantitate infima de ulei de alune, sau puteti sa analizati urmatorul fapt: sistemul lor imunitar reactioneaza ca si cand ar avea septicemie si ar fi in pericol iminent de moarte! de-aia li se umfla ganglionii, de-aia dezvolta boli autoimune (pentru ca in frenezia declansata, incep sa confunde parte din secventa proteinei straine cu una din propriul corp).
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10714532

    1. Oare milioanele de alergeni la care sînt expuși copiii în epoca modernă n-au nimic de-a face? Există o corelație clară? Ce se întîmplă cu alergiile din cauze genetice? Și cum vine treaba, copiii sînt înțărcați cu crenvurști de pui, masați cu uleiuri esențiale alergenice, plimbați prin orașul plin de noxe, hrăniți cu “mîncare specială” plină de porcării, dar de vină pentru alergiile lor alimentare sînt vaccinurile? Habar n-am, eu întreb: studii concrete?

    2. ah, și, ca fapt divers, ar fi interesant de aflat dacă într-adevăr există adjuvantul ăsta în vaccinuri, sau e doar o legendă urbană.

    3. căutînd pe net să mă lămuresc, am găsit și o grămadă de informații despre desensibilizarea la alergeni prin expunere. 🙂 deduc că ar fi atîtea obiecții de ridicat și de demonstrat – la fel cum ar trebui demonstrate aserțiunile celor care leagă creșterea incidenței alergiilor de vaccinare, încît susținerile ar trebui lăsate baltă o vreme, pînă va exista ceva ce să poată fi susținut. my 2 cents.

  30. @of. cunostintele tale medicale lasa mult de dorit. daca tu consideri ca ingerarea proteinelor sau contactul acestora cu pielea inseamna acelasi lucru ca injectarea lor directa in organism impreuna cu alti adjuvanti care “irita” sistemul imunitar cum ar fi aluminiul, atunci trebuie sa mai inveti anatomie. poluarea poate afecta incidenta alergiilor, insa sa nu exageram, sunt multi copii cu alergii in zone putin poluate. proteinele sunt secvente de aminoacizi, si sunt descompuse dupa ingerare in cadrul sistemului digestiv in aminoacizii constituenti de baza, inainte de a fi absorbite in organism si reconstruite. scurtcircuitarea sistemului digestiv si introducerea directa in circuitul sangvin a proteinelor complete prin injectii in profunzimea tesuturilor bogat vascularizate produce un raspuns pe masura al organismului respectiv pentru ca orice proteina straina este vazuta ca agent patogen si reactia e pe masura, mastocitele incep sa elibereze la greu histamina. acelasi efect e vizibil la intepatura de tantar, insa efectul e local pentru ca tantarul nu “scapa” proteinele straine (colectate deja) in profunzime, ci numai in tesutul subcutanat slab vascularizat. in acum, sunt destui cei care si-au mai vaccinat copiii de exemplu impotriva rubeolei si dupa aia cei proaspat vaccinati au dezvoltat deseori simptome de imflamare, febra si bubite specifice reactiilor alergice severe de multe ori au confundat aceasta reactie cu boala in sine (sub forma usoara) – exemple sunt pe forumuri, dar intr-adevar cine ii baga in seama pe-aia cand avem o industrie de miliarde de dolari de intretinut… in ceea ce priveste reteta completa a vaccinului, mult succes in obtinerea ei! nimeni in ziua de azi n-o sa-ti spuna exact ce contine un vaccin, insa te poti astepta la proteine de ou si de alune din belsug. iar cu studiile, desigur, rar gasesti studii care sa se puna rau cu industria farmaceutica. poate exagerez eu, dar poate exagereaza si cei care o tin sus si tare ca “banii” nu vorbesc. practic nu prea gasesti studii fara conflicte de interese evidente ale autorilor. in sprijinul celor afirmate mai sus: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8087191

    1. cunoștințele sau necunoștințele mele medicale nu au absolut nici o relevanță în context, după cum absolut nici o relevanță n-au nici cunoștințele sau necunoștințele tale în domeniu; ai ocolit liniștit toate întrebările pe care le-am pus și toate problemele la care m-am referit.

    2. Despre unele vaccinuri se spune clar ca este facut pe embrion de gaina,nu e un secret. Si se stie si de proteinele de ou. Vaccinul ROR contine aproximativ 40 picograme de proteina de ou. Daca esti alergic la oua, atunci nu mai faci vaccinul. Simplu, ne e nici o teorie a conspiratiei in legatura cu ce contin vaccinurile.

  31. in sfarsit! o abordare temeinica a cartii cu pricina, care face ravagii prin cercurile mai mult sau mai putin “telectuale”. Abia astept sa citesc urmarea seriei.

  32. un subiect controversat.
    ROmania e una din cele mai vaccinate tari europene. Piata farmaceutica este bine mentinuta de panica, reclame, informatii, neincredere in cadre medicale si in conditiile din spitale. Incidenta bolilor e mare datorita astora,d atorita lipsei preventiei, datorita saraciei dar conditiilor de trai ( 70% din romani au canalizare, restul wc in fundul curtii, sobolani, si nu se spala pe miini dupa).

    Vaccinurile insa clar nu rezolva problemele : suntem primii in europa la vaccinare TBC, primul la cazuri TBC, printre primii la fumatori, bautori de alcool ( si astea de calitate proasta), printre ultimii fara canalizare si apa potabila racordata., pt cei mai cocolositi copii, infofoliti, maternitatea din ce in ce mai tarzie(duce la copii cu calitate genetica proasta), medicamentarea sarcinilor, conditiile din materinati ( mortalitate infantila mare) etc.
    Dar suntem o tara consumerista. Se vinde orice, oricand. Cand corpul are probleme, romanilor li se pare normal sa mai bage o chimicala in el – nu sa elimine ceva chimicale.

    P.S. industria cu cea mai mare cifra de afaceri in RO: farmaceutica.

    1. Pai bine mai, dar dacă tot acuzi legatura dintre vaccinul tbc și boala tbc (care nu e de același fel fyi) nu vezi și cauzalitate intre fumat/băut/lipsa de acces la apa potabilă și tbc?

      1. nu acuz legatura intre vaccin si boala. Nu am dovezi. Am 3 vaccinuri TBC facute in copilarie,la fel si vecinul meu. El in plus fumator, bautor, alimentatie proasta. La nici 40 ani. Vaccinarea a fost inutila.
        Sunt tari care au scos vaccinarea de zeci de ani, iar romanii ( rromii) colcaie pe acolo, unii purtatori. Si nu au focare de infectie.
        Ce face rau in Ro este lipsa de constiinta a oamenilor, sa se trateze/sa se izoleze de cei sanatosi. Lipsa de respect pt ceilalti, dar si pt ei. Si pana nu ajunge lege ca in Germania, unde se ajunge la inchisoare pt purtator de tbc fara tratament… nu cred ca se schimba ceva.

  33. Ce pacat ca toata zbaterea asta a ta nu are nici o relevanta, pentru simplul fapt ca nu esti parinte. Cand vei fi, vei intelege de ce ti se tot spune asta si vei intelege si de ce tot mai multi parinti iau decizia informata de a nu-si vaccina copiii.
    Fraza ta despre “poate cea mai mare descoperire medicală a secolului – vaccinurile” arata ca nu cunosti nimic despre istoria si originea vaccinarii.
    Te invit sa citesti prelegerea unui medic austriac, care poate iti va mai clarifica niste aspecte:
    http://piersicuta.blogspot.de/2013/02/dr-johann-loibner-originea-si-istoria.html
    Iar pana cand vei avea un copil pe care sa experimentezi efectele vaccinurilor, iti doresc din suflet sa iesi din hipnoza!

    1. M-am convins, ala e nebun de legat.

      Si daca atunci când devii părinte brusc îți creste inteligenta cu 50 la suta sa știi ca nu se vede. Ce încerci tu să-mi spui e ca părinții sunt mai speriați se consecințe și se agita mai mult în capul lor. Asta nu îi face mai educați și nu le da dreptate. O decizie nu se ia pe baze emoționale decât în anumite instanțe. In rest cold hard data. Si cold hard data arata ca antivacciniști omoară copii.

      1. @Insula propagandei

        Ai probleme grave. Eu daca nu ma vaccinez de gripa, etc, omor copiii??? Ce afirmatie e asta? Care e mesajul tau, sa ne omoram intre noi?!(vaccinati vs nevaccinati) Daca ti-a scapat porumbelul fara sa vrei si ti-ai dat arama pe fata esti f aproape de a fi un caz clinic. Duci dorul stalinismului. Pana acum te-ai disimulat(cat ai putut de bine) in comentarii si nu ti-am vazut adevarata fata. Ai zis si tu ceva de un medicament, iei parte la un simulacru de proces, ma rog, nu tu direct, wordpress(la serviciile pe care le prestezi nu are nici o logica procesul decat ca diversiune) si gata, te asculta lumea, esti de “incredere”. Dar afirmatia pe care ai facut-o te descalifica! Auzi, ANTIVACCINISTII OMOARA COPIII. Ai uitat sa strigi: Jos Dumnezeu…

        1. Timisorene.
          1. Nu am mentionat nici o secunda gripa. M-am referit la intreg conceptul de anti-vaccinare, ale carei consecinte sunt pe langa reaparitia unor boli care nu au mai fost de multa vreme prin populatia urbana moderna chiar si decesul unor copii.
          2.Prostia aia cu “sa ne omoram intre noi” nu are pic de sens
          3. Sunt prea tanar ca sa duc dorul stalinismului, amice.
          4. Da, curentul anti-vaccin are printre consecinte decesul unor copii. Daca nu stii cum functioneaza vaccinurile sau infectiile virale, fa-ti un serviciu si informeaza-te. Faptul ca un procent din populatie alege sa nu se vaccineze de amorul artei pune in pericol protectia de grup oferita restului populatiei intre care se afla si oameni care sunt vulnerabili la boli noi (batrani, femei insarcinate, sugari) sau cei care nu se pot vaccina din motive medicale (persoane imuno-deprimate) Chiar nu stii atata lucru?
          Per total, nu cred ca eu sunt cazul clinic.

      2. Ai o singura idee si aia fixa. Nu trebuie sa fi in varsta ca sa duci dorul unei ideologii. Ba chiar voi(“noua generatie”) o duceti mai departe, o “desavarsiti”. Bolsevicii faceau ce faceau destul de pe fata dar voi o faceti serpeste. Deci eu trebuie musai sa ma vaccinez ca altfel omor lumea! Saraca lume, ce s-ar face fara voi! Esti mai rau chiar decat giurea. Cata ipocrizie, mai si scrii intr-o alta postare ” pt o Romanie bine informata si SCEPTICA…” . Tu esti sceptic cum sunt eu papa de la roma! De sus pana jos nu ai decat un text, studiile pro vaccin sunt bune alealalte’s rele si punct! Raman la ce am scris.

        1. Timișorene, nici nu-mi făceam iluzii ca te pot convinge.

          Sceptic nu înseamnă conspirationist, înseamnă educat și informat și atent la dezvoltarea științei. Daca tu te informezi din cartea d-nei doctor de exemplu se numește ca ești prost informat.

      3. Stai linistit ca n-a descoperit d-na doctor problema vaccinurilor. Deja de 6 ani(cel putin) se discuta in Romania aceasta problema. Mai exista si cartea lui de Brouwer(si multe alte carti, etc). Dar nici acestea sau altele nu m-au facut pe mine sceptic ci doar au mai adugat cate ceva. Incerc sa privesc problema in intregul ei ansamblu si anume relatiile interumane de pe pamant din macar ultimii 200 de ani. Asa pun problema si in cazul altei “conspiratii” celebre, aselenizarea. Si acolo sunt sceptic, binenteles:) , dar nu din cauza ca un steag flutura, nu-s stele-n poze, lumini dubioase sau umbre neparalele:) . Sanatate

      4. Pai Feli, nu spuneai tu mai inainte ca neaparat trebuie sa fii parinte ca sa intelegi vaccinarea? Cum de acum faci apel la istorie si stiinta? Vezi ca stiinta spune ca homeopatia = placebo, iar Doc de acolo e homeopat, deci? Normal ca ce spune el e suspect.

    2. Buna, MissParker!

      “Ce pacat ca toata zbaterea asta a ta nu are nici o relevanta, pentru simplul fapt ca nu esti parinte.”
      Daca ar fi fost parinte, ar fi fost mai usor de manipulat? Nu prea cred.. si eu sunt parinte si inteleg f bine cum ca a vaccina e cea mai sigura alegere pt copiii mei.

      As fi fost usor de manipulat, daca mi-ar fi lipsit ratiunea.

      1. eu inainte sa am copil, nu mi-am pus intrebari. Am luat-o ca arate: vecinul are TBC, e pensionat pe viata.
        Dar cand ajung sa discut cu pediatru, sa imi pun intrebari, sa vad copii grav bolnavi in spitale, sa vad copii supra-cocolositi si la prima raceala sa pice, incep sa imi pun intrebari.
        Consider ca un ritm de viata mai spartan este solutia pt romani.
        In occident sunt alti termeni, alte spitale, alta comunicare si informare despre medicamente/vaccinuri.

        1. In Africa si Asia poti trai cat de spartan vrei, dar macar ai satisfactia ca esti printre norocosi daca treci de 20 ani, nevaccinat.

      2. Adi nu e neaparat vorba de manipulare…Cand esti parinte treci prin anumite experiente mai mult sau mai putin placute si esti oarecum obligat sa despici firul in patru…Iar asta cu lipsa ratiunii e o acuzatie grava…lumea e plina de opinii pro si contra. Cred ca e bine sa invatam sa-l respectam pe cel de langa noi si sa nu ne grabim sa-i judecam.

        1. E greu sa acorzi cuiva respect care ia o decizie ce afecteaza negativ pe cei din jur.
          E ok sa fii contra unui consens, dar fa-o sustinut de niste dovezi.

  34. Dragul meu cand o sa ai copii, se vor schimba datele problemei…Nu o sa iti creasca inteligenta cu 50%, doar ca o sa realizezi ca nu poti trai fara ei si o sa te documentezi mai mult. Raman unele semne de intrebare si te asigur ca doar studiile statistice nu o sa te lase sa dormi linistit noaptea.

    1. Faptul ca esti parinte nu iti schimba parerea despre vaccinuri, ci doar te face mai mai constient de riscuri. E normal ca parinte sa iti fie teama. Este instinctul de a-ti proteja copiii. Una este sa faci tu vaccinul si alta e sa il administrezi copiilor. Imi este total indiferent cand iau eu antibiotice dar altfel sta sresul cand trebuie sa le dau copiilor, desi sunt perfect constienta ca le salveaza viata.
      Din ce vad eu prin preajma parintii au luat-o razna. la propriu. Vad parinti care tin copii de 6 luni numai culcati pe spate de frica sa … nu stiu ce, sincer. Vad copii de 1 an care abia stau in fund pentru ca parintii sunt prea speriati sa se joace cu ei si sa ii exerseze de frica sa… iar, nu stiu de ce. Vad copii de un an striviti in scoici pentru ca parintilor le e prea teama sa ii mute in scaune de 1 an. Vad copii de 3 ani cu scutec pentru ca parintilor le e frica sa nu ii traumatizeze cu olita! Vad cum se cronicizeaza anumite boli pentru aparintilor le atat de frica de antibiotice incat refuza tratamentul.
      Asta nu se mai numeste responsabilitatea de a fi parinte, se numeste isterie.

      1. Alina eu nu o vad deloc ca pe o isterie…eu o vad ca pe o binecuvantare! Iar despre tratamente si spitale ma abtin…Mai bine sa avem copiii sanatosi si sa nu ajungem acolo…Eu ma bucur ca s-au schimbat vremurile si noi avem mai multe posibilitati…nu mi se pare asa de grav faptul ca un copil invata mai repede sa foloseasca un pc decat sa foloseasca olita…Timpurile s-au schimbat si trebuie sa ne schimbam si noi…E normal sa ne punem intrebari…e normal sa ne indoim de anumite decizii…Mie personal imi place cartea doamnei doctor, ma bucur ca au aparut si altfel de opinii in Romania, sper sa mai apara si alte carti pe tema asta! Sincer faceti cum credeti voi ca e mai bine pentru copiii vostri. Vaccinati/nevaccinati, daca sunt sanatosi copiii nostri, asta e tot ce conteaza! Eu citesc si alte carti si trebuie sa dau explicatii pentru deciziile care le iau. Mi s-a spus ca e stupid, ca o sa se intoarca copiii mei impotriva mea mai tarziu. Nu stiu daca asta ar fi un scenariu asa de rau…ar insemna ca ei o sa gaseasca acele argumente care poate mie mi-au scapat. Sunt pregatita sa accept si alte pareri, sa citesc si alte materiale, o sa ma intalnesc des si cu doctorul ce se ocupa de copii, sa ii evalueze si sa-mi spuna parerea despre starea lor de sanatate. Nu e o decizie pe care am luat-o in 9 luni, nu e o decizie usoara si nu e o decizie batuta in cuie. Va doresc tuturor sanatate!

  35. De ce afirmi ca o sa le faci copiilor tai vaccinurile daca esti dispus sa asculti si argumentele celorlalti? Care e motivatia ta in legatura cu subiectul asta?

  36. Mai contează și unde cauți opinii. Opiniile sînt posesia cel mai ușor de obținut. Toată lumea are opinii despre orice. Or, inflația coboară întotdeauna valoarea. Opiniile corecte și informate sînt extrem de rare și bine mascate în spatele lesnicioasei maree de prostii.

  37. Adi imi spui si mie la ce te referi cand afirmi: “E greu sa acorzi cuiva respect care ia o decizie ce afecteaza negativ pe cei din jur.”
    Eu nu pricep…cu ce te afecteaza pe tine negativ faptul ca eu nu mi-am vaccinat deloc/suficient copilul? Eu cred ca din contra, in cazul in care copilul meu se va imbolnavi, eu am cel mai mult de pierdut…Se presupune ca tu esti vaccinat cu toate dozele recomandate, deci ar trebui sa fie totul ok. Nu?
    Eu ma uit in jur…Scoala sa zicem X…copii cu nevoi speciale 7.1%…Cum ti se pare? E o scoala la care merg doar copiii din cartier, un cartier foarte bun, plasat in centrul orasului…Copiii provin toti din familii cu posibilitati financiare bune. Ti se pare ok? Mie nu! Doar la o prima privire nu mi se pare in regula. Ceva i-a afectat pe acesti copii! Da, prefer sa fiu consiprationista cand e vorba de copilul meu!
    Si eu vreau probe concrete ca pe copilul meu nu-l va afecta negativ vaccinul. Poate cineva sa mi le ofere? Nu…in Romania daca ai ghinionul si iti face copilul o reactie la vaccin, nu iti cere nimeni scuze, nu se intreaba nimeni ce s-a intamplat…de despagubiri materiale nu mai discut…(desi nu cred ca te-ar incalzi cu ceva aceste despagubiri in orice caz 🙁 )
    Si crede-ma am vazut destul exemple de genul…fac vaccinul, peste un timp fac si boala…Sau fac vaccinul si efectele dupa sunt groaznice! Din pacate, le-am avut chiar la mine in familie…la minunatul vaccin de care voi spuneti ca nu a avut o promovare adecvata!
    Eu o sa urmaresc in continuare subiectul, sper sa gasesc si eu pareri pertinente si argumente logice ca ar trebui sa-mi schimb pozitia.
    Celui care a creat subiectul ii doresc un copil sanatos ( daca cele 9 luni inseamna ceea ce cred eu!), daca isi doreste doar sa profite de publicitate si sa aiba multi cititori pe blog cu un subiect controversat ii doresc de asemenea sa-si atinga scopul! Sanatate tuturor!

    1. Mihaela,
      Iti propun un scenariu: sa spunem ca am doi copii, unul de 5 ani si unul de 8 luni. Cel de 5 ani merge la gradinita si are vreo 5 colegi nevaccinati. Unul din cei 5 colegi pescuieste o rujeola si o paseaza atat celor 5 dar si copilului meu de 5 ani, chiar daca e vaccinat, pentru ca exista o marja de 3, 4 procente cand vaccinul ROR nu functioneaza. Fiind mai mare s-ar putea sa treaca mai usor cu boala, dar fratele lui mai mic, de 8 luni, care inca nu a implinit varsta de 1 an, cand se face vaccinul ROR, are 1 la 1000 sanse sa faca o inflamatie a creierului urmata de surzenie sau retard mental sau sa faca o pneumonie ori o infectie a urechilor (1/10) care s-ar putea lasa cu pierdere permanenta a auzului. Daca scapa de toate astea, m-as mai putea astepta ca peste vreo cativa ani sa faca o panencefalita sclerozanta subacuta, care imi transforma copilul intr-o leguma, si il vad asa vreun an doi.. trei, dupa care moare. De altfel el mai are sanse sa fie unul din cei 1 sau 2 copii dintr-o mie care mor in urma rujeolei.

      Sper ca acum intelegi de ce nu am nici un fel de respect pentru parintii colegilor copilului meu de 5 ani, care au ales sa nu vaccineze din cauza ca au citit doar carti si bloguri anti-vaccinare si au aruncat la gunoi ceea ce medicina si stiinta considera ca cel mai bine pentru tine e sa urmezi programele de imunizare ale fiecarei tari.

      Mai exista o situatie speciala, copiii imunocompromisi, care nu se pot vaccina si care sunt cei mai expusi. Dar pentru unii ei nu conteaza.

      Nimeni nu spune ca vaccinurile sunt 100% eficiente si sigure, dar beneficiile depasesc riscurile.

      1. Adi,
        Da e adevarat si ce spui tu…Si eu admit ca acest scenariu se poate intampla (desi probabilitatea e mica sa se intample tot ce ai descris!)…
        Cei care nu cred in beneficiile eficiente ale vaccinari au o alta abordare, un alt scenariu…In primul rand majoritatea nu au avut copiii bolnavi, chiar daca nu i-au vaccinat. In al doilea rand, copilul tau poate lua sa zicem rujeola nu neaparat de la gradinita…o poate lua din autobuz, de la un loc de joaca etc…Tu, ca parinte ai posibilitatea sa ii cumperi vaccinul ROR si sa ii mai faci o doza. Eu nu locuiesc in Ro si mie mi se recomanda cu caldura sa le fac o a doua doza. Poti face oricand un titru de anticorpi, constati ca nu are protectie impotriva rujeolei, ai bebele mic acasa si ii faci vaccinul. Ar trebui sa fie ok si copilul tau sa nu aiba probleme din cauza mea, care nu mi-am vaccinat deloc/suficient copilul.
        Eu cand am refuzat sa-mi vaccinez copiii in plus fata de schema din Ro mi s-a spus ca in caz de epidemie copiii mei vor sta acasa. Am spus ok. Am intrebat cate epidemii au fost in ultimii ani. Nu au fost! In ultimii 16 ani nu au fost epidemii. Deci copiii mei ar trebui sa gaseasca virusul pe undeva. Nu admit ca nu pot fi virusati, dar probabilitatea e mica.
        Daca cuiva i s-ar imbolnavi copilul asa cum spui si cauza ar fi copilul meu ar putea sa ma dea in judecata si sa-mi ceara despagubiri, asa cum mi se pare normal ca tu sa dai in judecata firma care ti-a furnizat vaccinul in cazul in care copilul tau ia boala (mai ales daca ii faci cele 2 doze recomandate). Stiu ca e mai bine sa nu se ajunga la asa ceva si ca despagubirile financiare nu sunt tinta acestor procese, dar daca e tradare vrem sa o stim si noi. Poate daca toti oamenii ar face acest lucru statisticile ar arata altfel si am stii si noi ce sa alegem, care sunt riscurile.
        Oamenii care nu isi vaccineaza copiii au alta teorie, pe care eu tind sa o cred mai mult prin prisma experientei mele personale. Ei spun ca bebelusul tau ar fi mult mai in siguranta, daca mama lui in copilarie ar fi avut rujeola, corpul ei ar fi dezvoltat in mod natural acei anticorpi necesari si ea prin alaptare i-ar fi transmis copilului. Astfel copiii tai nu s-ar imbolnavi, bani pe vaccin nu ai mai plati si la medicul de familie ai merge poate decat de 8 Martie sa ii duci o floare! De aia chiar e incurajata treaba asta, care pare total ilogica si iresponsabila, sa iti lasi copilul sa sa intre in contact cu un copil bolnav de o boala a copilariei ca sa-si poata dezvolta in mod natural anticorpi pentru toata viata. Astfel bolile copilariei s-ar intampla la timpul lor, adica in copilarie, iar acesti anticorpi dezvoltati pe cale naturala ti-ar ajuta organismul pe durata vietii. Exemplu concret bunicii mei, care au 80 de ani si nu s-au vaccinat niciodata. Ei vrand/nevrand au functionat dupa acest sistem, pentru ca al doilea razboi mondial, numarul mare de frati, nu le-a permis sa beneficieze de “binefacerile” vaccinurilor.
        Un alt argument care ma face sa cred ca e mai bine asa e ceea ce mi s-a intamplat mie. Eu nu am fost vaccinata si din nefericire am facut varicela atunci cand ma asteptam mai putin: in saptaman a 13-a de sarcina. Facusem toate testele din primul trimestru, stiam ca nu pot lua rujeola ca sunt safe, dar asta nu-l facusem. De altfel eram ferm convinsa ca am avut varicela cand eram mica, pentru ca eu am fost tot timpul la gradinita si ne mai imbolnaveam acolo. In fine, am facut-o, nu a fost deloc asa cum o descriu oamenii scary…am avut o durere de cap intr-o seara si cateva bube, atat de putine ca nici nu stiam daca e varicela. Am mers la medicul de familie (care si ea era aproape de termen cu sarcina, asa ca am plecat rapid si m-am dus la un dermatolog, care m-a trimis la un altul, care mi-a sugerat sa-mi fac analizele ca sa stim sigur). Mare nebunie a fost! In fine, am monitorizat atent sarcina, am dus-o la bun sfarsit si am nascut un copil sanatos, pe care l-am alaptat si la gradinita nu a luat varicela. Copilul meu mai mare a luat si el de la mine varicela, l-am dus la infectionist i-a dat un tratament, si in 2 saptamani au trecut toate. Acum nu mai trebuie sa se vaccineze asa cum este “recomandat”.
        Eu ti-am explicat cat am putut, cam cum vad eu aceasta problema. Probabil ca sunt o irationala si nu sunt demna de respect. Nu ti-am dat explicatii pentru ca ar trebui sa ma explic cuiva. Eu nu militez nici pentru vaccinare si nici antivaccinare! Pur si simplu nici mie nu mi se pare corect cum se pune problema.
        In lume nu sunt doar problemele astea, in lume sunt multi alti virusi…Eu nu le-am facut copiilor vaccinurile recomandate, dar un rotavirus de exemplu e foarte periculos. Iarasi stiu cazuri nasoale, sarcinii pierdute, copiii la un pas de moarte pentru ca au intrat in contact cu persoane bolnave, care nu se prezinta la medic (nu stiu din ce motiv, dar unii poate au motive serioase!). Crede-ma ca parinte si mie mi se pare ca e nedrept, as vrea sa evit situatia asta! Solutia nu stiu daca este vaccinul…Asa cum s-a mai spus, nu e 100% sigur, iar combinatia asta de vaccinuri nu stiu daca e cea mai buna solutie. Dupa cum se vede, apar multe probleme si in urma vaccinurilor. Poate ca nu s-au demonstrat inca toate legaturile intre vaccin si o anumita boala, dar hai sa fim realisti: ce au in comun cei mai multi copii de varste mici cu probleme? Eu cred ca aceste vaccinuri “obligatorii” si “recomandate”. Azi nu se mai moare din cauza bolilor, dar ajungem dependenti de medicamente si atunci cand poate nu e nevoie, doar ca sa prevenim. Sincer eu sper sa se gaseasca o solutie…Pana atunci eu nu imi mai vaccinez copiii, ii invat normele elementare de igiena, ii hranesc cu chestii sanatoase si ii duc periodic la medic (desi am unul si in familie, cu care iau decizii!). Chiar nu ma consider o irationala! Iar adevarata isterie cred ca e asta cu vaccinarea…sa bagi zeci de chimicale, in diferite combinatii si sa te miri ca ai un creier incapabil uneori sa mai interpreteze mesaje :(…

      2. Imunitatea mostenita de la mama (IgG) tine pana la 6-8 luni. Nu intamplator am dat exemplul cu 9 luni. (http://kellymom.com/bf/can-i-breastfeed/meds/vaccine-protection/)

        Desi am enumerat toate urmarile rujeolei, inca mai crezi ca e bine sa faci rujeola, doar ca sa ai anticorpi obtinuti in urma bolii provocate in mod natural decat in urma vaccinarii?

        Elementele considerate toxice, aflate in vaccinuri, sunt toxice intr-o anumita doza. Doza din vaccinuri nu e toxica.

        Igiena si alimentatia buna si vaccinarea nu te tin departe de virusuri, dar cu siguranta vaccinarea (hai sa zic intr-o proportie de 98%) nu lasa virusurile sa se raspandeasca in corpul uman si sa faca ravagii. E o chestie de timp. Odata ce ai anticorpii specifici antigenului din virus, corpul are timp sa-l elimine. Daca nu are anticorpi, corpul trebuie sa-i faca si pana reuseste asta, virusul deja si-a facut treaba, s-a inmultit si ucis celule.

        1. Adi ti-am spus daca tu crezi ca e mai bine sa-ti vaccinezi copilul ii poti face vaccin celui de 5 ani (doza nr 2). Dupa cum am mai spus probabilitatea sa se intample chiar tot cei ai descris e mica. Si eu as fi putut fi lovita de meteoritul ala prin Rusia daca eram in zona la ora la care a picat…Sincer nu cred ca cea mai mare tragedie intr-o gradinita e faptul ca sunt 5 copii nevaccinati…dar 5 copii cu autism e tragic…
          Eu nu am fost vaccinata si am avut anticorpi impotriva rubeolei. Daca tu crezi ca e mai bine sa le faci vaccinul, fa-o! Eu cred ca e mai bine sa ma expun la virusi. Nu m-am vaccinat niciodata antigripal si nu stiu daca am avut gripa de 2 ori in 33 de ani, iar expusa la virusi am fost in fiecare an! Ce nu ne omoara, ne face mai puternici…si uneori mai irationali!

          Oricum, asa cum am mai spus tot ce va doresc e multa sanatate copiilor vostri! E cel mai important lucru!

          1. Si stii.. de la vaccinuri nu faci autism, chiar daca tu ai vazut 5 copii cu conditia asta si cel mai probabil toti sunt vaccinati. Si eu mai stiu 5 copii vaccinati care nu au autism.

      3. Exemplul meu a fost ipotetic. Nimeni nu sta sa faca teste pentru fiecare anticorp, te mai bazezi si pe faptul ca lumea din jurul tau se vaccineaza si procentul nu scade periculos de mult incat sa apara riscul de epidemii. 5 copii nevaccinati intr-o sala de clasa de 15 copii mi se pare periculos de mult.

        Nu poti avea anticorpi la 20 ani de ani decat in urma expunerii la antigen, fie el salbatic sau din vaccin. Anticorpii de la mama nu mai sunt de la 8 luni in colo.

        Probabilitatea de a te imbolnavi e mica, intradevar, dar ea creste odata cu numarul de oameni nevaccinati in societate, odata cu riscul epidemiilor. Rujeola, oreonul si rubeola erau boli care apareau la zeci de mii de copii inainte de introducerea vaccinului, in Romania. Dupa introducerea vaccinului numerele au scazut pana la cateva mii sau zeci (adica 10 cazuri), pe an. Probabilitatea asta ramane mica datorita noua, celor care ne vaccinam.

        Faptul ca tu ai avut forme usoare sau orice altcineva cunoscut tie a avut forme usoare nu inseamna nimic, la fel ca si faptul ca eu, personal, nu cunosc pe nimeni care sa fi fost vatamat de vaccinuri. Lucrurile astea, numerele, le lasam in grija institutiilor, sa le culeaga, sa le cerceteze, sa traga concluzii. Le gasesti pe siturile OMS, ECDC si chiar si la noi. Deci tu esti unul din cei 999 care au supravietuit unei rujeola si nu cel care a murit. Dar nu-si doreste nimeni ca unii sa fie lasati pe dinafara, nu-i asa? De aia mi se pare o idiotenie sa organizezi “petreceri de rujeola” ca sa capeti anticorpi, pentru ca iti expui copilul la riscuri enorme (http://www.cdc.gov/measles/about/complications.html).

        1. pt studiu, cat de dese sunt cazurile de imbolnaviri:
          http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tsincidencedip.htm
          Tot pe site-ul asta, prezinta si cazurile de complicatii si decese.

          Despre vaccinuri si durata efect, tre discutat despre durata eficacitatii. De ex. la Ror expira in 7 ani. Se face la 1 an si la 7 ani. Dupa varsta de 14 ani, lovesc epidemiile de rujeola /rubeola(afectand scoala, examene, viata etc). Atentie la asta, eu am decis sa aman vaccinarea dupa 10-12 ani, sperand ca fetita sa faca in mod natural, cand e mica, si cand daca lipseste de la gradinita – nu imi pasa. Altfel, o vaccinez inainte de examene.
          La fel, atentie mare ca formele de boli la 20-30 ani sunt mult mai grave decat la 2-3 ani ( mai ales la fete, la care se poate suprapune cu sarcina).

          1. De ce sa vrei sa faca boala in mod natural, cand e prea mare riscul de complicatii?
            Morbiditatea e mica datorita programelor nationale de imunizare care au ca efect un procent mare de vaccinati, creand imunitatea de grup. Ce crezi ca se intampla cand tot mai multi refuza sa se vaccineze?
            http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=190649
            http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=193407

            ROR nu expira dupa 7, ci e pe viata. La 7 ani se mai face un rapel, pentru ca sunt 5% sanse ca la primul vaccin sa nu se fi dezvoltat anticorpii.
            http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/measles/vacc-in-short.htm

            “This replication causes the body to develop an immunity that, in 95% of children, lasts for a lifetime.

            A second dose of the vaccine is recommended to protect those 5% who did not develop immunity in the first dose and to give “booster” effect to those who did develop an immune response.”

        2. Adi nu stiu de unde ai scos tu durata de 8 luni de imunitate…eu am gasit ca pentru pojar de exemplu imunitatea e de 18 luni.
          Nu e vorba doar de autism…probabil ca nu exista acea legatura intre acest faimos vaccin ROR si autism. Eu vreau sa stiu ce anume provoaca autismul, vreau sa stiu ce efecte au vaccinurile pe termen lung si daca sunt efecte, as vrea sa stiu cum ma pot vindeca…Atfel pot sa fac o comparatie rationala intre optiunea de a-mi vaccina sau nu copilul pentru anumite boli. Copiii mei nu sunt bombe biologice pentru cei din jur pentru ca nu au cateva vacccinuri (care oricum poate nici nu erau eficiente), iar eu nu am fost deloc cazul fericit cu varicela…au mai fost si altele…la fel de fericite. Oricum imi place cum ignorati voi faptul ca unii oameni care nu si-au vaccinat copiii ani intregi ii au sanatosi (si ei sunt tot cazuri fericite!), ca unii oameni isi rezolva problemele si altfel decat cu ajutorul medicamentelor cu care ne-am indopat ani de zile si sunteti convinsi ca studii de genul cazurile de autism au crescut doar pentru ca inainte nu erau monitorizate…Vezi Doamne ne-am luat calculatoare si acum le contabilizam mai bine! Daca asa e stiinta…
          De asemenea, imi place ca voi faceti un vaccin, chiar daca eficacitatea lui e 67%, chiar daca in compozitie are doar cativa virusi alesi de un epidemiolog si nu lasati organismul sa-si faca treaba si sa produca anticorpi pentru virusul cu care intrati voi in contact.
          Mi se pare mie ca sunteti prea ingaduitori cu o anumita tabara si prea radicali cu cealalta…Adevarul e intotdeauna undeva la mijloc…

          1. Mihaela, despre relatia ROR autism se poate spune cu siguranta ca ROR nu duce la autism. Sunt atatea studii facute in atatea tari si de atatea entitati. Deci nu spunem “sa spunem”.

            Cat despre un vaccin care are o eficacitate de 67%, cum a avut cel antigripal din State, tu ai vrea sa nu-l faca nimeni pentru ca nu e 100% eficace. Logica asta e gresita si sper ca sesizezi de ce. Atata timp cat a ferit 67 oameni dintr-o suta de gripa, inseamna ca a salvat cateva vieti din cele 67. Simplu.

            A vaccina e o decizie simpla daca te iei dupa numere. Vaccinul are 1/1 000 000 efecte adverse grave, boala 1/1000. Evaluare simpla de risc.

            Faptul ca sunt oameni nevaccinati si sanatosi se datoreaza imunitatii de grup, adica a imunitatii oamenilor din jurul lor.

          2. adi, faptul ca au imunitate buna e cumulul mai multor factori. In primul rand genetici ( vezi 2 frati cu acelasi mediu, aceeasi alimentatie, aceeasi schema de ingrijire).
            Exista voci care spun ca un sistem imunitar care e lasat sa lupte cu orice gripa banala, va sti sa lupte si cu virusi hepatici, etc. Atentie, multe corpuri fac imunitate fara sa faca forma vizibila a bolii. Alte sisteme imunitare vin in contact cu virusul, si anticorpii se descurca imediat. Aici am intrebarea: un sistem imunitar vaccinat e mai antrenat decat un sistem imunitar nevaccinat, crescut spartan?

          3. Comparatia cu societatea spartana e chiar buna. In situatia vaccinului sistemul imunitar se lupta in cel mai rau caz cu un antigen atenuat (nevirulent), pe cand in cazul in care capata virusul pe cale naturala, antigenul e virulent, se inmulteste. Rezultatul e acelasi, corpul obtine anticorpi.
            Problema e timpul si anume in cat timp sistemul imunitar lucreaza pana elimina antigenul in ambele situatii: vaccinare si cale naturala.

            Din perspectiva spartana unii supravietuiesc cu bine in urma contactului cu virusul natural, dar altii nu. Deci de ce sa vrem sa nu ne gandim si la ceilalti?

            Repet ce-am mai zis si ce a zis si Alina. 999 fac boala si scapa fara probleme de ea, dar unul singur moare. Spartan e OK,azi nu e ok.

          4. pt mine spartan este solutia perfecta. Pt mine si familia mea.
            Am decis acum ceva ani, cand m-am mutat intr-o societate partial vaccinata sa traiesc ca ei, spartan(aici e un singur vaccin pt care se insista, in plus copiii sunt in crese de la 3 luni). Dormim la 17-18 grade, iarna maxim 20 gr in casa, dar am avut si 13 grade, iesim afara in orice conditii, imbracati relativ sumar ( la 5 grade si vant si ploaie – aici sunt copii cu pantaloni 3/4); alimentatia am redus-o si am ca inspiratie alimentatia omului primitiv. Ala spartan. Medicamente -am luat 2 nurofeni in ultimii 5 ani si un furazolidon in situatie critica :D. Cantitatea de detergenti a scazut(cumpar curent 3 produse chimice de intretinere: detergent de rufe, detergent de vase, sampon), sapun fol. f. rar, de spalat corp, miini, pe jos, instalatii, etc. fac numai cu apa.
            Iar sanatatea ni s-a imbunatatit.
            (atrag atentia ca ritmul de viata si volumul de munca a crescut pt mine; in plus bagajul genetic e de proasta calitate la mine, daca urmaresc evolutia familiei, eu mai am inca 15 ani de trait).

            Dar nu pot sa spun ca asta e solutia pt toti. Uite, am in jur persoane care apeleaza la medicamente si vaccinuri – dar ei au imunitate slaba, asa ca eu sunt convinsa ca ei chiar au nevoie. Noi nu.

            Fiecare caz e unic.
            Cred, si sunt convinsa, ca isteria indusa de media din romania este cel mai mare sut in imunitatea populatiei.

          5. Cum anume cuantifici ca sănătatea e mai mare acum? In ce comunitate parțial vaccinata te-ai băgat?

            Dieta primitiva era: fructe legume și carne, asta mănânc și eu 🙂

          6. Nici unul din membrii familiei nu a facut nicio boala virala/bacteriana in ultimii ani. In perioada premergatoare schimbarii, aveam la 2 luni, cel putin 1 membru al familiei incapabil sa execute pasi de baza (mers la munca/gradinita/.mancat/alergat etc), deci un mers la medic.

          7. Cumva aveai copii mici și acum respectivii copii mici sunt mai mari?

            Ca nici eu n-am avut o gripa serioasa vreodată, maxim o răceală și o indispoziție o zi pe an. Dar am o vârstă, nepoata mea e cu mucii în nas perpetuu.

          8. Copilul meu e mai mare, e drept, dar si copiii din grupul anterior au crescut la fel de repede, ca varsta, dar nu li s-a redus densitatea imbolnavirilor.

            Eu acuz faptul ca mult mai putine medicamente sunt date, mai ales in primele faze ale bolilor. Astfel corpul reuseste sa invete sa lupte, fara o doza de chimicale care intoxica corpul, obosindu-l si mai mult . Iar aici intra si prea multe vaccinuri.
            Eu zic ca acest “prea multe” e o limita fragila, si se aplica functie de pacient. Daca un pacient face gripe des, virusi banali, fara nume, care ii fac viata grea, sunt sigura ca un vaccin rubeola/oreion/malarie ii va salva de situatii si mai grele.

          9. sunt studii. Am pus link mai sus, de pe who.org cu rata imbolnavirilor a bolilo copilariei, tot acolo e prezenta si rata vaccinarii, dar si rata deceselor ( de ex. niciun deces pe bolile copilariei de cativa ani, in conditiile in care exista o comunitate de emigranti ce vin constant din Siera Leone, Congo, Angola).
            Speranta de viata aici este peste 80 de ani, rata de supravietuire a cancerului este de peste 90%, la maratoanele locale s-a facut deja o grupa pt participantii peste 80 ani, varsta de pensionare 62/65 ani, si se va ridica ( asta inseamna ca toti lucreaza cot la cot cu tinerii, pana la 65 ani), Rata de internari la procentul populatiei este mai mica decat in Romania ( dar aici acuz si falsitatea datelor declarate de spitalelel romanesti, ce fac internari pt investigatii, si pacientul e acasa).

          10. Datorita vaccinurilor, in mare parte, mortalitatea e nula sau mica.
            Acum 50 ani nu era asa.
            Alte cauze sunt: progresul in medicina, se trateaza mai bine bolile, scaderea saraciei ca iti permiti sa mananci, sa dormi mai bine, si sa cumperi mai usor medicamente pentru copiii tai.

          11. Adi, sunt de acord cu toate punctele mai putin cele de vaccinare.
            Tocmai au demonstrat ceilalti ca vaccinurile abia in ultimii au au demonstrat o cifra credibila de reusita(de peste 50%), acum 50 ani reusita lor este f. slaba. Restul sunt: apa potabila, canalizarea, mancarea proaspata si diversa, faptul ca familiile nu mai sunt supra-extenuate de munca, preventia medicala(sfaturi, investigatii, scaderea fumatorilor – in unele tari s-a injumatatit etc ), si apoi medicamentatia etc.

          12. in pagina care ti-am dat-o ai f. multe date, dai pe rand click pe numele bolii ce te intereseaza, de sus, si se va incarca tabul aferent bolii. Prima este difteria, dar dupa ea sunt si varicela, rubeola, rujeola, etc. Ca sa iti fie mai usor, foloseste cautarea in browser ( ctrl+F5) si poti cauta asa dupa o tara.

            La fel, site-ul are un input care cauta in tot site-ul. Cauta si dupa decese, si vei gasi date raportate. Fii atent ca unele date sunt in file excel, deci tre sa dai click sa se deschida,etc.

            Sigur sunt grafice asemanatoare pt tbc. Acolo nu cred toate datele predate de romania, pt ca in Ro sunt persoane care s-au declarat bolnave sa se pensioneze de boala.

          13. @arakelian, daca se naste un copil cu HIV in societatea spartana in care traiesti, il ucideti sau va vaccinati cu totii ca sa-l protejati?

      4. Personal cunosc pe cineva care a facut complicatii de la varicela, a fost inclusiv internat in spital, cu antibiotice intravenos.
        Personal cunosc bebelus alaptat care a facut rujeola pe la 10 luni, inainte de ROR.
        Personal, dar nu generalizez.

    2. @Mihaela Exista cazuri fericite si nu deloc fericite.
      Printre cunostinte am cazuri care au facut hepatita B si nu au avut absolut nici o urmare, pot manca si face absolut ce vor ei. Dar exista si un caz, un baiat care acum e urmarit si va fi urmarit toata viata de boala asta. Nu era mai simplu sa faca un vaccin decat sa se chinuiasca? Toata lumea zice de hepatita B ca se ia doar prin sange sau contact sexual. Uite omul asta a luat-o de la prietena de ani de zile care a luat-o de la dentist….
      E clar ca rata de mortalitate/complicatii este mai mica decat rata celor care trec ok prin boala. Ti-a zis cineva altceva? Si ei cand iti dau procentele iti zic 1/1000, 1/10000. Da, 999 sunt fericiti si 1 o mierleste.
      Faptul ca ai tai si ai altora sunt sanatosi nu schimba cu nimic statistica, doar este tu mai norocoasa decat cei 1/1000.
      Vrei sa iti mai zic date statistice? Ai avut pb cu sarcina? O sa imi zici nu, eu am avut o problema care afecteaza 1/1000 sarcini. Ia fa un calcul cat inseamna procent la populatie? Daca nu ti se intampla tie nu inseamna ca nu se poate intampla altora.

      1. Alina si eu am intalnit cazuri care au luat hepatita de la dentist si s-a sfarsit tragic. Din pacate, acest lucru scoate in evidenta cu totul si cu totul alta problema. Chair imi pare rau ca s-a ajuns aici! Ca si in cazul copilului adus pe lume cu HIV…
        Eu nu neg faptul ca medicina a evoluat, dar au evoluat si conditiile de viata, iar ce se intampla in anii 50 cu siguranta nu se mai repeta acum…Eu am convingerea ca e mai bine ca bolile vindecabile sa le facem, chiar daca sunt riscuri…Am mai spus…le-am facut copiilor vaccinuri (schema din RO)…dar nu am convingerea ca am facut bine. Nu pot sa ignor faptul ca sotul meu care e cel mai vaccinat dintre noi (a avut un medic constiincios!) are acum o boala auto-imuna pentru care ia tratament pe viata, nu e vindecabila, ba chiar se poate agrava. E testat in permanenta sa vada daca tratamentul ii afecteaza ficatul 🙁 Nu stiu daca exista o legatura intre aceste boli si vaccinuri, dar astept cu mare interes raspunsul de la oamenii de stiinta…unii medici spun ca vaccinurile ar fi cauza acestor boli. El alte boli nu a avut si e chiar nasol ce i se intampla. Da, ni s-au facut testari sa vada ca nu avem tbc (deh suntem din RO!) si el era cel care era protejat impotriva tbc ( bineinteles ca l-au radiat ca sa afle asta!).
        In plus nu sunt convinsa ca e o solutie sa ajungi dependent de vaccinuri. Nu toate sunt gratuite si e clar ca nu ne putem permite sa achizitionam tot ce e pe piata ca sa ne putem pazi de tot ce ne poate dauna. Un risc tot exista si in cazul vaccinarii (stiu un caz care a decedat din cauza unui vacin alterat impotriva rabiei 🙁 pentru ca l-au muscat niste caini). Eu am avut ghinionul sa fiu muscata de 3 caini si nu am facut acest vaccin.
        Exemplul cu gripa, 67 de oameni nu au facut sa zicem gripa anul asta, dar anul viitor trebuie sa-si faca iar vaccin. Daca ar fi avut gripa, anul viitor ar fi avut protectie fara sa-si mai faca vaccin. Iar vaccinul e activ dupa 2 saptamani, timp in care te poti imbolnavi.
        Intrebarea este ce ne imbolnaveste mai tare? E clar ca traim intr-o lume in care unii oameni sa mai imbolnavesc si mor, dar nu stiu daca vaccinarea in masa e cea mai buna solutie.
        Eu i-am tratat copilului meu si homeopat anumite afectiuni, sub supravegherea medicului, evitand sa ajung de fiecare data la antibiotic sau la internari in spital. Poate am fost doar norocosi asa cum spuneti voi, dar nu pot sa nu-mi pun intrebarea daca ii fac mai mult rau sau mai mult bine copilului meu vaccinandu-l. Poate ca vaccinarea trebuie facuta in masa ca sa fie eficienta, dar nu cred ca se va ajunge niciodata in punctul ala. Sunt tari in lumea a 3 a care nu au vaccinuri…nu o duc bine ce-i drept…dar nu cred ca acest lucru se datoreaza in mare faptului ca nu sunt vaccinati. Sunt nevoile primare cele ce trebuie acoperite in primul rand.

        1. Mihaela, dacă l-ai tratat homeopat se numește ca nu i-ai făcut absolut nimic.

          In rest ai prea multe angoase legate de vaccinuri. Sper ca o sa pot arata în seria asta ca nu sunt bau-baul de care te temi

          1. Adi daca s-a vindecat singur, chiar fara antibiotic cu atat mai bine…Culmea e ca nici nu a mai aparut problema respectiva…poate fi si din cauza faptului ca a crescut, ne-am mutat intr-un mediu mult mai adecvat, etc…nu neg! Din pacate sunt oameni care pot apelea doar la acest timp de medicina. Corpul nu le mai permite sa ia antibiotic. Trist, nu? Asa cum s-a mai spus unii copiii sunt crescuti total diferit de ai nostri si nu se imbolnavesc. Si eu vad la 3-4 grade C copii cu sort si tricou, iar eu sunt cu geaca pe mine si mi-e frig! Astept cu interes articolele!

  38. @timisorean1

    N-ai nici un fel de respect pentru memoria celor care au suferit sub stalinism, daca invoci stalinismul ca si contra-argument pentru un program care functioneaza in tari capitaliste. Nu uita ca poti refuza vaccinarea.

    Dar daca am fi trait sub Stalin si tatuca ar fi fost un pro-vaccinist convins, atunci Todea Gross ar fi fost anchetata in inchisoarea Lubyanka, n-ar fi avut dreptul la un avocat sau un proces (sau poate i s-ar fi facut un proces spectacol, daca ar fi fost vreo epidemie cu multi morti), ar fi declarat sub tortura ca tot ceea ce a scris e neadevarat, impotriva crezului ei si ar fi primit un 25+5 in Gulag. In drumul ei spre Kolima ar fi fost violata pe vapor de hoti. Copiii ei ar fi putu primi si ei o pedeapsa de 10+5, iar nepotii n-ar fi putut urma cursurile niciunei facultati, datorita originii.

    Si tu, timisorean1, ai fi primit un 10+5, pentru ca ai indraznit sa fii impotriva lui Stalin.

    Dar din fericire traim intr-o democratie, asa ca mai putin cu acuzatii de propaganda sau stalinism, macar pentru ceea ce a insemnat stalinismul.

    1. Afirmatia adminului e demna de acea perioada! Iar dupa cum vorbesti(si admin dealtfel) tare mult ti-ar place sa nu mai fie democratia asta, desi e foarte departe de o democratie reala.

  39. nu sunt dovezi clare intre vaccinuri si autism.
    Eu nu am incredere ca ofera cu adevarat imunitate.
    De ex. dentista mea s-a vaccinat de Hepatita B. peste 3-4 ani, isi face testare ( sunt cateva boli de risc pt medicii dentisti). Nu avea imunitate.Nici ea nici fetele ei.
    la fel cunosc persoane vaccinate de TBC si cu boala.
    La fel cunosc copil vaccinat contra varicela si cu boala la 1 an dupa vaccinare.

    Pornind de aici, am vazut cazuri de imbolnaviri si in randul vaccinatilor. Nu zic ca nu sunt eficiente, dar rata de eficienta e mult mai scazuta decat o afirma producatorul. Si de aici e neincrederea mea.

  40. Am doi copii. Pe primul l-am vaccinat cu religiozitate pana la un an si jumatate cand am aflat cu totul intamplator de la o doctorita (prietena) de la centrul medical unde se realizau imunizarile ca anumite vaccinuri n-au nici un efect; in cazul de fata era vorba de vaccinul contra meningitei, de-abia scos pe piata, costa o avere, iar eu aveam niste prieteni care tocmai isi pierdusera copilul de 5 ani in urma unei meningite, tot din vina unei doctorite de la urgenta care pur si simplu a trimis copilul acasa in loc sa il trateze, pe motiv ca avea doar o gripa – la cateva ore copilul a murit. Ingrijorata de acest caz eu imi vaccinam cu religiozitate copilul (platind sume grase, asta da) pana cand doctorita de la centru mi-a atras atentia ca vaccinul nici nu are vreun efect pentru ca exista mai multi virusi care cauzeaza meningita, si doar unul este mortal, dar se pare ca vaccinul vandut pe piata era facut pentru virusii nepericulosi!! M-am intrebat atunci, ce sens mai are sa vaccinez pentru o boala nepericuloasa? Am fost atat de dezamagita de ipocrizia sistemului medical incat am renuntat la orice vaccinuri. Cand s-a nascut cel de-al doilea copil al meu nici nu mi-am mai pus problema sa il vaccinez. Acum au amandoi 18 si 16 ani, sunt sanatosi si au trecut peste bolile copilariei fara probleme (doar pojarel si varicela).
    1. Vaccinurile sunt mituri. Nu exista probe stiintifice convingatoare care sa demonstreze ca din cauza lor au disparut anumite boli – exista studii statistice care atesta aceasta afirmatie – si asa cum, pe de o parte, e adevarat ca exista o coincidenta in disparitia sau micsorarea cazurilor anumitor boli si introducerea vaccinurilor in masa, pe de alta parte nu e clar de ce au disparut aceste boli pe mai multe continente cand imunizarea in masa se facea doar pe unul (vorbesc in concret de America de Nord unde s-a introdus imunizarea in masa cu mult inaintea Europei). Desigur ca e vorba mai degraba de schimbarea stilului de viata si imbunatatirea conditiilor de trai si de igiena.
    Toata lumea crede ca vaccinul Salk este responsabil de oprirea epidemiei de poliomielita care afecta copiii in America de Nord in anii 1940-50. Daca este asa e bizar ca epidemia prezenta si in Europa s-a oprit cam in acelasi timp desi aici imunizarea in masa nu fusese introdusa. Intrebarea este insa de ce inca se mai administreaza acest vaccin la copii cand Dr. Jonas Salk insusi atrage atentia ca vaccinul cauzeaza acum majoritatea cazurilor de polio care apar? Acelasi lucru este valabil si pentru cazul variolei, de mai bine de 50 de ani mor copii din cauza vaccinului contra variolei desi populatia nu mai este amenintata de aceasta boala!
    Asa incat cei care spun ca minorii nevaccinati “beneficiaza” de imunitate din cauza ca cei din jurul lor sunt vaccinati chiar nu stiu despre ce vorbesc!
    2. In plus toate vaccinurile, chiar si cele care par inofensive, au efecte secundare pe termen scurt sau pericole pe care nimeni nu le explica in mod clar cetatenilor care recurg la ele. De altfel nimeni nu stie consecintele pe termen lung atunci cand sunt injectate proteine straine de corp in copii, intr-o perioada de timp in care sistemul lor imunitar e inca in dezvoltare. Ce e mai rau este ca nimeni nu face vreun efort organizat ca sa afle aceste consecinte, iar cei care spun ca vaccinurile sunt probate pe termen lung probabil ca nu stiu ce inseamna “termen lung” – vorbim de generatii aici, nu de 10-20 de anisori.
    3. Exista banuiala crescanda ca imunizarea impotriva bolilor copilariei relativ nepericuloase (si spun relativ pentru ca stiu ca in putine cazuri se pot complica, foarte foarte putine cazuri – din nou exista statistici) poate fi responsabila de cresterea dramatica a bolilor autoimune la maturitate de cand a fost introdusa vaccinarea in masa. Vorbim de cancer, leucemie, artrita reumatoida, scleroza multipla, lupus… Se pare ca am facut troc de pojar si oreion contra altora mult mai grave. Oare chiar merita??
    4. Multi profesionisti afirma ca e mai bine sa treci prin anumite boli decat sa te vaccinezi impotriva lor.
    Dau doua exemple: oreionul si pojarul. Ambele sunt inoculate la bebelusi pe motiv ca odata contractate la maturitate pot produce mari probleme: in primul caz exista pericolul ca barbatul respectiv sa devina steril, in al doilea, ca daca o femeie gravida se imbolnaveste in primul trimestru de sarcina fatul poate avea malformatii.
    In primul rand bolile acestea rareori au risc de mortalitate, cazurile sunt extrem de rare (vorbim de copii cu imunitate scazute, cu conditii de trai de saracie si malnutritie severa). In al doilea rand, daca aceste vaccinuri se administreaza pentru a feri adultii de aceste boli, de ce nu se administreaza doar in cazul adultilor care nu beneficiaza de imunitatea data de boala (adica cei care nu au avut-o de mici)? Ca sa ma explic: E INUTIL sa vaccinam fetele de oreion (la ce le foloseste?? eu am avut oreion de mica, si eu si sora mea, si mama mea, si tatal meu etc. etc. etc. si aici suntem, sanatosi si fara probleme) si e la fel de INUTIL sa vaccinam baietii de pojar. In plus, vaccinurile facute la varstele copilariei, in mod trist, nu confera imunitate pe viata, asa cum o face boala in sine, asa incat ajungem la situatia paradoxala si PERICULOASA in care copilul este imunizat pe perioada copilariei de boala, dar ca adult este complet descoperit in fata ei, tocmai atunci cand ar avea mai multa nevoie!!
    Va recomand cu caldura lectura a doua carti edificatoare. Una este “Mafia Medicala” – “La Mafia Médicale” in original – de Ghislaine Saint Pierre Lanctôt (doctorita canadiana in medicina expulzata din sistem dupa ce a publicat cartea); cealalta este “Cum sa-ti cresti copilul sanatos… in ciuda doctorului tau” – “How to Raise a Healthy Child… in Spite of Your Doctor” in original – de Robert S. Mendelsohn (doctor pediatru american).
    In ambele carti se pune sub semnul intrebarii eficacitatea vaccinurilor, ca sa nu mai spunem de pericolele pe care le prezinta anumite vaccinuri.
    Si cine are rabdare sa vizioneze un interviu con doctorita Saint Pierre:

    Un alt mod de a-ti vaccina in mod eficient copilul, mult mai trainic si mai sanatos, ieftin si comod, este pur si simplu sa il alaptezi pana la un an in mod exclusiv (adica fara combinarea cu lapte praf) si sa intarzii introducerea de alimente solide pana dupa 6 luni sau pana cand o cere copilul. Aceasta solutie poate fi mai dificila pentru mamele care nu pot beneficia de concediu de maternitate prelungit, dar nu e imposibila daca au ajutor (am prietene care isi lasa laptele extras in mici biberoane si bunica sau persoana care are grija de copil i-l da cand e cazul). Este insa solutia perfecta pentru a ajuta la dezvoltarea unui sistem imunitar sanatos si puternic, pentru a evita alergii, forme complicate ale bolilor si infectiilor si pentru a ajuta la formarea unei flore intestinale echilibrate – se stie de mult timp ca intestinul e elementul principal din sistemul imunitar al mamiferelor.

    Oricum, important e ca toti sa ne mentinem mintea deschisa, sa ne informam si sa luam decizii in functie de criteriile proprii, nu ale altora, oricat de “experti” sau “profesionisti” pot fi. Cum s-ar spune, nu ma credeti nici pe mine, ci doar informati-va, si in functie de informatiile asimilate, actionati.

    Voiam sa multumesc autorului articolului – chiar daca nu sunt de acord de loc cu opiniile prezentate in el – pentru ca suscita la dezbatere si dialog, e mare lucru in ziua de azi sa putem schimba opinii si invata de la altii, si nu numai articolul e de valoare, ci si comentariile (desi unele prezinta deficiente de bun simt, de logica sau pur si simplu de politete)
    Cu stima

    1. Bendis, multe din informațiile tale sunt greșite. Iar cărțile pe care le menționezi sunt extrem de periculoase.

      O sa atingem și subiectele astea în curând, se apropie partea a doua.

  41. Locuiesc in Spania, in 1995 erau deja introduse vaccinurile antimeningita.

    Nu exista carti periculoase, exista doar practici periculoase si interese economice. Cartile scrise de medici care nu au interese economice, dar au multe informatii pe care populatia de rand nu le are, sunt probabil mult mai fiabile decat propaganda data de sistemul industriei farmacologice. Probabil ca acestea doua in concret sunt considerate periculoase pentru ca afecteaza interesele economice ale marilor laboratoare, dar asta nimeni nu o recunoaste in mod oficial. Eu personal am citit aceste doua carti, din acest motiv le si recomand, si pot spune ca sunt pline de sfaturi de bun-simt, de argumente logice si bine demonstrate, de date verificate si de o coerenta extraordinara pe care o gasesti doar la un procentaj mic din profesionistii din ziua de azi.

    Alt caz patetic de vaccinare inutila este hepatita. Hepatita de tip C, contra careia se fac vaccinuri in masa la copii mici, nu se poate contagia decat pe cai specifice varstei adulte (infectie cu ac contaminat in cazul introducerii drogurilor, practici medicale cu unelte nesterilizate, tatuaje, inhalarea drogurilor in conditiile in care exista hemoragii nazale sau interne si, in mica masura, prin contact sexual). Care este sensul imunizarii unui nou nascut cu acest vaccin? Din punct de vedere al sanatatii, nici unul. Chiar si admitand ca nu are efecte secundare pe termen lung, tot nu e justificata imunizarea in masa in acest caz.
    De unde se trag concluzii clare in privinta motivelor reale care se ascund sub fatada “interesului pentru sanatatea populatiei”.

    Dealtfel e chiar ridicol sa se vorbeasca de carti “periculoase” sau medicine alternative “periculoase” (cum e cazul homeopatiei, de exemplu) cand medicina conventionala omoara sau mutileaza sau lasa sechele pe viata pe milioane de oameni pe an prin practici inutile, hazardate, neprobate, sau pur si simplu, prin neglijenta. Alta carte interesanta pe care o recomand este “The Thinking Woman’s Guide to a Better Birth” de Henci Goer (http://www.hencigoer.com/betterbirth/) – e mult de citit, dar e edificatoare in ceea ce priveste practicile medicale inutile sau direct nocive, ba chiar ilegale (efectuate de multe ori doar pentru comoditatea medicilor sau personalului sanitar, nu pentru sanatatea pacientelor).

    Medicinele gresit numite “alternative” sunt pur si simplu alte cai de a efectua medicina, nu exista O SINGURA cale – cea recunoscuta oficial – ci mai multe. Efectele lor pot fi benefice sau nu. In cazul homeopatiei, exista multi detractori care insa nu se bazeaza pe fapte si pe evidenta (sunt statistici, deci numere, si studii), ci doar pe teorie. Teoria e frumoasa, dar cand nu se pune in practica e inutila. Bref, studiile efectuate semnaleaza clar ca homeopatia vindeca milioane de cazuri de boli considerate “incurabile” sau cronice. Din ce cauza si daca aceste vindecari se pot explica sau nu prin cunostinte chimice, nu e relevant. Ceea ce e relevant este ca VINDECA. E absurd sa afirmi ca e o medicina “periculoasa” cand cu ajutorul ei s-au vindecat milioane de oameni! (periculoasa pentru cine? ajungem din nou la intrebarea
    Asa cum e relevant ca medicina alopata e eficienta atunci cand e vorba de anumite cazuri de operatii chirurgice.
    Asa cum e relevant ca medicina chineza – acupunctura in concret – sau cea ayurvedica te poate scapa de multe boli si afectiuni si chiar de operatii.
    Periculoase, aceste medicine? Pentru cine?? Cei vindecati cu ajutorul lor stau drept marturie ca nu este deloc asa pentru populatia de rand.
    Mai degraba mi se pare periculos sa privesti diversitatea sanatatii umane doar prin prisma destul de ingusta a medicinei alopate; medicina alopata mai are inca multe de invatat de la gresit numitele “alternative” (ma amuza incercarea infantila de a negativiza sau diminua importanta acestor ramuri paralele ale medicinei – unele mult mai vechi si inca valabile decat cea alopata – e ca si cum as pretinde ca nu exista mai multe Fizici, ci doar una, sa zicem, Mecanica, restul – Optica, Electromagnetica, Termodinamica, Cuantica etc. – sunt “alternative” si nu raspund corect problemelor omenirii. Evident, fiecare actioneaza pe un anumit camp al manifestarilor fizice din acest univers si a pretinde ca doar una acopera toate raspunsurile inseamna sa fii cel putin ingenuu) si mai are inca multe de adaugat la propriile ei defecte.
    Cum am spus, fiecare este dator sa se informeze si mai ales, sa observe EVIDENTA, practica. Mie personal mi se pare, de exemplu, mult mai periculos sa accepti sa faci chimioterapie in cazul bolilor canceroase cand statisticile (nu stiu in Romania, vorbesc acum de Spania) indica un succes de 50% si doar pe termen scurt!!
    Si pe urma ne umplem gura de “probele stiintifice”. Recunosc ca daca aflu ca o practica medicala – fie ea oricat de alternativa/neoficiala si prea putin dovedita stiintific – are un succes de vindecare de 90% din cazuri, si alta practica medicala oficiala si dovedita stiintific are doar 50% de sanse… ma voi indrepta catre cea alternativa. Si asta mai ales in cazul in care am incercat-o deja pe cea oficiala si nu numai ca nu mi-a rezolvat problema, ci mi-a creat altele in plus punandu-mi in pericol sanatatea sau chiar viata!!
    Ei bine, din acest motiv clar, de bun-simt si logic, se indreapta atat de multa lume catre medicinele “alternative” si nu vad nimic rau in asta atat timp cat deciziile au fost luate in cunostinta de cauza si oricum nu pot produce daune la nivel social.
    Cazurile de morti sau boli incurabile din cauza medicinelor “alternative” se pot numara pe degete si sunt invers proportionale cu numarul detractorilor acestor alternative.
    Cazurile de morti sau boli incurabile cauzate de medicina alopata umplu zilnic statisticile si mijloacele de mass-media (mentionand ca multe sunt pur si simplu musamalizate!)
    Ar mai fi multe exemple, dar nu are sens sa continui, fiecare trebuie sa se informeze in mod adecvat si sa incerce sa fie cat mai obiectiv cu putinta – vad ca autorului blogului ii e greu sa faca acest exercitiu benefic de obiectivitate – ideea e ca nu tot ce zboara se mananca si nu toate “alternativele” sunt “periculoase” si nici stiinta si medicina alopata nu au raspuns sau leac pentru toate, iar vaccinurile nu sunt un panaceu, dimpotriva pot fi chiar nocive pe termen lung, si cel mai intelept ar fi sa se accepte aceste fapte evidente si sa se actioneze in consecinta in ceea ce il priveste, nu sa improaste cu noroi pe ceea ce nu intelege si inca nu a fost explicat “stiintific” din simplul motiv ca stiinta nu are inca posibilitatea sa explice (un exemplu, undele radio: exista de mii de milioane de ani in cosmos, dar s-au descoperit si explicat doar cand omenirea a avut fizic posibilitatea sa le detecteze; sa inteleg ca pana atunci era cazul sa le negam existenta? sa improscam cu noroi ceea ce nu intelegeam si nu puteam explica cu mijloace fizice?? Mare pierdere) pentru ca cei care pierdem pana la urma suntem tot noi.
    Cu stima

    1. Chiar crezi ca nu există interese când e vorba de medicina alternativa? E o industrie la fel de mare și mai prost reglementată decât cea farma. Ce spui e în continuare periculos și în mare parte fals.

      In plus medicina alternativa este în mare parte nefuncționala.

    2. Hehe, de ar exista vaccin pentru hepatita C!
      Personal nu pot sa te urmaresc, efectiv pana termin propozitia am pierdut ideea.
      Normal ca mor oameni din medicina alopata, ca doar toti se duc la spital cand e grav, nu la homeopat!

    3. Bendis, ai spus ca pe primul copil l-ai vaccinat pana la 1 an si acum are 26 ani, ceea ce inseamna ca te-ai oprit din vaccinare in 1989. Pe al doilea , nascut in 1995, nu l-ai vaccinat deloc si apoi ca in Spania in 1995 erau deja introduse vacinurile. Deci pe cine minti?

    4. Îți recomand Pseudoștiința de Ben Goldacre, a apărut și-n românește, la editura Trei. Poate mai scapi de statisticile false și sferturile de adevăr. E ușor să citești vorbele unor quaks care nu probează nimic și apoi să ai impresia că “faci știință”. Ar mai fi și “De ce cred oamenii în bazaconii”, a lui Shermer, cred că Humanitas a scos-o. Mai citește și din partea ailaltă, nu te limita.

      1. @of
        Aproape toata viata am citit din partea aialalta, am luat de buna ce a zis partea aialalta, am trait cum a vrut parte aialalta(si inca sunt nevoit sa fac asta de multe ori)

  42. Stimate domn de pe insula indoielii, esti atat de acerb convins de enormitatile pe care le propagi, incat numai a indoiala nu suna articolele dumitale, ba chiar scrii ca un redactor de reviste farmaceutice: “[…] principala cerință a studiilor este siguranța participanților […], și […] sunt urmăriți câteva luni bune de la încheierea studiului pentru efecte adverse.”
    Daca dumitale iti ajung “cateva luni bune” de urmarire a efectelor adverse gen diabet, pancreatite, artrite, nevrite, meningite, encefalite (astea fiind doar cateva mentionate in prospectele vaccinurilor) atunci vai de viitorul copil, daca-l vei avea, pe care il vei injecta cu aldehida formica, mercur si proteine de soarece pe altarul credintei dumitale oarbe in aceasta “stiinta” a vaccinurilor… Esti de plans.

    1. Stimata doamnă, vaccinurile sunt verificate pentru siguranța în primul rand și eficienta în al doilea rând. Nu neapărat câteva luni atât durează un studiu. Se fac mai multe studii de grad 1 apoi câteva de grad 2, unul sau doua de grad 3 și apoi se pun pe piață. Ulterior se urmărește CONTINUU evoluția vaccinului și fiecare eveniment advers este notat și analizat din punct de vedere risc-beneficiu.

      Ah da, si inainte sa minititi cu efecte adverse gen diabet, va recomand o informare serioasa. Nu de alta dar afirmatiile pe blogul asta se sustin cu date. Si datele spun ca nu exista asoociere intre vaccin si diabet:
      http://www.ncirs.edu.au/immunisation/fact-sheets/diabetes-and-vaccines-fact-sheet.pdf

      1. Stimate domn-insula, vaccinurile sunt “verificate” in “studii” care compara vaccinurile noi cu vaccinuri vechi, nu inteleg cum astfel de “date” ti se par acceptabile dpdv stiintific si nu iti ridica semne de intrebare.

        Informatia despre asocierea dintre vaccinuri si diabet vine direct de la sursa: producatorii de vaccinuri insisi. Cine sa stie mai bine decat ei ce efecte au vaccinurile? Ca parca asa spuneai…
        Te invit sa citesti prospectul ROR de la firma Merck, care include negru pe alb DIABETES MELLITUS la efectele secundare ale vaccinului:
        http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf

        Daca la inceput am crezut ca esti ignorant dar bine intentionat, acum ma convingi tot mai mult ca esti corupt! E o greseala strategica sa faci totusi atata exces de zel negand ceva ce pana si producatorul de vaccinuri admite! Informeaza-te mai bine. Oamenii nu (mai) sunt atat de usor de manipulat cand avem cu totii acces la atatea informatii.

        1. Bela, în primul rand comparația cu vaccinuri anterioare se face doar în stadiul 3. Stadiul 1 și 2 sunt legate de siguranță și eficacitate.

          Apoi, eu ți-am dat niște date pentru afirmatia mea și vad ca ai găsit și tu ceva ok. Bravo, asa se poartă o discutie intre oameni civilizați, nu e nevoie sa devii conspirationista.

  43. Toti putem citi despre vaccinuri, insa nu toti avem “ocazia” sa le si traim, pe propria piele, efectele. La varsta de 1 an, in urma vaccinarii am intrat in coma. Timp de o saptamana. Doctorii nu mi-au dat nicio sansa de supravietuire. Si nici rudele apropiate care au vizitat-o pe mama in spital. Singura, mama mea, a stat in permanenta langa mine, pana cand baretele sandalelor i-au intrat in carne, caci timp de 3 zile nu isi scosese incaltamintea (nu avea voie sa stea langa mine si se milostiveau asistentele sa o lase). Dupa o saptamana am iesit din coma. Au continuat sa ma vaccineze. Toata copilaria, am tinut-o dintr-o boala in alta. Si, desi aveam vaccinurile la zi, am facut bolile copilariei. Deci, adunand si tragand linie, m-am ales cu o coma si nicio protectie contra bolilor! La 20 de ani, in urma unor analize, m-au incadrat in categoria persoanelor alergice. La 23 de ani, in urma unei tuse care imi aparuse, m-am prezentat la medic si m-a diagnosticat cu astm bronsic. Acum, la randul meu, ca parinte, am vaccinat copilul, la nastere si la 2 luni, ca doar asa face toata lumea care e responsabila si isi protejeaza copiii. Si m-am oprit. Dupa vaccinul hexavalent de la 2 luni, copilul meu care era vioi, comunicativ, s-a transformat intr-o carpa: nu mai zambea, nu mai gangurea, nu mai interactiona; parca ii murise o parte din creier; parca nu mai era el!. M-am apucat sa citesc pe prospectul vaccinului despre efectele secundare. Erau mentionate chestii cum ar fi crize de plans, cresterea temperaturii, lucruri usoare. NU se mentiona nimic din ce i se intampla copilului. Asa ca am continuat sa caut. Si am gasit alte relatari, apartinand altor parinti, asemanatoare cu ce i se intampla copilului meu. Toate, in urma vaccinurilor. Mi-am zis ca trebuie sa consult neaparat un specialist, ca doar nu pot sti eu mai multe decat stie cineva care se ocupa special de acest domeniu, si am mers la un imunolog. Dumnealui mi-a spus ca, la ora actuala, nu se cunoaste nici macar 10% din modul exact de functionare al sistemului imunitar! Ca cele mai multe teorii despre sistemul imunitar, sunt presupuneri care nu au fost complet demonstrate. Niciun medic nu imi spusese pana atunci, ceea ce am auzit din gura acestui imunolog. Continuati sa vaccinati, e alegerea voastra pentru copii vostri. Si nu e treaba mea sa stau sa explic, sa conving, sa argumentez pro sau contra vaccinurilor. Eu doar am ales sa va spun despre o bucata de viata reala, care nu a fost inclusa in niciun studiu. Eu, ca parinte, refuz sa joc la ruleta, viata copilului meu, pe baza unor statistici oficiale, in loc sa tin seama de evidenta experientelor din propria mea viata!

    1. Imi pare foarte rau ca ati trait asa experiente. Si eu am citit ca acel hexavaccin e periculos…nu cred ca se mai foloseste. Si mie aici mi-au spus sa nu-mi fac griji de intepatura ca o sa le faca o singura data tot ce la lipseste :)…de parca mie de intepatura mi-ar fi fost frica :(…Chiar imi pare foarte rau sa aud de asemenea experiente. E clar ca in urma unor chestii de genul asta te informezi si faci cum crezi ca e mai bine. Multa sanatate!

    2. @un părinte. Pai și ce are copilul tău? A fost doar o faza sau i-a trecut?
      După experiența ta e clar ca esti una dintre persoanele care nu pot sa se vaccineze (dacă tot ce spui e real)

      1. A ramas in starea aia o saptamana. Am recurs la dezintoxicare dupa vaccin si usor-usor l-am pus pe picioare. A doua zi dupa vaccin i-a aparut un ganglion care s-a inflamat in spatele urechii, despre care medicii au zis ca va disparea. A trecut 1 an si 2 luni si e tot acolo, iar acum aceeasi medici imi spun sa ii urmarim evolutia! E pe ghicite! Si vezi, tocmai asta e lucrul care imi sare in ochi: cum oameni neapartinand profesiei medicale, dar care se informeaza, observa ca intru in categoria persoanelor pentru care se intrerupe vaccinarea, iar medicii care stiau de asta, nu au observat? De ce, stiind acest istoric, medicul pediatru nu a oprit vaccinarea la copilul meu, care deja mostenea un teren alergic? In loc de asta, mi s-a bagat sub nas spre semnare o declaratie in care spunea ca mi s-au explicat beneficiile si riscurile vaccinului si ca accept sa imi asum urmarile vaccinarii la copil! DECI, VACCINUL IL FACEA MEDICUL SI URMARILE MI LE ASUMAM EU!!! Dar responsabilitatea medicului, a producatorului vaccinului, a Ministerului Sanatatii in ce documente se regasesc?

      2. Am incercat sa raspund la postul tau insa optiunea de raspuns este dezactivata. Asa ca iti raspund aici la commentariul tau “Dar tu nu ai obligația de a te informa? Ca eu asa as face.”. M-am informat chiar pe langa cei care se proclama “specialisti”. Specialistul in boli infectioase si pediatra mi-au zis ca vaccinurile sunt foarte sigure si ca acum sunt si mai acoperitoare dat fiind ca se fac mai multe intr-unul singur. Niciun “specialist” se pare ca nu cunostea detaliul pe care mi l-a spus colegul lor imunologul la care am ajuns dupa episodul cu vaccinul: corpul uman nu poate fabrica anticorpi pentru mai multe boli, simultan!

        La comentariul tau, “Si in plus, ce înseamnă că ai făcut dezintoxicare? Ce i-ai dat, homeopate? Ca alea nu fac nimic.” iti pot spune doar atat: astmul bronsic de care sufeream a fost diagnosticat de un medic care mi-a si prescris tratament cu Ventolin. Care dupa 1 luna de folosire, nu a adus vreo ameliorare ci doar dependenta. Vazand lipsa de rezultate, am inceput sa ma interesez despre alte tratamente. In final am ajuns la 2 medici homeopati. Tratament 3 zile, cate o pilula in ficare zi. Dupa 3 zile, puteam respira fara sa dau cu niciun Ventolin. Dupa episodul cu vaccinul am apelat din nou la homeopatie si mi-am pus usor-usor copilul pe picioare. Nu ma intereseaza ce cred altii, pentru ca fiecare ia decizii pentru el. Dar am avut ocazia sa experimentez si cu tratamentele “garantate” de “specialisti” si cu cele homeopate. Iar balanta e in favoarea homeopatiei!

        1. Un Parinte, Ventolin nu creeaza dependenta.

          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6360573

          Mi-ar placea ca tot ce spui sa fie adevarat. Nu ti se pare ca tratamentul homeopat a functionat, pentru ca e posibil ca cel cu Ventolin sa-si fi facut efectul ceva mai tarziu? Sau poate a functionat efectul placebo?

          Ce-ar insemna un tratament de detoxifiere dupa vaccinare, fie el alternativ sau clasic? Ce toxine ar trebui sa elimine si in ce cantitate?

          Te tii de parerea unui imunolog care spune o aberatie si anume faptul ca e imposibil sa creezi anticorpi pentru antigeni diferiti in acelasi timp. De asta mi se pare ca-i cam tras de par ce spui tu, Adu te rog niste referinte la afirmatia asta. Dar si la aia ca se cunoaste doar 20% din sistemul imunitar.

          Vaccinurile cu antigeni diferiti functioneaza de zeci de ani si si-au dovedit eficienta.

          1. Ventolin creaza dependenta. Pe pielea mea, pe rapoartele pacientilor din lumea intreaga. Nu in sensul drogului, ca tremura neuronul daca nu iei doza, ci anuleaza din mecanismele naturale ale corpului si astfel nu mai reactioneaza corect, pacientii ajungand sa aiba nevoie de doze din ce in ce mai mari, repetate, si…

      3. Asadar, tu comentezi asa “Mai exista o discutie despre autism și vaccin folosind decizia din Italia ca și argument.
        Argumentele trebuie sa fie științifice nu juridice.”

        Ca o precizare, deciziile despre care vorbeste articolul indicat de mine, s-au dat in SUA. Am inteles ce vrei sa spui: Tribunalele au decis plata, de catre U.S. Department of Health and Human Services, de despagubiri de milioane de dolari, nu pe baza de argumente stiintifice, ci din cauza de mare plictiseala, ascultand niste natafleti de parinti cu copiii autisti, care s-au gandit ca pot sa inlocuiasca castigul la Loterie cu un proces la tribunal din care sa scoata bani. Iar magarusii de la tribunal au crezut pe cuvant de onoare tot ce au declarat ei! La fel si HHS a platit milioanele, de dragul ochilor frumosi ai parintilor anti-vaccinisti!
        Draga bloggere, niciun stat din lumea asta nu iti plateste despagubiri pe ochi frumosi. Statul iti ia bani, nu iti da! A facut-o pentru ca nu a avut cum sa musamalizeze situatia si ca sa evite un scandal mai mare!. Poate ca in Romania merge sa bagi pumnul in gura parintilor si sa le spui ca copii lor raman cu sechele din cauza ca au baut apa de la chiuveta, dar nu in toata lumea se intampla asta!

        Se pare ca si la comentariul tau, citat mai sus, optiunea de raspuns e dezactivata, asa ca am facut Copy/Paste. Dar incep sa ma intreb de ce la 3 postari de ale tale nu este activa optiunea de raspuns. Poate doresti sa vorbesti singur si eu dau dovada de generozitate si te las sa o faci 🙂 SANATATE!

        1. Relaxeaza-te ca nu e dezactivata pt tine, pur si simplu tine de wordpress, ideea e sa nu ai arborele de comentarii prea adanc. Nu e nimic conspirativ.

          Vezi ca unele decizii s-au dat pentru encefalita, iar copiii aveau si autism, dar n-avea legatura cu vaccinurile, deci n-au primit despagubiri pt autism, ci pentru alte probleme.

        2. Începi sa te întrebi de ce exista niște limitări în tehnologie, nu e opțiunea mea.

          Procesele nu sunt dovezi științifice și te provoc sa îmi arati studii care fac legătura între autism și vaccinuri.

          O sa găsești unul singur făcut de un tip căruia i s-a retras dreptul la practica și un studiu mincinos.

          Uneori, despăgubiri se mai dau și ca sa se calmeze discuția și ca sa nu se facă mai mult rău

    3. Ce nu inteleg eu e de ce medicul tau de familie a continuat vaccinarea dupa ce ai intrat in coma cand se spune clar ca nu se mai face in cazuri cum e al tau?
      Nu toata lumea poate fi vaccinata, exista oameni care au alergii la componentele vaccinurilor si nu fac, dar nu e un secret.
      Sa stii ca reactiile astea extrem de grave sunt monitorizate, studiate si sunt enumerate si in prospect. De exemplu la Infanrix (vaccin hexavalent)

      “În cazuri extrem de rare, au fost raportate paralizie,
      neuropatie, sindrom Guillain-Barre, encefalopatie, encefalită si meniningită. Relaţia cauzală cu vaccinul nu a fost stabilită.
      Trombocitopenia a fost raportată foarte rar cu vaccinul hepatitic B.”

      http://www.medipedia.ro/Dictionarmedical/Medicamente/tabid/59/prospect/W13411018/INFANRIX-HEXA.aspx

      De altfel ma intreb cum de asociezi ceva capatat dupa 20 ani, cand in perioada asta sunt atatea variabile care conteaza si care ar fi contribuit la astmul bronsic.

      1. Asta vreau si eu sa inteleg! Dar asta nu ma ajuta sa schimb faptul ca am intrat in coma. Si ca, dupa zeci de ani, un alt pediatru a facut acelasi lucru cu copilul meu. Cand va semna medicul declaratie pe propria raspundere ca isi asuma riscurile vaccinarii, voi arata disponibilitate pentru a le mai asculta opiniile. Pana atunci, daca tot semnez hartie ca imi asum riscurile, macar sa o fac pe baza actiunilor mele nu ale altora! Cat despre relatii cauzale legate de vaccinuri, deja au inceput sa fie stabilite in fata tribunalelor.http://www.financiarul.ro/2013/02/01/copii-care-au-dezvoltat-autism-in-urma-vaccinarilor-de-rutina/

    4. Cum ziceau si ceilalti, esti una din persoanele care nu pot fi vaccinate.
      Si asa cum exista oameni care fac complicatii si mor din cauza bolii exista si cei care fac reactii. Si nu poti zice ca viata unora valoreaza mai mult ca a altora :(. Si atunci se merge pe numere, unde este riscul mai mic, dar asta nu schimba cu nimic ce ai patit tu. Nu exista bine sau rau aici, din pacate.
      Stiu 2 copii care au declansat Guillain-Barre dupa rappelul de polio la 7 ani. E adevarat ca acesti copii au ei probleme si ca Guillain-Barre se poate declansa si dintr-o raceala, dar nu cred ca parintii pot trece faptul ca vaccinul a fost cel care a declansat. Si ce mi se pare si mai grav este ca in Romania un copil de 7 ani nu primeste imunosupresoare din lipsa de bani….

    5. Din pacate, am trait si eu experienta cu stopatul ganguritului si al zambetului dupa vaccinul de 2 luni…ba mai mult, nu mai pastra contactul vizual. Cu siguranta ajungeam la autism daca am fi continuam cu vaccinarile. Dar ne-am oprit, slava Domnului! De atunci, totul e bine. Si al doilea copil e complet nevaccinat si n-avem nici cea mai mica indoiala- e cel mai bun lucru pe care l-am facut pentru copilul nostru!

      1. Andreea, îți voi demonstra în articolul următor că e de fapt cel mai rău lucru pe care îl puteai face. Cu siguranta nu ajungeai la autism pentru că nu exista nici o legătură între cele două.

      2. Andreea pot sa-ti spun cu mana pe inima ca si eu as fi procedat la fel … Imi pare rau ca ati trait asemenea experiente. Slava Domnului ca traim in democratie si avem o schema de vaccinare recomandata, nu obligatorie!

        Pentru un parinte nu stiu daca te ajuta cu ceva…In 85 si 86 in urma radiatiilor am facut chisturi la ambele picioare si ai mei nu au avut alta solutie decat sa lase un ortoped sa intervina chirurgical pentru ca se tot mareau si as fi ajuns in stadiul in care nu as mai fi putut sa merg. Foarte multi copii au avut aceeasi pb atunci…era spitalul plin.

      3. Vaccinurile nu duc la autism. De la studiul lui Wakefield s-au facut sute de studii finantate de entitati diferite, facute in diverse tari din lumea asta si toate au spus ca autismul nu e provocat, declansat de vaccinuri. Cercetatorii au luat in serios ingrijorarile parintilor, s-a scos chiar si timeorsalul din vaccinuri, dar n-a schimbat cu nimic rata copiilor cu autism.
        Semnele de autism nu sunt vizibile la 2 luni http://autism.about.com/od/earlysignsofautism/a/redflags.htm
        Daca tu crezi ca au fost semne de autism, atunci e un miracol, ma gandesc ca autismul nu apare si dispare asa cum ne-am dori noi.

  44. in calitate de parinte, eu mi-am pus intrebari de genul: vaccinul asta este studiat pe perioada de 100 ani? s-au urmarit efectele secundare peste 1 luna, peste 10 luni, peste 10 ani, peste 100 ani?
    Eu imi pun problema ca o decizie ca asta poate avea efecte crunte peste 5 ani sau efecte nemaipomenite.
    Din pacate, ca multe alte romance, mie imi sar in primul rand in ochi efectele secundare. De ex. citii zilele trecute niste articole / vazut documentar. Primul caz (articole franceze) se refera la vaccinul Rotavirus care in anii 1996-1998 a fost retras brusc de pe piata pt ca s-a demonstrat ca are efecte negative crunte. Asta s-a vazut dupa cativa ani de vaccinari. Acum este scos iar pe piata, cu ceva componente schimbate.
    La fel, algocalminul/piramidonu; servit zeci de ani copiilor/oamenilor acum s-au scos pt niscaiva efecte secundare. Aici pun sub semnul intrebarii, pt ca algocalminul produs in Ro este de 3-5-6 ori (nu mai stiu exact) mai ieftin decat Nurofenul importat. Dar peste 10-20 ani mi-e frica sa nu demonstreze ca uite, Nurofenul consumat de copii a produs probleme stomacale la copii ( gastrite: manifestate prin durere, jena abdominala, voma, nervozitate de la durere, copiii acceptand numai piine. piine uscata, lapte/iaurt etc) – si asta mi le-au prezentat 2 pediatre!
    Alt documentar care pe mine m-a infiorat, facut tot de fancezi, prezinta drama femeilor. In anii 1970-1974 unul din medicamentele hormonale dat pt sustinerea sarcinilor a fost interzis de catre Asociatia medicilor din SUA. In Franta s-a continuat administrarea lui inca cativa ani dupa acea interzicere. Cf eticii medicale franceze, un medic este obligat sa se informeze si sa cunoasca istoricul medicamentelor si terapiilor recomandate. Copiii nascuti de acele mame, doar copiii de sex feminin au celulele uterului modificate ( si a colului uterin), asta reprezentand un risc de zeci de ori mai mare pt a face cancer. La sf documentarului, au fost prezentate cateva procese, castigate de asociatia femeilor.

    In conditiile astea, ca si tine, trimit pe insula indoielii veridicitatea si increderea in industria farmaceutica. Cifrele arata ca au cifra de afaceri pe locul 2 din lume. Dupa cea de armament. Iar banii… uof, banii distrug omul. Orice om.

          1. Da, bine zis, dar n-ar fi nicio problema daca Big “Alternative” Pharma ar aplica metoda stiintifica asa cum o face sora mai mare. Evident, si-ar pune cuie-n roate. Citeam de un tratament pentru autism, promovat de AutismOne, care contine inalbitor de haine. Nu numai ca vorbim de placebo inselatorie, dar mai fac si destul rau. Eu nu vad nici un homeopat care sa puna la indoiala “Solutia minerala miraculoasa”.

            http://scienceblogs.com/insolence/2012/06/11/miracle-mineral-solution-mms-and-autism-apologists-strike-back/

        1. da, exact, ii putem zice. Eu nu cred nici in medicina alternativa.
          Cred in puterea mintii, igiena vietii, igiena alimentatiei. Chiar daca sunt constienta ca eram moarta daca nu erau medici si medicamente ( pt ca vad efectele secundare pe mine).

  45. Cand incerci sa demonstrezi ceva evita surse ca: NaturalNews, Vactruth, whale.to, Australian Vaccination Network, Wakefield, dar cred ca le stii mai bine.

  46. nu m-am mai dus la primul meu comentariu (desi ce trimit acum e o continuare) pt ca deja ar fi insemnat sa ma duc f mult inapoi. s-a lungit f tare lista cu mesaje de aici, de la data cand cand am afisat eu primul meu comentariu.
    iata deci, cf unui articol publicat de Reuters, continuarea povestii cu flue vaccines si riscul de narcolepsie :

    Thu Mar 7, 2013 5:32pm EST
    (Reuters) – Growing evidence of a link between GlaxoSmithKline Plc’s pandemic flu vaccine and an increase in narcolepsy cases among children who received it in Europe, is giving pause to health regulators weighing approval of a similar vaccine in the United States.

    Data published recently in the British Medical Journal found that children in England who received GSK’s Pandemrix vaccine during the 2009-10 H1N1 swine flu pandemic had a 14-fold heightened risk of developing narcolepsy, a chronic and potentially debilitating sleep disorder that can cause hallucinations, daytime sleepiness and cataplexy, a form of muscle weakness precipitated by strong emotion.

    Authors of the study – whose results echo those of similar studies in Sweden, Finland and Ireland – said the data had implications for the approval and use of future vaccines that, like Pandemrix, contain AS03, a new adjuvant, or booster, that turbo-charges the body’s immune response to the vaccine.

    Scientists believe AS03 may be the culprit in the narcolepsy cases though they have yet to decipher the precise nature of the association.

    tot articolul, aici
    http://www.reuters.com/article/2013/03/07/us-glaxo-narcolepsy-fda-idUSBRE9261D520130307

  47. Bela,
    In prospect mai scrie “without regard to causality” ceea ce inseamna ca daca au fost raportate cazuri de diabet dupa vaccin, mai trebuie si demonstrat ca vaccinul este cauza.

    Uite un studiu care spune ca riscul de diabet nu a crescut in randul celor ce au primit vaccinuri

    http://www.pediatricsdigest.mobi/content/108/6/e112.short

    “Conclusions. In this large, population-based, case-control study, we did not find an increased risk of type 1 diabetes associated with any of the routinely recommended childhood vaccines. Our study adds to previous research by providing data on newer vaccines, including hepatitis B, acellular pertussis, and varicella vaccines. For the older vaccines, our results are generally in agreement with previous studies in not finding any increased risks. “

  48. Pingback: Sunt Hater |
  49. Mi se pare mie, sau subiectul acesta a adunat mai multe polemici decat cele cu detoxifierea colonului?
    Zicea cineva ca “Oamenii nu (mai) sunt atat de usor de manipulat cand avem cu totii acces la atatea informatii.” Ma tem ca nu e nimic mai fals, iar comentariile la topicul asta o demonstreaza, indiferent din ce perspectiva privesti lucrurile.
    Apoi, cineva recomanda niste carti pe care “insula” le cataloga drept periculoase; as zice ca o carte in sine nu poate fi periculoasa (prea “Fahrenheit 451” spus), ci oamenii care le interpreteaza literal. Apoi, as recomanda oamenilor care au gasit secretul Universului in cate o carte, sa se apuce de romane politiste, ca sa nu mai stea asa de incordati.
    Si mai e vesnica problema a “availability bias“: oamenii nu constientizeaza, dar, de exemplu, mortile cauzate de atacurile rechinilor sunt mai rare decat cele provocate de lucruri picate din avioane in zbor. Cam asa e si cu vaccinurile.

    1. @New Black, inca n-am vazut pe cineva care sa recomande o carte dubioasa fara sa fie ”true believer”. Oamenii care cumpara o carte si vor sa se documenteze asupra datelor din ea, vor sta ca mine sa o disece capitol cu capitol. Altii vor lua totul de bun.

      Dar da, e un subiect mai popular decat cel cu colonul, ceea ce intr-un fel e bine, macar mai schimbam discutia,

      1. Popularitatea asta o fi buna, o fi rea? E bine macar ca se mai demonteaza niste mituri si proaspatul parinte care abia afla ca vaccinurile duc la autism si incepe sa googaleasca despre subiect mai da si pe bloguri ca al tau.
        Cred ca esti singurul bloger care s-a hotarat sa acorde ceva mai multa atentie subiectului.
        Eu am mai vazut si subiecte deschise pe forumuri de parinti si in principiu au mai aparut si oameni care erau “pro”. Subiectele sunt deschise cam de oameni din tabara anti. Cred ca pe un singur forum am vazut un parinte care a deschis un subiect cu informatii si zeci de linkuri catre site-uri anti-vaccin, dar pe parcursul subiectului si-a adjustat parerea cu ceea ce e sustinut de medicina, stiinta.
        A fost o dezamagire pentru multi din tabara anti de pe subiectul ala sa vada ca un anti a fost prostit de OMS, CDC, studii si BigPharma. Credeau ca i se sparsese contul :)))
        Din experienta stiu ca la orice chestie legata de sanatatea copiilor, prima data cand vii de la doctor, mamica sare imediat pe google. Nu zic ca nu e ok, dar cum zicea si @New Black, iti mai trebe si niste minte sa procesezi informatia.

        1. Scopul meu este sa am suficiente date prezentate pana la final ca sa fie o resursa de calitate pebtru toate discuțiile de pe forumuri ce vor mai urma. Chiar acum scriu un argument fain pentru articolul următor.

      2. Sigur nu era unul din voi “parintele” de pe blogul respectiv care a venit cu “zeci de link-uri” dar pe parcurs si-a “ajustat” parerea cu ce sustine medicina, stiinta(incercand sa traga cat mai multi anti dupa el)? Aici deja se vede ceva stofa de diversionist …

      3. @timisorean1
        Nu era nicio diversiune pentru ca userul respectiv era membru activ, chiar moderator, deci cunoscut in comunitatea respectiva. Adica era o mamica cu state vechi pe forum, care citise despre vaccinuri si dorea sa afle si parerea celorlalte mamici de pe forumul respectiv. Razgandirea s-a intamplat dupa ceva timp, dupa ce un pro-vaccin a venit cu argumente logice si sustinute de stiinta..
        Cea mai simpla si buna decizie pentru copilul tau e sa-l duci la medic sa-l vaccineze.

  50. Incredibil e admin-ul! Daca te-ai informat, de ce n-ai ascultat de medic! Daca ai ascultat de medic, aveai obligatia sa te informezi! Daca te-ai informat, nu te-ai informat bine! Cei provaccinuri sunt aia buni si scepticii sunt aia rai! “Eu cu Adi si inca vreo 2-3 suntem aia care stim cine, ce, cat, cum si unde se minte! Noi stim care studii sunt bune! Astea nu sunt bune, astea mint, aia sunt periculosi(mai, dar nici sri nu cred ca are atatea informatii cate aveti voi), asta a fost exclus din comunitatea medicala(poate era incomod), da-ne ceva mainstream, bbc, reuters!” etc, etc, etc. Pune cineva si ceva de pe reuters dar n-am vazut nici un raspuns. Probabil il pregateste acum pt p2 unde vom fi “spulberati” cu super studiile oficiale platite(oficial nu prin intermediari) de celebrele firme farmaceutice. Parerea mea este ca, la cum vorbesc, admin si inca vreo 2-3 sunt in sistem(ul medical). Nici procesul nu-l pricep prea bine. Ce treaba avea firma cu colon sa dea wordpress-ul in judecata?! Normal era sa te dea direct pe tine, sa ceara direct justitiei sa te gaseasca. Nu are nevoie justitia de wordpressca sa afle cine-i in spatele unui blog! Se adreseaza sts-ului si te dibuiesc imediat. Chiar o sa ma interesez pe la niste avocati daca firma farmaceutica a inceput un proces serios si asta era procedura cea mai buna sau… sunt “saraci cu duhul” si uite asa merge blog-ul, ca doar te-ai luat in piept cu big pharma. E de ras daca n-ar fi de plans. Sper ca si-a dat toata lumea seama ca de la inceput pana la sfarsit doar canti in struna industriei pharma. Chiar daca unii apleaca urechea la ce spui, important e sa inteleaga toata lumea ca NU TE-AI LUAT LA TRANTA CU BIG PHARMA, NICI PE DEPARTE!

    1. @timisorean1
      Un om sceptic porneste de la ideea ca daca lui ceva i se pare in neregula, atunci face niste eforturi sa aprofundeze un subiect, sa puna niste intrebari si sa aleaga raspunsul care e sustinut de niste dovezi.

      Un om negationist are o parere formata deja si orice dovada reala contrara parerii lui n-are nici un impact asupra lui, nu schimba cu nimic ceea ce si-a propus sa creada.

      Anti-vaccinistii activisti nu numai ca nu cred in vaccinuri, dar nu cred nici alte lucruri: in medicina “alopata”, in capacitatea virusurilor de a imbolnavi un corp, crezand ca acel organism era deja bolnav si virusul si-a facut prezenta din cauza acestei situatii, dar nu el a fost cauza (cred ca teoria terenului i se zice). De aici SIDA nu este provocata de HIV.

      Din pacate unii parinti aleg sa nu vaccineze si afla pe pielea copiilor lor ca nu este tocmai asa si Big Pharma avea dreptate.

  51. Ai trecut la atacuri gen vadim, becali. Tipic pt voi. Eu nu te-am facut nebun. Desi, la modul cum sustii ceva ce multi considera nociv pt copiii nostri… In fine, am spus ce-am avut de spus si voi ati “demonstrat” ce-ati avut de demonstrat…

    p.s. posibil sa mai am o interventie(f. scurta) doar daca voi primi un raspuns de la niste amici(avocati, etc)

    1. @timisorean1
      Ma uit la ce scrii (si alti detinatori de adevaruri ca tine) si imi vine in minte o vorba (nu e a mea) :
      Când ești mort, nu știi că ești mort. E greu doar pentru ceilalți… la fel și când ești prost…

  52. Nu cred ca se poate transa polemica vaccinurilor aici si acum, dar vreau sa cred ca se poate dezbate in asa fel incat toti sa iesim mai castigati.
    @timisorean1 (si nu numai): cred ca trebuie respectata orice opinie, oricat de gresita pare, macar pana cand opinia respectiva se incearca a fi impusa cu forta celorlalti. Blogul este un mediu inofensiv, nu impune nimic, asa ca poti incerca sa demontezi tot ce s-a scris aici, cu rabdare si calm. Nu te lasa descurajat de atacurile la persoana, daca ceea ce afirmi este rezonabil, ceilalti vor avea ocazia sa aprecieze opinia cea mai aproape de adevar..

  53. A… si inca ceva. De demonstrat nu-mi poti demonstra nimic, nici in seria asta si nici intr-o alta dintr-un simplu motiv- nu am nici o nelamurire, pentru mine totul e clar, si DEMONSTRATIA o reprezinta starea de sanatate atat a copiilor vaccinati, cat si a celor nevaccinati.Chiar azi am aflat ca fetita verisoarei mele, de doar 4 luni nu a mancat de 5 zile mai nimic. Si da….fix dupa vaccin. E a patra astfel de “coincidenta”, cu refuzul mancarii postvaccinal, si includ aici si fetita mea, care si azi, dupa mai bine de doi ani, e dificil de hranit.

    1. Dacă ești convinsa nu ești ținta acestor articole. Iti urez o viata frumoasa în continuare.

      Citeste te rog următorul articol s-ar putea sa găsești ceva interesant pentru raționamentul tău

    2. Rapciuc Andreea,

      Lipsa poftei de mancare dupa vaccin este un efect cunoscut, mentionat in prospect si cu cauzalitate demonstrata. Dar reactia asta adversa este de o mie de ori mai blanda decat una din consecintele grave dobandite in urma bolii prevenite de acel vaccin.
      Verisoara ta a facut cea mai buna alegere pentru copilul ei si din fericire si pentru copilul tau.

  54. De acord cu ce ai scris. Oricum nu pic la nici un fel de justificari de sorginte religioasa. Dar hai sa vedem si reversul medaliei. Si-mi amintesc aici de isteria creata cu gripa aviara si porcina. Declarate de OMS pandemii in conditiile in care au existat doar citeva zeci de morti la nivel mondial. Asta tot din statisticile oficiale. Ocazii cu care s-au vindut milioane de vaccinuri in lume. Inutile, dupa parerea mea. A fost o pandemie creata artificial, prin exploatare temerilor atavice. “Daca nu iei asta, risti sa mori”. Nici nu trebuie mai mult. Cine mai sta sa gindeasca rational, logic cind e amenintat cu moartea atit de subtil. Teama atavica isi face treaba la fix. Metoda e folosita deopotriva de vraci, si de medici. Am experiente proprii. Sigur, acum ar putea sa vina cineva sa-mi spuna ca tocmai de-aia nu s-a transformat in pandemie, ca au indopat lumea cu vaccinuri. E cu dus si-ntors.

    Vinzatorii de suplimente au un biznis. Companiile farmaceutice, tot un biznis. In plus, putere financiara. Fiecare vrea sa-si protejeze biznisul. Si uite asa se naste razboiul informational cu lovituri sub centura de ambele parti. Personal sunt precaut si cu ce imi spun unii, si cu ce imi spun ceilalti. Pentru ca si unii si altii vor sa-si vinda marfa si cauta sa-si elimine/discretiteze concurentul.

    Medicamentele sunt testate? Nu neg. Dar trebuie sa recunoastem ca tot ce avem, in ultima instanta, e cuvintul companiilor. Realmente, se merge pe incredere. Pentru ca nu putem fi cu totii in laborator sa vedem daca si cum se fac testele. Intr-o lume aflata in plin razboi informational unde orice poate fi falsificat, de baza ramin, in cele din urma, increderea si discernamintul.

    1. Ma tem ca ești greșit informat. Peste 200.000 de oameni au decedat din cauza gripei porcine, peste 100 în românia

      Uite aici http://en.m.wikipedia.org/wiki/2009_flu_pandemic

      Medicamentele sunt verificate drastic prin legislație. Întreabă-te de ce nu ai văzut vreodată afișe pe stradă pentru studii. Pentru ca românia are legislație foarte neplăcută pentru companii farma. Sunt și lucruri bune care rezulta din asta dar și probleme (lipsa de cercetători)

      1. Multumesc dar am rezervele mele. Pina la urma ei pot sa spuna ce vor.
        Realitatea vorbeste mai mult decit cifrele si rapoartele. De spun asta? Aminteste-ti ca romanii au respins vaccinarea si ministerul a ramas cu dozele cumparate, nu mai stiau cum sa-i convinga. Daca era o pandemie reala, s-ar fi murit pe capete in Romania.

        Apoi a aparut brusc articolul ala cu unul de la prima tv care chipurile ar fi murit de porcina si, coincidenta naibii, romanii s-au calcat apoi in picioare sa faca vaccinurile pe care initial le refuzasera. Dupa care s-a zis ca, de fapt, nu de porcina a murit. Un fel de “fraierilor, v-am facut”. Tot asa s-a creat si isteria cu capusele in vara lui 2012, cu actorul Serban Ionescu care ar fi cazut la pat fiindca avea boala Lyme. Si el avea scleroza amiotrofica.

        1. Tu confunzi ce se întâmplă prin presa cu ce se întâmplă în realitate.

          Nimeni exceptand colegii conspiraționiști ai respectivului nu au spus ca nu avea porcină. Spitalul nu și-a schimbat diagnosticul.

          La fel, faptul ca a existat un diagnostic greșit și ca oamenii s-au panicat pentru ca și-au dat seama ca exista un risc când merg la plimbare nu inseamna ca era o conspirație în spate. O conspirație care sa ce?

      2. stii care e amuzamentul? 100 oameni morti in romania datorita gripei aviare, pt mine inseamna nimic, pt ca suspectez ca acele persoane erau cu imunitatea la pamant. 50% din decesele actuale din romania sunt datorita bolilor cardiovasculare. Inseamna cateva zeci de mii de oameni. 100-200 decesea anuale sunt si datorita tuberculozei, aproape o mie datoria cancerului( aceste persoane si o banala gripa ii poate pune la pamant), cunosc si persoana vaccinata de hepatita B care a facut boala, complicatii, si a murit ( dar nu acuz vaccinul si nici boala, ca omul era bautor serios) – pe el si un herpes il dobora in stadiul final a starii lui de sanatate.

        Eu sunt contra medicamente, eu sunt contra homeopatie. Eu sunt pro alimentatie traditionala, sport, echilibru, viata spartana. Din pacate omul actual este un om cocolosit, imunitatea nu mai e formata natural. Nasterea prin cezariana, sarcinile fortat sustinute, supra vaccinarea,supra medicamentarea,abuzul de dezinfectanti, abuzul de conservanti/stabilizatori anuleaza o parte din reactia fireasca a corpului.

      3. @Arakelian
        Gandeam si eu ca tine pana am nascut al doilea copil. Am avut norocul ca primul copil sa aiba o imunitate foarte buna genetic. Nu am stiut ce ea aia bronhiolita, sinuzite etc.
        Cand am nascut a doua fetita am aplicat acelasi tratament, 20-21 grade in camera. La 2 luni facea febra spre 40. Nasul in continuu ii curgea. Si spre deosebire de prima era alaptata. Prima schimbare, temperatura mutata la 23, macar asa nu ii mai curgea nasul. Pe la 6 la uni am ajuns cu ea la spital, bronsiolita, nu mai putea sa respire… Branhodilatatoare, cortizon, antibiotice. Pana la un an a facut 2 bronhiolite si 2 otite, dintre care una care nu raspundea la antibiotice. Si atunci am pupat manusitele celor care au inventat antibioticele. Si traiesc intr-o tara in care prefera sa isi taie mana decat sa dea antibiotice.
        Daca sa zicem ca iti inteleg atitudinea extremista fata de restul, nu pot sa inteleg ce vrei sa zici prin sarcini fortate. Mi se pare echivalentul spartan de a omori copiii care nu sunt suficient de puternici. Si asta mi se pare inuman. Eu nu vreau sa divinizez animalul din mine, sa ma bat cu pumnii in piept ce sanatos sunt eu fata de amaratul ala de 2 ani care a facut leucemie. Eu vreau sa se inventeze un vaccin care sa dreptul la viata tuturor cu riscul scaderii imunitatii generale.

      4. 100 persoane au decedat in Romania. Din cauza gripei sau pe fondul existentei si unor alte afectiuni?
        In accidente rutiere mor anual 3000 persoane.

  55. alina, sa ma explic. Am facut copilul la 30+ ani. Dupa facultate, master, locuinta etc. ca multa lume in jurul meu. Desi varsta biologica ideala pt corpul femeii sa poarte o sarcina este undeva intre 20-25 ani, uite ca multe femei dupa 35 ani nu mai au ovule, sau barbati cu spermatograma slaba; statisticile arata ca riscul de sarcina pierduta in primele sapt. creste de cateva ori dupa 30 ani. Asa ca se apeleaza la hormoni pt a pastra cu orice pret aceasta sarcina, desi uneori corpul in mod firesc incearca sa refuze o sarcina neviabila, din primele 3-4 sapt. La aceasta solutie nu sunt de acord Dar uof, e dramatic, pt ca acea femeie deja o vede ca ultima sansa pt implinirea ei, sa fie mama. Riscul de nastere prematura creste, aferent,o sarcina cu risc de la inceput va fi cu risc si in ultimile 2 luni, copiii prematuri sunt mai sensibilil, la fel statisticile reduc la minim alaptarea la un copil prematur, etc. Adaugam in plus anxietatile si nervozitatea parintilor, care se transmit copilului, deja sensibil.
    Un alt factor: nepotrivirea genetica intre parteneri. Teoretic asta se intampla f. rar in natura, animalul e atras de partenerul cel mai potrivit pt a supravietui rasa, de obicei e atras de elemente diferite, ce ofera o diversitate genetica. Dar aceste simtaminte sunt anihilate de casatoriile din interes ( de ex. consagvinitatea din familiile regale).
    Mai ma sperie si sarcinile in vitro. O minune pt persoanele care nu mai au alta sansa. Dar pt copil? Dar de reductie in cazul in care s-au implantat prea multe sarcini? Mi se pare crunt, pt ca exista alternativa: adoptie, dar … uite ca in Ro inca sunt zeci de mii de copii in sistem, ai nimanui, nici adoptabili, nici doriti…

    Apropos de problele voastre, eu cred ca imunitatea insa se corecteaza. Din modul de viata (alimentatie, igiena, sport, mediu etc. ) ( apropos, noi dormim la 17-18 iarna), si mai ales din expuneri ( metrou, bus, scoala etc). Antibioticele sunt un rau necesar, atat ca in Ro se face abuz ( am primit si eu aceleasi combinatii ca voi(antibiotic, bronhodilatator,cortizoni), din pacate nu aveam nevoie de antibiotic, ca problema mea era complet diferita:, dar simptomele coincideau, dar am primit cativa ani, lunar). La fiica mea am spus nu la antibiotic(ma mosteneste, deci bronhodilatatori, cortizoni iar).

    Cu leucemia, nu cred ca are treaba cu genetica, eu acuz mai degraba Cernobalul ( sunt nascuta la 500km de el), poluarea, etc. adica tot omul… dar vaccinarea care o spui tu, ” Eu vreau sa se inventeze un vaccin care sa dreptul la viata tuturor cu riscul scaderii imunitatii generale.” nu o consider corect fata de persoanele care nu o au nevoie.

    1. Sa ma explic si eu.
      1. Am nascut primul copil la 27, fara casa si alte “sigurante”. Am 2 copii si inca nu am zis nu definitv la inca unul.
      2. Nu locuiesc in Romania, locuiesc intr-o tara unde antibioticele se dau foarte greu, se merge foarte mult pe intarirea imunitatii. Atat de mult incat cunosc cazuri cu cronicizare… Are si imunitatea asta naturala niste limite…
      3. Cat despre restul postului sunt absolut speechless. Pare un discurs de indoctrinare a unei secte care cauta rasa ariana.

    2. Mi se pare ca te bati cu pumnii in piept pentru ca ai un copil care are norocul sa aiba o imunitate buna. Daca se inbolnaveste mai grav ce faci il lasi sa moara, sau il “fortezi” sa traiasca? Nu cred, ii dai antibiotic frumusel si rezolvi problema.
      Si fiind sanatos (inteleg ca esti) selectia naturala ti se pare o idee excelenta, pe sistemul sa moara aia slabi sa raman eu.

      Aud de multe ori comparatii cu animalele si cum traiesc ele in natura bine sanatos. GRESIT. Noi suntem inca aici si traim 70 ani in medie tocmai pentru ca nu mai procedam ca animalele si in mare parte pentru ca avem medicamente, si mancare procesata si tot mediul asta artificial. Toate astea vin cu o anumita serie de probleme: reactii adverse la medicamente, reactii la vaccinuri, alergii, stres si mai stiu eu ce. Dar asta e calea pe care am ales-o cand am hotarat ca nu mai vrem sa traim 35 ani in medie ca acum 2000 de ani, vrem sa traim 70.

      Am mai auzit prostia: aniamele de ce nu au atatea boli? Au dintotdeauna, doar ca nu sunt de interes. Ex: FIV este echivalentul HIV la feline. Au jdemii de boli, cancere, pneumonie, infectii urinare … doar ca nu numara nimeni pisici moarte.

  56. Esentialmente, un vaccin se face ca sa te protejeze atunci cind un agent patogen (un virus) ataca organismul. Faptul ca un organism (sau o populatie) a capatat imunitate printr-un vaccin nu inseamna ca virusul a incetat sa existe, ci doar ca organismul a capatat o “putere” ca sa se apere (chestie de care nu ne dam seama constient). Cu alte cuvinte, bolile astea nu au disparut dupa cum nu au disparut nici vietatile care le produc. Expresia “boala x a fost eradicata” inseamna doar ca populatia a fost imunizata intr-o zona (pe un continent, de exemplu). Virusii respectivi nu au disparut ci doar asteapta urmatoarea victima…

  57. Prin anii 1800 a început revoluția industrială, iar o dată cu ea prin creșterea nivelului de igienă, creșterea nivelului de trai, au început să dispară toate așa zisele boli, printre care tuberculoza, variola. Mai toate bolile sunt asociate cu nivelul de trai, cu alimentația precară.
    Prin secolul 2-3 era noastră vârsta maximă pe care o putea atinge un om era de 25-30 de ani. Infecția la un dinte sau o măsea era grea ducând în principal moarte.
    Mai multe detalii în cartea Vaccinarea: Eroarea medicală a secolului.

    1. Hmm, ciudat ca abia în 1970 a dispărut variola după o campanie amplă de vaccinare. Cat despre tuberculoza, poate ar fi bine sa mai cauți niște statistici, România e pe locul 1 în Europa deși nivelul de trai nu e mult diferit.

Leave a Reply