Vaccinurile – un pericol? Partea 1. Între manipulare și realitate

În comunitatea sceptică internațională există multe ”specializări”.

Unii sceptici se dedică expunerii mediumilor, alții se luptă cu fanii homeopatiei, cei mai mulți discută despre diverși conspiraționiști și desigur mulți se concentrează pe cele mai noi tratamente miraculoase ce vindecă toate boleșnițele omenirii, dar în special cancerul.

Și apoi, există scepticii care se luptă cu cei ce neagă poate cea mai mare descoperire medicală a secolului – vaccinurile. Anul ăsta, o să intru în această tabără pentru că ce am citit într-o carte recent publicată în România mi-a produs poate cea mai intensă furie posibilă. Dacă nu aș fi dat bani pe ea, aș fi rupt cartea în bucăți ca să nu mai văd atâta înverșunare fără bază.

Cartea se numește ”Vaccinurile – prevenție sau boală. O nouă patologie pediatrică” și este scrisă de Dr. Christa Todea-Gross, tipărită la Editura Christiana.

Doamna doctor Todea-Gross este medic de familie din câte înțeleg și membru în Federația Ortodoxă Pro-Vita. Puteți găsi alte scrieri ale dânsei aici

Problema cu cartea este… faptul că are peste 400 de pagini. Așa că nu pot scrie într-o singură postare tot ce e în neregulă cu ea.

Am decis să dezbat problemele pe capitole dar trebuie să recunosc că încă nu am terminat de citit cartea (sunt abia la introducere). Sper că împărțirea pe capitole să facă citirea relativ ușoară însă chiar și așa va trebui să mă concentrez pe doar câteva afirmații.

În introducere, găsim un fel de expunere de motive asupra motivației interne de a scrie cartea. Nu știu nimic despre dna doctor, dar din păcate, cartea nu este scrisă dintr-un punct de vedere neutru, care să-și fi dorit să informeze asupra dezbaterii, asta este evident de la început. Îmi pare rău că nu e așa, pentru că lista de bibliografie este foarte stufoasă și e evidentă o dorință de documentare serioasă. Din păcate, văd că e vorba de o documentare serios părtinitoare.

Haideți să vedem câteva afirmații din cadrul introducerii ca să fim pregătiți pentru ce va urma:

Manipularea părinţilor a fost necesară şi uşor de realizat. Bolile contagioase sau “bolile copilăriei” au devenit afecţiunile cele mai de temut şi trebuiau prevenite cu orice preţ. Nimeni nu le‑a explicat părinţilor că banalele infecţii şi “bolile copilăriei” sunt necesare în viaţa unui copil, pentru a‑şi dezvolta o imunitate naturală şi sănătoasă.

Acum, sper că prin ”banalele infectii” nu ne referim la răceli și alte boli respiratorii ușoare, chiar dacă și acestea pot avea consecințe grave.

Dar chiar și așa, mă voi lega aici de acea “banală” boală a copilăriei numită variolă. Variola care este cunoscută din cele mai vechi timpuri și împotriva căreia oamenii au luptat prin inoculare cel puțin din secolul 16.

Sau acea prietenoasă afecțiune care produce oameni cu dizabilități (încă îi puteți întâlni și în România, uneori), o “banalitate” numită poliomielită. Pentru care s-au făcut în anii 40 donații de milioane de dolari tocmai pentru identificarea unei soluții prin organizația March of Dimes.

Sigur, se poate spune ca iau ce e mai rău… dar ce să fac, generalizarea te expune la critică. Și o astfel de generalizare este comună acum printre părinții care se tem de vaccinuri.

Tot aici ar fi cazul să menționez că variola este singura boală infecțioasă umană eradicată și poliomielita este pe cale de a deveni cea de-a doua. Adică, pe parcursul vieții noastre vom putea spune că am învins două boli împotriva cărora am purtat războaie de sute dacă nu mii de ani.

Cine au fost soldații care au mărșăluit triumfător și au dat loviturile de moarte inamicilor în cotloanele în care se ascunseseră? Ei bine, hulitele vaccinuri.

De altfel una din cele mai mari probleme ale vaccinurilor este faptul că au avut un asemenea succes încât avem o întreagă generație de părinți (poate chiar generația doamnei doctor?) care au crescut fără să vadă copii afectați de variolă sau de poliomielită sau de efectele secundare ale altor boli ale copilăriei. Astfel, când părinții vorbesc despre imunizare sunt mai tentați să plece urechea la cei mai puțin informați dintre ei pentru că nimeni nu poate veni cu povestea înspăimântătoare cu care bunicii și părinții lor au fost convinși.

 Copiii noştri au devenit adevăraţi cobai pentru marile companii farmaceutice şi nu se găseşte deocamdată nicio ieşire din acest cerc vicios. Singurii care vor putea schimba ceva sunt părinţii, când nu se vor mai supune unor tratamente preventive, false şi neobligatorii.

Interesant.

În ciuda faptului că vaccinurile trec prin teste clinice aprige, câteva studii de faza 1, încă o serie de faza 2 și în cele din urmă faza 3, asta după ce s-a încheiat cercetarea de bază.

În ciuda faptului că principala cerință a studiilor este siguranța participanților (cobailor dacă vreți), și în ciuda faptului că sunt urmăriți câteva luni bune de la încheierea studiului pentru efecte adverse.

În ciuda faptului că nici o companie din lume nu-și dorește să pună pe piață un produs care să cauzeze probleme grave pacienților (gândiți-vă la efectul reclamei negative după ce se dovedește că zeci sau mii de copii au murit în urma produsului tău) – nici o sumă de bani nu te ajută când ești la închisoare și compania pe butuci.

Conspiraționismul este însă esențial pentru a justifica opoziția la vaccin. De fapt a include companii farmaceutice în conspirații e probabil o idee prezentă de la deschiderea primei companii de acest gen. Îmi și imaginez, foștii vânzători de ulei de șarpe (snake-oil) acuzând proaspăt fondata companie farmaceutică de un plan malefic de a ucide populația. Da, vremurile nu s-au schimbat mult, azi vedem promotorii conspirațiilor vânzând suplimente alimentare și diverse terapii ”neconvenționale” pe care companiile farmaceutice le vor ”suprimate”. Să nu uit să menționez că și companiile farmaceutice au propria listă de păcate (sper ca într-o zi să discutăm și despre asta), dar nici pe departe așa de gravă precum ideologia anti-vaccin.

La medicul de familie, bolile copilăriei le sunt deseori prezentate ca fiind boli foarte periculoase, de care uneori se poate muri.

Nu se poate! Medicii informează părinții că vaccinurile protejează de boli cu potențial de deces. Ce minciună sfruntată, ce manipulare tragică! Oare pe ce s-or baza acei medici? Pe statistici care arată același lucru? Nu, nu e posibil, bolile copilăriei sunt un pic mai complicate decât o răceală, n-a murit nimeni vreodată de la ele.

În fapt în 2008 Organizația Mondială a Sănătății a publicat un raport care arăta că 1,5 milioane de decese ale copiilor sub 5 ani sunt cauzate global de boli prevenibile prin vaccinare. Puteți găsi aici graficul relevant. Majoritatea bolilor pentru care există vaccin au pe lângă efectele secundare minore (cele pe care insistă conspiraționiștii) și o serie de reacții adverse care includ decesul.

Se preconizează că, în decurs de 30 de ani, toţi copiii vor suferi de o boală alergică. Nu vor mai suferi de banalele boli eruptive, infecto‑contagioase (rubeolă, rujeolă etc.), tratabile şi vindecabile în 3‑7 zile, şi care au menirea să le întărească sistemul imun, ci vor suferi o viaţă întreagă de boli cronice, ireversibile, de cele mai multe ori debilizante.

Sursa citată aici de dna Todea-Gross este o brosură germană scrisă de Friedrich Graf. Nu găsesc nici o versiune în engleză sau vreo metodă de a afla care este sursa sursei, în orice caz, am găsit informații mai bune de la Academia Americană de Alergie, Astm și Imunologie. Astfel, se admite că există o creștere a bolilor alergice care atinge în prezent 40-50% dintre copii de vârstă școlară. Creșterea alergiilor este consistentă cu ultimii 50 de ani, adică perioada cea mai lungă fără războaie și sărăcie generalizată, această perioadă în care trăim și pe care o putem numi o Epocă de Aur din punct de vedere al sănătății, calității vieții și accesului la hrană.

Puteți găsi în legătura de mai sus și niște statistici mai interesante în legătura de mai sus, dar pe lângă asta, vreau să fie clar că nu are legătură alergia cu vaccinarea. Nici măcar în introducere nu este făcută o legătură inteligibilă, este doar o bucățică de sperietoare statistică ce va îngrijora părinții. Cauzele alergiilor sunt desigur legate de imunitate (o explicare pe scurt ar fi un sistem imunitar hiperactiv), dar asta nu înseamnă că există o corelație.

Introduc aici și un editorial care susține ideea că nu există corelație bine stabilită între alergii și vaccinuri, publicat în Respiratory Reviews în urma unui studiu care demonstra chiar contrariul, respectiv că vaccinurile au și un rol protector împotriva alergiilor.

Din punctul meu de vedere (pe care nu uitați că nu trebuie să-l considerați adevar absolut și vă încurajez să vă documentați din alte surse) alergiile sunt un efect secundar al vieții relativ izolaționiste pe care o trăim în țările dezvoltate. Mâncarea ne este sterilizată, ne spălăm rufele la temperaturi înalte, stăm în casă mai mult decât afară, în esență, ne expunem organismul la mult mai puțini factori iritanți decât o făceau strămoșii noștrii. Desigur, ei mureau mai tineri de la infecții dentare și tuberculoze, așa că, într-un fel… poate e mai bine.

Aș mai vrea să clarificăm și poziția mea:

  1. Vaccinurile sunt cea mai eficientă metodă de imunizare pe care o avem.

  2. Vaccinurile nu sunt perfecte și vor exista desigur și efecte secundare, care se doresc a fi cât mai rar întâlnite și sunt căutate în continuu metode de a spori siguranța pacienților.

  3. Cei care nu se vaccinează, își expun copii la riscuri mai mari decât efectele secundare.

  4. Pe lângă riscurile din propria familie, cei care evită vaccinarea încalcă contractul social prin care suntem de acord să ne protejăm unii pe alții de dușmani comuni. Imunitatea de grup este cea mai bună armă a noastră împotriva virușilor. A profita de ceilalți pentru protecție este un act de parazitism social.

Practic dacă omenirea ar fi invadată de extratereștri, cei care nu se vaccinează sunt cei care le-ar arăta inamicilor care sunt punctele noastre slabe. Sau, un exemplu mai domestic, cei care nu se vaccinează sunt ca blatiștii pe RATB. Fac un gest egoist ce produce pierderi companiei, și dacă toți le-ar urma exemplul transportul public ar fi imposibil.

Ce am scris mai sus este consensul științific curent asupra vaccinurilor.

Esențial:

Sunt dispus, în urma citirii cărții și surselor oferite să îmi schimb părerea asupra beneficiilor vaccinurilor. Spun că sunt dispus, și o spun cu maxima deschidere asupra modului în care voi analiza datele științifice.

Dacă veniți din tabăra opusă vă cer același lucru, să fiți deschiși asupra posibilității de a vă înșela și să mă însoțiți în această călătorie în care vom învăța împreună care este adevărul despre vaccinuri, ce riscuri au și în același timp ce beneficii ne aduc.

Dacă sunteți părinți și sunteți îngrijorați de propaganda anti-vaccin, citiți cu atenție sursele pe care le voi oferi de-a lungul seriei.

Citește mai departe în partea a 2-a

297 comments

  1. Adi imi spui si mie la ce te referi cand afirmi: “E greu sa acorzi cuiva respect care ia o decizie ce afecteaza negativ pe cei din jur.”
    Eu nu pricep…cu ce te afecteaza pe tine negativ faptul ca eu nu mi-am vaccinat deloc/suficient copilul? Eu cred ca din contra, in cazul in care copilul meu se va imbolnavi, eu am cel mai mult de pierdut…Se presupune ca tu esti vaccinat cu toate dozele recomandate, deci ar trebui sa fie totul ok. Nu?
    Eu ma uit in jur…Scoala sa zicem X…copii cu nevoi speciale 7.1%…Cum ti se pare? E o scoala la care merg doar copiii din cartier, un cartier foarte bun, plasat in centrul orasului…Copiii provin toti din familii cu posibilitati financiare bune. Ti se pare ok? Mie nu! Doar la o prima privire nu mi se pare in regula. Ceva i-a afectat pe acesti copii! Da, prefer sa fiu consiprationista cand e vorba de copilul meu!
    Si eu vreau probe concrete ca pe copilul meu nu-l va afecta negativ vaccinul. Poate cineva sa mi le ofere? Nu…in Romania daca ai ghinionul si iti face copilul o reactie la vaccin, nu iti cere nimeni scuze, nu se intreaba nimeni ce s-a intamplat…de despagubiri materiale nu mai discut…(desi nu cred ca te-ar incalzi cu ceva aceste despagubiri in orice caz 🙁 )
    Si crede-ma am vazut destul exemple de genul…fac vaccinul, peste un timp fac si boala…Sau fac vaccinul si efectele dupa sunt groaznice! Din pacate, le-am avut chiar la mine in familie…la minunatul vaccin de care voi spuneti ca nu a avut o promovare adecvata!
    Eu o sa urmaresc in continuare subiectul, sper sa gasesc si eu pareri pertinente si argumente logice ca ar trebui sa-mi schimb pozitia.
    Celui care a creat subiectul ii doresc un copil sanatos ( daca cele 9 luni inseamna ceea ce cred eu!), daca isi doreste doar sa profite de publicitate si sa aiba multi cititori pe blog cu un subiect controversat ii doresc de asemenea sa-si atinga scopul! Sanatate tuturor!

    1. Mihaela,
      Iti propun un scenariu: sa spunem ca am doi copii, unul de 5 ani si unul de 8 luni. Cel de 5 ani merge la gradinita si are vreo 5 colegi nevaccinati. Unul din cei 5 colegi pescuieste o rujeola si o paseaza atat celor 5 dar si copilului meu de 5 ani, chiar daca e vaccinat, pentru ca exista o marja de 3, 4 procente cand vaccinul ROR nu functioneaza. Fiind mai mare s-ar putea sa treaca mai usor cu boala, dar fratele lui mai mic, de 8 luni, care inca nu a implinit varsta de 1 an, cand se face vaccinul ROR, are 1 la 1000 sanse sa faca o inflamatie a creierului urmata de surzenie sau retard mental sau sa faca o pneumonie ori o infectie a urechilor (1/10) care s-ar putea lasa cu pierdere permanenta a auzului. Daca scapa de toate astea, m-as mai putea astepta ca peste vreo cativa ani sa faca o panencefalita sclerozanta subacuta, care imi transforma copilul intr-o leguma, si il vad asa vreun an doi.. trei, dupa care moare. De altfel el mai are sanse sa fie unul din cei 1 sau 2 copii dintr-o mie care mor in urma rujeolei.

      Sper ca acum intelegi de ce nu am nici un fel de respect pentru parintii colegilor copilului meu de 5 ani, care au ales sa nu vaccineze din cauza ca au citit doar carti si bloguri anti-vaccinare si au aruncat la gunoi ceea ce medicina si stiinta considera ca cel mai bine pentru tine e sa urmezi programele de imunizare ale fiecarei tari.

      Mai exista o situatie speciala, copiii imunocompromisi, care nu se pot vaccina si care sunt cei mai expusi. Dar pentru unii ei nu conteaza.

      Nimeni nu spune ca vaccinurile sunt 100% eficiente si sigure, dar beneficiile depasesc riscurile.

      1. Adi,
        Da e adevarat si ce spui tu…Si eu admit ca acest scenariu se poate intampla (desi probabilitatea e mica sa se intample tot ce ai descris!)…
        Cei care nu cred in beneficiile eficiente ale vaccinari au o alta abordare, un alt scenariu…In primul rand majoritatea nu au avut copiii bolnavi, chiar daca nu i-au vaccinat. In al doilea rand, copilul tau poate lua sa zicem rujeola nu neaparat de la gradinita…o poate lua din autobuz, de la un loc de joaca etc…Tu, ca parinte ai posibilitatea sa ii cumperi vaccinul ROR si sa ii mai faci o doza. Eu nu locuiesc in Ro si mie mi se recomanda cu caldura sa le fac o a doua doza. Poti face oricand un titru de anticorpi, constati ca nu are protectie impotriva rujeolei, ai bebele mic acasa si ii faci vaccinul. Ar trebui sa fie ok si copilul tau sa nu aiba probleme din cauza mea, care nu mi-am vaccinat deloc/suficient copilul.
        Eu cand am refuzat sa-mi vaccinez copiii in plus fata de schema din Ro mi s-a spus ca in caz de epidemie copiii mei vor sta acasa. Am spus ok. Am intrebat cate epidemii au fost in ultimii ani. Nu au fost! In ultimii 16 ani nu au fost epidemii. Deci copiii mei ar trebui sa gaseasca virusul pe undeva. Nu admit ca nu pot fi virusati, dar probabilitatea e mica.
        Daca cuiva i s-ar imbolnavi copilul asa cum spui si cauza ar fi copilul meu ar putea sa ma dea in judecata si sa-mi ceara despagubiri, asa cum mi se pare normal ca tu sa dai in judecata firma care ti-a furnizat vaccinul in cazul in care copilul tau ia boala (mai ales daca ii faci cele 2 doze recomandate). Stiu ca e mai bine sa nu se ajunga la asa ceva si ca despagubirile financiare nu sunt tinta acestor procese, dar daca e tradare vrem sa o stim si noi. Poate daca toti oamenii ar face acest lucru statisticile ar arata altfel si am stii si noi ce sa alegem, care sunt riscurile.
        Oamenii care nu isi vaccineaza copiii au alta teorie, pe care eu tind sa o cred mai mult prin prisma experientei mele personale. Ei spun ca bebelusul tau ar fi mult mai in siguranta, daca mama lui in copilarie ar fi avut rujeola, corpul ei ar fi dezvoltat in mod natural acei anticorpi necesari si ea prin alaptare i-ar fi transmis copilului. Astfel copiii tai nu s-ar imbolnavi, bani pe vaccin nu ai mai plati si la medicul de familie ai merge poate decat de 8 Martie sa ii duci o floare! De aia chiar e incurajata treaba asta, care pare total ilogica si iresponsabila, sa iti lasi copilul sa sa intre in contact cu un copil bolnav de o boala a copilariei ca sa-si poata dezvolta in mod natural anticorpi pentru toata viata. Astfel bolile copilariei s-ar intampla la timpul lor, adica in copilarie, iar acesti anticorpi dezvoltati pe cale naturala ti-ar ajuta organismul pe durata vietii. Exemplu concret bunicii mei, care au 80 de ani si nu s-au vaccinat niciodata. Ei vrand/nevrand au functionat dupa acest sistem, pentru ca al doilea razboi mondial, numarul mare de frati, nu le-a permis sa beneficieze de “binefacerile” vaccinurilor.
        Un alt argument care ma face sa cred ca e mai bine asa e ceea ce mi s-a intamplat mie. Eu nu am fost vaccinata si din nefericire am facut varicela atunci cand ma asteptam mai putin: in saptaman a 13-a de sarcina. Facusem toate testele din primul trimestru, stiam ca nu pot lua rujeola ca sunt safe, dar asta nu-l facusem. De altfel eram ferm convinsa ca am avut varicela cand eram mica, pentru ca eu am fost tot timpul la gradinita si ne mai imbolnaveam acolo. In fine, am facut-o, nu a fost deloc asa cum o descriu oamenii scary…am avut o durere de cap intr-o seara si cateva bube, atat de putine ca nici nu stiam daca e varicela. Am mers la medicul de familie (care si ea era aproape de termen cu sarcina, asa ca am plecat rapid si m-am dus la un dermatolog, care m-a trimis la un altul, care mi-a sugerat sa-mi fac analizele ca sa stim sigur). Mare nebunie a fost! In fine, am monitorizat atent sarcina, am dus-o la bun sfarsit si am nascut un copil sanatos, pe care l-am alaptat si la gradinita nu a luat varicela. Copilul meu mai mare a luat si el de la mine varicela, l-am dus la infectionist i-a dat un tratament, si in 2 saptamani au trecut toate. Acum nu mai trebuie sa se vaccineze asa cum este “recomandat”.
        Eu ti-am explicat cat am putut, cam cum vad eu aceasta problema. Probabil ca sunt o irationala si nu sunt demna de respect. Nu ti-am dat explicatii pentru ca ar trebui sa ma explic cuiva. Eu nu militez nici pentru vaccinare si nici antivaccinare! Pur si simplu nici mie nu mi se pare corect cum se pune problema.
        In lume nu sunt doar problemele astea, in lume sunt multi alti virusi…Eu nu le-am facut copiilor vaccinurile recomandate, dar un rotavirus de exemplu e foarte periculos. Iarasi stiu cazuri nasoale, sarcinii pierdute, copiii la un pas de moarte pentru ca au intrat in contact cu persoane bolnave, care nu se prezinta la medic (nu stiu din ce motiv, dar unii poate au motive serioase!). Crede-ma ca parinte si mie mi se pare ca e nedrept, as vrea sa evit situatia asta! Solutia nu stiu daca este vaccinul…Asa cum s-a mai spus, nu e 100% sigur, iar combinatia asta de vaccinuri nu stiu daca e cea mai buna solutie. Dupa cum se vede, apar multe probleme si in urma vaccinurilor. Poate ca nu s-au demonstrat inca toate legaturile intre vaccin si o anumita boala, dar hai sa fim realisti: ce au in comun cei mai multi copii de varste mici cu probleme? Eu cred ca aceste vaccinuri “obligatorii” si “recomandate”. Azi nu se mai moare din cauza bolilor, dar ajungem dependenti de medicamente si atunci cand poate nu e nevoie, doar ca sa prevenim. Sincer eu sper sa se gaseasca o solutie…Pana atunci eu nu imi mai vaccinez copiii, ii invat normele elementare de igiena, ii hranesc cu chestii sanatoase si ii duc periodic la medic (desi am unul si in familie, cu care iau decizii!). Chiar nu ma consider o irationala! Iar adevarata isterie cred ca e asta cu vaccinarea…sa bagi zeci de chimicale, in diferite combinatii si sa te miri ca ai un creier incapabil uneori sa mai interpreteze mesaje :(…

      2. Imunitatea mostenita de la mama (IgG) tine pana la 6-8 luni. Nu intamplator am dat exemplul cu 9 luni. (http://kellymom.com/bf/can-i-breastfeed/meds/vaccine-protection/)

        Desi am enumerat toate urmarile rujeolei, inca mai crezi ca e bine sa faci rujeola, doar ca sa ai anticorpi obtinuti in urma bolii provocate in mod natural decat in urma vaccinarii?

        Elementele considerate toxice, aflate in vaccinuri, sunt toxice intr-o anumita doza. Doza din vaccinuri nu e toxica.

        Igiena si alimentatia buna si vaccinarea nu te tin departe de virusuri, dar cu siguranta vaccinarea (hai sa zic intr-o proportie de 98%) nu lasa virusurile sa se raspandeasca in corpul uman si sa faca ravagii. E o chestie de timp. Odata ce ai anticorpii specifici antigenului din virus, corpul are timp sa-l elimine. Daca nu are anticorpi, corpul trebuie sa-i faca si pana reuseste asta, virusul deja si-a facut treaba, s-a inmultit si ucis celule.

        1. Adi ti-am spus daca tu crezi ca e mai bine sa-ti vaccinezi copilul ii poti face vaccin celui de 5 ani (doza nr 2). Dupa cum am mai spus probabilitatea sa se intample chiar tot cei ai descris e mica. Si eu as fi putut fi lovita de meteoritul ala prin Rusia daca eram in zona la ora la care a picat…Sincer nu cred ca cea mai mare tragedie intr-o gradinita e faptul ca sunt 5 copii nevaccinati…dar 5 copii cu autism e tragic…
          Eu nu am fost vaccinata si am avut anticorpi impotriva rubeolei. Daca tu crezi ca e mai bine sa le faci vaccinul, fa-o! Eu cred ca e mai bine sa ma expun la virusi. Nu m-am vaccinat niciodata antigripal si nu stiu daca am avut gripa de 2 ori in 33 de ani, iar expusa la virusi am fost in fiecare an! Ce nu ne omoara, ne face mai puternici…si uneori mai irationali!

          Oricum, asa cum am mai spus tot ce va doresc e multa sanatate copiilor vostri! E cel mai important lucru!

          1. Si stii.. de la vaccinuri nu faci autism, chiar daca tu ai vazut 5 copii cu conditia asta si cel mai probabil toti sunt vaccinati. Si eu mai stiu 5 copii vaccinati care nu au autism.

      3. Exemplul meu a fost ipotetic. Nimeni nu sta sa faca teste pentru fiecare anticorp, te mai bazezi si pe faptul ca lumea din jurul tau se vaccineaza si procentul nu scade periculos de mult incat sa apara riscul de epidemii. 5 copii nevaccinati intr-o sala de clasa de 15 copii mi se pare periculos de mult.

        Nu poti avea anticorpi la 20 ani de ani decat in urma expunerii la antigen, fie el salbatic sau din vaccin. Anticorpii de la mama nu mai sunt de la 8 luni in colo.

        Probabilitatea de a te imbolnavi e mica, intradevar, dar ea creste odata cu numarul de oameni nevaccinati in societate, odata cu riscul epidemiilor. Rujeola, oreonul si rubeola erau boli care apareau la zeci de mii de copii inainte de introducerea vaccinului, in Romania. Dupa introducerea vaccinului numerele au scazut pana la cateva mii sau zeci (adica 10 cazuri), pe an. Probabilitatea asta ramane mica datorita noua, celor care ne vaccinam.

        Faptul ca tu ai avut forme usoare sau orice altcineva cunoscut tie a avut forme usoare nu inseamna nimic, la fel ca si faptul ca eu, personal, nu cunosc pe nimeni care sa fi fost vatamat de vaccinuri. Lucrurile astea, numerele, le lasam in grija institutiilor, sa le culeaga, sa le cerceteze, sa traga concluzii. Le gasesti pe siturile OMS, ECDC si chiar si la noi. Deci tu esti unul din cei 999 care au supravietuit unei rujeola si nu cel care a murit. Dar nu-si doreste nimeni ca unii sa fie lasati pe dinafara, nu-i asa? De aia mi se pare o idiotenie sa organizezi “petreceri de rujeola” ca sa capeti anticorpi, pentru ca iti expui copilul la riscuri enorme (http://www.cdc.gov/measles/about/complications.html).

        1. pt studiu, cat de dese sunt cazurile de imbolnaviri:
          http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tsincidencedip.htm
          Tot pe site-ul asta, prezinta si cazurile de complicatii si decese.

          Despre vaccinuri si durata efect, tre discutat despre durata eficacitatii. De ex. la Ror expira in 7 ani. Se face la 1 an si la 7 ani. Dupa varsta de 14 ani, lovesc epidemiile de rujeola /rubeola(afectand scoala, examene, viata etc). Atentie la asta, eu am decis sa aman vaccinarea dupa 10-12 ani, sperand ca fetita sa faca in mod natural, cand e mica, si cand daca lipseste de la gradinita – nu imi pasa. Altfel, o vaccinez inainte de examene.
          La fel, atentie mare ca formele de boli la 20-30 ani sunt mult mai grave decat la 2-3 ani ( mai ales la fete, la care se poate suprapune cu sarcina).

          1. De ce sa vrei sa faca boala in mod natural, cand e prea mare riscul de complicatii?
            Morbiditatea e mica datorita programelor nationale de imunizare care au ca efect un procent mare de vaccinati, creand imunitatea de grup. Ce crezi ca se intampla cand tot mai multi refuza sa se vaccineze?
            http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=190649
            http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=193407

            ROR nu expira dupa 7, ci e pe viata. La 7 ani se mai face un rapel, pentru ca sunt 5% sanse ca la primul vaccin sa nu se fi dezvoltat anticorpii.
            http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/measles/vacc-in-short.htm

            “This replication causes the body to develop an immunity that, in 95% of children, lasts for a lifetime.

            A second dose of the vaccine is recommended to protect those 5% who did not develop immunity in the first dose and to give “booster” effect to those who did develop an immune response.”

        2. Adi nu stiu de unde ai scos tu durata de 8 luni de imunitate…eu am gasit ca pentru pojar de exemplu imunitatea e de 18 luni.
          Nu e vorba doar de autism…probabil ca nu exista acea legatura intre acest faimos vaccin ROR si autism. Eu vreau sa stiu ce anume provoaca autismul, vreau sa stiu ce efecte au vaccinurile pe termen lung si daca sunt efecte, as vrea sa stiu cum ma pot vindeca…Atfel pot sa fac o comparatie rationala intre optiunea de a-mi vaccina sau nu copilul pentru anumite boli. Copiii mei nu sunt bombe biologice pentru cei din jur pentru ca nu au cateva vacccinuri (care oricum poate nici nu erau eficiente), iar eu nu am fost deloc cazul fericit cu varicela…au mai fost si altele…la fel de fericite. Oricum imi place cum ignorati voi faptul ca unii oameni care nu si-au vaccinat copiii ani intregi ii au sanatosi (si ei sunt tot cazuri fericite!), ca unii oameni isi rezolva problemele si altfel decat cu ajutorul medicamentelor cu care ne-am indopat ani de zile si sunteti convinsi ca studii de genul cazurile de autism au crescut doar pentru ca inainte nu erau monitorizate…Vezi Doamne ne-am luat calculatoare si acum le contabilizam mai bine! Daca asa e stiinta…
          De asemenea, imi place ca voi faceti un vaccin, chiar daca eficacitatea lui e 67%, chiar daca in compozitie are doar cativa virusi alesi de un epidemiolog si nu lasati organismul sa-si faca treaba si sa produca anticorpi pentru virusul cu care intrati voi in contact.
          Mi se pare mie ca sunteti prea ingaduitori cu o anumita tabara si prea radicali cu cealalta…Adevarul e intotdeauna undeva la mijloc…

          1. Mihaela, despre relatia ROR autism se poate spune cu siguranta ca ROR nu duce la autism. Sunt atatea studii facute in atatea tari si de atatea entitati. Deci nu spunem “sa spunem”.

            Cat despre un vaccin care are o eficacitate de 67%, cum a avut cel antigripal din State, tu ai vrea sa nu-l faca nimeni pentru ca nu e 100% eficace. Logica asta e gresita si sper ca sesizezi de ce. Atata timp cat a ferit 67 oameni dintr-o suta de gripa, inseamna ca a salvat cateva vieti din cele 67. Simplu.

            A vaccina e o decizie simpla daca te iei dupa numere. Vaccinul are 1/1 000 000 efecte adverse grave, boala 1/1000. Evaluare simpla de risc.

            Faptul ca sunt oameni nevaccinati si sanatosi se datoreaza imunitatii de grup, adica a imunitatii oamenilor din jurul lor.

            1. adi, faptul ca au imunitate buna e cumulul mai multor factori. In primul rand genetici ( vezi 2 frati cu acelasi mediu, aceeasi alimentatie, aceeasi schema de ingrijire).
              Exista voci care spun ca un sistem imunitar care e lasat sa lupte cu orice gripa banala, va sti sa lupte si cu virusi hepatici, etc. Atentie, multe corpuri fac imunitate fara sa faca forma vizibila a bolii. Alte sisteme imunitare vin in contact cu virusul, si anticorpii se descurca imediat. Aici am intrebarea: un sistem imunitar vaccinat e mai antrenat decat un sistem imunitar nevaccinat, crescut spartan?

            2. Comparatia cu societatea spartana e chiar buna. In situatia vaccinului sistemul imunitar se lupta in cel mai rau caz cu un antigen atenuat (nevirulent), pe cand in cazul in care capata virusul pe cale naturala, antigenul e virulent, se inmulteste. Rezultatul e acelasi, corpul obtine anticorpi.
              Problema e timpul si anume in cat timp sistemul imunitar lucreaza pana elimina antigenul in ambele situatii: vaccinare si cale naturala.

              Din perspectiva spartana unii supravietuiesc cu bine in urma contactului cu virusul natural, dar altii nu. Deci de ce sa vrem sa nu ne gandim si la ceilalti?

              Repet ce-am mai zis si ce a zis si Alina. 999 fac boala si scapa fara probleme de ea, dar unul singur moare. Spartan e OK,azi nu e ok.

            3. pt mine spartan este solutia perfecta. Pt mine si familia mea.
              Am decis acum ceva ani, cand m-am mutat intr-o societate partial vaccinata sa traiesc ca ei, spartan(aici e un singur vaccin pt care se insista, in plus copiii sunt in crese de la 3 luni). Dormim la 17-18 grade, iarna maxim 20 gr in casa, dar am avut si 13 grade, iesim afara in orice conditii, imbracati relativ sumar ( la 5 grade si vant si ploaie – aici sunt copii cu pantaloni 3/4); alimentatia am redus-o si am ca inspiratie alimentatia omului primitiv. Ala spartan. Medicamente -am luat 2 nurofeni in ultimii 5 ani si un furazolidon in situatie critica :D. Cantitatea de detergenti a scazut(cumpar curent 3 produse chimice de intretinere: detergent de rufe, detergent de vase, sampon), sapun fol. f. rar, de spalat corp, miini, pe jos, instalatii, etc. fac numai cu apa.
              Iar sanatatea ni s-a imbunatatit.
              (atrag atentia ca ritmul de viata si volumul de munca a crescut pt mine; in plus bagajul genetic e de proasta calitate la mine, daca urmaresc evolutia familiei, eu mai am inca 15 ani de trait).

              Dar nu pot sa spun ca asta e solutia pt toti. Uite, am in jur persoane care apeleaza la medicamente si vaccinuri – dar ei au imunitate slaba, asa ca eu sunt convinsa ca ei chiar au nevoie. Noi nu.

              Fiecare caz e unic.
              Cred, si sunt convinsa, ca isteria indusa de media din romania este cel mai mare sut in imunitatea populatiei.

            4. Cum anume cuantifici ca sănătatea e mai mare acum? In ce comunitate parțial vaccinata te-ai băgat?

              Dieta primitiva era: fructe legume și carne, asta mănânc și eu 🙂

            5. Nici unul din membrii familiei nu a facut nicio boala virala/bacteriana in ultimii ani. In perioada premergatoare schimbarii, aveam la 2 luni, cel putin 1 membru al familiei incapabil sa execute pasi de baza (mers la munca/gradinita/.mancat/alergat etc), deci un mers la medic.

            6. Cumva aveai copii mici și acum respectivii copii mici sunt mai mari?

              Ca nici eu n-am avut o gripa serioasa vreodată, maxim o răceală și o indispoziție o zi pe an. Dar am o vârstă, nepoata mea e cu mucii în nas perpetuu.

            7. Copilul meu e mai mare, e drept, dar si copiii din grupul anterior au crescut la fel de repede, ca varsta, dar nu li s-a redus densitatea imbolnavirilor.

              Eu acuz faptul ca mult mai putine medicamente sunt date, mai ales in primele faze ale bolilor. Astfel corpul reuseste sa invete sa lupte, fara o doza de chimicale care intoxica corpul, obosindu-l si mai mult . Iar aici intra si prea multe vaccinuri.
              Eu zic ca acest “prea multe” e o limita fragila, si se aplica functie de pacient. Daca un pacient face gripe des, virusi banali, fara nume, care ii fac viata grea, sunt sigura ca un vaccin rubeola/oreion/malarie ii va salva de situatii si mai grele.

            8. sunt studii. Am pus link mai sus, de pe who.org cu rata imbolnavirilor a bolilo copilariei, tot acolo e prezenta si rata vaccinarii, dar si rata deceselor ( de ex. niciun deces pe bolile copilariei de cativa ani, in conditiile in care exista o comunitate de emigranti ce vin constant din Siera Leone, Congo, Angola).
              Speranta de viata aici este peste 80 de ani, rata de supravietuire a cancerului este de peste 90%, la maratoanele locale s-a facut deja o grupa pt participantii peste 80 ani, varsta de pensionare 62/65 ani, si se va ridica ( asta inseamna ca toti lucreaza cot la cot cu tinerii, pana la 65 ani), Rata de internari la procentul populatiei este mai mica decat in Romania ( dar aici acuz si falsitatea datelor declarate de spitalelel romanesti, ce fac internari pt investigatii, si pacientul e acasa).

            9. Datorita vaccinurilor, in mare parte, mortalitatea e nula sau mica.
              Acum 50 ani nu era asa.
              Alte cauze sunt: progresul in medicina, se trateaza mai bine bolile, scaderea saraciei ca iti permiti sa mananci, sa dormi mai bine, si sa cumperi mai usor medicamente pentru copiii tai.

            10. Adi, sunt de acord cu toate punctele mai putin cele de vaccinare.
              Tocmai au demonstrat ceilalti ca vaccinurile abia in ultimii au au demonstrat o cifra credibila de reusita(de peste 50%), acum 50 ani reusita lor este f. slaba. Restul sunt: apa potabila, canalizarea, mancarea proaspata si diversa, faptul ca familiile nu mai sunt supra-extenuate de munca, preventia medicala(sfaturi, investigatii, scaderea fumatorilor – in unele tari s-a injumatatit etc ), si apoi medicamentatia etc.

            11. in pagina care ti-am dat-o ai f. multe date, dai pe rand click pe numele bolii ce te intereseaza, de sus, si se va incarca tabul aferent bolii. Prima este difteria, dar dupa ea sunt si varicela, rubeola, rujeola, etc. Ca sa iti fie mai usor, foloseste cautarea in browser ( ctrl+F5) si poti cauta asa dupa o tara.

              La fel, site-ul are un input care cauta in tot site-ul. Cauta si dupa decese, si vei gasi date raportate. Fii atent ca unele date sunt in file excel, deci tre sa dai click sa se deschida,etc.

              Sigur sunt grafice asemanatoare pt tbc. Acolo nu cred toate datele predate de romania, pt ca in Ro sunt persoane care s-au declarat bolnave sa se pensioneze de boala.

            12. @arakelian, daca se naste un copil cu HIV in societatea spartana in care traiesti, il ucideti sau va vaccinati cu totii ca sa-l protejati?

      4. Personal cunosc pe cineva care a facut complicatii de la varicela, a fost inclusiv internat in spital, cu antibiotice intravenos.
        Personal cunosc bebelus alaptat care a facut rujeola pe la 10 luni, inainte de ROR.
        Personal, dar nu generalizez.

    2. @Mihaela Exista cazuri fericite si nu deloc fericite.
      Printre cunostinte am cazuri care au facut hepatita B si nu au avut absolut nici o urmare, pot manca si face absolut ce vor ei. Dar exista si un caz, un baiat care acum e urmarit si va fi urmarit toata viata de boala asta. Nu era mai simplu sa faca un vaccin decat sa se chinuiasca? Toata lumea zice de hepatita B ca se ia doar prin sange sau contact sexual. Uite omul asta a luat-o de la prietena de ani de zile care a luat-o de la dentist….
      E clar ca rata de mortalitate/complicatii este mai mica decat rata celor care trec ok prin boala. Ti-a zis cineva altceva? Si ei cand iti dau procentele iti zic 1/1000, 1/10000. Da, 999 sunt fericiti si 1 o mierleste.
      Faptul ca ai tai si ai altora sunt sanatosi nu schimba cu nimic statistica, doar este tu mai norocoasa decat cei 1/1000.
      Vrei sa iti mai zic date statistice? Ai avut pb cu sarcina? O sa imi zici nu, eu am avut o problema care afecteaza 1/1000 sarcini. Ia fa un calcul cat inseamna procent la populatie? Daca nu ti se intampla tie nu inseamna ca nu se poate intampla altora.

      1. Alina si eu am intalnit cazuri care au luat hepatita de la dentist si s-a sfarsit tragic. Din pacate, acest lucru scoate in evidenta cu totul si cu totul alta problema. Chair imi pare rau ca s-a ajuns aici! Ca si in cazul copilului adus pe lume cu HIV…
        Eu nu neg faptul ca medicina a evoluat, dar au evoluat si conditiile de viata, iar ce se intampla in anii 50 cu siguranta nu se mai repeta acum…Eu am convingerea ca e mai bine ca bolile vindecabile sa le facem, chiar daca sunt riscuri…Am mai spus…le-am facut copiilor vaccinuri (schema din RO)…dar nu am convingerea ca am facut bine. Nu pot sa ignor faptul ca sotul meu care e cel mai vaccinat dintre noi (a avut un medic constiincios!) are acum o boala auto-imuna pentru care ia tratament pe viata, nu e vindecabila, ba chiar se poate agrava. E testat in permanenta sa vada daca tratamentul ii afecteaza ficatul 🙁 Nu stiu daca exista o legatura intre aceste boli si vaccinuri, dar astept cu mare interes raspunsul de la oamenii de stiinta…unii medici spun ca vaccinurile ar fi cauza acestor boli. El alte boli nu a avut si e chiar nasol ce i se intampla. Da, ni s-au facut testari sa vada ca nu avem tbc (deh suntem din RO!) si el era cel care era protejat impotriva tbc ( bineinteles ca l-au radiat ca sa afle asta!).
        In plus nu sunt convinsa ca e o solutie sa ajungi dependent de vaccinuri. Nu toate sunt gratuite si e clar ca nu ne putem permite sa achizitionam tot ce e pe piata ca sa ne putem pazi de tot ce ne poate dauna. Un risc tot exista si in cazul vaccinarii (stiu un caz care a decedat din cauza unui vacin alterat impotriva rabiei 🙁 pentru ca l-au muscat niste caini). Eu am avut ghinionul sa fiu muscata de 3 caini si nu am facut acest vaccin.
        Exemplul cu gripa, 67 de oameni nu au facut sa zicem gripa anul asta, dar anul viitor trebuie sa-si faca iar vaccin. Daca ar fi avut gripa, anul viitor ar fi avut protectie fara sa-si mai faca vaccin. Iar vaccinul e activ dupa 2 saptamani, timp in care te poti imbolnavi.
        Intrebarea este ce ne imbolnaveste mai tare? E clar ca traim intr-o lume in care unii oameni sa mai imbolnavesc si mor, dar nu stiu daca vaccinarea in masa e cea mai buna solutie.
        Eu i-am tratat copilului meu si homeopat anumite afectiuni, sub supravegherea medicului, evitand sa ajung de fiecare data la antibiotic sau la internari in spital. Poate am fost doar norocosi asa cum spuneti voi, dar nu pot sa nu-mi pun intrebarea daca ii fac mai mult rau sau mai mult bine copilului meu vaccinandu-l. Poate ca vaccinarea trebuie facuta in masa ca sa fie eficienta, dar nu cred ca se va ajunge niciodata in punctul ala. Sunt tari in lumea a 3 a care nu au vaccinuri…nu o duc bine ce-i drept…dar nu cred ca acest lucru se datoreaza in mare faptului ca nu sunt vaccinati. Sunt nevoile primare cele ce trebuie acoperite in primul rand.

        1. Mihaela, dacă l-ai tratat homeopat se numește ca nu i-ai făcut absolut nimic.

          In rest ai prea multe angoase legate de vaccinuri. Sper ca o sa pot arata în seria asta ca nu sunt bau-baul de care te temi

          1. Adi daca s-a vindecat singur, chiar fara antibiotic cu atat mai bine…Culmea e ca nici nu a mai aparut problema respectiva…poate fi si din cauza faptului ca a crescut, ne-am mutat intr-un mediu mult mai adecvat, etc…nu neg! Din pacate sunt oameni care pot apelea doar la acest timp de medicina. Corpul nu le mai permite sa ia antibiotic. Trist, nu? Asa cum s-a mai spus unii copiii sunt crescuti total diferit de ai nostri si nu se imbolnavesc. Si eu vad la 3-4 grade C copii cu sort si tricou, iar eu sunt cu geaca pe mine si mi-e frig! Astept cu interes articolele!

  2. @timisorean1

    N-ai nici un fel de respect pentru memoria celor care au suferit sub stalinism, daca invoci stalinismul ca si contra-argument pentru un program care functioneaza in tari capitaliste. Nu uita ca poti refuza vaccinarea.

    Dar daca am fi trait sub Stalin si tatuca ar fi fost un pro-vaccinist convins, atunci Todea Gross ar fi fost anchetata in inchisoarea Lubyanka, n-ar fi avut dreptul la un avocat sau un proces (sau poate i s-ar fi facut un proces spectacol, daca ar fi fost vreo epidemie cu multi morti), ar fi declarat sub tortura ca tot ceea ce a scris e neadevarat, impotriva crezului ei si ar fi primit un 25+5 in Gulag. In drumul ei spre Kolima ar fi fost violata pe vapor de hoti. Copiii ei ar fi putu primi si ei o pedeapsa de 10+5, iar nepotii n-ar fi putut urma cursurile niciunei facultati, datorita originii.

    Si tu, timisorean1, ai fi primit un 10+5, pentru ca ai indraznit sa fii impotriva lui Stalin.

    Dar din fericire traim intr-o democratie, asa ca mai putin cu acuzatii de propaganda sau stalinism, macar pentru ceea ce a insemnat stalinismul.

    1. Afirmatia adminului e demna de acea perioada! Iar dupa cum vorbesti(si admin dealtfel) tare mult ti-ar place sa nu mai fie democratia asta, desi e foarte departe de o democratie reala.

  3. nu sunt dovezi clare intre vaccinuri si autism.
    Eu nu am incredere ca ofera cu adevarat imunitate.
    De ex. dentista mea s-a vaccinat de Hepatita B. peste 3-4 ani, isi face testare ( sunt cateva boli de risc pt medicii dentisti). Nu avea imunitate.Nici ea nici fetele ei.
    la fel cunosc persoane vaccinate de TBC si cu boala.
    La fel cunosc copil vaccinat contra varicela si cu boala la 1 an dupa vaccinare.

    Pornind de aici, am vazut cazuri de imbolnaviri si in randul vaccinatilor. Nu zic ca nu sunt eficiente, dar rata de eficienta e mult mai scazuta decat o afirma producatorul. Si de aici e neincrederea mea.

  4. Am doi copii. Pe primul l-am vaccinat cu religiozitate pana la un an si jumatate cand am aflat cu totul intamplator de la o doctorita (prietena) de la centrul medical unde se realizau imunizarile ca anumite vaccinuri n-au nici un efect; in cazul de fata era vorba de vaccinul contra meningitei, de-abia scos pe piata, costa o avere, iar eu aveam niste prieteni care tocmai isi pierdusera copilul de 5 ani in urma unei meningite, tot din vina unei doctorite de la urgenta care pur si simplu a trimis copilul acasa in loc sa il trateze, pe motiv ca avea doar o gripa – la cateva ore copilul a murit. Ingrijorata de acest caz eu imi vaccinam cu religiozitate copilul (platind sume grase, asta da) pana cand doctorita de la centru mi-a atras atentia ca vaccinul nici nu are vreun efect pentru ca exista mai multi virusi care cauzeaza meningita, si doar unul este mortal, dar se pare ca vaccinul vandut pe piata era facut pentru virusii nepericulosi!! M-am intrebat atunci, ce sens mai are sa vaccinez pentru o boala nepericuloasa? Am fost atat de dezamagita de ipocrizia sistemului medical incat am renuntat la orice vaccinuri. Cand s-a nascut cel de-al doilea copil al meu nici nu mi-am mai pus problema sa il vaccinez. Acum au amandoi 18 si 16 ani, sunt sanatosi si au trecut peste bolile copilariei fara probleme (doar pojarel si varicela).
    1. Vaccinurile sunt mituri. Nu exista probe stiintifice convingatoare care sa demonstreze ca din cauza lor au disparut anumite boli – exista studii statistice care atesta aceasta afirmatie – si asa cum, pe de o parte, e adevarat ca exista o coincidenta in disparitia sau micsorarea cazurilor anumitor boli si introducerea vaccinurilor in masa, pe de alta parte nu e clar de ce au disparut aceste boli pe mai multe continente cand imunizarea in masa se facea doar pe unul (vorbesc in concret de America de Nord unde s-a introdus imunizarea in masa cu mult inaintea Europei). Desigur ca e vorba mai degraba de schimbarea stilului de viata si imbunatatirea conditiilor de trai si de igiena.
    Toata lumea crede ca vaccinul Salk este responsabil de oprirea epidemiei de poliomielita care afecta copiii in America de Nord in anii 1940-50. Daca este asa e bizar ca epidemia prezenta si in Europa s-a oprit cam in acelasi timp desi aici imunizarea in masa nu fusese introdusa. Intrebarea este insa de ce inca se mai administreaza acest vaccin la copii cand Dr. Jonas Salk insusi atrage atentia ca vaccinul cauzeaza acum majoritatea cazurilor de polio care apar? Acelasi lucru este valabil si pentru cazul variolei, de mai bine de 50 de ani mor copii din cauza vaccinului contra variolei desi populatia nu mai este amenintata de aceasta boala!
    Asa incat cei care spun ca minorii nevaccinati “beneficiaza” de imunitate din cauza ca cei din jurul lor sunt vaccinati chiar nu stiu despre ce vorbesc!
    2. In plus toate vaccinurile, chiar si cele care par inofensive, au efecte secundare pe termen scurt sau pericole pe care nimeni nu le explica in mod clar cetatenilor care recurg la ele. De altfel nimeni nu stie consecintele pe termen lung atunci cand sunt injectate proteine straine de corp in copii, intr-o perioada de timp in care sistemul lor imunitar e inca in dezvoltare. Ce e mai rau este ca nimeni nu face vreun efort organizat ca sa afle aceste consecinte, iar cei care spun ca vaccinurile sunt probate pe termen lung probabil ca nu stiu ce inseamna “termen lung” – vorbim de generatii aici, nu de 10-20 de anisori.
    3. Exista banuiala crescanda ca imunizarea impotriva bolilor copilariei relativ nepericuloase (si spun relativ pentru ca stiu ca in putine cazuri se pot complica, foarte foarte putine cazuri – din nou exista statistici) poate fi responsabila de cresterea dramatica a bolilor autoimune la maturitate de cand a fost introdusa vaccinarea in masa. Vorbim de cancer, leucemie, artrita reumatoida, scleroza multipla, lupus… Se pare ca am facut troc de pojar si oreion contra altora mult mai grave. Oare chiar merita??
    4. Multi profesionisti afirma ca e mai bine sa treci prin anumite boli decat sa te vaccinezi impotriva lor.
    Dau doua exemple: oreionul si pojarul. Ambele sunt inoculate la bebelusi pe motiv ca odata contractate la maturitate pot produce mari probleme: in primul caz exista pericolul ca barbatul respectiv sa devina steril, in al doilea, ca daca o femeie gravida se imbolnaveste in primul trimestru de sarcina fatul poate avea malformatii.
    In primul rand bolile acestea rareori au risc de mortalitate, cazurile sunt extrem de rare (vorbim de copii cu imunitate scazute, cu conditii de trai de saracie si malnutritie severa). In al doilea rand, daca aceste vaccinuri se administreaza pentru a feri adultii de aceste boli, de ce nu se administreaza doar in cazul adultilor care nu beneficiaza de imunitatea data de boala (adica cei care nu au avut-o de mici)? Ca sa ma explic: E INUTIL sa vaccinam fetele de oreion (la ce le foloseste?? eu am avut oreion de mica, si eu si sora mea, si mama mea, si tatal meu etc. etc. etc. si aici suntem, sanatosi si fara probleme) si e la fel de INUTIL sa vaccinam baietii de pojar. In plus, vaccinurile facute la varstele copilariei, in mod trist, nu confera imunitate pe viata, asa cum o face boala in sine, asa incat ajungem la situatia paradoxala si PERICULOASA in care copilul este imunizat pe perioada copilariei de boala, dar ca adult este complet descoperit in fata ei, tocmai atunci cand ar avea mai multa nevoie!!
    Va recomand cu caldura lectura a doua carti edificatoare. Una este “Mafia Medicala” – “La Mafia Médicale” in original – de Ghislaine Saint Pierre Lanctôt (doctorita canadiana in medicina expulzata din sistem dupa ce a publicat cartea); cealalta este “Cum sa-ti cresti copilul sanatos… in ciuda doctorului tau” – “How to Raise a Healthy Child… in Spite of Your Doctor” in original – de Robert S. Mendelsohn (doctor pediatru american).
    In ambele carti se pune sub semnul intrebarii eficacitatea vaccinurilor, ca sa nu mai spunem de pericolele pe care le prezinta anumite vaccinuri.
    Si cine are rabdare sa vizioneze un interviu con doctorita Saint Pierre:

    Un alt mod de a-ti vaccina in mod eficient copilul, mult mai trainic si mai sanatos, ieftin si comod, este pur si simplu sa il alaptezi pana la un an in mod exclusiv (adica fara combinarea cu lapte praf) si sa intarzii introducerea de alimente solide pana dupa 6 luni sau pana cand o cere copilul. Aceasta solutie poate fi mai dificila pentru mamele care nu pot beneficia de concediu de maternitate prelungit, dar nu e imposibila daca au ajutor (am prietene care isi lasa laptele extras in mici biberoane si bunica sau persoana care are grija de copil i-l da cand e cazul). Este insa solutia perfecta pentru a ajuta la dezvoltarea unui sistem imunitar sanatos si puternic, pentru a evita alergii, forme complicate ale bolilor si infectiilor si pentru a ajuta la formarea unei flore intestinale echilibrate – se stie de mult timp ca intestinul e elementul principal din sistemul imunitar al mamiferelor.

    Oricum, important e ca toti sa ne mentinem mintea deschisa, sa ne informam si sa luam decizii in functie de criteriile proprii, nu ale altora, oricat de “experti” sau “profesionisti” pot fi. Cum s-ar spune, nu ma credeti nici pe mine, ci doar informati-va, si in functie de informatiile asimilate, actionati.

    Voiam sa multumesc autorului articolului – chiar daca nu sunt de acord de loc cu opiniile prezentate in el – pentru ca suscita la dezbatere si dialog, e mare lucru in ziua de azi sa putem schimba opinii si invata de la altii, si nu numai articolul e de valoare, ci si comentariile (desi unele prezinta deficiente de bun simt, de logica sau pur si simplu de politete)
    Cu stima

    1. Bendis, multe din informațiile tale sunt greșite. Iar cărțile pe care le menționezi sunt extrem de periculoase.

      O sa atingem și subiectele astea în curând, se apropie partea a doua.

    2. Vaccinare antimeningococica in ’90? In Romania? Cand vaccinul existent nu era recomandat copiilor mici?

  5. Locuiesc in Spania, in 1995 erau deja introduse vaccinurile antimeningita.

    Nu exista carti periculoase, exista doar practici periculoase si interese economice. Cartile scrise de medici care nu au interese economice, dar au multe informatii pe care populatia de rand nu le are, sunt probabil mult mai fiabile decat propaganda data de sistemul industriei farmacologice. Probabil ca acestea doua in concret sunt considerate periculoase pentru ca afecteaza interesele economice ale marilor laboratoare, dar asta nimeni nu o recunoaste in mod oficial. Eu personal am citit aceste doua carti, din acest motiv le si recomand, si pot spune ca sunt pline de sfaturi de bun-simt, de argumente logice si bine demonstrate, de date verificate si de o coerenta extraordinara pe care o gasesti doar la un procentaj mic din profesionistii din ziua de azi.

    Alt caz patetic de vaccinare inutila este hepatita. Hepatita de tip C, contra careia se fac vaccinuri in masa la copii mici, nu se poate contagia decat pe cai specifice varstei adulte (infectie cu ac contaminat in cazul introducerii drogurilor, practici medicale cu unelte nesterilizate, tatuaje, inhalarea drogurilor in conditiile in care exista hemoragii nazale sau interne si, in mica masura, prin contact sexual). Care este sensul imunizarii unui nou nascut cu acest vaccin? Din punct de vedere al sanatatii, nici unul. Chiar si admitand ca nu are efecte secundare pe termen lung, tot nu e justificata imunizarea in masa in acest caz.
    De unde se trag concluzii clare in privinta motivelor reale care se ascund sub fatada “interesului pentru sanatatea populatiei”.

    Dealtfel e chiar ridicol sa se vorbeasca de carti “periculoase” sau medicine alternative “periculoase” (cum e cazul homeopatiei, de exemplu) cand medicina conventionala omoara sau mutileaza sau lasa sechele pe viata pe milioane de oameni pe an prin practici inutile, hazardate, neprobate, sau pur si simplu, prin neglijenta. Alta carte interesanta pe care o recomand este “The Thinking Woman’s Guide to a Better Birth” de Henci Goer (http://www.hencigoer.com/betterbirth/) – e mult de citit, dar e edificatoare in ceea ce priveste practicile medicale inutile sau direct nocive, ba chiar ilegale (efectuate de multe ori doar pentru comoditatea medicilor sau personalului sanitar, nu pentru sanatatea pacientelor).

    Medicinele gresit numite “alternative” sunt pur si simplu alte cai de a efectua medicina, nu exista O SINGURA cale – cea recunoscuta oficial – ci mai multe. Efectele lor pot fi benefice sau nu. In cazul homeopatiei, exista multi detractori care insa nu se bazeaza pe fapte si pe evidenta (sunt statistici, deci numere, si studii), ci doar pe teorie. Teoria e frumoasa, dar cand nu se pune in practica e inutila. Bref, studiile efectuate semnaleaza clar ca homeopatia vindeca milioane de cazuri de boli considerate “incurabile” sau cronice. Din ce cauza si daca aceste vindecari se pot explica sau nu prin cunostinte chimice, nu e relevant. Ceea ce e relevant este ca VINDECA. E absurd sa afirmi ca e o medicina “periculoasa” cand cu ajutorul ei s-au vindecat milioane de oameni! (periculoasa pentru cine? ajungem din nou la intrebarea
    Asa cum e relevant ca medicina alopata e eficienta atunci cand e vorba de anumite cazuri de operatii chirurgice.
    Asa cum e relevant ca medicina chineza – acupunctura in concret – sau cea ayurvedica te poate scapa de multe boli si afectiuni si chiar de operatii.
    Periculoase, aceste medicine? Pentru cine?? Cei vindecati cu ajutorul lor stau drept marturie ca nu este deloc asa pentru populatia de rand.
    Mai degraba mi se pare periculos sa privesti diversitatea sanatatii umane doar prin prisma destul de ingusta a medicinei alopate; medicina alopata mai are inca multe de invatat de la gresit numitele “alternative” (ma amuza incercarea infantila de a negativiza sau diminua importanta acestor ramuri paralele ale medicinei – unele mult mai vechi si inca valabile decat cea alopata – e ca si cum as pretinde ca nu exista mai multe Fizici, ci doar una, sa zicem, Mecanica, restul – Optica, Electromagnetica, Termodinamica, Cuantica etc. – sunt “alternative” si nu raspund corect problemelor omenirii. Evident, fiecare actioneaza pe un anumit camp al manifestarilor fizice din acest univers si a pretinde ca doar una acopera toate raspunsurile inseamna sa fii cel putin ingenuu) si mai are inca multe de adaugat la propriile ei defecte.
    Cum am spus, fiecare este dator sa se informeze si mai ales, sa observe EVIDENTA, practica. Mie personal mi se pare, de exemplu, mult mai periculos sa accepti sa faci chimioterapie in cazul bolilor canceroase cand statisticile (nu stiu in Romania, vorbesc acum de Spania) indica un succes de 50% si doar pe termen scurt!!
    Si pe urma ne umplem gura de “probele stiintifice”. Recunosc ca daca aflu ca o practica medicala – fie ea oricat de alternativa/neoficiala si prea putin dovedita stiintific – are un succes de vindecare de 90% din cazuri, si alta practica medicala oficiala si dovedita stiintific are doar 50% de sanse… ma voi indrepta catre cea alternativa. Si asta mai ales in cazul in care am incercat-o deja pe cea oficiala si nu numai ca nu mi-a rezolvat problema, ci mi-a creat altele in plus punandu-mi in pericol sanatatea sau chiar viata!!
    Ei bine, din acest motiv clar, de bun-simt si logic, se indreapta atat de multa lume catre medicinele “alternative” si nu vad nimic rau in asta atat timp cat deciziile au fost luate in cunostinta de cauza si oricum nu pot produce daune la nivel social.
    Cazurile de morti sau boli incurabile din cauza medicinelor “alternative” se pot numara pe degete si sunt invers proportionale cu numarul detractorilor acestor alternative.
    Cazurile de morti sau boli incurabile cauzate de medicina alopata umplu zilnic statisticile si mijloacele de mass-media (mentionand ca multe sunt pur si simplu musamalizate!)
    Ar mai fi multe exemple, dar nu are sens sa continui, fiecare trebuie sa se informeze in mod adecvat si sa incerce sa fie cat mai obiectiv cu putinta – vad ca autorului blogului ii e greu sa faca acest exercitiu benefic de obiectivitate – ideea e ca nu tot ce zboara se mananca si nu toate “alternativele” sunt “periculoase” si nici stiinta si medicina alopata nu au raspuns sau leac pentru toate, iar vaccinurile nu sunt un panaceu, dimpotriva pot fi chiar nocive pe termen lung, si cel mai intelept ar fi sa se accepte aceste fapte evidente si sa se actioneze in consecinta in ceea ce il priveste, nu sa improaste cu noroi pe ceea ce nu intelege si inca nu a fost explicat “stiintific” din simplul motiv ca stiinta nu are inca posibilitatea sa explice (un exemplu, undele radio: exista de mii de milioane de ani in cosmos, dar s-au descoperit si explicat doar cand omenirea a avut fizic posibilitatea sa le detecteze; sa inteleg ca pana atunci era cazul sa le negam existenta? sa improscam cu noroi ceea ce nu intelegeam si nu puteam explica cu mijloace fizice?? Mare pierdere) pentru ca cei care pierdem pana la urma suntem tot noi.
    Cu stima

    1. Chiar crezi ca nu există interese când e vorba de medicina alternativa? E o industrie la fel de mare și mai prost reglementată decât cea farma. Ce spui e în continuare periculos și în mare parte fals.

      In plus medicina alternativa este în mare parte nefuncționala.

    2. Hehe, de ar exista vaccin pentru hepatita C!
      Personal nu pot sa te urmaresc, efectiv pana termin propozitia am pierdut ideea.
      Normal ca mor oameni din medicina alopata, ca doar toti se duc la spital cand e grav, nu la homeopat!

    3. Bendis, ai spus ca pe primul copil l-ai vaccinat pana la 1 an si acum are 26 ani, ceea ce inseamna ca te-ai oprit din vaccinare in 1989. Pe al doilea , nascut in 1995, nu l-ai vaccinat deloc si apoi ca in Spania in 1995 erau deja introduse vacinurile. Deci pe cine minti?

    4. Îți recomand Pseudoștiința de Ben Goldacre, a apărut și-n românește, la editura Trei. Poate mai scapi de statisticile false și sferturile de adevăr. E ușor să citești vorbele unor quaks care nu probează nimic și apoi să ai impresia că “faci știință”. Ar mai fi și “De ce cred oamenii în bazaconii”, a lui Shermer, cred că Humanitas a scos-o. Mai citește și din partea ailaltă, nu te limita.

      1. @of
        Aproape toata viata am citit din partea aialalta, am luat de buna ce a zis partea aialalta, am trait cum a vrut parte aialalta(si inca sunt nevoit sa fac asta de multe ori)

  6. Stimate domn de pe insula indoielii, esti atat de acerb convins de enormitatile pe care le propagi, incat numai a indoiala nu suna articolele dumitale, ba chiar scrii ca un redactor de reviste farmaceutice: “[…] principala cerință a studiilor este siguranța participanților […], și […] sunt urmăriți câteva luni bune de la încheierea studiului pentru efecte adverse.”
    Daca dumitale iti ajung “cateva luni bune” de urmarire a efectelor adverse gen diabet, pancreatite, artrite, nevrite, meningite, encefalite (astea fiind doar cateva mentionate in prospectele vaccinurilor) atunci vai de viitorul copil, daca-l vei avea, pe care il vei injecta cu aldehida formica, mercur si proteine de soarece pe altarul credintei dumitale oarbe in aceasta “stiinta” a vaccinurilor… Esti de plans.

    1. Stimata doamnă, vaccinurile sunt verificate pentru siguranța în primul rand și eficienta în al doilea rând. Nu neapărat câteva luni atât durează un studiu. Se fac mai multe studii de grad 1 apoi câteva de grad 2, unul sau doua de grad 3 și apoi se pun pe piață. Ulterior se urmărește CONTINUU evoluția vaccinului și fiecare eveniment advers este notat și analizat din punct de vedere risc-beneficiu.

      Ah da, si inainte sa minititi cu efecte adverse gen diabet, va recomand o informare serioasa. Nu de alta dar afirmatiile pe blogul asta se sustin cu date. Si datele spun ca nu exista asoociere intre vaccin si diabet:
      http://www.ncirs.edu.au/immunisation/fact-sheets/diabetes-and-vaccines-fact-sheet.pdf

      1. Stimate domn-insula, vaccinurile sunt “verificate” in “studii” care compara vaccinurile noi cu vaccinuri vechi, nu inteleg cum astfel de “date” ti se par acceptabile dpdv stiintific si nu iti ridica semne de intrebare.

        Informatia despre asocierea dintre vaccinuri si diabet vine direct de la sursa: producatorii de vaccinuri insisi. Cine sa stie mai bine decat ei ce efecte au vaccinurile? Ca parca asa spuneai…
        Te invit sa citesti prospectul ROR de la firma Merck, care include negru pe alb DIABETES MELLITUS la efectele secundare ale vaccinului:
        http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf

        Daca la inceput am crezut ca esti ignorant dar bine intentionat, acum ma convingi tot mai mult ca esti corupt! E o greseala strategica sa faci totusi atata exces de zel negand ceva ce pana si producatorul de vaccinuri admite! Informeaza-te mai bine. Oamenii nu (mai) sunt atat de usor de manipulat cand avem cu totii acces la atatea informatii.

        1. Bela, în primul rand comparația cu vaccinuri anterioare se face doar în stadiul 3. Stadiul 1 și 2 sunt legate de siguranță și eficacitate.

          Apoi, eu ți-am dat niște date pentru afirmatia mea și vad ca ai găsit și tu ceva ok. Bravo, asa se poartă o discutie intre oameni civilizați, nu e nevoie sa devii conspirationista.

  7. Toti putem citi despre vaccinuri, insa nu toti avem “ocazia” sa le si traim, pe propria piele, efectele. La varsta de 1 an, in urma vaccinarii am intrat in coma. Timp de o saptamana. Doctorii nu mi-au dat nicio sansa de supravietuire. Si nici rudele apropiate care au vizitat-o pe mama in spital. Singura, mama mea, a stat in permanenta langa mine, pana cand baretele sandalelor i-au intrat in carne, caci timp de 3 zile nu isi scosese incaltamintea (nu avea voie sa stea langa mine si se milostiveau asistentele sa o lase). Dupa o saptamana am iesit din coma. Au continuat sa ma vaccineze. Toata copilaria, am tinut-o dintr-o boala in alta. Si, desi aveam vaccinurile la zi, am facut bolile copilariei. Deci, adunand si tragand linie, m-am ales cu o coma si nicio protectie contra bolilor! La 20 de ani, in urma unor analize, m-au incadrat in categoria persoanelor alergice. La 23 de ani, in urma unei tuse care imi aparuse, m-am prezentat la medic si m-a diagnosticat cu astm bronsic. Acum, la randul meu, ca parinte, am vaccinat copilul, la nastere si la 2 luni, ca doar asa face toata lumea care e responsabila si isi protejeaza copiii. Si m-am oprit. Dupa vaccinul hexavalent de la 2 luni, copilul meu care era vioi, comunicativ, s-a transformat intr-o carpa: nu mai zambea, nu mai gangurea, nu mai interactiona; parca ii murise o parte din creier; parca nu mai era el!. M-am apucat sa citesc pe prospectul vaccinului despre efectele secundare. Erau mentionate chestii cum ar fi crize de plans, cresterea temperaturii, lucruri usoare. NU se mentiona nimic din ce i se intampla copilului. Asa ca am continuat sa caut. Si am gasit alte relatari, apartinand altor parinti, asemanatoare cu ce i se intampla copilului meu. Toate, in urma vaccinurilor. Mi-am zis ca trebuie sa consult neaparat un specialist, ca doar nu pot sti eu mai multe decat stie cineva care se ocupa special de acest domeniu, si am mers la un imunolog. Dumnealui mi-a spus ca, la ora actuala, nu se cunoaste nici macar 10% din modul exact de functionare al sistemului imunitar! Ca cele mai multe teorii despre sistemul imunitar, sunt presupuneri care nu au fost complet demonstrate. Niciun medic nu imi spusese pana atunci, ceea ce am auzit din gura acestui imunolog. Continuati sa vaccinati, e alegerea voastra pentru copii vostri. Si nu e treaba mea sa stau sa explic, sa conving, sa argumentez pro sau contra vaccinurilor. Eu doar am ales sa va spun despre o bucata de viata reala, care nu a fost inclusa in niciun studiu. Eu, ca parinte, refuz sa joc la ruleta, viata copilului meu, pe baza unor statistici oficiale, in loc sa tin seama de evidenta experientelor din propria mea viata!

    1. Imi pare foarte rau ca ati trait asa experiente. Si eu am citit ca acel hexavaccin e periculos…nu cred ca se mai foloseste. Si mie aici mi-au spus sa nu-mi fac griji de intepatura ca o sa le faca o singura data tot ce la lipseste :)…de parca mie de intepatura mi-ar fi fost frica :(…Chiar imi pare foarte rau sa aud de asemenea experiente. E clar ca in urma unor chestii de genul asta te informezi si faci cum crezi ca e mai bine. Multa sanatate!

    2. @un părinte. Pai și ce are copilul tău? A fost doar o faza sau i-a trecut?
      După experiența ta e clar ca esti una dintre persoanele care nu pot sa se vaccineze (dacă tot ce spui e real)

      1. A ramas in starea aia o saptamana. Am recurs la dezintoxicare dupa vaccin si usor-usor l-am pus pe picioare. A doua zi dupa vaccin i-a aparut un ganglion care s-a inflamat in spatele urechii, despre care medicii au zis ca va disparea. A trecut 1 an si 2 luni si e tot acolo, iar acum aceeasi medici imi spun sa ii urmarim evolutia! E pe ghicite! Si vezi, tocmai asta e lucrul care imi sare in ochi: cum oameni neapartinand profesiei medicale, dar care se informeaza, observa ca intru in categoria persoanelor pentru care se intrerupe vaccinarea, iar medicii care stiau de asta, nu au observat? De ce, stiind acest istoric, medicul pediatru nu a oprit vaccinarea la copilul meu, care deja mostenea un teren alergic? In loc de asta, mi s-a bagat sub nas spre semnare o declaratie in care spunea ca mi s-au explicat beneficiile si riscurile vaccinului si ca accept sa imi asum urmarile vaccinarii la copil! DECI, VACCINUL IL FACEA MEDICUL SI URMARILE MI LE ASUMAM EU!!! Dar responsabilitatea medicului, a producatorului vaccinului, a Ministerului Sanatatii in ce documente se regasesc?

        1. Așa e, medicul trebuia sa știe. Asta nu e vina vaccinului. Si in plus, ce înseamnă că ai făcut dezintoxicare? Ce i-ai dat, homeopate? Ca alea nu fac nimic.

      2. Am incercat sa raspund la postul tau insa optiunea de raspuns este dezactivata. Asa ca iti raspund aici la commentariul tau “Dar tu nu ai obligația de a te informa? Ca eu asa as face.”. M-am informat chiar pe langa cei care se proclama “specialisti”. Specialistul in boli infectioase si pediatra mi-au zis ca vaccinurile sunt foarte sigure si ca acum sunt si mai acoperitoare dat fiind ca se fac mai multe intr-unul singur. Niciun “specialist” se pare ca nu cunostea detaliul pe care mi l-a spus colegul lor imunologul la care am ajuns dupa episodul cu vaccinul: corpul uman nu poate fabrica anticorpi pentru mai multe boli, simultan!

        La comentariul tau, “Si in plus, ce înseamnă că ai făcut dezintoxicare? Ce i-ai dat, homeopate? Ca alea nu fac nimic.” iti pot spune doar atat: astmul bronsic de care sufeream a fost diagnosticat de un medic care mi-a si prescris tratament cu Ventolin. Care dupa 1 luna de folosire, nu a adus vreo ameliorare ci doar dependenta. Vazand lipsa de rezultate, am inceput sa ma interesez despre alte tratamente. In final am ajuns la 2 medici homeopati. Tratament 3 zile, cate o pilula in ficare zi. Dupa 3 zile, puteam respira fara sa dau cu niciun Ventolin. Dupa episodul cu vaccinul am apelat din nou la homeopatie si mi-am pus usor-usor copilul pe picioare. Nu ma intereseaza ce cred altii, pentru ca fiecare ia decizii pentru el. Dar am avut ocazia sa experimentez si cu tratamentele “garantate” de “specialisti” si cu cele homeopate. Iar balanta e in favoarea homeopatiei!

        1. Un Parinte, Ventolin nu creeaza dependenta.

          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6360573

          Mi-ar placea ca tot ce spui sa fie adevarat. Nu ti se pare ca tratamentul homeopat a functionat, pentru ca e posibil ca cel cu Ventolin sa-si fi facut efectul ceva mai tarziu? Sau poate a functionat efectul placebo?

          Ce-ar insemna un tratament de detoxifiere dupa vaccinare, fie el alternativ sau clasic? Ce toxine ar trebui sa elimine si in ce cantitate?

          Te tii de parerea unui imunolog care spune o aberatie si anume faptul ca e imposibil sa creezi anticorpi pentru antigeni diferiti in acelasi timp. De asta mi se pare ca-i cam tras de par ce spui tu, Adu te rog niste referinte la afirmatia asta. Dar si la aia ca se cunoaste doar 20% din sistemul imunitar.

          Vaccinurile cu antigeni diferiti functioneaza de zeci de ani si si-au dovedit eficienta.

          1. Ventolin creaza dependenta. Pe pielea mea, pe rapoartele pacientilor din lumea intreaga. Nu in sensul drogului, ca tremura neuronul daca nu iei doza, ci anuleaza din mecanismele naturale ale corpului si astfel nu mai reactioneaza corect, pacientii ajungand sa aiba nevoie de doze din ce in ce mai mari, repetate, si…

      3. Asadar, tu comentezi asa “Mai exista o discutie despre autism și vaccin folosind decizia din Italia ca și argument.
        Argumentele trebuie sa fie științifice nu juridice.”

        Ca o precizare, deciziile despre care vorbeste articolul indicat de mine, s-au dat in SUA. Am inteles ce vrei sa spui: Tribunalele au decis plata, de catre U.S. Department of Health and Human Services, de despagubiri de milioane de dolari, nu pe baza de argumente stiintifice, ci din cauza de mare plictiseala, ascultand niste natafleti de parinti cu copiii autisti, care s-au gandit ca pot sa inlocuiasca castigul la Loterie cu un proces la tribunal din care sa scoata bani. Iar magarusii de la tribunal au crezut pe cuvant de onoare tot ce au declarat ei! La fel si HHS a platit milioanele, de dragul ochilor frumosi ai parintilor anti-vaccinisti!
        Draga bloggere, niciun stat din lumea asta nu iti plateste despagubiri pe ochi frumosi. Statul iti ia bani, nu iti da! A facut-o pentru ca nu a avut cum sa musamalizeze situatia si ca sa evite un scandal mai mare!. Poate ca in Romania merge sa bagi pumnul in gura parintilor si sa le spui ca copii lor raman cu sechele din cauza ca au baut apa de la chiuveta, dar nu in toata lumea se intampla asta!

        Se pare ca si la comentariul tau, citat mai sus, optiunea de raspuns e dezactivata, asa ca am facut Copy/Paste. Dar incep sa ma intreb de ce la 3 postari de ale tale nu este activa optiunea de raspuns. Poate doresti sa vorbesti singur si eu dau dovada de generozitate si te las sa o faci 🙂 SANATATE!

        1. Relaxeaza-te ca nu e dezactivata pt tine, pur si simplu tine de wordpress, ideea e sa nu ai arborele de comentarii prea adanc. Nu e nimic conspirativ.

          Vezi ca unele decizii s-au dat pentru encefalita, iar copiii aveau si autism, dar n-avea legatura cu vaccinurile, deci n-au primit despagubiri pt autism, ci pentru alte probleme.

        2. Începi sa te întrebi de ce exista niște limitări în tehnologie, nu e opțiunea mea.

          Procesele nu sunt dovezi științifice și te provoc sa îmi arati studii care fac legătura între autism și vaccinuri.

          O sa găsești unul singur făcut de un tip căruia i s-a retras dreptul la practica și un studiu mincinos.

          Uneori, despăgubiri se mai dau și ca sa se calmeze discuția și ca sa nu se facă mai mult rău

    3. Ce nu inteleg eu e de ce medicul tau de familie a continuat vaccinarea dupa ce ai intrat in coma cand se spune clar ca nu se mai face in cazuri cum e al tau?
      Nu toata lumea poate fi vaccinata, exista oameni care au alergii la componentele vaccinurilor si nu fac, dar nu e un secret.
      Sa stii ca reactiile astea extrem de grave sunt monitorizate, studiate si sunt enumerate si in prospect. De exemplu la Infanrix (vaccin hexavalent)

      “În cazuri extrem de rare, au fost raportate paralizie,
      neuropatie, sindrom Guillain-Barre, encefalopatie, encefalită si meniningită. Relaţia cauzală cu vaccinul nu a fost stabilită.
      Trombocitopenia a fost raportată foarte rar cu vaccinul hepatitic B.”

      http://www.medipedia.ro/Dictionarmedical/Medicamente/tabid/59/prospect/W13411018/INFANRIX-HEXA.aspx

      De altfel ma intreb cum de asociezi ceva capatat dupa 20 ani, cand in perioada asta sunt atatea variabile care conteaza si care ar fi contribuit la astmul bronsic.

      1. Asta vreau si eu sa inteleg! Dar asta nu ma ajuta sa schimb faptul ca am intrat in coma. Si ca, dupa zeci de ani, un alt pediatru a facut acelasi lucru cu copilul meu. Cand va semna medicul declaratie pe propria raspundere ca isi asuma riscurile vaccinarii, voi arata disponibilitate pentru a le mai asculta opiniile. Pana atunci, daca tot semnez hartie ca imi asum riscurile, macar sa o fac pe baza actiunilor mele nu ale altora! Cat despre relatii cauzale legate de vaccinuri, deja au inceput sa fie stabilite in fata tribunalelor.http://www.financiarul.ro/2013/02/01/copii-care-au-dezvoltat-autism-in-urma-vaccinarilor-de-rutina/

    4. Cum ziceau si ceilalti, esti una din persoanele care nu pot fi vaccinate.
      Si asa cum exista oameni care fac complicatii si mor din cauza bolii exista si cei care fac reactii. Si nu poti zice ca viata unora valoreaza mai mult ca a altora :(. Si atunci se merge pe numere, unde este riscul mai mic, dar asta nu schimba cu nimic ce ai patit tu. Nu exista bine sau rau aici, din pacate.
      Stiu 2 copii care au declansat Guillain-Barre dupa rappelul de polio la 7 ani. E adevarat ca acesti copii au ei probleme si ca Guillain-Barre se poate declansa si dintr-o raceala, dar nu cred ca parintii pot trece faptul ca vaccinul a fost cel care a declansat. Si ce mi se pare si mai grav este ca in Romania un copil de 7 ani nu primeste imunosupresoare din lipsa de bani….

    5. Din pacate, am trait si eu experienta cu stopatul ganguritului si al zambetului dupa vaccinul de 2 luni…ba mai mult, nu mai pastra contactul vizual. Cu siguranta ajungeam la autism daca am fi continuam cu vaccinarile. Dar ne-am oprit, slava Domnului! De atunci, totul e bine. Si al doilea copil e complet nevaccinat si n-avem nici cea mai mica indoiala- e cel mai bun lucru pe care l-am facut pentru copilul nostru!

      1. Andreea, îți voi demonstra în articolul următor că e de fapt cel mai rău lucru pe care îl puteai face. Cu siguranta nu ajungeai la autism pentru că nu exista nici o legătură între cele două.

      2. Andreea pot sa-ti spun cu mana pe inima ca si eu as fi procedat la fel … Imi pare rau ca ati trait asemenea experiente. Slava Domnului ca traim in democratie si avem o schema de vaccinare recomandata, nu obligatorie!

        Pentru un parinte nu stiu daca te ajuta cu ceva…In 85 si 86 in urma radiatiilor am facut chisturi la ambele picioare si ai mei nu au avut alta solutie decat sa lase un ortoped sa intervina chirurgical pentru ca se tot mareau si as fi ajuns in stadiul in care nu as mai fi putut sa merg. Foarte multi copii au avut aceeasi pb atunci…era spitalul plin.

      3. Vaccinurile nu duc la autism. De la studiul lui Wakefield s-au facut sute de studii finantate de entitati diferite, facute in diverse tari din lumea asta si toate au spus ca autismul nu e provocat, declansat de vaccinuri. Cercetatorii au luat in serios ingrijorarile parintilor, s-a scos chiar si timeorsalul din vaccinuri, dar n-a schimbat cu nimic rata copiilor cu autism.
        Semnele de autism nu sunt vizibile la 2 luni http://autism.about.com/od/earlysignsofautism/a/redflags.htm
        Daca tu crezi ca au fost semne de autism, atunci e un miracol, ma gandesc ca autismul nu apare si dispare asa cum ne-am dori noi.

  8. in calitate de parinte, eu mi-am pus intrebari de genul: vaccinul asta este studiat pe perioada de 100 ani? s-au urmarit efectele secundare peste 1 luna, peste 10 luni, peste 10 ani, peste 100 ani?
    Eu imi pun problema ca o decizie ca asta poate avea efecte crunte peste 5 ani sau efecte nemaipomenite.
    Din pacate, ca multe alte romance, mie imi sar in primul rand in ochi efectele secundare. De ex. citii zilele trecute niste articole / vazut documentar. Primul caz (articole franceze) se refera la vaccinul Rotavirus care in anii 1996-1998 a fost retras brusc de pe piata pt ca s-a demonstrat ca are efecte negative crunte. Asta s-a vazut dupa cativa ani de vaccinari. Acum este scos iar pe piata, cu ceva componente schimbate.
    La fel, algocalminul/piramidonu; servit zeci de ani copiilor/oamenilor acum s-au scos pt niscaiva efecte secundare. Aici pun sub semnul intrebarii, pt ca algocalminul produs in Ro este de 3-5-6 ori (nu mai stiu exact) mai ieftin decat Nurofenul importat. Dar peste 10-20 ani mi-e frica sa nu demonstreze ca uite, Nurofenul consumat de copii a produs probleme stomacale la copii ( gastrite: manifestate prin durere, jena abdominala, voma, nervozitate de la durere, copiii acceptand numai piine. piine uscata, lapte/iaurt etc) – si asta mi le-au prezentat 2 pediatre!
    Alt documentar care pe mine m-a infiorat, facut tot de fancezi, prezinta drama femeilor. In anii 1970-1974 unul din medicamentele hormonale dat pt sustinerea sarcinilor a fost interzis de catre Asociatia medicilor din SUA. In Franta s-a continuat administrarea lui inca cativa ani dupa acea interzicere. Cf eticii medicale franceze, un medic este obligat sa se informeze si sa cunoasca istoricul medicamentelor si terapiilor recomandate. Copiii nascuti de acele mame, doar copiii de sex feminin au celulele uterului modificate ( si a colului uterin), asta reprezentand un risc de zeci de ori mai mare pt a face cancer. La sf documentarului, au fost prezentate cateva procese, castigate de asociatia femeilor.

    In conditiile astea, ca si tine, trimit pe insula indoielii veridicitatea si increderea in industria farmaceutica. Cifrele arata ca au cifra de afaceri pe locul 2 din lume. Dupa cea de armament. Iar banii… uof, banii distrug omul. Orice om.

          1. Da, bine zis, dar n-ar fi nicio problema daca Big “Alternative” Pharma ar aplica metoda stiintifica asa cum o face sora mai mare. Evident, si-ar pune cuie-n roate. Citeam de un tratament pentru autism, promovat de AutismOne, care contine inalbitor de haine. Nu numai ca vorbim de placebo inselatorie, dar mai fac si destul rau. Eu nu vad nici un homeopat care sa puna la indoiala “Solutia minerala miraculoasa”.

            http://scienceblogs.com/insolence/2012/06/11/miracle-mineral-solution-mms-and-autism-apologists-strike-back/

        1. da, exact, ii putem zice. Eu nu cred nici in medicina alternativa.
          Cred in puterea mintii, igiena vietii, igiena alimentatiei. Chiar daca sunt constienta ca eram moarta daca nu erau medici si medicamente ( pt ca vad efectele secundare pe mine).

  9. Cand incerci sa demonstrezi ceva evita surse ca: NaturalNews, Vactruth, whale.to, Australian Vaccination Network, Wakefield, dar cred ca le stii mai bine.

  10. nu m-am mai dus la primul meu comentariu (desi ce trimit acum e o continuare) pt ca deja ar fi insemnat sa ma duc f mult inapoi. s-a lungit f tare lista cu mesaje de aici, de la data cand cand am afisat eu primul meu comentariu.
    iata deci, cf unui articol publicat de Reuters, continuarea povestii cu flue vaccines si riscul de narcolepsie :

    Thu Mar 7, 2013 5:32pm EST
    (Reuters) – Growing evidence of a link between GlaxoSmithKline Plc’s pandemic flu vaccine and an increase in narcolepsy cases among children who received it in Europe, is giving pause to health regulators weighing approval of a similar vaccine in the United States.

    Data published recently in the British Medical Journal found that children in England who received GSK’s Pandemrix vaccine during the 2009-10 H1N1 swine flu pandemic had a 14-fold heightened risk of developing narcolepsy, a chronic and potentially debilitating sleep disorder that can cause hallucinations, daytime sleepiness and cataplexy, a form of muscle weakness precipitated by strong emotion.

    Authors of the study – whose results echo those of similar studies in Sweden, Finland and Ireland – said the data had implications for the approval and use of future vaccines that, like Pandemrix, contain AS03, a new adjuvant, or booster, that turbo-charges the body’s immune response to the vaccine.

    Scientists believe AS03 may be the culprit in the narcolepsy cases though they have yet to decipher the precise nature of the association.

    tot articolul, aici
    http://www.reuters.com/article/2013/03/07/us-glaxo-narcolepsy-fda-idUSBRE9261D520130307

  11. Bela,
    In prospect mai scrie “without regard to causality” ceea ce inseamna ca daca au fost raportate cazuri de diabet dupa vaccin, mai trebuie si demonstrat ca vaccinul este cauza.

    Uite un studiu care spune ca riscul de diabet nu a crescut in randul celor ce au primit vaccinuri

    http://www.pediatricsdigest.mobi/content/108/6/e112.short

    “Conclusions. In this large, population-based, case-control study, we did not find an increased risk of type 1 diabetes associated with any of the routinely recommended childhood vaccines. Our study adds to previous research by providing data on newer vaccines, including hepatitis B, acellular pertussis, and varicella vaccines. For the older vaccines, our results are generally in agreement with previous studies in not finding any increased risks. “

  12. Pingback: Sunt Hater |
  13. Mi se pare mie, sau subiectul acesta a adunat mai multe polemici decat cele cu detoxifierea colonului?
    Zicea cineva ca “Oamenii nu (mai) sunt atat de usor de manipulat cand avem cu totii acces la atatea informatii.” Ma tem ca nu e nimic mai fals, iar comentariile la topicul asta o demonstreaza, indiferent din ce perspectiva privesti lucrurile.
    Apoi, cineva recomanda niste carti pe care “insula” le cataloga drept periculoase; as zice ca o carte in sine nu poate fi periculoasa (prea “Fahrenheit 451” spus), ci oamenii care le interpreteaza literal. Apoi, as recomanda oamenilor care au gasit secretul Universului in cate o carte, sa se apuce de romane politiste, ca sa nu mai stea asa de incordati.
    Si mai e vesnica problema a “availability bias“: oamenii nu constientizeaza, dar, de exemplu, mortile cauzate de atacurile rechinilor sunt mai rare decat cele provocate de lucruri picate din avioane in zbor. Cam asa e si cu vaccinurile.

    1. @New Black, inca n-am vazut pe cineva care sa recomande o carte dubioasa fara sa fie ”true believer”. Oamenii care cumpara o carte si vor sa se documenteze asupra datelor din ea, vor sta ca mine sa o disece capitol cu capitol. Altii vor lua totul de bun.

      Dar da, e un subiect mai popular decat cel cu colonul, ceea ce intr-un fel e bine, macar mai schimbam discutia,

      1. Popularitatea asta o fi buna, o fi rea? E bine macar ca se mai demonteaza niste mituri si proaspatul parinte care abia afla ca vaccinurile duc la autism si incepe sa googaleasca despre subiect mai da si pe bloguri ca al tau.
        Cred ca esti singurul bloger care s-a hotarat sa acorde ceva mai multa atentie subiectului.
        Eu am mai vazut si subiecte deschise pe forumuri de parinti si in principiu au mai aparut si oameni care erau “pro”. Subiectele sunt deschise cam de oameni din tabara anti. Cred ca pe un singur forum am vazut un parinte care a deschis un subiect cu informatii si zeci de linkuri catre site-uri anti-vaccin, dar pe parcursul subiectului si-a adjustat parerea cu ceea ce e sustinut de medicina, stiinta.
        A fost o dezamagire pentru multi din tabara anti de pe subiectul ala sa vada ca un anti a fost prostit de OMS, CDC, studii si BigPharma. Credeau ca i se sparsese contul :)))
        Din experienta stiu ca la orice chestie legata de sanatatea copiilor, prima data cand vii de la doctor, mamica sare imediat pe google. Nu zic ca nu e ok, dar cum zicea si @New Black, iti mai trebe si niste minte sa procesezi informatia.

        1. Scopul meu este sa am suficiente date prezentate pana la final ca sa fie o resursa de calitate pebtru toate discuțiile de pe forumuri ce vor mai urma. Chiar acum scriu un argument fain pentru articolul următor.

      2. Sigur nu era unul din voi “parintele” de pe blogul respectiv care a venit cu “zeci de link-uri” dar pe parcurs si-a “ajustat” parerea cu ce sustine medicina, stiinta(incercand sa traga cat mai multi anti dupa el)? Aici deja se vede ceva stofa de diversionist …

      3. @timisorean1
        Nu era nicio diversiune pentru ca userul respectiv era membru activ, chiar moderator, deci cunoscut in comunitatea respectiva. Adica era o mamica cu state vechi pe forum, care citise despre vaccinuri si dorea sa afle si parerea celorlalte mamici de pe forumul respectiv. Razgandirea s-a intamplat dupa ceva timp, dupa ce un pro-vaccin a venit cu argumente logice si sustinute de stiinta..
        Cea mai simpla si buna decizie pentru copilul tau e sa-l duci la medic sa-l vaccineze.

  14. Incredibil e admin-ul! Daca te-ai informat, de ce n-ai ascultat de medic! Daca ai ascultat de medic, aveai obligatia sa te informezi! Daca te-ai informat, nu te-ai informat bine! Cei provaccinuri sunt aia buni si scepticii sunt aia rai! “Eu cu Adi si inca vreo 2-3 suntem aia care stim cine, ce, cat, cum si unde se minte! Noi stim care studii sunt bune! Astea nu sunt bune, astea mint, aia sunt periculosi(mai, dar nici sri nu cred ca are atatea informatii cate aveti voi), asta a fost exclus din comunitatea medicala(poate era incomod), da-ne ceva mainstream, bbc, reuters!” etc, etc, etc. Pune cineva si ceva de pe reuters dar n-am vazut nici un raspuns. Probabil il pregateste acum pt p2 unde vom fi “spulberati” cu super studiile oficiale platite(oficial nu prin intermediari) de celebrele firme farmaceutice. Parerea mea este ca, la cum vorbesc, admin si inca vreo 2-3 sunt in sistem(ul medical). Nici procesul nu-l pricep prea bine. Ce treaba avea firma cu colon sa dea wordpress-ul in judecata?! Normal era sa te dea direct pe tine, sa ceara direct justitiei sa te gaseasca. Nu are nevoie justitia de wordpressca sa afle cine-i in spatele unui blog! Se adreseaza sts-ului si te dibuiesc imediat. Chiar o sa ma interesez pe la niste avocati daca firma farmaceutica a inceput un proces serios si asta era procedura cea mai buna sau… sunt “saraci cu duhul” si uite asa merge blog-ul, ca doar te-ai luat in piept cu big pharma. E de ras daca n-ar fi de plans. Sper ca si-a dat toata lumea seama ca de la inceput pana la sfarsit doar canti in struna industriei pharma. Chiar daca unii apleaca urechea la ce spui, important e sa inteleaga toata lumea ca NU TE-AI LUAT LA TRANTA CU BIG PHARMA, NICI PE DEPARTE!

    1. @timisorean1
      Un om sceptic porneste de la ideea ca daca lui ceva i se pare in neregula, atunci face niste eforturi sa aprofundeze un subiect, sa puna niste intrebari si sa aleaga raspunsul care e sustinut de niste dovezi.

      Un om negationist are o parere formata deja si orice dovada reala contrara parerii lui n-are nici un impact asupra lui, nu schimba cu nimic ceea ce si-a propus sa creada.

      Anti-vaccinistii activisti nu numai ca nu cred in vaccinuri, dar nu cred nici alte lucruri: in medicina “alopata”, in capacitatea virusurilor de a imbolnavi un corp, crezand ca acel organism era deja bolnav si virusul si-a facut prezenta din cauza acestei situatii, dar nu el a fost cauza (cred ca teoria terenului i se zice). De aici SIDA nu este provocata de HIV.

      Din pacate unii parinti aleg sa nu vaccineze si afla pe pielea copiilor lor ca nu este tocmai asa si Big Pharma avea dreptate.

  15. Ai trecut la atacuri gen vadim, becali. Tipic pt voi. Eu nu te-am facut nebun. Desi, la modul cum sustii ceva ce multi considera nociv pt copiii nostri… In fine, am spus ce-am avut de spus si voi ati “demonstrat” ce-ati avut de demonstrat…

    p.s. posibil sa mai am o interventie(f. scurta) doar daca voi primi un raspuns de la niste amici(avocati, etc)

    1. @timisorean1
      Ma uit la ce scrii (si alti detinatori de adevaruri ca tine) si imi vine in minte o vorba (nu e a mea) :
      Când ești mort, nu știi că ești mort. E greu doar pentru ceilalți… la fel și când ești prost…

  16. Nu cred ca se poate transa polemica vaccinurilor aici si acum, dar vreau sa cred ca se poate dezbate in asa fel incat toti sa iesim mai castigati.
    @timisorean1 (si nu numai): cred ca trebuie respectata orice opinie, oricat de gresita pare, macar pana cand opinia respectiva se incearca a fi impusa cu forta celorlalti. Blogul este un mediu inofensiv, nu impune nimic, asa ca poti incerca sa demontezi tot ce s-a scris aici, cu rabdare si calm. Nu te lasa descurajat de atacurile la persoana, daca ceea ce afirmi este rezonabil, ceilalti vor avea ocazia sa aprecieze opinia cea mai aproape de adevar..

  17. A… si inca ceva. De demonstrat nu-mi poti demonstra nimic, nici in seria asta si nici intr-o alta dintr-un simplu motiv- nu am nici o nelamurire, pentru mine totul e clar, si DEMONSTRATIA o reprezinta starea de sanatate atat a copiilor vaccinati, cat si a celor nevaccinati.Chiar azi am aflat ca fetita verisoarei mele, de doar 4 luni nu a mancat de 5 zile mai nimic. Si da….fix dupa vaccin. E a patra astfel de “coincidenta”, cu refuzul mancarii postvaccinal, si includ aici si fetita mea, care si azi, dupa mai bine de doi ani, e dificil de hranit.

    1. Dacă ești convinsa nu ești ținta acestor articole. Iti urez o viata frumoasa în continuare.

      Citeste te rog următorul articol s-ar putea sa găsești ceva interesant pentru raționamentul tău

    2. Rapciuc Andreea,

      Lipsa poftei de mancare dupa vaccin este un efect cunoscut, mentionat in prospect si cu cauzalitate demonstrata. Dar reactia asta adversa este de o mie de ori mai blanda decat una din consecintele grave dobandite in urma bolii prevenite de acel vaccin.
      Verisoara ta a facut cea mai buna alegere pentru copilul ei si din fericire si pentru copilul tau.

  18. De acord cu ce ai scris. Oricum nu pic la nici un fel de justificari de sorginte religioasa. Dar hai sa vedem si reversul medaliei. Si-mi amintesc aici de isteria creata cu gripa aviara si porcina. Declarate de OMS pandemii in conditiile in care au existat doar citeva zeci de morti la nivel mondial. Asta tot din statisticile oficiale. Ocazii cu care s-au vindut milioane de vaccinuri in lume. Inutile, dupa parerea mea. A fost o pandemie creata artificial, prin exploatare temerilor atavice. “Daca nu iei asta, risti sa mori”. Nici nu trebuie mai mult. Cine mai sta sa gindeasca rational, logic cind e amenintat cu moartea atit de subtil. Teama atavica isi face treaba la fix. Metoda e folosita deopotriva de vraci, si de medici. Am experiente proprii. Sigur, acum ar putea sa vina cineva sa-mi spuna ca tocmai de-aia nu s-a transformat in pandemie, ca au indopat lumea cu vaccinuri. E cu dus si-ntors.

    Vinzatorii de suplimente au un biznis. Companiile farmaceutice, tot un biznis. In plus, putere financiara. Fiecare vrea sa-si protejeze biznisul. Si uite asa se naste razboiul informational cu lovituri sub centura de ambele parti. Personal sunt precaut si cu ce imi spun unii, si cu ce imi spun ceilalti. Pentru ca si unii si altii vor sa-si vinda marfa si cauta sa-si elimine/discretiteze concurentul.

    Medicamentele sunt testate? Nu neg. Dar trebuie sa recunoastem ca tot ce avem, in ultima instanta, e cuvintul companiilor. Realmente, se merge pe incredere. Pentru ca nu putem fi cu totii in laborator sa vedem daca si cum se fac testele. Intr-o lume aflata in plin razboi informational unde orice poate fi falsificat, de baza ramin, in cele din urma, increderea si discernamintul.

    1. Ma tem ca ești greșit informat. Peste 200.000 de oameni au decedat din cauza gripei porcine, peste 100 în românia

      Uite aici http://en.m.wikipedia.org/wiki/2009_flu_pandemic

      Medicamentele sunt verificate drastic prin legislație. Întreabă-te de ce nu ai văzut vreodată afișe pe stradă pentru studii. Pentru ca românia are legislație foarte neplăcută pentru companii farma. Sunt și lucruri bune care rezulta din asta dar și probleme (lipsa de cercetători)

      1. Multumesc dar am rezervele mele. Pina la urma ei pot sa spuna ce vor.
        Realitatea vorbeste mai mult decit cifrele si rapoartele. De spun asta? Aminteste-ti ca romanii au respins vaccinarea si ministerul a ramas cu dozele cumparate, nu mai stiau cum sa-i convinga. Daca era o pandemie reala, s-ar fi murit pe capete in Romania.

        Apoi a aparut brusc articolul ala cu unul de la prima tv care chipurile ar fi murit de porcina si, coincidenta naibii, romanii s-au calcat apoi in picioare sa faca vaccinurile pe care initial le refuzasera. Dupa care s-a zis ca, de fapt, nu de porcina a murit. Un fel de “fraierilor, v-am facut”. Tot asa s-a creat si isteria cu capusele in vara lui 2012, cu actorul Serban Ionescu care ar fi cazut la pat fiindca avea boala Lyme. Si el avea scleroza amiotrofica.

        1. Tu confunzi ce se întâmplă prin presa cu ce se întâmplă în realitate.

          Nimeni exceptand colegii conspiraționiști ai respectivului nu au spus ca nu avea porcină. Spitalul nu și-a schimbat diagnosticul.

          La fel, faptul ca a existat un diagnostic greșit și ca oamenii s-au panicat pentru ca și-au dat seama ca exista un risc când merg la plimbare nu inseamna ca era o conspirație în spate. O conspirație care sa ce?

      2. stii care e amuzamentul? 100 oameni morti in romania datorita gripei aviare, pt mine inseamna nimic, pt ca suspectez ca acele persoane erau cu imunitatea la pamant. 50% din decesele actuale din romania sunt datorita bolilor cardiovasculare. Inseamna cateva zeci de mii de oameni. 100-200 decesea anuale sunt si datorita tuberculozei, aproape o mie datoria cancerului( aceste persoane si o banala gripa ii poate pune la pamant), cunosc si persoana vaccinata de hepatita B care a facut boala, complicatii, si a murit ( dar nu acuz vaccinul si nici boala, ca omul era bautor serios) – pe el si un herpes il dobora in stadiul final a starii lui de sanatate.

        Eu sunt contra medicamente, eu sunt contra homeopatie. Eu sunt pro alimentatie traditionala, sport, echilibru, viata spartana. Din pacate omul actual este un om cocolosit, imunitatea nu mai e formata natural. Nasterea prin cezariana, sarcinile fortat sustinute, supra vaccinarea,supra medicamentarea,abuzul de dezinfectanti, abuzul de conservanti/stabilizatori anuleaza o parte din reactia fireasca a corpului.

      3. @Arakelian
        Gandeam si eu ca tine pana am nascut al doilea copil. Am avut norocul ca primul copil sa aiba o imunitate foarte buna genetic. Nu am stiut ce ea aia bronhiolita, sinuzite etc.
        Cand am nascut a doua fetita am aplicat acelasi tratament, 20-21 grade in camera. La 2 luni facea febra spre 40. Nasul in continuu ii curgea. Si spre deosebire de prima era alaptata. Prima schimbare, temperatura mutata la 23, macar asa nu ii mai curgea nasul. Pe la 6 la uni am ajuns cu ea la spital, bronsiolita, nu mai putea sa respire… Branhodilatatoare, cortizon, antibiotice. Pana la un an a facut 2 bronhiolite si 2 otite, dintre care una care nu raspundea la antibiotice. Si atunci am pupat manusitele celor care au inventat antibioticele. Si traiesc intr-o tara in care prefera sa isi taie mana decat sa dea antibiotice.
        Daca sa zicem ca iti inteleg atitudinea extremista fata de restul, nu pot sa inteleg ce vrei sa zici prin sarcini fortate. Mi se pare echivalentul spartan de a omori copiii care nu sunt suficient de puternici. Si asta mi se pare inuman. Eu nu vreau sa divinizez animalul din mine, sa ma bat cu pumnii in piept ce sanatos sunt eu fata de amaratul ala de 2 ani care a facut leucemie. Eu vreau sa se inventeze un vaccin care sa dreptul la viata tuturor cu riscul scaderii imunitatii generale.

      4. 100 persoane au decedat in Romania. Din cauza gripei sau pe fondul existentei si unor alte afectiuni?
        In accidente rutiere mor anual 3000 persoane.

  19. alina, sa ma explic. Am facut copilul la 30+ ani. Dupa facultate, master, locuinta etc. ca multa lume in jurul meu. Desi varsta biologica ideala pt corpul femeii sa poarte o sarcina este undeva intre 20-25 ani, uite ca multe femei dupa 35 ani nu mai au ovule, sau barbati cu spermatograma slaba; statisticile arata ca riscul de sarcina pierduta in primele sapt. creste de cateva ori dupa 30 ani. Asa ca se apeleaza la hormoni pt a pastra cu orice pret aceasta sarcina, desi uneori corpul in mod firesc incearca sa refuze o sarcina neviabila, din primele 3-4 sapt. La aceasta solutie nu sunt de acord Dar uof, e dramatic, pt ca acea femeie deja o vede ca ultima sansa pt implinirea ei, sa fie mama. Riscul de nastere prematura creste, aferent,o sarcina cu risc de la inceput va fi cu risc si in ultimile 2 luni, copiii prematuri sunt mai sensibilil, la fel statisticile reduc la minim alaptarea la un copil prematur, etc. Adaugam in plus anxietatile si nervozitatea parintilor, care se transmit copilului, deja sensibil.
    Un alt factor: nepotrivirea genetica intre parteneri. Teoretic asta se intampla f. rar in natura, animalul e atras de partenerul cel mai potrivit pt a supravietui rasa, de obicei e atras de elemente diferite, ce ofera o diversitate genetica. Dar aceste simtaminte sunt anihilate de casatoriile din interes ( de ex. consagvinitatea din familiile regale).
    Mai ma sperie si sarcinile in vitro. O minune pt persoanele care nu mai au alta sansa. Dar pt copil? Dar de reductie in cazul in care s-au implantat prea multe sarcini? Mi se pare crunt, pt ca exista alternativa: adoptie, dar … uite ca in Ro inca sunt zeci de mii de copii in sistem, ai nimanui, nici adoptabili, nici doriti…

    Apropos de problele voastre, eu cred ca imunitatea insa se corecteaza. Din modul de viata (alimentatie, igiena, sport, mediu etc. ) ( apropos, noi dormim la 17-18 iarna), si mai ales din expuneri ( metrou, bus, scoala etc). Antibioticele sunt un rau necesar, atat ca in Ro se face abuz ( am primit si eu aceleasi combinatii ca voi(antibiotic, bronhodilatator,cortizoni), din pacate nu aveam nevoie de antibiotic, ca problema mea era complet diferita:, dar simptomele coincideau, dar am primit cativa ani, lunar). La fiica mea am spus nu la antibiotic(ma mosteneste, deci bronhodilatatori, cortizoni iar).

    Cu leucemia, nu cred ca are treaba cu genetica, eu acuz mai degraba Cernobalul ( sunt nascuta la 500km de el), poluarea, etc. adica tot omul… dar vaccinarea care o spui tu, ” Eu vreau sa se inventeze un vaccin care sa dreptul la viata tuturor cu riscul scaderii imunitatii generale.” nu o consider corect fata de persoanele care nu o au nevoie.

    1. Sa ma explic si eu.
      1. Am nascut primul copil la 27, fara casa si alte “sigurante”. Am 2 copii si inca nu am zis nu definitv la inca unul.
      2. Nu locuiesc in Romania, locuiesc intr-o tara unde antibioticele se dau foarte greu, se merge foarte mult pe intarirea imunitatii. Atat de mult incat cunosc cazuri cu cronicizare… Are si imunitatea asta naturala niste limite…
      3. Cat despre restul postului sunt absolut speechless. Pare un discurs de indoctrinare a unei secte care cauta rasa ariana.

    2. Mi se pare ca te bati cu pumnii in piept pentru ca ai un copil care are norocul sa aiba o imunitate buna. Daca se inbolnaveste mai grav ce faci il lasi sa moara, sau il “fortezi” sa traiasca? Nu cred, ii dai antibiotic frumusel si rezolvi problema.
      Si fiind sanatos (inteleg ca esti) selectia naturala ti se pare o idee excelenta, pe sistemul sa moara aia slabi sa raman eu.

      Aud de multe ori comparatii cu animalele si cum traiesc ele in natura bine sanatos. GRESIT. Noi suntem inca aici si traim 70 ani in medie tocmai pentru ca nu mai procedam ca animalele si in mare parte pentru ca avem medicamente, si mancare procesata si tot mediul asta artificial. Toate astea vin cu o anumita serie de probleme: reactii adverse la medicamente, reactii la vaccinuri, alergii, stres si mai stiu eu ce. Dar asta e calea pe care am ales-o cand am hotarat ca nu mai vrem sa traim 35 ani in medie ca acum 2000 de ani, vrem sa traim 70.

      Am mai auzit prostia: aniamele de ce nu au atatea boli? Au dintotdeauna, doar ca nu sunt de interes. Ex: FIV este echivalentul HIV la feline. Au jdemii de boli, cancere, pneumonie, infectii urinare … doar ca nu numara nimeni pisici moarte.

  20. Esentialmente, un vaccin se face ca sa te protejeze atunci cind un agent patogen (un virus) ataca organismul. Faptul ca un organism (sau o populatie) a capatat imunitate printr-un vaccin nu inseamna ca virusul a incetat sa existe, ci doar ca organismul a capatat o “putere” ca sa se apere (chestie de care nu ne dam seama constient). Cu alte cuvinte, bolile astea nu au disparut dupa cum nu au disparut nici vietatile care le produc. Expresia “boala x a fost eradicata” inseamna doar ca populatia a fost imunizata intr-o zona (pe un continent, de exemplu). Virusii respectivi nu au disparut ci doar asteapta urmatoarea victima…

  21. Prin anii 1800 a început revoluția industrială, iar o dată cu ea prin creșterea nivelului de igienă, creșterea nivelului de trai, au început să dispară toate așa zisele boli, printre care tuberculoza, variola. Mai toate bolile sunt asociate cu nivelul de trai, cu alimentația precară.
    Prin secolul 2-3 era noastră vârsta maximă pe care o putea atinge un om era de 25-30 de ani. Infecția la un dinte sau o măsea era grea ducând în principal moarte.
    Mai multe detalii în cartea Vaccinarea: Eroarea medicală a secolului.

    1. Hmm, ciudat ca abia în 1970 a dispărut variola după o campanie amplă de vaccinare. Cat despre tuberculoza, poate ar fi bine sa mai cauți niște statistici, România e pe locul 1 în Europa deși nivelul de trai nu e mult diferit.

Comments are closed.