Antivaxerii se compară cu victimele Holocaustului – care se bazau pe vaccinuri pentru a supraviețui

Comparația este insultătoare. De asemenea este greșită din punct de vedere istoric.


O femeie poartă un semn cu ”No Vax” pe ghiozdan în West Nyack, N.Y., pe 28 martie, în timpul unei demonstrații în Rockland, o suburbie a New York City, după ce oficialitățile au interzis copiilor nevaccinați să circule în spații pubilce (Mike Segar/Reuters)

Ca urmare a focarelor de rujeolă din ultimele luni, unele autorități de sănătate publică au impus reguli stricte privind prezența copiilor nevaccinați în spații publice, precum școli sau lăcașuri de cult. În unele locuri, epidemia a silit oficialitățile să declare starea de urgență. Drept răspuns, protestatarii anti-vaccin au început să poarte stele galbene, declarând că interdicțiile bazate pe statusul vaccinal sunt similare cu felul inuman în care au fost tratați evreii în timpul Holocaustului.

Nu e prima dată când antivacciniștii se folosesc de Holocaust. Promotorii anti-vaccinismului au numit efectele secundare ale vaccinării un Holocaust modern. Compară criticile împotriva părinților care nu-și vaccinează copiii cu persecuția evreilor în timpul Holocaustului și îi numesc naziști pe cei care cer legi mai stricte privind vaccinarea. Dar această distorsionare a istoriei subminează adevăratele orori ale Holocaustului. De asemenea ignoră faptul că multe victime ale Holocaustului au murit de boli infecțioase – aceleași boli pe care vaccinurile le-ar putea preveni astăzi.

Uciderea în masă a evreilor în timpul celui de-al doilea război mondial nu s-a întâmplat doar în camerele de gazare. Înfometarea și boala au nimicit evreii încarcerați cărora le lipseau mâncarea și îngrijirile medicale adecvate. Probabil cea mai cunoscută victimă a Holocaustului, Anne Frank, a murit în lagărul Bergen-Belsen – nu în camera de gazare, ci de tifos.

În timpul Holocaustului, evreii erau ținuți cu forța în ghetouri unde bolile masacrau populația. Ghetourile aveau de la patru la opt persoane într-o cameră și insuficient acces la mâncare, medicamente și facilități sanitare. Aceste condiții i-au lăsat extrem de vulnerabili în fața epidemiilor de boli transmisibile. Stelele galbene de pe haine nu erau o alegere. Erau forțați să le poarte și să trăiască în condiții înfiorătoare ce încurajau persistența bolilor infecțioase .

Când apăreau focare, naziștii le eliminau fără milă. În ghetoul Kaunas, naziștii au incendiat spitalul pentru boli infecțioase cu tot cu doctorii și pacienții dinăuntru. Atunci când tifosul făcea ravagii printre romii din ghetoul Lodz, erau încărcați în vagoane pentru vite devenind astfel primele victime ale camerelor de gazare mobile ale lagărului de exterminare Chelmno. Oamenilor le era frică să meargă la spital cu o boală infecțioasă temându-se că vor fi omorâți sau deportați într-un lagăr.

Cei care nu erau omorâți de germani când solicitau ajutor medical aveau un prognostic dramatic. Miile de morți datorate bolilor sunt înregistrate în arhiva spitalului din ghetoul Lodz: Hinda Calel, 8 ani, a murit din cauza varicelei; Eliezer Rusek, 4 ani, a murit de tuse convulsivă; Esther Rosenbaum, 5 ani, a murit de tuberculoză.

În jurnalul său din ghetoul din Lvov , David Kahane a notat că trupurile morților erau ”duse la cimitir în fiecare zi, uneori de mai multe ori pe zi” și puțini dintre cei decedați erau pregatiți pentru înmormântarea conform ritului. Munca aceasta era făcută de rabini, dar toți rabinii din Lvov fuseseră fie deportați, fie muriseră datorită bolilor sau violențelor naziste. În schimb, cadavrele erau aruncate unele peste altele în cimitir, devenind un spectacol pentru vizitatorii naziști, care făceau poze cu oribila priveliște.

Numărul deceselor era atât de mare în cazul bolilor infecțioase pentru că evreilor le lipseau resurse de bază precum echipament medical, medicamente și alimente. Li se refuza chiar și săpunul. Medicii și ale cadre medicale se luptau cu bolile în condiții înfiorătoare, cu puține resurse, deseori căzând chiar ei victime. Oameni înfometați își dădeau mâncarea pe medicamente pentru a-i ajuta pe cei dragi să supraviețuiască.

Vaccinurile au apărut ca instrumente ale rezistenței, instrumente puternice, dar scumpe. Contrabandiștii au găsit metode de a aduce medicamente și chiar și vaccinuri în ghetou. Cei puțini care puteau obține o fiolă de vaccin pe piața neagră plăteau mai bine de 100 de ori greutatea lor în aur. Prețul unui vaccin era echivalent cu 30.000 de boluri de supă – o sumă astronomică într-un loc în care oamenii mureau de foame pe stradă.

Introducerea vaccinurilor în ghetou era o metodă prin care evreii și polonezii conlucrau. Irena Sendler,o asistentă socială poloneză a ajutat 2500 de copii să evadeze . Când Irena a intrat în ghetou a reușit să aducă vaccinuri fostelor ei colege Ewa Rechtman, care lucra în orfelinat și Ada Golab-Grynberg, o asistentă din ghetou.

Pe lângă contrabanda cu vaccinuri, Ludwig Fleck a creat un test și un vaccin pentru tifos, în ghetoul Lvov. A identificat și dezvoltat o metodă de a crea un vaccin din urină, lucrând în laboratorul ghetoului. L-a folosit pentru a se inocula pe el, familia sa și alți 500 de prizonieri din ghetou.

Pentru evreii din ghetouri, vaccinurile erau prețioase, o protecție importantă și reprezentau încrederea în viitor.

Este o pângărire a memoriei lor să echivalezi refuzul tratamentului preventiv cu Holocaustul sau efectele adverse post-vaccinare cu tragedia nețărmurită a Holocaustului. Mulți au murit în timpul Holocaustului din cauza unor boli pe care le putem acum preveni, precum tusea convulsivă, tuberculoza, hepatita și difteria. Dacă activiștii anti-vaccin vor să se uite în trecut și în special la Holocaust, atunci ar trebui sa se uite la cât de mortale erau bolile în absența vaccinurilor contemporane.

Translated with permission from author Helene Sinnreich. Original article in Washington Post

Helene Sinnreich este directorul programului Fern și Manfred Steinfeld pentru studii iudaice și profesor asociat pentru studiul religiei la Universitatea din Tennesse.

Nota traducătorului

Tactica de auto-victimizare menționată de prof Sinnreich are fani și în România. Toți miniștrii sănătății din ultimii ani, medicii care susțin vaccinarea și cam orice persoană publică care s-a exprimat în sensul susținerii vaccinării a fost numită nazistă.

Există imagini cu mine având o svastică în frunte. A fost făcută o comparație între portretul meu și al lui Joseph Mengele (mi s-a transmis că sunt reîncarnarea lui).

Orice persoană educată minimal știe că Holocaustul nu trebuie minimizat, asociindu-l cu dramele inventate ale unor persoane care nu vor să-și protejeze copiii de boli criminale. Milioane de oameni au murit. Milioane de vieți au fost distruse iar cei care fac asocieri facile doar de dragul dramatizării propriei indolențe își arată astfel proasta calitate umană și morală.

M-am bucurat să primesc acordul prof Sinnreich pentru traducere și am avut chiar și o surpriză extrem de plăcută după ce i-am scris. Vă las să citiți răspunsul dânsei integral.

Prof Sinnreich răspunde cererii mele de a permite traducerea articolului din Washington Post.

Un șarlatan și-o criminală deschid o clinică de dai în boală

In 2019, România se luptă cu mai multe închipuiri. Închipuirea că e o țară modernă, închipuirea că nu e poluată și sufocată de lipsa de infrastructură, lucruri normale.

Când presa a descoperit cazul medicului chirurg estetician fals, al ginecoloagei cu 8 clase și ca îți poți face parafa de medic doar cu o foaie la un centru de stampile a fost mișto. Sistem de încredere.

Hai, ca au plecat mulți medici buni știm, că cei care au rămas în țară sunt eroi știm, dar chiar să te taie unul cu educația unui copil de 14 ani, e prea mult.

Există însă lucruri mai rele. Ca de exemplu clinici de terapii neverificate deschise de dubioase criminale și mincinoși dovediți.

O poveste cu final fericit

Acum mai mulți ani, monitorizând grupurile dubioase de pe internet (n-am alte hobby-uri, nu mă judecați) am descoperit un caz dramatic. Cineva mi-a trimis screenshots cu o tragedie în desfășurare.

Fanii leucemiei din poza sunt prietenii Crinei Vereș. Și datorită lor au murit oameni.

O mamă care a anunțat grupul de ”Noua Medicină Germană” că nu își va mai trata copilul bolnav de leucemie, a început să îi vorbeasca în somn ca să-l vindece. Despre Noua Medicină Germană am mai vorbit, este un delir psihotic al unor deliranți psihotici. Dar oamenii disperați sunt ușor de păcălit și influențat.

Văzând că e viața unui copil la risc, am acționat rapid. Profilul de Facebook al mamei era extrem de public și ea documenta fiecare noutate. Am descoperit că fusese cu copilul în spital la o anumită dată. Am descoperit numele copilului. Am înțeles ceva despre diagnostic.

Așa că am început să sun. Am sunat la spital sa întreb dacă stiu ceva de copil. Dacă mama i-a anunțat ceva. Am sunat la DGASPC ca să întreb ce au nevoie pentru o intervenție acasă. Am sunat la ONG-uri care se ocupă de copii cu forme de cancer ca să îi întreb dacă știu ceva.
Și am avut reacții. DGASPC, după ce le-am explicat că tratamentul de leucemie are succes de peste 85%, mi-au spus ce au nevoie. M-au sunat și de la spital înapoi să mă întrebe cine sunt eu și ce vreau de la ei. ONG-ul m-a sunat și mi-a spus că adresa copilului se afla undeva pe internet. Și mi-au spus și de ce mama ajunsese vulnerabilă și risca să-și omoare copilul ignorându-i nevoia de tratament.

Nu știu cine a ajuns la această femeie și cum i-a vorbit. Nu știu ce cuvinte a folosit, dacă a fost blând sau agresiv. Dar mama a adus copilul în spital, a făcut tratamentul, a făcut transplantul. Și acum copilul e bine.

Au trecut 3 ani.

Mama acelui copil este încă pe internet și cam de două ori pe an mă duc să-i verific profilul. De câte ori ajung acolo văd ca sărbătorește înca o cifră precum ”45 de lunițe”. Da, e vârsta copilului. Mama lui îi sărbătorește fiecare lună de viață cu tort! Fiecare zi câștigată în fața bolii este o victorie enormă.

E vârsta unui copil pe care cred ca l-am salvat din mâna unor promotori ai morții și șarlatani.

Nu, nu mă refer la mama lui, o fată tânără și năucită de coșmarul pe care îl trăia. Mă refer la cei care au adus-o în starea aceea în care era disperată dar în același timp temătoare. De cei care au împins-o în zonele lipsite de rațiune ale internetului ca să caute acolo soluții. Și într-un moment vulnerabil, a picat în plasă.

Pseudo-vindecătoarea Crina Vereș este cea care a promovat Noua Medicină Germană în România, o falsă terapie ilegală și criminală. Acestei idei i-a picat în plasă tânăra mamă. Iată un alt unghi al poveștii, cu Crina Vereș în prim plan:
https://www.facebook.com/Piersicuta1/videos/1624938564421506/.

Sau în text aici https://jurnalul.antena3.ro/special-jurnalul/reportaje/revoltator-cancerul-vindecat-online-cu-100-euro-pe-sedinta-710176.html

Cine este Crina ”Crima„ Vereș?

O perpetuă sinistră, Crina Vereș este un fel de tumoră canceroasă indolentă, fiind prezentă peste tot. La televiziuni mai mari sau mai mici, în taberele pe care și le organizează, online prin diverse grupuri. Presa de proastă calitate o invită pentru că ceea ce spune pare inteligent și tufele de studio nu știu să evalueze tâmpeniile pe care le spune.

Crina Veres are 4 copii și aparent este deja bunică deși nu are 50 de ani după cum a prezentat-o o plantă de studio.

Capacitățile Crinei în a face bani sunt evidențiate de multiplele ei joburi, de la IT-sta la coafeză și desigur, acum este guru de self-help, ajutând naivii să se despartă de banii lor în timp ce le spune tot felul de aberații.

Aș scrie mult mai mult despre Crina Vereș dar e nevoie să știți doar două lucruri:

Cine este Ashot Khachatryan?

Nimeni nu știe. Adică el, Ashot, se descrie ca cel mai mare deștept de la Big Bang încoace, mare inventator, membru în academii americane și europene. Priviți:

Ce e aia ”International Academy of Health, Russia”? Păi e organizația lui nea Ashot, un ONG/firmă cu nume care suna bine. Nu e nicio academie.

Este Ashot Khachatryan membru in Academia Europeana a Științelor Naturii? NU, nu este, e un mincinos. Îl puteți căuta aici http://www.eurasc.org/members/members.asp?Cognome=h

Este Ashot Khachatryan membru în Acamdeia de Științe din New York? Nu, nu este, e doar un șarlatan mincinos. Îl puteți căuta aici: https://www.nyas.org/people-list/honorary-members-and-academy-fellows/

Aceștia doi, o fană a cancerului și un șarlatan, au deschis o clinică în București. Ashot Khachatryan declară senin pe site-urile lui de prezentare că poate vindeca orice boală. Același site mai descrie cu mare bucurie cum i s-au acordat premii la saloane de inventică (medicii nu prea umblă la d-astea), așa cum li s-au acordat premii lui Paul Erlich, Robert Koch și alte somități ale medicinei reale.

Asta e ca și cum aș spune că eu și maestrul Victor Rebengiuc cumpărăm amândoi pâine de la Mega, deci clar și eu sunt actor premiat. Ba eu sigur am și Oscaruri.

Ashot Khachatryan mai minte că are patente (nu se știe pentru ce) în SUA. Google Patent Search nu găsește vreunul. Ashot Khachatryan mai minte că are patente (nu se știe pentru ce) în Rusia. Nici motorul de căutare rusesc nu-l găsește. Pe site-ul clinicii prezinta o poză a unui patent în rusă, e doar unul și poza e pusă de zece ori. Da, de 10 ori.

Există un studiu la care Khachatryan a participat, singurul identificabil pe numele lui în toate bazele de date accesate de Google Scholar. Studiul vorbește de ceva lichide ”activate” date unor șoareci. Relevanță pentru oameni? Zero.

Ce vinde clinica aceasta plină de hidrogen?

Ca orice dubios care se respectă, Khachatryan are și o firmă care îi vinde produsele. Pare să producă ceva aparate care să schimbe PH-ul apei în timp ce o folosești. Asta are zero utilitate, dar sunt mulți care se chinuie să justifice ideea că PH-ul mâncării contează. Iată firma lui Khachatryan.

E aproape 1000 de dolari o jucărie d-aia cu butoane.

Pe lângă aparatul de uitat urât la apă, mai există și cutia de cosmetice care potențează cosmeticele și le face mai eficiente. Dacă n-ar fi ridicol, ar fi trist.

Deci iată în ce hal a decăzut Crina Vereș. O dată, acum mulți ani, se presupune că a absolvit facultatea de medicină. Medicina este încă una din cele mai respectabile meserii din lume. Crina Vereș a devenit ”Crima Vereș” promovând o idioțenie sinistră și criminală, o invenție a unui pușcăriaș recidivist. Numărul de persoane care au renunțat la tratamente funcționale datorită influenței ei este necunoscut. Probabil câteva sute, sper că nu mii.

Pentru că zicala ”cin’ se-aseamănă se-adună” are nevoie de confirmare din când în când, Crima Vereș și dubiosul rus Ashot Khachatryan s-au unit să despartă credulii de bani.

Și poate, dacă au noroc, le va trece prin cabinete un bolnav de cancer. Și atunci îl vor trata cu mănuși și îi vor da atenție maximă, îi vor spune că îl pot vindeca și că medicina modernă vrea să îl omoare. Vor avea răspunsuri la orice întrebări și vor spune clar și răspicat că se poate vindeca. Și bietul om, slăbit și dornic de viață va renunța la singurele tratamente care l-ar ajuta cât de cât să trăiască și-și va da toți banii acestor șarlatani. Khachatryan îi va vinde apă, Crima Vereș îi va spune că are cancer pentru că nu i-a plăcut matematica în liceu. Cu fiecare ședință mai bolnav și mai sărac, pacientul va muri acasă în chinuri și dureri. Sau, va ajunge la spital în metastază oribilă, sperând acum la ajutor de la medicina pe care a refuzat-o.

Iar Khachatryan și Vereș, dacă nu-l mai văd în clinică, îl trec în caiet la ”vindecați” și merg liniștiți mai departe.

Pentru că șarlatanii nu își verifică niciodată calitatea sfaturilor, contează doar să îi plătești. Le mai place și să aibă destulă informație să dea vina pe tine în caz că, complet neașteptat, mori de boala de care ți-au promis că te vindecă.

Pentru că, desigur e vina ta. Nu ai crezut suficient, n-ai făcut destule cure, nu ți-ai rezolvat conflictul, ai intervenit în planul magistral de vindecare al maeștrilor cu diplome inventate.

E vina ta. Mai ales dacă ești copil.

Șarlatanii vă vor banii, nu le pasă de vindecarea voastră. Fiți sceptici.

Efectele non-specifice ale vaccinurilor și manipularea antivaccinistă

Recent au fost publicate două articole de presă cu titluri senzaționale legate de vaccinare. Agerpress a retras știrea dupa ce a realizat că a difuzat informații inexacte iar  România Liberă doar a modificat titlul. Este de evidențiat faptul că directorul editorial al “România Liberă” este un membru al mișcării antivaccinare din România.

Introducere și  context

Articolele o citau pe Christine Stabell Benn o cercetătoare ce face parte din proiectul Bandim, un sistem de monitorizare a indicatorilor de sănătate publică din Guinea Bissau. Una din principalele contribuții ale proiectului Bandim îl reprezintă  evidențierea efectelor non-specifice ale vaccinurilor.

Ce sunt efectele non-specifice ale vaccinurilor?

Pe scurt, un efect specific al vaccinurilor este reprezentat de impactul lor direct: scăderea bolilor pentru care se adresează (morbiditatea) și . scăderea  mortalității (numărului de decese) pentru respectivele boli. Un efect specific al vaccinului anti-variolic este eradicarea variolei. În viitor vom asista la eradicarea poliomielitei, un alt efect specific al vaccinării antipoliomielitice

Efectele non-specifice sunt efectele indirecte ale vaccinurilor. De exemplu, scad mortalitatea generală și impactul asupra sistemului medical. Pentru că scad numărul de cazuri și decese, mai mulți dintre cei vaccinați în copilărie ajung la vârstă adultă. Pentru că mai mulți adulți contribuie în economie, o ajută să crească. Pentru că vaccinurile reduc costurile sistemelor medicale, acestea pot investi în tratamente mai complexe.

Care este controversa privind efectele non-specifice?

E important de înțeles că niciunul dintre cercetătorii implicați în dezbaterea științifică privind efectele non-specifice nu dispută următoarele afirmații, oricâte titluri panicarde inventează antivaxerii:

  1. Vaccinarea salvează vieți
  2. Vaccinarea are efecte non-specifice pozitive – acestea includ scăderea riscului de dezvoltare a alergiilor, scăderea riscului de deces infantil subit
  3. Vaccinurile trebuie să ajungă la cât mai mulți copii (și adulți) pentru a preveni decese, spitalizări sau cazuri de boală
  4. Vaccinurile vii atenuate (BCG, rujeolic, poliomielitic oral, variolic) au efecte non-specifice pozitive ce includ protecția împotriva a numeroase alte boli.

Studiile menționate în articolele de presă vin cu o a cincea premisă care este cea dezbătută intens:

Datele rezultate din proiectul Bandim arată o corelație (dar nu o cauzalitate și nici un mecanism fiziologic) între administrarea unui vaccin inactivat ce nu se mai foloseste în România (DTwP -diftero tetanic – pertusis celular) și efecte non-specifice care includ decesul de la boli ce nu au legătură cu vaccinarea. Practic, vaccinul oferă protecția standard împotriva difteriei, tetanosului și tusei convulsive. Asta e normal.

Dar, datele Bandim ridică ipoteza unor efecte non-specifice negative, folosind ca argument faptul că în datele lor, bolile pe care vaccinurile nu le țintesc direct par să afecteze mai tare copiii vaccinați decât pe cei nevaccinați.

Cercetătorii menționați în articol spun că există o asociere negativă între vaccinare și aceste decese, respectiv că mai puțini dintre cei nevaccinați sunt afectați de bolile care bântuie Guinea Bissau (malarie, malnutriție, boli diareice, etc.)

Există și efecte indirecte foarte pozitive.

Cercetând celelalte vaccinuri (BCG, OPV, rujeolic și variolic) echipa Bandim a relevat și efecte non-specifice pozitive ale vaccinurilor vii atenuate. Acestea includ reducerea dramatică a mortalității din toate cauzele. Practic, un vaccin viu atenuat este o metodă de protecție care nu doar că previne boala țintită ci întărește sistemul imunitar în mod semnificativ, dându-i capacitatea de a rezista foarte bine unor alte infecții.

De asemenea, cercetarea Bandim arată căun vaccin viu atenuat administrat după un vaccin inactivat elimină practic toate ipoteticele efectele negative ale vaccinului inactivat. După – înseamnă aici – chiar și la o lună distanță.

Există o istorie complexă a acestor afirmații făcute de echipa Bandim. Proiectul a fost început în 1978 și primele date au fost publicate în anii 2000. Dezbaterea vine de la faptul că studiile Bandim nu au putut fi confirmate de către alte echipe. Foarte des, între echipe de cercetători ”rivale” există dispute privind metodologia folosită. Echipa Bandim acuză metodologia din studiile de confirmare ca fiind incorectă. În același timp, multiple echipe de cercetători neagă această afirmație.

Discuțiile privind efectele non-specifice și metodologia folosită durează de multă vreme. Din 2000, de la prima publicare a concluziilor Bandim subiectul a devenit extrem de interesant pentru cercetători. Dar de ce durează atât de mult discuția?

Pentru că știința nu se mișcă repede, mai întâi se emite o ipoteză care apoi trebuie verificată și confirmată prin seturi ample de date. Asta este bine în unele cazuri (toată lumea pricepe că pământul e rotund iar demonstrația a fost făcută de vechii greci încă din atichitate). De asemenea e posibil să fie și dificil pentru cei ce încearcă să dovedească un lucru nou (descoperitorul Helicobacter Pylori a trecut prin multe încercări până a dovedit fără tăgadă că e posibil ca o bacterie să trăiască în mediul acid gastric).

Însă după ce concluzia este validată, paradigma se schimbă, ghidurile se modifică și toată lumea află lucruri noi. Așa ar trebui să se întâmple în mod obișnuit insă există și excepții când o parte din corpul medical nu se adaptează la noile recomandări, păstrând în practica curentă atitudini neactualizate.

Care este concluzia științifică astăzi?

Studiile inițiale au fost analizate și  s-a concluzionat că nu sunt suficiente așa că s-au constituit grupuri de experți care să analizeze ipoteza. Iată unul, al doilea, al treilea, al patrulea și mai sunt câteva.

Pentru că discuția privind metodologia este foarte tehnică și trebuie făcută o analiză complexă s-a înființat în interiorul comitetului de experți SAGE al OMS un grup  (care o includea și pe Christine Stabell Benn) care a avut ca și obiectiv să emită o recomandare în acest sens. În 2014, comitetul SAGE a ajuns la concluzia că datele privind efectele non-specifice negative ale DTP nu sunt convingătoare și nu e nevoie de o schimbare în programul de vaccinare recomandat de OMS. Raportul final se poate citi aici, pag 233-234.

Comitetul SAGE a validat însă efectele non-specifice pozitive ale vaccinurilor vii atenuate (studiile care au replicat cercetarea Bandim au confirmat această componentă)

Trebuie ținut minte că nu e suficient să prezinți o ipoteză interesantă, să faci declarații bombastice și dacă lumea îți apreciază ideea, ai câștigat. Știința nu e politică. Știința este dictatură. Dictatura dovezilor. Deci, când un comitet de experți îți numește ipoteza neconvingătoare, te resemnezi sau vii cu date mai bune. Au apărut date mai bune? Nu!

De ce nu au fost datele privind DTP convingătoare?

Motivele pentru care datele nu sunt convingătoare pentru experți sunt multe, dar există câteva slăbiciuni fundamentale:

Efectul negativ pare mai puternic la fete – deși știm că există boli care au predilecție pentru un sex sau altul, diferența observată în studii este atât de semnificativă încât devine puțin plauzibilă. Plus că bolile ce cauzează mortalitate în țările subdezvoltate nu au în mod normal aceste variații în a ținti un sex sau altul. Ucid fără discriminare.

Efectele nu sunt observate în alte țări de către alte echipe. Deși în teorie cercetătorii sunt complet imparțiali, sunt și ei oameni și pot face greșeli. Atât intenționate cât și neintenționate. Decizia de a folosi un protocol sau altul și a include sau exclude elemente din el poate duce la concluzii cu repercusiuni asupra întregului studiu. Mai mult, situația epidemiologică locală nu poate fi comparată cu alte regiuni în special din țările europene.

Concluzii și ce putem face

1. În primul rând, studiile controversate sunt făcute pe vaccinuri care nu mai sunt parte din Programul Național de Vaccinare. Deci indiferent dacă ipoteza este reală sau nu, impactul pe programul național este nul. Concluziile acestor studii sunt interesante doar pentru a înțelege ce întrebări își pun oamenii care se ocupă cu sănătatea publică la nivel global.

2.Toate vaccinurile sunt considerate de către toate părțile implicate în discuții sigure, și eficiente în prevenirea bolilor. Asta este dincolo de orice îndoială (dovezile dictează și aici) și nu se va schimba datorită unor ipoteze insuficient fundamentate.

3. Vaccinurile vii atenuate au un efect mai bun asupra sistemului imunitar decât cele inactivate. Ceea ce deja se cunoștea. Un virus folosit in vaccinurile vii atenuate simulează infecția mai bine decât un virus din vaccinurile inactivate. Oferă protecție de mai lungă durată folosind mai puține doze de rapel. De exemplu, vacinurile ROR și varicelic sunt considerate ”schemă completă” după 2 doze. Pentru protecția impotriva difteriei, tetanosului și pertusisului este nevoie de multiple doze în copilărie si apoi rapel la fiecare 10 ani.

4. Vaccinurile vii atenuate protejează foarte bine împotriva ”mortalității din orice cauze”. Un copil vaccinat complet până la 12 luni este mai în siguranță decât unul care a făcut doar vaccinuri la naștere sau doar câteva vaccinuri din schemă sau unul care a amânat anumite vaccinuri. Este în siguranță nu doar împotriva bolilor pe care le vizează vaccinul dar și împotriva altor infecții cu potențial letal sau cu risc de spitalizare.

5. Dacă vreți să minimizați riscul, să beneficiați de protecție maximă și să neutralizați orice efecte negative ipotetice, singura opțiune fezabilă este adăugarea unui vaccin viu atenuat în schema de vaccinare a copilului (după 2 luni).Cum România nu o va face prea curând, cei care își permit pot cumpăra și administra unul din cele două vaccinuri rotavirale orale disponibile pe piață (Rotarix sau Rotateq). De asemenea e de reținut că vaccinul BCG făcut la naștere este unul dintre cele cu efectele non-specifice pozitive.

6. Râdeți de antivaxerii care vă prezintă cercetarea grupului Bandim ca pe ceva negativ. Datele de acolo confirmă ceea ce ei nu vor să accepte: vaccinarea este sigură, eficientă și eficace. Și pe deasupra previne decese, previne infecții și asigură supraviețuire a milioane de copii în fiecare an.

O declarație sinistră și insultătoare la Antena 3

Nu, nu e vorba de politică. Puteți citi mai departe. E vorba de bun simț.

Antena 3 găzduiește săptămânal un personaj care a declarat următoarele:

  • Dacă faci copii dupa 40 de ani, faci cancer în 6 luni

  • Guvernul nu-ți dă autism, nu e o boală impusă, deci statul nu are datorii față de acești copii (sau adulți)

  • Dacă faci copil dupa 35 de ani și se naște cu vreun defect, e doar problema ta. Copilul nu mai are drepturi de cetățean

  • Recomandări de tratamente și remedii făcute de o persoană fără pregătire medicală.

Detalii

S-a întâmplat să aflu de o declarație a unui personaj pe nume Lidia Fecioru.

Lidia Fecioru se declară ”bioenergoterapeut” care își dorea anterior să ajungă tractoristă, a ajuns coafeză și apoi a făcut Facultatea de Regie și Film.  Aparent suficiente calificări ca să dea sfaturi medicale la televizor fără să fie întreruptă.

În video-ul de mai jos puteți urmări halucinanta declarație a acestei foste coafeze începând cu minutul 3:30.

S-o luăm pe bucățele

De la 35 de ani daca iti doresti un copil, măcar atunci, repede fă-l. Nu astepta sa faci 40 sau 45 ca să faci un copil. Pentru că organismul, in primul an de viață al copilului, pot apărea boli genetice la mamă sau la copil. Hai să ne înțelegem ca dacă a născut copilul la 40 de ani a făcut cancer imediat la 6 luni de zile.

Vă dați seama ce bucurie pe femeile care au ajuns la 40 de ani? Dacă își doreau copii și nu i-au avut să audă de la o coafeză cu școala de actorie că vor face cancer după 6 luni. Ce fel de om să fi să spui așa ceva?

Responsabilitatea aș spune, m-a deranjat chestia asta cu doamna prim ministru, când a spus că poporul este autist si toată lumea a sărit în capul ei că, organizatiile copiilor cu autism au sărit imediat de fund in sus.

Acum ne apropiem de niște enormități pe care eu nu pot să le clasific altfel decât ca pe niște idioțenii.

Foarte urât au spus, pentru că autismul nu este o boală făcută de guvern, creată de guvern, să ne înțelegem un lucru. Nu este o boală impusă. Este o boală care vine, nici măcar nu este genetică.

Organizațiile care reprezintă și ajută copii cu autism s-au supărat ”degeaba”, dar să ținem minte că autismul nu e produs de guvern??  POFTIM?? Dar ce boli ”impuse” există doamna Fecioru? Ce înseamnă o boală ”care vine”, poți să o comanzi cu livrare prin curier? Poți să comanzi mai multe pentru livrare grauită?

Slavă Domnului, Guvernele Romaniei nu produc autism!

Se descurcă însă foarte bine la a genera emigrită cronică, hipodezvoltare economică și să dea dovadă de incompetență de-a dreptul tumorigenă de aproape 30 de ani

Să faci o asemenea afirmație trebuie literalmente să fi lipsită de orice noțiune de bun simț.

Doar ca fapt divers, autismul are o componentă genetică semnificativăPână și antivacciniștii au înțeles atâta lucru. Și un antivaccinist e în general cea mai proastă persoană dintr-o conversație.

Ca să ne înțelegem. Deci nu este o boală genetică. Este simplu, un dezechilibru psihic al copiilor. De multe ori nu putem da o cauză, că cauzele sunt miliarde de cauze, la bază. Dar, nu trebuie să sărim de fund în sus și nici nu trebuie să obligăm statul pentru că atata timp… Eu aș face o lege pentru femeile după 35 de ani să-și asume responsabilitatea aparițiilor unor boli nepunându-le în curcă... în cârca statului.

Hei, femei care vreți copii după 35 de ani: Doamna Fecioru, invitată de onoare la o emisiune cu sfaturi despre sănătate, vă urează să faceți cancer (asta unu’) și apoi să nu cumva să vă așteptați să vă deconteze statul ceva legat de copil.

Probabil că după capul respectivei nici nu ar trebui să vă fie plătit tratamentul pentru cancer.  Ce deranjați atâta curca statului? Ce idei sunt astea să faci copii dupa 35 de ani?

Să li se ia și casele nevolnicelor și să li se dea unora mai vrednice.  De exemplu unei adolescente cu burta la gură de la 15 ani, că avem destule.

Ar trebui să menționez că undeva pe aici producătorul sau moderatoarea au observat dezastrul ce se revărsa din gura invitatei mai ceva ca vopseaua de păr din tub și au încercat să intervină. Din păcate, răul era deja făcut și n-au mai putut opri tâmpenia.

Moderator – Da, dar pe de alta parte Lidia…

L.F. – Tu ești absolvită, tu ai doi copii

Moderator – Da, dar pe de alta parte Lidia, oamenii plătesc taxe si impozite si dacă se poate recupera un copil sau poate fi, cum să zic, pus într-o marjă…

L.F. – Dana, există analize care se fac, amniocenteza care se face acum, in primele luni de sarcină, unde se pot depista foarte multe lucruri și pe care nu e bine s-o faci la 7 luni sa vezi daca copilul tău are vreo malformație, e bine s-o faci cand ai 2 luni, 2 luni jumate, 3, ca sa poti sa intrerupi o sarcina cu probleme. In America există legea unde dacă copilul tău are o problemă și se vede din lichidul amniotic, din analiză că are această problemă este pe răspunderea ta și nu ești ajutat de stat, n-ai niciun ajutor de la stat având acest copil pe propria ta raspundere.

În primul rând, amniocenteza se face dpdv medical până la maxim 20 de săptămâni doar o astfel de sinistră poate crede că se face la 7 luni de sarcină. Plus că se face în anumite cazuri recomandate medical, nu oricum, are riscuri semnificative.

Referința la o lege din SUA care ar opri sprijinul pentru persoanele născute cu dizabilități este o minciună sfruntată. Statele Unite au peste 200 de ani de istorie în sprijinirea persoanelor cu dizabilități.

Apoi, Statele Unite au lege federală (decizie a Curții Supreme) prin care avortul este legal în toate statele cam până la 24 de săptămâni. Și nici o grijă, statul american nu prea oferă sprijin mamelor sau părinților, indiferent ce copii au. Procedurile medicale sunt extrem de scumpe mai ales dacă există complicații. Până și Jimmy Fallon, prezentator de televiziune a înțeles atâta lucru în 2017 când i s-a născut un copil cu probleme. 

Adevărul e ca sunt complet uimit că se poate susține fățiș avortul pe un post precum Antena 3, că se afirmă că autismul s-ar detecta prin amniocenteză (nu se poate) și că un astfel de personaj nu este dat afară din studio după asemenea afirmații. Chiar și dacă avortul ar fi recomandat de medic după amniocenteză, ce fel de ființă e aceea care ar da o lege împotriva copilului născut într-o familie care l-a dorit? Indiferent de problemele știute sau neștiute. Literalmente tremuri de scârbă când auzi așa ceva.

Să revenim la Lidia Fecioru. Cine e ea și de ce e la TV? De ce se acordă atenție sfaturilor medicale ale unui personaj cu școala de regie de film? Ce importanță are ea în lume?

Oh, este bioenergoterapeut adică este un personaj care ia banii credulilor degeaba.

Cea mai bună descriere a bioenergiei este șarlatanie.  Și da, statul român consideră meseria de bioenergoterapeut una reală (se află în Clasificarea ocupațiilor). Statul român validează și certifică oficial șarlatania.

În anii ’80, în SUA se răspândea o altă formă de șarlatanie numită ”Therapeutic Touch”. Cam același lucru cu bioenergia, ”terapeuții” spuneau că pot simți câmpul de energie al omului și apoi îl ”echilibrau”, “vindecând” bolnavul de diversele lui afecțiuni.

O copilă de 9 ani pe nume Emily Rosa a demonstrat științific că aceștia nu pot depista niciun câmp de energie. Că fac afirmații nefundamentate și că iau bani de la pacienți fără vreun motiv. Deci că sunt șarlatani. 

Mai puteți cunoaște acești ”bioenergoterapeuți” după afirmația că stau obiectele lipite de ei. De obicei linguri și furculițe.  Să nu vă apropiați prea tare însă, s-ar putea să vă mute nasul de la câtă grăsime combinată cu transpirație e pe pielea lor lipicioasă. Eww.

Concluzii

Ne-am pierdut mințile cu toții? Înțeleg că vrei să promovezi terapii alternative, că e plictisitor să ai în studio doar medici, înțeleg și că publicul ”asta cere”.

Dar nu se mai poate continua colaborarea cu asemenea personaj! E sinistră, afirmațiile frizează absurdul și dacă absurdul ar avea un stat paralel l-ar friza și pe ăla.

Personal o să depun plângere la CNA pentru această emisiune. Puteți face la fel. Emisiunea rulează sâmbăta de la 18:45.

 

De ce suntem toți în viață?

In 1796, Edward Jenner a făcut primul vaccin din lume băiatului grădinarului său. Copilul nu a avut vreo reacție atunci când a fost ulterior infectat cu variolă (prin tehnica ce preceda vaccinarea numită variolare)
După multe alte testări, Edward Jenner a publicat cercetarea lui, explicând cum a dezvoltat primul vaccin și cât de eficient a fost acesta in prevenirea variolei.
Și a cauzat o revoluție.
La începutul anilor 1800, teoria germenilor nu era considerată validă. Bolile erau cauzate de păcate, de miasme, de orice altceva decât bacteriile și virusurile atât de cunoscute acum.
Vaccinarea venea și ridica întrebări serioase asupra acestor teorii. Cum putea un vaccin sa protejeze pe cineva, dacă miasme bolii erau simțite de toți?
În 1854, John Snow, un tânăr medic care avea o doză sănătoasă de scepticism cu privire la teoria miasmelor, încerca să descopere sursa unei epidemii de holera din Londra.
Făcând statistici cu privire la bolnavii din oraș – și creând astfel disciplina medicală numită epidemiologie – John Snow descoperă că pompă de apă din Broad Street este in centrul epidemiei.
A convins primăria să elimine mânerul pompei și epidemia a dispărut în scurt timp.
Ulterior, cercetarea lui a fost confirmată de alți medici care au început sa recomande fierberea apei.
În Franța, Louis Pasteur explică fundamentele fermentației, demonstrează falsitatea teoriei generației spontane și pune la punct procesul numit acum pasteurizare, esențial pentru siguranța alimentară.
În paralel, Robert Koch și echipa sa (printre care bacteriologul român Victor Babeș) descoperă zeci de microorganisme implicate în boli precum tuberculoza, anthraxul și holera punând bazele microbiologiei.
Drept consecință, în întreaga lume autoritățile au început să ia măsuri, să educe populația să se spele pe mâini precum și să se spele în general.
De asemenea apar primele orașe care reușesc să izoleze dejecțiile de apa curentă, eliminând nevoia de fierbere a apei pentru consum.
Se dezvoltă sisteme de canalizare complexe, eforturi enorme sunt investite în aducerea apei către întreaga populație.
Relativ repede după descoperirea bacteriilor și virusurilor apar antibioticele, care permit medicilor să trateze afecțiuni care până atunci omorau milioane de oameni anual (tuberculoza, sifilis etc).
In același timp se dezvoltă multe vaccinuri care asigură supraviețuirea unor copii care altfel ar fi fost omorâți de difterie, poliomielită, rujeolă și multe alte afecțiuni care acum sunt prevenibile.
Drept urmare, populația lumii explodează. Din 1800 până în prezent populația lumii a crescut de aproape 8 ori. Și cunoaștem cu toții esența prevenției : apă curentă, canalizare, vaccinare.
În lumea modernă care ne protejează și ferește de imaginea bolii, de mirosul pestilențial al infecției și ne oferă informație la câteva click-uri distanță avem totuși detractori.
Detractori ai antibioticelor, pe care le declară periculoase chiar și când sunt absolut necesare.
Detractori ai vaccinurilor, pe care le declară inutile și ineficiente
Detractori ai pasteurizării, pe care o declară o abominație inutilă, o pervertire a naturii.
Și totuși, nimeni nu se opune spălatului pe mâini, sănătății publice prin livrarea de apă curentă. Și nici canalizării.

Suntem cu toții aici pentru că Edward Jenner a făcut un experiment îndrăzneț și a stârnit o revoluție în știință. I-a influențat pe John Snow, pe Pasteur, pe Koch și întreaga istorie a medicinei și a lumii din 1800 încoace.

De ce tolerăm ideologia anti-vaccin cât timp cei care o susțin beneficiază în mod direct de descoperirile făcute datorită vaccinării?

Vaccinul rujeolic funcționează?

În vârful epidemiei de rujeolă, după 30 de decese inutile și absurde e normal să ne întrebăm dacă vaccinurile chiar funcționează. După ce se vor rezolva și crizele de vaccin, vor avea încredere părinții să își vaccineze copii? Pot avea încredere în vaccinurile oferite de stat?

Notă: în România și în restul lumii s-a folosit inițial vaccin rujeolic monovalent, apoi s-a trecut la vaccin combinat precum ROR. Din acest motiv este menționată specific în grafice introducerea ROR.

Ca să înțelegem eficiența cunoscută a vaccinului e bine să vedem niste date istorice. Și nu doar de la noi ca nu suntem singuri pe lume.

Dar pentru a avea informația importantă în fața ochiilor iată numărul de cazuri de rujeolă din România 1960 până în 2016.  Datele oficiale ale CNSCBT.

Numărul de cazuri de rujeolă 1960 - 2016.
Numărul de cazuri de rujeolă 1960 – 2016. Date oficiale ale Centrului Național de Supraveghere și Control a Bolilor Infecțioase

Suplimentar, iată datele de acoperire vaccinală din România în ultimii ani.

Acoperirea vaccinală ROR, 2005 - 2016.
Acoperirea vaccinală ROR, 2005 – 2016. Date obtinute de la Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile

E foarte important ca în contextul epidemiei să înțelegem corect graficele. Cel cu numărul de cazuri se explică singur. După introducerea vaccinării, numărul de cazuri cade dramatic. Nu suficient însă, până nu se introduce doza 2, care crește eficiența vaccinării și scade și mai mult numărul de cazuri din epidemii. Din 2004 s-a introdus vaccinul trivalent ROR.

Graficul cu acoperirea vaccinală arată scăderea constantă a numărului celor vaccinați în fiecare an. Aceste scăderi nu sunt cauzate de lipsuri de vaccin. Trebuie mentionată o scădere dramatică în 2015 datorită variației dintre vârstele de vaccinare pentru doza 2 (s-a mutat vârsta de la 7 la 5 ani și în confuzia generată, mulți părinți au ezitat)

Sunt aceste grafice mincinoase? E normal să nu avem încredere în statul român, dar totuși, în privința vaccinării ar trebui să fie capabil să obțină produse rezonabile.

Sunt aceste vaccinuri eficiente? Să comparăm cu alte țări.

Anglia și Țara Galilor: Introducerea vaccinului în 1968 aduce o scădere dramatică a cazurilor (la fel ca în România).

Cazuri de rujeola in Anglia și Țara Galilor.
Cazuri de rujeola in Anglia și Țara Galilor. Sursă: Wikipedia

Statele Unite: Numărul de cazuri de rujeolă scade dramatic la fel ca în România.

Număr de cazuri de rujeolă în SUA.
Număr de cazuri de rujeolă în SUA. Sursă :http://www.infectionlandscapes.org/

Dar desigur, cele două țări de mai sus au apă caldă și sunt țări moderne. Hai să comparăm cu țări sărace care nu aveau un sistem medical bine pus la punct. Au functionat vaccinurile și acolo?

Burkina Fasso: Da

Mali : Da

Togo : Oh da.

Numar de cazuri in Burkina Fasso, Mali, Togo
Numar de cazuri in Burkina Fasso, Mali, Togo. Sursa: MMWR Weekly. January 23, 2004 / 53(02);28-30. Measles Mortality Reduction. Tabel disponibil la http://www.iayork.com

Concluzii:

Vaccinarea este eficientă în toate colțurile lumii. Nu veți găsi o țară în care numărul de cazuri de rujeolă să crească după introducerea vaccinării.

Vaccinarea salvează vieți. Există tabele alternative în care puteți găsi și numărul de decese prevenite (în special în țările sărace unde tratamentul era mai slab decât prevenția).

 

Mineralogramele sau analizele firului de păr – diagnostice sau șarlatanii?

Informat în 15 secunde:

  • Analiza firului de păr este folosită de șarlatani pentru a convinge părinții că trebuie detoxifiați copiii – pe bani
  • Firul de păr nu poate oferi diagnostice sau măcar informație corect privind expunerea la diverși contaminanți
  • Șarlatanii folosesc lipsa de informație științifică a pacientului pentru a lua bani pe un test inutil, iar apoi pe vânzarea perpetuă de suplimente pentru o nevoie falsă.

Mai greu de păcălit în câteva minute:

Dacă e ceva ce mă irită atunci sunt cei care profită de disperarea unor părinți.

Dacă e ceva ce mă frustrează atunci este legislația care permite unor personaje fără vreo pregătire medicală să dea sfaturi medicale.  Mai ales când sfaturile sunt contrare recomandărilor medicale bazate pe dovezi.

Vârful minciunii și lipsei de caracter este să profiți de boala unor copii pentru a lua banii părinților pentru tratamente inutile. Asta este cea mai joasă formă de șarlatanie.

Din păcate astfel de personaje sunt peste tot.

Părinții copiilor cu cancer trebuie să se lupte cu cei care le promit vindecări miraculoase cu doar câteva sute de lei pe lună. Și unii cad în capcană.

Părinții copiilor cu autism aud în fiecare zi de o nouă toxină care trebuie eliminată și uneori sunt împinși către chelare, o tehnică despre care am mai vorbit . Chelarea este cu adevărat brutală mai ales dacă e folosită inutil.

Dacă vă amintiți povestea care a făcut acest blog o mini-celebritate în lumea PR-ului, poziția mea și a întregii lumi științifice despre așa numita detoxifiere este destul de simplă: ceea ce se vinde în magazine este marketing, nu o nevoie reală. Evident, specialiștii în nutriție sunt de acord cu mine. 

Pentru a vinde mai vârtos tratamente și detoxifiere, șarlatanii se folosesc de mineralograme pentru  detectarea unor așa numite toxine. Sau, și mai dramatic detectarea intoxicării cu ”metale grele”.

Când victimele acestor persoane sunt copii, s-a trecut peste o limită.

Ca să putem discuta despre mineralograme și alte teste care sunt folosite pentru a profita de părinți speriați trebuie mai întâi să înțelegem cine împinge acești termeni în media. Și pentru a înțelege asta, trebuie să definim niște termeni.

Ce este acela un ”nutriționist”?

Titlul de ”tehnician nutriționist” îl obține orice persoană care absolvă un curs care durează în total 14 zile. Teoretic, se declară că acest curs durează 7 luni, dar când citești detaliile descoperi că de fapt cursurile se țin doar un weekend pe lună.  Pe același site se declară că devii nutriționist după 1080 ore de curs, ceea ce fie este fals, fie nu pricep eu modul de calcul.

După absolvirea cursului un nutriționist poate în cel mai bun caz să recomande niște diete, să compună meniuri pentru grădinițe și alte unități publice precum și să sfătuiască și sprijine oamenii cu anumite afecțiuni (de exemplu diabet) în meniurile lor zilnice. Informația medicală efectivă la care au acces este extrem de redusă.

Un nutriționist cu o diplomă obținută în câteva săptămâni va fi extrem de tentat să-și suplimenteze veniturile promovând șarlatanii precum analiza firului de păr. De obicei acestea vor fi ascunse în multe slogane de genul ”Mâncatul sănătos te ține sănătos”, ”Mâncarea să-ți fie medicament” și multe alte variații pentru a ascunde faptul că dieta sănătoasă e doar ”cârligul” ce atrage clientul în magazinul de suplimente.

Ce este acela un medic-dietetician?

Termenul de medic-dietetician îl primește un medic cu specializare in diabet, nutriție și boli metabolice. Ca orice alt medic acesta poate prescrie medicamente, planuri de tratament, diete si planuri de masă și are competența medicală dată de cei 6+4 ani de școală dedicate sănătății umane.

Ce este acela un dietetician?

Cumva un răspuns profesionist la nutriționiștii de mai sus, dieteticienii sunt reglementați prin legea 256/2015 și trebuie să fie absolvenți a unei forme de învățământ cu durată de minim 3 ani. Acestea pot fi specializări separate în cadrul facultății de medicină (uneori oferite ca master).

După cum se poate vedea, deși nivelul educației în privința nutriței variază dramatic, există niște profesioniști ce pot fi ușor identificați în special după durata educației primite. Personal, aș asculta cu maximă atenție sfaturile unui dietetician sau medic-dietetician în timp ce aș lua ceea ce spune un nutriționist doar ca punct de pornire pentru o discuție cu un specialist.

După acest ocol prin terminologie și legislație să ne întoarcem la mineralograme, această hârtie de turnesol a șarlataniei.

Mineralograme – ce sunt ele și ce ne arată?

Conform celor care le vând , mineralogramele, respectiv analizele firului de păr ar diagnostica zeci de probleme medicale, carențe nutriționale și ”intoxicații”.

Deseori, în cabinetul unui nutriționist vor ajunge părinți care, după ce au fost la câțiva medici, aud într-un fel sau altul de diete miraculoase, cărți deosebite sau de vreun personaj promovat recent la TV. Și în cabinetul aceluiași nutriționist vor cere soluții pentru problemele copilului, probleme pe care consideră că nu le mai pot rezolva prin medicație din diverse motive.

Conform promotorilor, analiza firului de păr ar putea descoperi multe ”probleme” inventate chiar de cei care propun analiza, precum:

Toxicitatea produsă de metale grele, deficite de minerale, rata metabolică, oboseală adrenală, funcția tiroidă, dezechilibre ale sistemului nervos, sinteza proteinelor, inflamații, nivele energetice, probleme de sănătate mintală, stres al ficatului și rinichilor și toleranța la carbohidrați și dezechilibre ale sângelui precum diabetul sau rezistența la insulină. Poate chiar arăta dacă cineva e sociopat! [A]

Desigur o asemenea listă de beneficii este foarte interesantă, mai ales când costul unei analize de păr este mai ieftină decât teste de sânge complexe. Pe de altă parte, uitați-vă la nivelul de complexitate și variabilitate a acestor teste. De la deficite organice la inflamații, de la diabet la probleme de sănătate mintală. Teoretic, aceste teste înlocuiesc vreo 20 de medici specialiști și toate analizele pe care ei le-ar putea cere pentru a-și definitiva diagnosticul.

De altfel e interesant de reținut că nici chiar după serii de analize medicale complexe, diagnosticele nu este unul absolut.

Nu e la fel și în cazul mineralogramelor. Oh, nu! Imediat după ce s-au dat banii, toate bolile existente și potențiale sunt revelate iar bietul bolnav trebuie să ia suplimente frumos prescrise de către cel care i-a vândut analiza.

De unde știm că analiza firului de păr este inutilă?

În primul rând din biologie. Părul este un țesut important care este construit din proteine, în special keratină. Scopul biologic al părului este protecția zonei capului cu rolul menținerii unei temperaturi constante a creierului. Dacă vă gândiți la evoluția umană (care s-a întâmplat inițial în zone calde precum Africa), protecția craniului era importantă.

Ceea ce derivă din funcția biologică a părului este simplu de înțeles: acesta conține atât elemente întâlnite în mediul extern (praf, noxe, apă, uleiuri) cât și componente normale ale creșterii părului.

Evident, o altă chestiune binecunoscută în biologie/anatomie este rolul de excreție prin piele a anumitor substanțe. Cea mai comună excreție a pielii este apa (transpirația) dar desigur multe alte elemente chimice sunt parte a transpirației, acestea ajungând să fie și parte a compoziției părului.

Ei bine, această parte a compoziției este cea analizată de minunatele ”aparate”. Teoretic, aparetele promit că vor detecta orice substanță pe care corpul a depozitat-o în firul de păr, trăgând concluzii de pe urma cantității prezente.

Care e problema cu o astfel de analiză? Părul, în special părul de pe cap este expus la foarte multe substanțe în mod natural. Acest lucru se aplică și în cazul copilor mici; fiind expuși la tot ce se află în aer, în cantități microscopice, dar relevante în acest caz.

”Analiștii firului de păr” promit că analizează această expunere la diverse substanțe și susțin că prezic boli și afecțiuni datorate expunerii. Metoda standard de tratare a bolilor este ”detoxifierea de metale grele”, care se face vânzând victimei credule cel puțin un set de suplimente alimentare, dacă nu chiar tratamente invazive și dăunătoare (precum chelarea).

De unde știm că analiza firului de păr nu funcționează?

Prin anii 80, oamenii de știință erau curioși să înțeleagă dacă analiza firului de păr poate aduce informații relevante, însă studiile existente spuneau [1, 2] că informația ce se poate obține nu este foarte credibilă. Erau însă încrezători ca se poate mai bine.

În 2001 JAMA a verificat validitatea centrelor care oferă analiza minerală a părului [3], la 25 de ani după un review similar din 1985 și a ajuns la concluzii clare: ”informațiile de la aceste centre nu au fost de încredere și recomandăm profesioniștilor din sănătate să evite astfel de analize. Reglementarea și certificarea acestor laboratoare este de asemenea problematică.”

În 2002 un studiu a trimis la mai multe laboratoare din Germania păr de la aceleași persoane, de mai multe ori [4] și rezultatele au fost atât de diferite încât nu se putea trage nicio concluzie privind validitatea testelor. Nici măcar când s-au testat fire de păr de la aceeași persoană!

Pentru claritate, dacă mergi cu aceeași probă de sânge la 3 laboratoare diferite, te poți aștepta să existe rezultate asemănătoare sau ușoare variații dar nu te aștepți să observi variații de +/- 100%. Adică un laborator să îți spună că ai o cantitate normală de leucocite (celule albe) și celălalt să nu găsească vreuna. Astfel de rezultate au făcut până și oamenii de știință care au un limbaj precaut și calm să spună : ”Asta nu este tolerabil!”

În 2004, o serie de cazuri descrise într-un jurnal din Hong Kong [5] ajunge la aceeași concluzie: ”această practică este atât dubioasă cât și cu potențial periculos”.

Probabil cea mai complexă analiză a mineralogramelor este făcută de Agenția pentru Substanțe Toxice din SUA iar recomandarea finală către profesioniști a fost: ”Nu folosiți această metodă de investigație pentru aflarea unor informații nutriționale. Informația științifică nu susține o astfel de folosire.”

În concluzie, consensul științific cu privire la analiza firului de păr poate fi sintetizat în câteva cuvinte: este o șarlatanie folosită de șarlatani pentru luat bani de la oameni disperați. 

Care este problema cu analiza firului de păr?

E foarte ușor să sperii un părinte sau un adult care caută soluția unei probleme medicale. Într-un sistem medical cu multe deficite, cu puțini specialiști care să aibă destul timp pentru a explica toate detaliile unei afecțiuni și ritmul ei natural, un șarlatan care spune că toate problemele sunt datorate ”intoxicației cu metale grele” este ușor de crezut. Până la urmă cu toții știm că trăim într-un mediu mai puțin sănătos decât am vrea.

O persoană care are încredere într-un șarlatan ce vinde mineralograme va irosi bani pe afecțiuni inexistente, va face tratamente inutile și va risca efecte secundare de la suplimente alimentare care nu sunt controlate suficient nici în România [6], nici în alte țări [7]

Un părinte care ajunge la un șarlatan pentru a trata o problemă ce apare regulat (precum o dermatită) va beneficia de sfaturi eronate, analize inutile, tratamente nedovedite și va fi încet, încet condus către un tratament continuu și dependență de re-re-reanalizarea firului de păr până la normalizarea tuturor valorilor. Doar că, așa cum am arătat mai sus, nu există normalizarea valorilor pentru că laboratoarele nu au standarde clare de calitate, putând exista variații semnificative între testări. Adică, folosind fire de păr culese în aceeași zi, un laborator poate afișa astăzi un rezultat, iar peste o lună un cu totul altul.

Concluzie:

Mineralogramele/analizele firului de păr sunt un truc clasic numit ”bait-and-switch”. Pacientul este momit cu reclama unei analize care îi răspunde la toate întrebările posibile, după care, pentru că analiza a ieșit prost (mereu iese prost) i se vând alte soluții mai scumpe sau de mai lungă durată.

Când întâlniți un personaj care vă vinde analiza firului de păr, îndepărtați-vă rapid, ținând strâns portofelul.

Surse:

A. https://blog.bulletproof.com/hair-analysis-test/

B. http://www.daphnelab.com/en/the-mineralogram/

1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7137078?dopt=Abstract

2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7137078?dopt=Abstract

3. http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/193430

4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11878749

5. http://www.hkmj.org/system/files/hkm0406p197.pdf

6. https://www.antena3.ro/actualitate/anpc-amenzi-la-suplimentele-alimentare-periculoase-75311.html

7. http://www.evz.ro/suplimente-alimentare-inutile-dar-periculoase.html

 

De ce au murit 25 de copii în epidemia de rujeolă?

24 de copii. O clasă de copii, doua microbuze, șase masini mici. Am pierdut 24 de copii într-o epidemie de rujeolă ce i-a răpit pe cei vulnerabili. Putem arunca vina în diverse părți, de la Ministerul Sănătății la diverse poame antivaccin și neobosita lor luptă cu realitatea.

Dar adevărul e că au murit 24 de copii.

Niciun cuvânt scris, nicio vorbă, nicio acțiune oricât de multi-factorială nu vor mai aduce acei copii înapoi.

Există însă în mediul online și probabil în gândurile multor părinți – care se tem de vaccin mai tare decât de boală – o fascinație privind cauza morții acestor copii. În media ni se spune ”de la rujeolă” dar uneori mai apar si mențiuni ale altor boli. Și atunci, unii se gândesc, păi n-au murit de la rujeolă, au murit de la altceva. Haideți să analizăm datele publice ca să aflăm realitatea.

Cele 24 de cazuri nu sunt simple raportări, procente, cifre. Sunt mai mult de atât. Sunt copii pierduți, vieți irosite, decese absurde cauzate de neîncrederea într-un act medical deja validat de 221 de ani.

Nici un părinte, nici o ființă umană cu empatie nu poate citi aceste povești ca altceva decât sunt: tragedii complet evitabile.

În toate cazurile de mai jos, informația publică ne arată că rujeola a adus un sfârșit tragic unor copii care ar fi trebuit să aibă mulți ani în care să se bucure de viață.

Nota bene: Numele și poveștile acestor copii sunt inventate. Mi se pare că focusul pe diagnostice și chestiuni medicale ne vor îndepărta de realitatea faptului că aceștia erau copii. Copii care erau bucuria părinților lor. Așa că merită, în lipsa unor date concrete, o mică poveste.

Restul datelor sunt cele oficiale.

Cazul 1:

Adriana era o fetiță bucălată, cu ochi albaștri care râdea la orice persoană ce se apropia de ea. Foarte activă și curioasă într-o zi s-a ascuns sub pat și abia a fost găsită. Nu pățise nimic, o luase somnul.

Vârstă:  8 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: Nu
Diagnostic deces: bronhopneumonie [consecință a rujeolei]
Confirmare rujeolă laborator:  Contact cu un caz confirmat cu laboratorul.
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola : Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Adriana s-a ascuns sub pat pentru ultima dată.

Cazul 2

Cristina avea foarte mult prea mult chef de joacă. Deja învățase să meargă și explora atât casa cât și curtea după bunul plac. Alergând după un cățel s-a impiedicat și a luat o mică trântă. Nici nu a plâns, până și cățelul se uita admirativ.

Vârstă: 1 an
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunsocute: otită, pneumonii, sindrom convulsiv [niciuna din aceste afecțiuni nu este mortală]
Diagnostic deces: Insuficienta respiratorie acuta. Bronhopneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Cristina nu și-a mai întâlnit prietenul cățeluș.

Cazul 3

Amalia era bucuria părinților ei. Au învățat-o să numere dar după 5 se plictisea. Încerca sa-și spună numele des, ieșea doar ”Aaia”, dar era evident satisfăcută

Vârstă: 9 luni
Vaccinat: Nu
Diagnostic deces: pneumonie acută, viroză eruptivă
Confirmare rujeolă laborator : Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Amalia nu a aflat ce urmează după cifra 5.

Cazul 4

Alexandru a fost un puști grozav. Diagnosticul unei boli care i-a făcut viața grea nu i-a schimbat în niciun fel entuziasmul pentru școală sau pentru distracție. Lui Alex îi plăcea să se iasă cu prietenii lui, jocurile pe calculator și să citească. Îi mai plăcea de una din fetele din clasa de lângă el.

Vârstă: 15 ani
Vaccinat: Nu
Diagnostic deces:  Bronhopneumonie. Boala Niemann Pick
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranța de viață dacă nu întâlnea rujeola: Niemann Pick tip B si C vin cu o speranță de viață de maxim 20 de ani.
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Boala lui Alexandru a fost agravată de infecția cu rujeolă și l-a omorât. Fata de care îi plăcea nu a apucat să îi spună că simțea același lucru.

Cazul 5

Alina se bucura de mersul la creșă unde își făcuse deja câțiva prieteni. Învățase versurile de la ”Eu am o casă mică”, dar nu îndrăznea să le zică pe toate încă.

Vârstă: 2 ani
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: Distrofie
Diagnostic deces: bronhopneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă.  Alina nu va apuca niciodată să strige versurile cântecelului ei preferat.

Cazul 6

Ioana iubea apropierea de mama ei, îi plăceau foarte mult momentele când erau doar ele și se bucura de vocea mamei când aceasta îi cânta.

Vârstă: 3 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: atrezie esofagiană de la naștere
Diagnostic deces: Bronhopneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: bolnavii de atrezie esofagiană au speranță de viață normală dupa intervenții chirurgicale.
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Ioana nu se va mai bucura de vocea mamei ei.

 

Cazul 7

Valentin era mezinul familiei. Mai avea două surori și ele îl țineau ocupat în majoritatea timpului. Uneori evada și explora singurel casa dar de obicei îl găseau cu ușurință. Jocul lui preferat: tati îl făcea să zboare ca pe un avion.

Vârstă: 1 an, 4 luni
Vaccinat: Nu
Diagnostic deces: Insuficientă respiratorie acută protezată mecanic, rujeolă sepsis, bronhopneumonie.
Confirmat rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Vali nu a ajuns să zboare cu un avion adevărat pentru că a fost omorât de rujeolă.

Cazul 8

Elena nu avusese deloc o viață ușoară dar cei care o cunoșteau erau fericiți că au întâlnit-o. Îi plăceau filmele romantice, serialele SF și cărțile ce i se citeau. Aștepta cu nerăbdare să meargă la un concert al formației preferate.

Vârstă: 14 ani
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunsocute: retard mental, tetrapareză spastică – afecțiuni care nu afectează durata vieții
Diagnostic deces: Bronhopneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Intre 30 si 70 de ani
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Concertul a avut loc, dar Elena nu a fost acolo să se bucure de el.

Cazul 9

Luana era atât de dulce încât mulți prieteni ai părinților s-au oferit să fie bone doar ca să se bucure de prezența ei. Îi plăcea să se joace ”v-ați ascunselea” și uneori chiar câștiga.

Vârstă: 1 an și o lună
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: Nu
Diagnostic deces: Pneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Luana nu va învăța să se joace alte jocuri.

Cazul 10

Sandra era cea mai dulce și creață copilă din lume. Învățase să meargă și zâmbea cu toți dinții, nici ei prea mulți. Sandra era pasionată de fratele ei mai mare pe care îl urmărea peste tot. Toți cei care o întâlneau pe Sandra se îndrăgosteau de ochii ei verzi.

Vârstă: 1 an
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunsocute: Malnutriție
Diagnostic deces: Rujeola formă severă. Malnutriție.
Confirmat rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Sandra a fost omorâtă de rujeolă. Ochii ei verzi nu au mai stârnit zâmbetul nimănui.

 

Cazul 11

Raluca văzuse deja toate desenele animate Disney,  preferatul ei fiind Mica Sirenă. Își dorea să fie ”pintesă” atunci când va crește mare și își dorea un crab drept animal de casă.

Vârstă: 1 an și 9 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: contact anterior cu bolnavi de rujeolă
Diagnostic deces: Pneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Raluca nu a ajuns prințesă și nici nu a avut ocazia să vadă vreun crab.

Cazul 12

Vlad adora sunetul jucăriei de deasupra pătuțului. Era fascinat de culorile, texturile, formele acesteia. Adormea fericit de fiecare dată când o vedea acolo.

Vârstă: 3 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute:  intoleranță alimentară, rinichi polichistic bilateral
Diagnostic deces: insuficiență respiratorie, bronhopneumonie acuta bilaterală.
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Florian și-ar fi cunoscut nepoții
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Vlad nu se va întoarce niciodată la jucăriile din patul său.

Cazul 13

Mihai era pasionat de joaca în baie și nu refuza nicio ocazie să se bălăcească. Apoi alerga gol prin casă țipând de încântare în timp ce părinții încercau să-l convingă că e momentul pentru somn.

Vârstă: 1 an 1 lună
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: boala granulomatoasă cronică, splenomegalie
Diagnostic deces: bronhopneumopatie acută
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Cel puțin 40-50 de ani.
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Părinții lui Mihai încă aud chiotele lui fericite deși nu mai au după cine alerga.

Cazul 14

Oana era fascinată de fluturii și gândăceii din grădină. Adora să alerge după ei și voia să-și construiască o fermă de furnici când mai creștea

Vârstă: 1 an 1 lună
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: Nu
Diagnostic deces: Insuficiență respiratorie acută, bronhopneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Oana nu a apucat să vadă încă cei mai frumoși fluturi europeni și ferma de furnici va mai aștepta.

Cazul 15

Ovidiu adora să-și viziteze bunicii și bunicii îl răsfățau cât puteau de mult fără să se prindă mami.  Avea și un prieten, un papagal pe nume Cristofor (de la Cristofor Columb, evident)

Vârstă: 8 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: Nu
Diagnostic deces: bronhopneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă.  Bunicii lui Ovidiu au îmbătrânit cu încă zece ani, iar Cristofor încă se întreabă unde e tânărul lui prieten.

Cazul 16

Mădălina avea totul aproape în ordine în viață. Deși făcea parte dintr-un grup de copii ce a primit un cadou nedorit în copilărie (o infecție HIV), Mădălina se simțea norocoasă. Tratamentul cu retrovirale funcționa și ea se simțea mai bine decât până acum, oamenii o apreciau la muncă și se simțea puternică. Tocmai începuse un nou proiect și era dornică să-l ducă la bun sfârșit.

Vârstă: 27 ani
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunsocute: lombosciatică (dureri de spate), HIV stadiul B3
Diagnostic deces: Sepsis, rujeolă complicată cu pneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Pentru pacienții cu HIV care sunt pe tratament specific speranța de viață este apropiată de cea a populației generale.
Concluzie: Adult omorât de rujeolă. Rujeola pe fondul imunității scăzute aduse de HIV a omorât-o pe Mădălina. Norocul Mădălinei se terminase.

Cazul 17

Florian iubea trenurile. Iubea totul la ele: sunetul pe care îl făceau, viteza, oamenii pe care îi întâlnea cu fiecare călătorie.

Vârstă: 1 an 6 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: tetraplagie spastică, malformație cardiacă congenitală [afecțiuni tratabile]
Diagnostic deces: pneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Contact cu un caz confirmat cu laboratorul.
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Florian nu va mai face vreo călătorie cu trenul

Cazul 18

Andrada mergea la grădiniță conștiincios și învățase câteva poezii. Îi plăceau ghicitorile, să deseneze și să se joace cu plastilină

Vârstă: 3 ani 5 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: Anemie, supraponderal
Diagnostic deces: plămân prăbușit, anemie carențială, rujeolă formă severă
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Buburuza făcută de Andrada din plastilină este acum o scumpă amintire pentru părinții ei.

Cazul 19

George era cel mai fericit când era dat în leagăn. Parcul de lângă casa lui era foarte des vizitat și George abia aștepta să fie suficient de mare să testeze și celelalte locuri de joacă.

Vârstă: 8 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: Nu
Diagnostic deces: Pneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. George nu va mai explora alte parcuri iar părinții lui încă izbucnesc în plâns când trec pe lângă locul de joacă.

Cazul 20

Alexandra era pasionată de stele și de lună. Tatăl ei îi arăta în fiecare seară constelațiile de pe tavan, știa care este Carul Mare, constelația Orion și de unde vor veni extratereștri

Vârstă: 1 an 9 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: tuberculoză pulmonară sub tratament.
Diagnostic deces: bronhopneumonie bilaterală, pleurezie bilaterală.
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Alexandra nu va mai învăța celelalte constelații de pe tavan sau cele de pe cerul nopții.

Cazul 21

Elisabeta învățase după mult efort să joace șah online, se bucura de discuțiile cu prietenii ei și iubea pizza mai multe decât orice.

Vârstă: 17 ani
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: tetrapareză mixtă, retard psihomotor, epilepsie.
Diagnostic deces: bronhopneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Ultima partidă de șah a Elisabetei a rămas neterminată.

Cazul 22

Ana adora o mașinuță din lemn pe care i-o adusese tati, a încercat să o mănânce de câteva ori dar nu avea gust bun. Mami știa ca nu va putea adormi daca nu i-o aducea.

Vârstă: 3 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: Defect septal atrial
Diagnostic deces: bronhopneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită.
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Ana nu a apucat să facă o plimbare cu o mașină adevărată.

Cazul 23

Maria era foarte fericită când ieșea la plimbare, mai ales pentru că se încălzise. Se uita uimită la explozia de verde a primăverii și asculta fascinată păsările cântătoare.

Vârstă: 5 luni
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: Nu
Diagnostic deces: insuficiență respiratorie acută, bronhopneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Lungă și fericită.
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Maria nu va mai simți mirosul teilor înfloriți, nu va merge la mare vara.

Cazul 24

Lidia era o fetiță plină de viață care se bucura de fiecare zi cu soare. Îi plăcea să se joace cu prietenele ei și când era singură își lua rochiile preferate și se învârtea până amețea.

Vârstă: 9 ani
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute: Sindrom Down
Diagnostic deces: insuficiență respiratorie acută, bronhopneumonie
Confirmare rujeolă laborator: Da
Speranță de viață dacă nu întâlnea rujeola: Între 30 și 70 de ani
Concluzie: Copil omorât de rujeolă. Lidia a făcut ultima piruetă.

Cazul 25:

Informatie aici:http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21760386-25-lea-caz-deces-din-cauza-epidemiei-rujeola-copil-2-ani-nevaccinat.htm

Vârstă: 2 ani
Vaccinat: Nu
Alte afecțiuni cunoscute:Nu
Diagnostic deces: în așteptare
Confirmare laborator: Da

 

Final:

Dacă ați ajuns până aici, la finalul unui articol atât de trist, nu pot decât să sper că înțelegeți de ce susțin vaccinarea, de ce Legea Vaccinării trebuie să treacă de parlament intr-o formă care să conțină sancțiuni pentru cei care nu vaccinează și pentru cei care nu aduc vaccinuri la timp.

Nu mai putem avea un asemenea bilanț, o asemenea irosire de viață. Le suntem datori tuturor acești copii ce ar fi putut avea o viață lungă înainte. Le suntem datori să nu se repete asemenea dezastru.

În caz că e nevoie să răspund la întrebarea din titlu, cele 24 de victime ale epidemiei de rujeolă au murit din cauza rujeolei. Nimeni, nici o ființă onestă nu poate spune altceva, cu datele în față.

Invitație pe o insulă

La începutul anilor 2000, mă plimbam prin oraș cu un prieten, când, în fața noastră cineva se apleacă și culege de pe jos un inel de aur. Uimit, se întoarce către noi și ni-l oferă, desigur la preț de nimic. Eu am fost tentat, prietenul meu mi-a făcut semn să trecem mai departe. Ulterior mi-a spus  că a mai văzut tehnica asta înainte și n-are încredere. Desigur, era un truc, o podoabă vopsită vândută la suprapreț ca și cum ar fi inel de aur. Metodă bună de a lua banii credulilor.

În acel moment mi-am reamintit multe lecții primite de-a lungul vieții în care merita să fi precaut în loc să crezi fără să cercetezi mai adânc.

În 2009, eram expus la atât de multă informație falsă în jurul meu și reacția mea era atât de puternic împotriva acesteia, încât atitudinea mea constantă de opoziție a început să-mi irite colegii și prietenii.

După al 12-lea mail re-re-re direcționat către mine și primirea unui răspuns care explica de ce conținutul este fals am început să nu le mai primesc. Dar în același timp, resursele pe care le foloseam pentru a explica de ce unele informații care circulau pe email erau false nu existau în limba română. Și atunci am văzut ocazia de a-mi testa capacitatea de a scrie si compune texte pe care cei care au nevoie de informație să le înțeleagă. Așa mi-am deschis blogul, numit Insula Indoielii (www.insulaindoielii.ro), ca metaforă pentru un loc în care regula ”crede și nu cerceta” nu este validă. În schimb există alte reguli, precum ”afirmațiile extraordinare necesită dovezi extraordinare”.

De ce eu? Doar pentru că mă consider capabil să mă documentez. Expunerea la un pic de educație științifică în facultate și la așa-numita mișcare sceptică din afara României mi-au dat instrumentele pentru a nu mai crede absolut orice informație circulă prin media. A nu se ințelege că sunt conspiraționist, departe de mine asemenea termeni.

Dar am dedicat ultimii 7 ani promovării unei idei a cărei necesitate este evidentă tuturor celor dezamăgiți de spectacolul politic, de starea media și de nivelul de informații false care, desigur, circulă nestingherite.

În lumea scepticismului există niște ținte ușoare. Astrologia, homeopatia, aparatele de energie infinită, sunt toate idei care, deși populare, au foarte puține dovezi științifice și sunt de cele mai multe ori păcăleli sau metode de a lua bani de la cei creduli. Sunt tolerate și întâlnite în diverse forme în fiecare zi, dar rareori rănesc pe cineva, chiar dacă există cazuri.

În schimb, când vine vorba de vaccinare, lucrurile nu stau chiar așa. Vaccinare chiar este importantă, esențială, fundamentală unei societăți funcționale. Când o mare parte a populației refuză vaccinarea se întâmplă lucruri grave. Precum cele 6 decese din acest an. Precum cele peste 80 de cazuri de tuse convulsivă de anul trecut.

Văzând acest trend încă din 2012, am început să scriu despre vaccinuri și să încerc să prezint informația așa cum o înțelegeam eu. Citind o carte antivaccin și căutând să confirm datele din sursele menționate de aceasta, am descoperit o mare de conspirații într-atât de complexe încât vaccinurile sunt vinovate pentru toate bolile lumii indiferent dacă bolile astea sunt recente sau sunt mai vechi decât piramidele.

În urma interesului asupra vaccinării am scris multiple articole, am făcut cursuri dedicate medicilor pentru a înțelege detalii, am citit vreo 4-5 cărți de istoria medicinei, am construit relații cu profesioniștii din sănătate și în câteva ocazii chiar am prezentat în fața lor.

Mereu am fost întrebat de ce mă implic. De ce mă interesează așa de tare, de ce acest subiect, mai ales cât timp încă nu am copii. Și e greu de explicat în puține cuvinte. Mi-am ținut nepoata în brațe, am ținut în brațe și m-am jucat cu nenumărați copii ai prietenilor din jurul meu începând de la doar câteva zile. Am văzut acea mică viață fragilă gângurind și având încredere în mine.

Cum aș putea tolera o ideologie care nu are ca rezultat decât moartea unor copii nevinovați? Cei 5 copii morți anul acesta de rujeolă… ei s-au îmbolnăvit pentru că erau prea mici pentru a fi primi vaccinul ce îi putea proteja. . Adică din cauza celor din jurul lor care i-au expus la o boală care i-a omorât.

Acoperirea vaccinală în România este dramatică. Dintr-o combinație de factori în care are un rol important și faptul ca Ministerul Sănătății nu reușește să cumpere la timp vaccinuri. Dar și faptul că există o mișcare consistentă, cu grupuri, site-uri, pagini de Facebook și chiar persoane publice, unele cu titlu de doctor care profită de creșterea unei nișe și se asociază fără vreo rusine cu o mișcare ce este responsabilă de decese în întreaga lume.

Există o nișă în cadrul mișcării antivaccin care încă de la începuturile vaccinării s-a opus pe diverse motive. Unele sunt acum moral reprobabile, de exemplu ”intervenim în planul lui Dumnezeu”. Da, într-o vreme mișcarea antivaccin numea moartea copiilor un lucru bun pentru că asta era voia Domnului.

Între timp, argumentele s-au schimbat. Acum ne spun fără vreo urmă de îndoială că vaccinarea cauzează autism, în ciuda faptului că până și organizațiile pentru copiii autiști refuză o astfel de asociere și există nenumărate cazuri de copii autiști care n-au fost vaccinați.

Dar în aceleași grupuri afli multe alte idei, refuzate de medicină, considerate ilegale și periculoase pe tărâmuri mai vestice. Toate acestea se împrăștie generos în țara noastră, fără vreo limită legală sau vreo informare oficială asupra pericolului

E trist și uneori amuzant să văd acuzațiile pe care antivacciniștii le aduc tuturor. Statului, companiilor farma, mie și celor care încearcă să informeze părinții despre necesitatea vaccinării. Că suntem plătiți, că suntem direct interesați de vânzarea unor vaccinuri. Doar că vaccinarea este cam 1% din cifra de afaceri a companiilor farma în România. Chiar și la nivel global, cifrele nu depășesc 5% profit. E o paranoia continuă din partea unor oameni care nu au legătură cu subiectul dar reușesc să sperie mii de părinți.

Și uneori fac chiar profit. În ultimele luni am urmărit fascinat cum un nutriționist (o profesie pe care o obții după câteva weekend-uri de cursuri) a devenit portavocea antivaccinismului local. Argumentele lui? Opinii personale, pentru că cea mai sumară studiere a literaturii științifice i-ar arăta oricei persoane bine intențioante informația corectă. Dar! Părinții cu diverse afecțiuni îl caută pentru că au auzit de bine despre el. Și le spune că vaccinurile sunt rele, evident. După care le vinde următoarele : consultație – 200 de lei, analiza firului de păr (complet inutilă) – 400 de lei, cartea proprie – 100 de lei.

În alte părți apar alți profitori. Una vinde uleiuri esențiale. Altul vinde cursuri de homeopatie. În unele cazuri se cer donații pentru diverse acțiuni. Mai sunt persoane care fac conferințe, uneori pe gratis, alteori nu.

Acest gen de întâmplări sunt comune. Oamenii tentați de conspirații și mistere, de tratamente alternative, de soluții miraculoase sunt doar o piață de exploatat.  Și există mulți oameni care îi exploateaza intens. E și greu să-ți dai seama dacă cei care le vând sunt cu adevărat convinși sau doar niște șarlatani.

Ne putem cu toții proteja de informație falsă, de decizii greșite și de tratamente periculoase dacă urmăm reguli simple de informare și ne dezvoltăm gândirea critică. Nu pot decât să sper că vom deveni cu toții mai raționali.

 

Istoria vaccinării și antivaccinismului – Retrospectivă

Vrei să înțelegi cum, când și de ce au apărut antivacciniștii?

Te-ai confruntat cu opiniile lor și nu mai distingi între realitate și manipulare?

Află detalii istorice care vor explica nedumeririle moderne. Află cum a început mișcarea antivaccin și cum a continuat. Află adevărul din spatele controverselor moderne și cum se înrudesc ele cu alte și alte momente din istoria vaccinării.

Imaginea esențială a primei părți
Imaginea esențială a primei părți

În Partea 1 aflați cum a început vaccinarea ca o rafinare a unei idei străvechi – variolarea. Și cum, cu un pic de noroc și un pic de cercetare Edward Jenner a descoperit cea mai importantă soluție medicală preventivă

Miscarea antivaccin

În Partea a 2-a puteți descoperi primele cărți antivaccin, combinate cu conspirații, metode alternative de tratament (de-a dreptul fantasmagorice) precum și  câteva descoperiri noi în domeniul siguranței vaccinării.

Elvis Presley vaccinat contra polio
Elvis Presley susține vaccinarea

Partea a 3-a e dedicată eliminării poliomielitei precum și conspirațiilor din jurul vaccinului poliomielitic precum faptul că e cauzată de zahăr, toxine, pisici sau înghețată.

rujeolă
Rujeolă

Partea a 4-a discută două dintre cele mai puternice mituri legate de vaccinare respectiv asocierea vaccinului DTP cu probleme neurologice și asocierea vaccinului ROR cu autism.