Vaccinurile – un pericol? Partea a 4-a. Cifre, complicații și efecte secundare

Aceasta este o serie ce discută afirmațiile miscării antivaccin și dezbate aceste afirmații în mod stiințific și argumentat.

Întreaga serie poate fi citită folosind această retrospectivă

Azi discutăm despre temerile reale pe care ar trebui să le aibă toți părinții indiferent de ceea ce aleg în problema vaccinării.

Pentru a mai schimba un pic stilul ultra-lungit al postărilor mele am hotărât să las imaginile să vorbească. Și pe lângă imagini vom mai avea statistici și multe tabele. Per total, sper să fie ușor de citit, înțeles și transmis mai departe.

Ce am făcut eu în pregătirea acestei postări a fost să adun informații despre schema de vaccinare curentă și să documentez complicațiile bolilor tratate vs efectele secundare ale vaccinurilor. Cred că acest gen de comparație este aptă, utilă și rar întâlnită.

Deseori părinții se plâng de atitudinea medicilor atunci când îi anunță că refuză vaccinarea, unii dintre ei fiind tratați mai brusc și ”amenințați” cu problemele pe care le cauzează. Nu vreau ca această postare să producă angoase părinților, dar vreau să le arăt cu exactitate la ce se înhamă.

Sigur că informația de mai jos este publică și medicii știu sau își amintesc imaginile cu complicațiile diverselor boli prevenibile prin vaccinare. Dar oare pot ei prezenta părinților o listă cu complicațiile bolilor vs efectele secundare ale vaccinurilor? Există date în cabinete pentru ca părinții să analizeze rațional astfel de decizii sub îndrumarea medicului obișnuit cu analiza risc-beneficiu? Adevărul e ca personal habar nu am. Nu am copii în jur pe ai căror părinți să îi întreb, nici copiii proprii și nici nu m-aș simți confortabil să întreb oameni cum decurge vizita lor la medic. Dar aș vrea să cred ca așa ceva li se prezintă părinților care au emoții cu privire la vaccinare pentru că după ce citești lista de complicații ale bolilor prevenibile îți vine să faci toate vaccinurile o dată ca să fii sigur că nimic nu îți poate răni copilul.

Pentru că tot am muncit la adunarea și compilarea datelor și sper să fie utile cât mai multor persoane, voi face disponibile fișierele mele la finalul articolului astfel încât să poată fi tipărite după nevoi.

Pentru părinți sau viitori părinti:

Site-urile anti-vaccin insistă că bolile copilăriei sunt fie ușoare, fie vaccinul nu face mare lucru pentru a proteja impotriva lor și dacă se întâmplă, se întâmplă și trec cu apă homeopată. Adevărul este că tabăra anti bagatelizează boli foarte grave.

Măcar medicii pot avea o discuție cu părinții și li se poate spune răspicat că e o greșeală. În aproape fiecare luare de poziție pro-vaccinare medicii spun: complicațiile bolilor sunt mult mai grave decât cele ale vaccinurilor.

Tabăra ”trebuie să te informezi cu adevărat” nu informează pe absolut nimeni. Pentru că ce veți citi mai jos arată extrem de clar că beneficiile vaccinurilor sunt mult mai mari decât riscurile și asta nu e ceva ce le-ar conveni să spună.

Eu susțin părinții care au ajuns în această dilemă și le înțeleg grijile. Vaccinarea e practic prima intervenție medicală ce se face unui copil, și uneori asta se întâmplă direct în maternitate.

În ciuda faptului ca trupa anti-vaccin spune că luptă pentru informare și încurajează părinții să nu se sperie de ce le spune doctorul, argumentele lor se bazează în fapt pe terorizarea părinților, lucru ușor de observat dacă citiți câteva articole care discută despre efectele secundare ale vaccinurilor și faptului că sunt prezentați câțiva copii care au fost într-adevăr răniți post-vaccinare.

Ne aflăm deci într-un cerc vicios al sperierii părinților. Medicii îi sperie, în ceea ce sper ca sunt cazuri izolate, spunându-le ce greșeală fac, iar trupa anti le spune că nu e nici o greșeală, mai bine bolnav cu complicații decât vaccinat.

Îmi imaginez graviduțe dezinformate de tabăra anti iritând medicii pe subiectul nevaccinării. Dacă doctorul cel rău se ridică de la birou, își dă ochelarii mai jos pe nas și le spune cu autoritate că își vor omorî sau îmbolnăvi copilul, îl tratează ca pe un biet dezinformat care nu a mai citit o carte din facultate. Ca niște copii răzgâiați ce pun degetele în urechi și fac LALALALALA pentru a nu auzi ca sunt certați. Aparte: nu neg că medicii ar trebui să se comporte diferit și să comunice corect.

Totuși, informare corectă nu se face ignorând jumătate din argument și mă bucur că pot arăta ambele fețe ale monezii.

Puneți în balanță complicațiile bolilor cu complicațiile vaccinului și gândiți-vă dacă vreți cu adevărat să vă asumați riscurile nevaccinării. Adevărul e că ar trebui să fim terorizați de bolile de mai jos. De-asta sunt dezvoltate vaccinuri, pentru că generații întregi de oameni și-au pierdut frații sau părinții din cauza unor infecții de care ne putem feri.

ATENTIE!

Împărțirea complicatiilor și efectelor secundare după cele trei criterii (ușor, mediu, grav) au fost făcute de către mine și prin urmare pot fi eronate. Vă rog să vă consultați medicul pentru detalii. Desigur, dacă cineva mă poate sfătui asupra categorisirii corecte sunt fericit să modific fișierele. De asemenea vă rog să aveți în vedere că însăși categorisirea aceasta artificială are limitări și e posibil să nu fi găsit anumite informatii, astfel că insist să contactați un medic care vă poate explica mai mult decât mine.

Considerații generale

  • Lista de complicații a bolilor este culeasă de pe site-uri precum Mayo Clinic și Romedic/Sfatul Medicului, cu traducere dacă a fost cazul.
  • Lista de efecte secundare ale vaccinurilor sunt cele publicate pe site-ul producătorului sau pe Medicines.org.
  • Toate graficele se referă la incidență dacă nu cumva clarific altfel în text. Uitați-vă
  • Dacă un vaccin este multi-valent, efectele lui secundare sunt repetate la fiecare boală pentru care oferă protecție. Trebuie însă să țineți minte că vaccinul se primește o singură dată (cu rapeluri desigur, dar e vorba de un singur produs) dar protejează de TOATE bolile pentru care este formulat.

1. BCG – detalii despre tuberculoza miliară (en)

Pentru a clarifica din nou afirmațiile ignorante ale unor personaje din postarea anterioară, vaccinul BCG nu se face pentru a preveni tuberculoza pulmonară, împotriva căreia este ineficient. Scopul vaccinului este prevenirea tuberculozei miliare, o complicație extrem de comună la copii. În țara cu cea mai mare incidență de tuberculoză din UE a sări acest vaccin este o decizie greșită, chiar și luând în considerare faptul că nu e cel mai eficient vaccin din listă.

BCG

BCG

2. Hepatita B. Detalii despre HepB

Nu am ce comenta în cazul tabelului de mai jos.

hepatita B

Hexainfanrix efecte secundare

3. Difteria – află aici despre difterie.(ro)

Conform statisticilor OMS difteria nu a mai fost raportată în România din 1989. Vă rog să luați în consisderare atunci când evitați vaccinul ce previne difteria că există o întreagă generație de medici care nu au văzut un caz de difterie decât în cărți! Eu o spun ca pe un lucru pozitiv,  dar scăderea acoperirii imunizării ne va putea reobișnui cu asemenea boli. Ce bucurie!

CaptureDifteria complicatii

Hexainfanrix efecte secundare

4. Tetanos – mai multe despre tetanos (en)

Tetanosul e privit în mișcarea anti-vaccin ca un fel de ”rău necesar”, în sensul că vaccinul nu poate face foarte mult ca și protecție și dacă există o rană cu potențial de infecție atunci mai bine o tratăm prin dezinfectare cu apă plus ceva bio și natural.

Desigur, dezinfectarea are rolul ei protectiv și majoritatea părinților pot fi liniștiți. Dar copiii zburdă și se înțeapă, rănile pot fi adânci si nedezinfectabile caz în care cea mai sigură protecție este vaccinul anti-tetanic. De ce ți-ai asuma riscuri cu o bacterie ucigașă și invizibilă? Cât de sigur poți fi că ai eliminat-o din rană?

Eficiența vaccinului este practic 100% dacă injectarea este recentă. La vârstă adultă se recomandă repetarea vaccinului la fiecare 10 ani, descoperindu-se că practic nu există cazuri la adulți vaccinați în ultimii zece ani. În cazul copiilor rapelurile se fac mai des probabil și din cauza sistemului imunitar mai activ și mai predispus la a ”uita”.

În România, conform WHO, s-au raportat foarte putine cazuri de tetanos neonatal ceea ce ar trebui să sublinieze eficiența programului de vaccinare.

Tetanos neonatal

Pentru comparație introduc aici și cazurile de tetanos la nivel general:

tetanos generalConform Centrului Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile [Raportul bolilor transmisibile pentru anul 2011] cele douăzeci de cazuri din 2011 sunt împărțite astfel

”Un procent de 75% din cazuri au fost inregistrate la persoane adulte, care nu aveau protectie antitetanica: 2 cazuri la grupa 25-34 ani, 4 cazuri la grupa de varsta 35-64 ani si 9 cazuri la grupa de varsta > 65 ani. S-a inregistrat un numar de 11 decese (8 decese la persoane de sex feminin si 3 la persoane de sex masculin).
Analiza ponderii pe medii de rezidenta a cazurilor de tetanos evidentiaza o pondere mai crescuta in mediul rural (17 cazuri, reprezentand 85% din total) fata de mediul rural (3 cazuri, reprezentand 15% din total).”

Concluzia: lipsa vaccinării anti-tetanos a ucis 11 persoane în 2011. De altfel faptul că adulții nu mai fac rapeluri de vaccin după ce trec de liceu este îngrijorător și problematic pentru sănătatea lor și a celor din jur.

Haideți să vedem și de ce anume ne apără vaccinarea anti-tetanoscomplicatii tetanos

Hexainfanrix efecte secundare

5. Tusea convulsivă/Pertussis – mai multe despre pertussis

Personal, habar nu aveam că boala asta există până n-am aflat din comunitatea sceptică de epidemia din US cauzată de părinți care au hotărât că vor să-și chinuie copiii inspirați de o fostă gagică dezbrăcată în Playboy (Jenny McCarthy) și soțul ei amuzant (Jim Carrey).

Și apoi am văzut acest clip în care se vorbește despre pericolele nevaccinării:

În US au existat mai multe decese care ar fi putut fi prevenite prin vaccinare, dar trupa anti-vaccin nu vrea sa vadă asta.

Iată și statisticile locale:

Pertussis graph

Graficul porneste de la aproape 12.000 de cazuri pe an. Oare din 1981 și până acum ce acțiune de sănătate publică a dus la scăderea infecțiilor? Probabil  alimentația bogată, variată și organică din vremea comunismului.

Datorită scăderii bruște variațiile recente nu mai sunt așa vizibile. Acel vârf dintre 2003 si 2005 sunt cele 232 de cazuri de Pertussis raportate în 2004. Iar apoi linia se aplatizează și ajunge chiar și la 10 cazuri raportate in 2009, pentru ca în 2010 sa triplăm numărul de infecții la 29.

În 2011 s-a ajuns la minunata cifră de 86 de cazuri și pariul meu este că vom vedea și mai multe cazuri raportate in 2012. Asta se bazează pe statisticile conform cărora vaccinarea DTP a scăzut cu 4% în doi ani după cum arată Analiza Acoperirii vaccinale.

Credeți că această variație ar putea fi explicată prin scăderea procentuală a vaccinării? Eu cred că da. Din acest motiv e esențial să ne vaccinăm (ca și adulți) și să ne vaccinăm copiii.
Pertusis

Hexainfanrix efecte secundare

6. Poliomielita – află mai multe despre poliomielită

Ochii mari toată lumea! E boala săracilor care mănâncă prea mult tort și înghețată! Chiar există oameni care cred asta, și m-am ocupat de ei în articolul anterior.

Săptămâna care tocmai s-a incheiat (22 – 27 aprilie) s-a numit Săptămâna Europeană a Vaccinării și au existat ceva articole în sprijinul vaccinării. În cadrul comunicatului de presă se spunea inclusiv că există riscul ca România să aibă în curând un caz de poliomielită.

Asta în ciuda faptului că nu am mai avut un caz din 1995 după cum puteți vedea mai jos. Vom avea deosebita ocazie de a reintroduce poliomielita în Europa. Credeați că ne-a stricat imaginea carnea de cal sau speculațiile despre numărul românilor care vor emigra în UK după ce se ridică restricțiile? Greșit. Dacă se întoarce poliomielita vom deveni automat ruda săracă, murdară și bolnavă de care toată lumea e jenată. Și vom putea mulțumi personajelor din articolul anterior și fanilor lor pentru asta.

Polio graph

polio complicatii

Hexainfanrix efecte secundare

7. Haemophilus influenza – serotip B – mai multe despre Hib

Alt tip de infecție de care nu știam că există și m-a ingrozit când m-am apucat să-i caut complicațiile. Din statistica de acoperire vaccinare apare iarăși o scădere a ratei de vaccinare de 4% ceea ce după mine e extrem de ingrijorător pentru că asta înseamnă cazuri noi de boală.

Pentru că nu există rapoarte statistice relevante către OMS mă voi folosi de această ocazie pentru a cita din raportul Centrului Național de statistică:

Hib 4:
– in doar 5 judete acoperirea vaccinala a fost de min 95%;
– in 30 judete acoperirea vaccinala s-a situat intre 80 si 94%;
– in 7 judete (CL,AR,BV,TM,AB,CJ,HD) acoperirea vaccinala a fost sub 80%;
– valoarea maxima s-a inregistrat in Jud.DB (99%), iar cea minima in HD
(64,5%).

Haideți să vedem la ce se înhamă părinții care nu vor să vaccineze :

Hib complicatii

Hexainfanrix efecte secundare

Concluzii intermediare

Toate bolile cuprinse în vaccinul hexavalent au ca și complicație majoră decesul. Nici nu mai intrăm în faptul că se pot dezvolta multiple complicații asociate atunci când se încearcă stabilizarea pacientului, reacții imune aiurea, alergii neștiute, toate astea sunt riscuri pe care părinții care aleg să nu vaccineze trebuie să le înțeleagă și accepte. Inclusiv faptul că bebelusul se poate recupera dar va suferi toată viața.

Am citit ceea ce scriu majoritatea părinților anti-vaccin care afirma asta public și toți par să se bucure de ”opțiunea” de a nu vaccina doar pentru că pot. O asemuiesc cu o mișcare de eliberare din constrângerile sociale normative,  de parcă cineva ar sta pe la colțuri cu vaccinul ca să îi înțepe.

Și desigur că mulți părinți sunt speriați de efectele secundare ale vaccinurilor. Ceea ce e normal, e de înțeles și cadrele medicale trebuie să facă tot posibilul pentru a ușura aceste griji.

O altă problemă este incriminarea companiilor farma pentru că vor să facă profit. Toată lumea e fericită să arunce cu bani în orice giumbușluc ține copilul ocupat și tăcut măcar o oră, dar dacă vaccinul provoacă niste febră și disconfort înseamnă că e instrumentul de tortură al Satanei. Haideți să fim adulți responsabili și să nu ne pedepsim copiii pentru frustări pe companii care, cu toate bubele lor, cu siguranță nu au planuri malefice.

Pentru un viitor părinte cu gândire logică listele de aici sunt absolut tot ce este necesar  pentru a lua o decizie. În cele din urmă scopul vaccinării este asigurarea dezvoltării sănătoase a copilului. Ori, asa cum am mai discutat, o mișcare anti-vaccin nu va face decât să își rănească proprii copii  (și nu doar pe ei) prin scăderea imunității de grup și declanșarea epidemiilor.

Dar să trecem mai departe pe terenul epidemiilor deja prezente ce ar fi putut fi prevenite.

8. Rujeola – mai multe despre rujeolă

Chestiunea asta trebuie scrisă de mai multe ori pentru că e greu de scos din mintea oamenilor. Vaccinul ROR nu este asociat în nici un fel fundamentat științific cu autismul. Această idee este falsă de la început și până la sfârșit și nu trebuie să fie un motiv de a refuza vaccinarea ROR.

Dacă te iei după grupurile anti-vaccin rujeola e o boală ușoară care trece de la sine. Exceptând cazurile când produce encefalită sau produce scleroză în plăci sau multe alte complicații.

La fel ca și la rubeolă de care discutăm mai jos, mi se pare de-a dreptul  nesimțit să nu vaccinezi dacă te-ai informat și vezi că poți cauza probleme în sarcina altor mame.

în 2010 existau 193 de cazuri raportate. Cumva, nu se știe cum, am ajuns în 2011 la 4189 de cazuri! Se preconizează mai multe in 2012 poate aflăm și de primul deces oficial (în 2011 a fost unul).

Rujeola graph

Rujeola complicatii

 Priorix efecte secundare

9. Oreion – mai multe despre oreion

Oreionul este o boală comparativ usoară, dar care oricum poate produce encefalită sau meningită.

Graficul OMS arată clar cum numărul de cazuri a scăzut de la aproape 65.000 la sub 200 în doar 6 ani. Probabil din cauza crizei financiare sau numărului de credite de nevoi personale, pentru ca 100% nu are nici o legătură cu vaccinarea. /sarcasm.

Oreion graph

 oreion complicatii

Priorix efecte secundare

9. Rubeolă – mai multe despre Rubeolă

Ajungem și la rubeolă, boala aia care ”chiar nu e o problemă” din punct de vedere homeopat. Și de data asta am și niste cifre despre cum nu e o problemă, dar ucide.

Rubeola graph

Rubeola complicatii

Priorix efecte secundare

Rubeola congenitală

E o curiozitate a graficelor acestea de ce erau foarte dese infecțiile cu Sindrom Rubeolic Congenital (SRC) în anul 2000, an în care pe statisticile oficiale apar foarte puține cazuri de infecție rubeolă. E foarte posibil să fie o eroare de raportare, din păcate nu găsesc date locale atât de vechi.

Sindromul Rubeolic Congenital (detalii aici) este, pe lângă tot ce apare mai sus,  cel mai important motiv pentru a face vaccin copiilor. Cum pot tinerele mame să trăiască cu gândul că vor lăsa copilul să facă rubeola că așa e mai bine, dar nu se gândesc că virusul este extrem de infecțios și le poate afecta pe alte viitoare mame, nu pot înțelege. Sigur că se poate spune ”păi să se vaccineze înainte să facă copii”. Mda, era o vreme când ne luptam cu bolile împreună, acum aparent suntem prea ocupați să cumpărăm ultima semință bio din galantare ca să mai avem și empatie.

Rubeola congenitala graphCe ne facem cu explozia de cazuri de SRC din 2012? Cui le punem în cârcă? Își asumă cineva dezvoltarea de grupuri de părinți care nu vor să vaccineze și producerea unui focar din cauza căruia s-au născut 67 de copii cu SRC? Copii care au deficit de auz, au boli de inimă, au poate chiar și retard mental.

De ce nu au fost protejați acești copii? De ce i-am lăsat să sufere, de ce avem un caz de născut mort în Brașov? De ce avem 8 decese evitabile în România? Descărcați statistica de aici pentru anii 2000 – 2012.

Rubeola congenitala graph 2

Părinții și-au acceptat ghinionul și poate nu se mai gândesc la ”cum ar fi fost dacă”, însă noi avem obligația să ne gândim la asta înainte de a lua decizii care îi afectează și pe alții.

Imaginați-vă discuția dintre părintele căruia copilul i s-a născut mort și medic:

”Îmi pare rău pentru pierderea suferită. Din păcate nu am putut face nimic. Probabil ai trecut într-o zi pe lângă pacieții nevaccinați ale vreunui homeopat din Brașov, poate unul care crede că rubeola nu este o boală gravă, și din păcate infecția a fost fatală.”

Nu vreau să bagatelizez durerea părinților scriind asta, vreau doar să fie clar că cel mai probabil era un deces evitabil, la fel ca și celelalte 8.

Concluzii finale

Mișcarea anti-vaccin trebuie să-și găsească obștescul sfârșit anul acesta. În raportul de SRC de mai sus veți găsi și faptul că sistemul medical se așteatpă la încă o serie de cazuri in 2013. Cine e responsabil pentru acele traume și acele vieți ?

Acest articol este rezultatul a ore de documentare efectivă, compilare a fisierelor, modicări, editări și producere de grafice. Am încercat să includ toate complicațiile posibile pentru boli și toate efectele secundare clar identificate ca și cauzale penntru vaccinuri.

Singura concluzie pe care o pot trage cu toate eforturile mele de a găsi idei care să susțină mișcarea anti-vaccin este că nu vor de fapt să se informeze. Desigur, este dreptul oricui să rămână ignorant dacă asta îl face fericit, dar poate copiii merită mai multă grijă și atenție  și cu siguranță merită să crească într-o comunitate sănătoasă.

Oscilez foarte mult între a spune lucruri statistice reci și a apela la sentimentele părinteși și de empatie ale celor care acum sunt, cum s-ar zice, între două luntri.

Așa că o să încerc o combinație:

În prezent România se află în mijlocul unui regres din punct de vedere imunizare publică. Bolile pentru care vaccinuri există sunt grave și pot avea complicații tragice. Feriți-vă copilul de boală și vaccinați-l ! Schema Minsterului Sănătății este rațională, nu este exagerată (poate chiar prea săracă) și asigură protecție de calitate cu vaccinuri moderne și sigure.

Vaccinând corect vă feriți copilul de viitoare epidemii, îi asigurați protecție față de boli mutilante și ajutați comunitatea în care trăiți să evite tragedii.

Într-un fel, cartea ce a pornit această serie are dreptate. Ce preferați, prevenție sau boală?

Singura decizie rațională este vaccinarea!

Pentru cei din sistemul sanitar:

Fisierele în care am adunat date, care conțin graficele și rapoartele Centrului National de statistică sunt disponibile pentru descărcare aici.

Vă rog să le verificați,modificați, îmbunătățiți și folosiți în discuția cu părinți nehotărâți dacă le considerați utile.

Dacă le folosiți sau aveți de gând să le folosiți vă rog să-mi spuneți, m-ar bucura foarte mult. De asemena daca le exindeți și îmbunătățiți vă rog să mi le trimiteți si mie pe adresa de email oindoiala@gmail.com

Citește mai departe în partea a 5-a despre epidemia de rujeolă și rubeolă din România.

173 comments

  1. Nu am nimic impotriva vaccinurilor, nu sunt “anti”, dar cand vad o prezentatoare de stiri care sustine ca mercurul in vaccinuri e benefic pt copii, ma pune serios pe ganduri. Mercur? Serios?

    1. Nu mai exista mercur în vaccinuri. Exista (mai demult) o cantitate minoră de tiomersal care este o forma de etilmercur. Etilmercurul este bine tolerat și rapid excretat. Bagi mai mult mercur în tine mâncând o conserva de peste și e mercur d-ala rău aducă metilmercur.

      Either way, tiomersal-ul s-a scos s din toate vaccin pediatrice curente.

      1. ei, nu e chiar asa. Eu sunt mai sceptic cand vine vor ba de mercur, pentru ca in vaccin este metil-mercur si nu etil mercur, care se elimina mult mai greu decat vrei sa accepti. Si, vaccinurile inca mai contin tiomersal, ba putem raporta cu mandrie ca am triplat cantitatea de mercur din vaccine ca sa crestem exploziv numarul cazurilor de autism. Si mercurul din conserva ajunge in stomac,deci exista o bariera digestiva pana sa ajunga in fluxul sangvin. Si la varsta la care tu mananci conserva cu mercur, dezvoltarea ta neuronala este incheiata, sper, cu suuces. In timp ce, daca bagi mercur intramuscular si apoi direct in fluxul sangvin iata ce se intampla: demielinizare, care produce convulsii, retard si alte chestii:

        1. Omule de unde îți vine ție informația ca tiomersal-ul e metilmercur? Autismul are alte cauze, nu vaccinarea, s-au făcut multiple studii despre asta.

          Mercurul din vaccin nu ajunge direct în sânge pentru ca nici un vaccin nu se face intravenos ci intramuscular. Deci poftim barieră.

          1. Da, am facut confuzia intre etil-mercur si metil mercur, de aceea te rog pe tine sa comentezi un alt fragment din cartea dnei doctor Gros: “cartea dnei doctor Gros:” În vaccinuri mercurul din Thiomersal se află sub formă de etil‑mercur, iar în alimente sub formă de metil‑mercur. Acest aspect foarte important nu a fost deloc studiat zeci de ani, deoarece se considera că mercurul din vaccinuri este rapid eliminat din organism. Unde s-a greşit? Eliminarea din sânge nu înseamnă şi eliminarea din organism. Metalele grele dispar din sânge, dar ele se pot depune în organe! Profesorul Thomas Burbacher a constatat următorul lucru: etil-mercurul din vaccinuri nu se mai găsea în sânge deja după 8,5 zile de la vaccin, în schimb metil-mercurul din alimente dispărea din sânge mai târziu, doar după 21,5 zile. S-ar zice că într-adevăr, mercurul din vaccin se elimină mai repede decât cel din alimente. Dar calea de eliminare a mercurului în cele două situaţii era diferită: “Mercurul din alimente (metil-mercur) se elimină preponderent prin scaun şi bilă şi se regăseşte în creier doar intr-un procent de 10%, ca mercur anorganic (mai puţin toxic). Mercurul din vaccinuri(etil‑mercur) se elimină astfel: o parte prin urină si o altă parte trece din sânge în creier, transformat în mercur metalic, într‑un procent de 71% (foarte toxic)…S-a observat, de asemenea, că eliminarea mercurului metalic din creier se face decâteva ori mai încet decât din sânge. Acesta este şi motivul pentru care mercurul toxic se stochează în creier ”
            Sursa: T. M. Burbacher et al.,“Comparision of blood and brain mercury levels in infant monkeys exposed to methylmercury or vaccines containing thiomers“

          2. De ce nu pui tu mana sa citesti studiile in loc sa o asculti pe Todea-Gross. Doar asa iti dai seama cat greseste in cartea aia.

            The results indicate that MeHg is not a suitable reference for risk assessment from exposure to thimerosal-derived Hg. Knowledge of the toxicokinetics and developmental toxicity of thimerosal is needed to afford a meaningful assessment of the developmental effects of thimerosal-containing vaccines.

            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16079072

          3. Studiul indicat confirma ce spune dr Gross, dar nu acopera cazurile patologice, la cei mai putin norocosi care nu au putut elimina mercurul. Cauta si studiul in care cercetarile toxicologice au gasit la copiii cu autism nivele mai scazut de mercur in firele de par si la administrarea de chelatori de mercur a inceput sa creasca nivelul de mercur eliminat prin firele de par si urina. Doar pentru ca citezi un studiu, nu inseamna ca raspunzi la problema in cauza. Daca citesti in bara laterala de meniu, o sa gasesti si articole in care este demonstrata neurotoxicitatea mercurului din tiomersal, o denumire parsiva. Am obosit de jucat miuta cu tine astazi, La non-sceptici, astazi e Pastele, nu stiu la tine ce este daca este ceva. Daca sarbatoreesti Invierea sau poate ca nu ai nici un studiu stiintific care sa iti demonstreze ca asa au stat lucrurile.

          4. Smecheria la studiul tau este ca au studiat pe copiii peste varsta de sase ani, cand nivelul de mercur scade. Daca se face studiul sub sase ani, apar corelatiile. Trebuia sa te previn, vorbesc fluent engleza si am terminat o facultate de medicina. Probabil te-ai obisnuit ca tabara anti-vaccin sa fie compusa doar din gospodine isterizate sa ofere doar produse bio copiilor lor. Sorry.

          5. Nu vad o varsta in studiul trimis de tine. Zice ”young children” si nu infants deci sunt echivalente.
            In plus e facut de familia Geier, cunoscuti ca anti-vaccine nuts.
            Nu toate studiile sunt egale, vezi aici: http://bmartinmd.com/2010/03/geier-studies-discredited-in-v.html

            Daca tu crezi ca ma impresionezi ca stii fluent engleza, te inseli. Si faptul ca spui ca ai terminat o facultate de medicina si nu produci argumente mai solide decat ce e in cartea lui Todea-Gross nu se reflecta negativ decat asupra ta…

          6. In studiul citat de mine, varsta participantilor la studiu este cuprinsa intre unu si sase ani, in studiul tau, ea este curpinsa intre sase ani si saptesprezece ani. Daca vrei, pot sa mai gasesc pe acelasi site si alte studii, dar am sentimentul ca orice studiu ti-as produce vei ramane convins ca tiomersalul este complet safe de administrat nou-nascutilor intramuscular la inceput si ulterior chiar servit zilnic la mic dejun pe paine.

          7. Am mentionat ca vorbesc engleza si ca am terminat medicina nu ca sa te impresionez ci ca sa iti spun ca daca imi dai un link am capacitatea de a analiza si de a intelege un studiu stiintific medical. Nu practic medicina, nu am practicat si nu voi practica niciodata medicina alopata.

      2. Additives used in the production of vaccines may include:suspending fluid (e.g. sterile water, saline, or fluids containing protein); preservatives and stabilizers to help the vaccine remain unchanged (e.g. albumin, phenols, and glycine); and adjuvants or enhancers to help the vaccine to be more effective. Common substances found in vaccines include:

        Aluminum gels or salts of aluminum which are added as adjuvants to help the vaccine stimulate a better response. Adjuvants help promote an earlier, more potent response, and more persistent immune response to the vaccine.

        See also: “Aluminum in Vaccines: What you should know” [ 579KB / 2 pages] Also available in Spanish [579KB / 2 pages]
        Antibiotics which are added to some vaccines to prevent the growth of germs (bacteria) during production and storage of the vaccine. No vaccine produced in the United States contains penicillin.
        Egg protein is found in influenza and yellow fever vaccines, which are prepared using chicken eggs. Ordinarily, persons who are able to eat eggs or egg products safely can receive these vaccines.
        Formaldehyde is used to inactivate bacterial products for toxoid vaccines, (these are vaccines that use an inactive bacterial toxin to produce immunity.) It is also used to kill unwanted viruses and bacteria that might contaminate the vaccine during production. Most formaldehyde is removed from the vaccine before it is packaged.
        Monosodium glutamate (MSG) and 2-phenoxy-ethanol which are used as stabilizers in a few vaccines to help the vaccine remain unchanged when the vaccine is exposed to heat, light, acidity, or humidity.
        Thimerosal is a mercury-containing preservative that is added to vials of vaccine that contain more than one dose to prevent contamination and growth of potentially harmful bacteria.

        Sursa: http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/additives.htm

        Deci, eu raman scdeptic in a baga intravenos in copiii mei geluri de aluminiu, formaldehida si mercur…

      3. Cred ca glumesti cu “Mercurul din vaccin nu ajunge direct în sânge pentru ca nici un vaccin nu se face intravenos ci intramuscular. Deci poftim barieră”. Vaccinarea nu se face intravenos pentru ca ar exploda vena de atatea “bunatati”, iar cand se face intramuscular, trecerea continutului vaccinului in fluxul sangvin este instantanee datorita vascularizatiei bogate a muschiului. Deci, unde vezi tu bariera aici? Nu esti prea sceptic aici, scuza-ma cand iti spun, pari sa fii chiar credul…

        1. Tot nu e ‘direct în sânge’ cum ai zis.

          Nici absorbția prin sistemul digestiv nu e mult diferita e doar o chestiune de rapiditate și probabil eficientă. Ar fi interesant dacă ar exista o pastila în loc de vaccinuri și sa vedem ce probleme ar avea.

      4. Se pare ca esti tot in denial daca nu intelegi ca din punct de vedere clinic, intramuscular si intravenos, reprezinta practic acelasi lucru, adminsitrarea intramusculara fiind preferata cand continutul injectat poate da reactii locale extreme.

        Daca tot te pregatesti sa scrii articolul in care sa demonstrezi ca adjuvantii din vaccinuri sunt total harmless comparabil cu ceea ce consumam pe cale digestiva, te avertizez ca faci o mare confuzie. Ceea ce ajunge in stomac este supus actiunii sucurilor digestive si trebuie sa treaca bariera mucoasei gastro-intestinale pentru a ajunge in sange. Aceasta reprezinta cu adevarat o bariera care nu se compara cu ceea ce numesti tu bariera musculara.

        Poti sa iei in considerare si faptul ca ficatul nou-nascutului este proiectat pentru a metaboliza lapte matern si nu geluri de aluminiu, formaldehida si mercur. Mercurul este toxic si in contact cu pielea, ce sa mai vorbim de prezenta lui in sange si depozitarea in tesutul nervos.

        Ca sa luam o pauza, te invit sa dam un zoom out din partea tehnica a chestiunii cu vaccinurile ca sa incercam o noua perspectiva asupra situatiei de ansamblu. Sa incercam o paralela intre vaccinare in indoctrinarea religioasa. Ani la randul, admiram parintii si bunicii care isi aduceau copiii la biserica pentru impartasanie, ceea ce am facut si eu chiar weekendul trecut. Zilele trecute mi-am dat seama ca totusi, trebuie sa existe si o latura mai putin luminoasa a gestului meu. Este impunerea sistemului meu de credinte asupra unui suflet (ma rog, individ daca sunt pe blogul unui sceptic).

        Cu alte cuvinte, eu ii injectez copilului meu rezumatul experientelor mele de viata. Sau poate ca unele dintre ele, daca nu majoritatea, nici macar nu imi apartin, poate ca mi-au fost si mie inoculate in copilarie sau adolescenta sau poate ca eu m-am inscris voluntar pentru injectare.

        Buddha spunea ca oricine iti ofera un sistem de credinte este dusmanul tau. Probabil, pentru ca un sistem de credinte iti anuleaza experientele directe, in care te confrunti cu probleme, suferi dar inveti prin experiente proprii. Atunci cand te confrunti cu o problema serioasa si te bazezi pe o strategie care nu este rezultatul experientelor tale directe este foarte probabil ca vei esua. Pentru a functiona, trebuie sa cunosti detaliile strategiei, dar daca ele au fost puse in tine cu copy-paste, nu prea ai sanse sa faci fata situatiei.

        Vaccinurile ar trebui sa contina rezumatul unor raspunsuri imunologice de succes in fata unor afectiuni serioase dar ele contin doar varianta light sau atenuata a problemei in cauza. Ca si cum as vrea sa te pregatesc sa faci fata discutiei cu un teolog crestin foarte versat in care sa ii demonstrezi ca Dumnezeu este de fapt o poveste te pun mai intai sa discuti cu un tarcovnic doar pentru antrenament. Cand vei avea in fata adversarul real, antrenamentele simulari nu te vor ajuta foarte mult.

        1. Viorel, nu sunt deloc in denial. Dar nu cred ca sunt acelasi lucru. Nu 100% acelasi lucru. Culmea hazului, cautand un studiu care sa demonstreze asta am dat de niste drogati care discutau meritele IV vs IM zicand ca IV e mult mai rapid absorbit in sange vs IM si ca efectele in capul lor sunt diferite.

          Dar nah, eu nu sunt persoana care sa se bazeze pe marturiile altora, uite si studiul care spune acelasi lucru, IM nu este acelasi lucru cu IV.
          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/333911
          Iar asta arata ca ruta orala e mai eficienta!:
          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8951191

          Chiar nu stiu de ce ne mai batem capul cu mercurul, nu mai este in vaccinurile locale de mult. Cand a aparut problema H5N1 mi-am facut vaccinul de la Cantacuzino (fie-i tarana usoara!) si avea thiomersal. Eh, si ce?

          Comparatia cu religia e complet nefericita, una este experienta de viata, pe care apropo, o injectezi copilului si cand ii spui sa nu puna mana pe aragazul fierbinte in loc sa-l lasi sa se arda, si alta e cand ii faci un vaccin care si-a dovedit eficienta prin milioane de alti copii protejati.

          Eu stau si ma intreb, daca companiile farma ar renunta la a mai produce vaccinuri vreo 5 ani, doar asa ca sa demonstreze ca nu tin la profituri, dupa cat timp ar incepe toti anti-vaccinistii sa spuna “aoleu, vor sa ne omoare, nu ne mai dau vaccinuri, imi mor copii in casa!”

          Exista vreo 4 tipuri de vaccin si fiecare se potriveste unui anumit agent infectios intr-un fel specific.
          Exista si vaccinuri care sunt doar “scheletul” virusului adica doar ii arata organismului cum arata monstrul cel rau intr-o poza practic. Si nu e nevoie de mai mult.

          1. insula spunea ca: Nu mai exista mercur în vaccinuri. Exista (mai demult) o cantitate minoră de tiomersal care este o forma de etilmercur. Etilmercurul este bine tolerat și rapid excretat. Bagi mai mult mercur în tine mâncând o conserva de peste și e mercur d-ala rău aducă metilmercur.

            Either way, tiomersal-ul s-a scos s din toate vaccin pediatrice curente.

          2. Revin.
            Nu exista nicio dovada ca tiomersalul duce la autism, asa ca chiar daca toate vaccinurile ar avea tiomersal, despre care sper ca ai asimilat ca e etilmercur.

            Am gasit asta pentru tine http://tinyurl.com/capfs6v

            “Potrivit lui Alexandrescu, cantitatile derivatului de mercur, care se gasesc in vaccinuri (cele contra gripei, hepatitei sau produsul pentru imunizarea diftero-tetanos-pertussis), nu declanseaza reactii alergice, toxice sau sistemice, mai ales ca la o doza de 0,5 ml de vaccin, exista 0,01 micrograme de derivat, riscul aparand prin prezenta a peste 50 de micrograme.”

            Problema lamurita. Mai avem tiomersal in unele vaccinuri antigripale cel contra hepatita.

            Fa un calcul si o sa vezi ca trebuie sa-ti faci 5000 de vaccinuri inmultit cu greutatea ta ca tiomersalul sa fie letal.
            http://tinyurl.com/blrrqd2 (pdf)

          3. Din documentul tau, am extras cateva informatii despre timerosal:

            Primary Physical and Health Hazards: Skin Permeable. Toxic. Mutagen. Irritant (eyes). Allergen. Nervous System and Reproductive Effects.

            Este mai elegant sa spui ca are “efecte” pe sistemul nervos decat sa spui ca poate fi factor agravant sau declansator in autism. Dar, mutagen si toxic sper ca nu mai lasa loc de interpretari.

            Tot din documentul tau aflam ca in UE, timerosalul a fost clasificat:
            EC Classification:T+ (Very Toxic), N (Dangerous for the Environment).

          4. te rog sa comentezi un alt punct de vedere al dnei dr Gros: ““Un bebeluş de 5 kg nu poate primi o doză mai mare de 34 micrograme de mercur, conform EPA, [Environment Protection Agency] şi 159 micrograme, conform OMS (mult mai “îngăduitor”). Un sugar care primeşte toate vaccinurile prescrise în primele 14 săptămâni de viaţă, adună în organism o cantitate de 187,5 micrograme de mercur .Or, această intoxicaţie a organismului are loc tocmai în perioada când se dezvoltă sistemul nervos al copilului, extrem de sensibil în această fază. Pericolul cel mai mare s-a constatat la copiii născuţi înainte de termen, cu o greutate mai mică decât normal. O lucrare arată că este de ajuns vaccinul hepatitic B, care, administrat unui sugar mic (în România, el este administrat imediat după naştere!), depăşeşte de 10 ori doza de mercur acceptată de către EPA”
            Sursa: G. V. Stajich et al.,“Iatrogenic exposure to mercury after hepatitis B vaccination in preterm Children”, J. Pediatr . 2000; 136:679-81.”

          5. No bine, mai exista thiomersal în unele vaccinuri mai speciale. De ce ar lua cineva dt vax (un bivalent) când poți folosi un hexavalent și sa scapi de griji nu știu.

            Tot nu este important și poți citi în articolul anterior despre legatura inexistenta dintre thiomersal și vreo boală.
            S-a făcut inclusiv un studiu neurologic cu copii vaccinați cu thiomersal și vaccinați fără thiomersal, no difference.

          6. No. acum zic si eu. Daca nu e nici o diferenta, de ce se prefera cu Hg? ceva nu se leaga. si daca tot admiti ca te-ai inselat, de ce nu modifici si continutul articolului? gen hai sa demonstrezi cat esti de fair, nu?

        1. Vaccinurile multidose cum este cel din link-ul de mai sus , pot contine tiomersal drept conservant. De aceea actual se prefera vaccinurile monodose, iar in prezent vaccinurile pe care le administram copiilor sunt monodoza. Chiar recomandam parintilor sa procure anumite vaccinuri despre care avem informatia sigura ( este trecuta si in prospectul pe care il pot citi parintii) ca nu contin tiomersal. Celelalte ingrediente amintite intr-o postare anterioara sunt in urme extrem de mici ( aproape homeopate, ca tot are colegul afinitati). In 30 de ani de practica medicala pe care ii am, nu am intalnit reactii adverse generale , medii sau grave. Pe proprii mei copii i-am vaccinat conform programului si pe nepotii mei actuali, fara nici o problema, stiind ca toata panica asta fata de componentele vaccinurilor nu este decat o furtuna intr-un lighean cu apa. Probabil se doreste de catre cei ce considera ca suntem prea multi pe Terra, sa ne imputineze prin lipsa de imunizare contra bolilor infectioase grave.

  2. cred ca au scapat o serie de efecte adverse post-vaccin, dar care apar la o anumita distanta de timp de vaccinare. Eu imi pun serios intrebarea daca nu cumva incidenta mare de boli autoimune au la baza aceste polivaccinuri. De curand doi prienteni sot si sotie care s-au vaccinat abti HBV au dezvoltat in paralel la un interval de timp tiroidita autoimuna Hashimoto. Pot fi luate in discutie si astfel de efecte, nu stiu in ce masura sunt studii sau se vrea sa fie. E doar un semn de intrebare si cred ca nu putem trece fara sa ajungem sa ne raspundem.

    1. E dificil spre imposibil de realizat un studiu care sa dovedească o astfel de cauzalitate. Nu putem pune totul pe seama vaccinurilor, trebuie sa avem o atitudine consistenta. Daca de fapt e de la nurofen? Sau paracetamol? Ai cum sa excluzi? Nu. O să-ți lași copilul sa sufere fără nici un medicament doar ca sa nu facă mai târziu o ipotetica boala? Nu cred, mai ales dacă boala pe care o are chiar acum trece cu antibiotice și fără ele nu-l mai ai deloc.

  3. nu as crede ca nivelul inalt la care s-a ajuns sa se disece moleculele nu ar permite sa se faca un studiu pe acest subiect. Cred, cum spuneam si mai sus sa se doreasca acest lucru .

    1. Nu e asa simplu. La nivel de molecule poti sa faci ce vrei. La nivel de organism, mai ales organisme vii, e departe de a fi usor.
      Trebuie sa dai si tu un termen cand zici “o perioada de timp”. Cat inseamna asta? O luna, doua, trei? 10 ani? 40 de ani?
      Nu de alta dar daca pentru vreo cateva luni sa zicem ca ai putea sta sa urmaresti dieta copilului, sa nu ii dai alimente noi la care sa reactioneze nasol (pentru a exclude orice potential factor confuzant), sa ai grija unde il duci si cu ce se intalneste, ei bine, daca poti sa faci asta cateva luni, in ciuda costurilor enorme si a sanselor de greseala la fel de mari, tot nu ai raspunsuri conclusive si mai ales, nu poti in nici un fel sa faci asta zeci de ani. Asa ca poti, in cel mai bun caz sa il urmaresti pentru reactii negative vreo 6 luni dupa care sa multumesti mamei pentru participare si sa consideri ca a fost un succes.

  4. Articolul este foarte bine documentat, felicitări. Sper doar ca cei cărora le este destinat în primul rând – părinții care vor să se informeze – să îl citească și să se gândească bine.
    Acest articol nu are aceeași atractivitate ca scrisele taberei anti, care promite zero suferință pentru copiii nevaccinați. Dar alăturarea celor două situații – cu și fără vaccin – ar trebui măcar să-i pună serios pe gânduri pe părinții interesați.

  5. Eu nu sunt total anti-vaccinare insa cum putem explica faptul ca multi copii, dupa ce sunt vaccinati ( nu conteaza cu ce fel de vaccin )prezinta deficiente neurologice sau autism. De ce acesti copii, care inainte de vaccin sunt normali, veseli si sanatosi, devin apatici, bolnaviciosi si sensibili? Eu sunt de parere ca intr-adevar trebuie sa fim informati insa nu trebuie sa facem un vaccin copilului doar pentru ca asa face toata lumea din jurul nostru sau pentru ca asa zice medicul de familie…Sincer in ultima vreme am constatat ca nici medicii nu sunt toti atat de bine informati, si nu actioneaza cu vreo rea intentie neaparat, ci pur si simplu te incurajeaza sa faci anumite lucruri, nu intotdeauna benefice, pentru ca nu cunosc nici ei efectele lor secundare, si au fost la randul lor “brainwashed” – de catre companiile farma, de catre colegi, etc. Problema e atunci cand stiu ca s-ar putea sa-i faca rau copilului, si totusi actioneaza si nu ti se spune nimic despre ce posibile efecte secundare s-ar putea sa apara. As vrea sa vad si eu o campanie de informare despre vaccinuri, dar cu argumente atat pro cat si contra. Atunci poate mi s-ar parea mai corect sa se ia o decizie.

    1. La punctul 8 în acest articol scrie: „Vaccinul ROR nu este asociat în nici un fel fundamentat științific cu autismul.” Totodată, acolo scrie că un posibil efect secundat al rujeolei este encefalita – 1 la 1000 de cazuri. Am avut un frate care a murit la 6 luni de la această boală, așa că știu că nu e deloc o glumă.
      Dacă ai informații despre studii care să reliefeze legătura dintre vaccinare și autism, pune aici linkurile. Eu unul aș fi interesat să le citesc – chiar dacă îmi place cum scrie autorul acestui articol, nu îi acord încrederea mea 100%. Numai că până acum nu am văzut niciun contra-argument documentat la niciunul dintre articolele sale, fie ele despre vaccinuri sau altceva.

    2. Andreea, tu vorbești despre asocieri care nu sunt asa simple. Autismul nu este asociat cu niciunul din vaccinurile pediatrice, vezi te rog articolul anterior.

      Si cred ca asta ai și în articolele mele, argumente pro și contra. Din păcate singurul mod de a estima corect riscurile și beneficiile vaccinurilor este prin studii științifice.

      Studiile arata ca vaccinurile sunt per total sigure. Efectele adverse exista, sunt monitorizate și rețetele se schimba tocmai pentru a opri cât mai multe din ele.

    3. Companiile care vand vaccinuri ofera comisioane enorme medicilor de familie..minim 20%..stiu de la medicul de familie al copilului meu – care este un habarnist (mi-a prescris medicamentatie gresita pentru copil cand era sugar..si nu doar o data..insa o singura data I-am dat tratament copilului fara sa ma informez si a facut complicatii)..asa ca din punctul meu de vedere totul este pura afacere…sanatatea populatiei nu intereseaza pe nimeni..personal trebuie sa avem grija de ea..

  6. Exterta, lasă studiile la o parte. Du-te la bunicii tăi și întreabă-i câți frați au avut, și câți dintre aceștia au ajuns la maturitate.
    Iar înainte de a blama niște studii științifice în general, trebuie să le și parcurgi, părerea mea. Bine, mai există o soluție – citește sau ascultă ce zice unul sau altul fără niciun pic de experiență în domeniul medical, apoi propovăduiește ideile lor ca adevăr absolut. Până la urmă, nu ai fi singură – atâta timp cât și un preot în ziua de azi susține că totuși pământul se învârte în jurul soarelui, ce să ne mai mire? https://www.youtube.com/watch?v=ZLdcVG9aUYQ

  7. Nu-mi dau seama daca s-a scris despre asta, dar chiar in aceasta perioada, in Marea Britanie exista un numar de focare epidemice de rubeola. Una din cauzele considerate ale epidemiei din Tara Galilor este publicitatea negativa facuta vaccinurilor in urma cu 15 ani. Cele mai recente analize concluzioneaza, insa, ca nu exista legatura intre vaccinul ROR si autism, diabet, astm, leucemie si un numar de alte afectiuni.
    Mai multe informatii (si link-uri catre articole stiintifice relevante) aici.

    1. @New Black, ultimul link nu merge.
      @Insula, la momentul la care am inceput si eu sa citesc despre bolile prevenite de vaccinuri credeam ca difteria e o diaree mai nasola si cam atat.
      Sincer, citindu-ti articolul inca o data ma bucur ca fac parte din grupul celor ce si-au dus copiii la vaccin la timp.
      Insa am o mica ingrijorare. Vaccinurile nu sunt 100% eficiente. Vaccinat, poti face boala si imunitatea de grup explica lucrul asta. Clar Romania, si nu e singura din Europa, va avea probleme serioase cu sanatatea publica. Va avea parte de epidemii si imunitatea de grup nu ne va mai proteja copiii nenascuti, abia nascuti sau cu sistemul imunitar cu probleme ori copiii la care vaccinul nu a functionat.
      Nu stiu daca sa fiu ingrijorat de imaginea Romaniei in Europa mai mult decat cazuri de polio. Pana la urma si SUA pana acum 2, 3 ani erau fericite ca nu mai aveau cazuri de rujeola de vreo 10 ani.
      Frecventa fiecarui risc ar fi fost interesanta si ea, unele dintre efectele adverse ale vaccinurilor sunt foarte rare. O encefalita la un milion de doze MMR inseamna ca intr-un oras ca Bacau ar trebui sa treaca vreo 10 ani ca sa apara.

      @All
      Unul dintre 1000 cazurile de rujeola moare din cauza complicatiilor. Daca ai 1000 de copii vaccinati anti rujeola inseamna ca ai salvat o viata. N-as vrea sa fiu patetic, dar daca Insula Indoielii a reusit sa convinga 1000 de parinti sa mearga cu copilul la doctor sa-l vaccineze contra rujeolei, atunci cel mai probabil are un mic merit sa fi salvat viata unuia din cei o mie copii.
      O data la 10 ani ar trebui sa-si mustre constiinta ca un copil a suferit de encefalita, dar chiar nu cred ca are 1 milion de vizitatori si o putere asa mare de convingere.
      Cat despre “trupa” anti-vaccin, tare bine spus trupa, deja culege roadele.

      Felicitari pentru articol. Multa munca…

      1. Adi, mulțumesc. Si eu as fi vrut sa adaug riscurile. Problema e ca ele nu sunt mereu statice adică nu toate efectele adverse din coloana medie au același risc. Le-am sortat efectiv după cât păreau de grave și cât de nasoale erau celelalte de la același vaccin. Iar riscul de complicații la boli e și mai rar menționat

        Limitarea e de la spațiu, când am început, am creat tabelul și am crezut ca WordPress ma lasă să le introduc corect, ori de fapt a trebuit sa fac poze cu fiecare lista ca sa le introduc. Făcând poze as fi avut loc de mai mult dar mi-a luat multe ore sa îl scriu și vroiam sa îl termin.

        De-asta am pus fișierele la descarcat la final ca sa fie studiate și îmbunătățite de cei care știu mai mult decât mine.

        Deja mi s-a spus ca la TB miliar am ratat câteva complicații asa ca mai e de lucru. Asa ca acest articol e work in progress și va mai fi modificat în timp.

  8. I-a sa mai vedem niste grafice.
    Poate gasiti efectele vaccinului impotriva gripei aviare si porcine, asa de plictiseala.

    1. Un nou clip cu zero barat credibilitate și care reciclează aceleași marote. Veșnicele grafice compuse de indivizi ale căror idei au fost de mult refutate. Din cînd în cînd, cîte o “asistentă”/casnică/mămică îngrijorată/promotoare de naturopați (că, na, numai farmaceuticele fac bani, industria naturistelor e invizibilă…) mai descoperă treburile astea, le iau drept noi și bune și le repun în circulație. Oboseală curată.

      1. Chiar ma întrebam ce conține ca m-am învățat sa nu mai dau click.

        Nu l-ar găsi nimeni pe Paul Offit zicând pe ascuns ca vrea sa omoare copii și sa vândă vaccinuri? Aia ar fi convingator.

        1. L-au botezat demult Dr. Proffit.
          Ignora ca el a donat platile la drepturile de autor pt cartea “Autism’s False Prophets: Bad Science, Risky Medicine, and the Search for a Cure” unui institut pt cercetarea autismului.
          Au mers chiar mai departe, cu amenintari cu moartea si alte cele, Trupa seamana din ce in ce mai mult cu o secta. E un documentar pe Discovery cu sectele si te minunezi cum unii se pot lasa manipulati atat de usor.

  9. Nu mai are nici un haz asta cu omorîtul copiilor și vîndutul de vaccinuri, deja i s-a pus în cîrcă lui Bill Gates, știm cu toții ce urmărește individul ăsta!

  10. @viorelmihai: de la invitația la pauză încolo avem așa: mutarea discuției pe o pistă falsă; confuzia voită dintre încredere și credință; confundarea experienței personale cu metoda științifică; necunoașterea metodei științifice; necunoașterea valorii nule în context a experienței personale; apelul la autoritate; apelul la o autoritate aleasă anume ca să întărească pista falsă și confuzia de planuri; enunțarea unei sentințe cu valoare de adevăr zero; detaliere a sentinței folosind detalii ulterioare care nu se potrivesc cu ea; ca fir roșu, călăuzitor: supremația dovezii anecdotice. Final apoteotic: un non sequitur de toată frumusețea.

        1. Mie nu mi se pare offtopic. Greselile de logica sunt frecvente in trupa anti si e fain cand cineva le marcheaza.

          1. (a, scuzele de offtopic erau pentru faptul că mă lungeam cu detalii personale despre pauze și logoree. Ca și acum! :))

  11. Ia sa vedeeeem. Avem un element cheie, care, deocamdata, se petrece in viata majoritatii. Vaccinarea, sau un alt exemplu, mai bun, Examenul auto. Acum enuntati : De cand si-au luat examenul auto, doi prieteni dintre ai mei , au facut tiroidita autoimuna Hashimoto. Alta cunostinta a facut o pareza la falca stanga completata cu spasme de tip schimonoid acut ale pleoapei drepte, evident tot la un timp dupa ce si-a luat carnetul auto. Parerea mea, este ca, carnetul de sofer este modul in care cartelul ” BIG Wheel” incearca sa ne forteze sa cumparam masini. Care, dupa cum stim cu totii, sunt complet nefolositoare. Ce frumoase erau vremurile cand bunicii nostri manau caruta pe ulitele satului…si erau complet nepoluante!
    P.S.
    Se poate inlocui ” Examen Auto” cu orice: botez, dezvirginare, clasa pregatitoare, prima bere, prima friptura….

  12. Felicitari pentru munca pe care o faci. Ti-am citit si articolele anterioare si sunt de-a dreptul minunat de efortul de documentare si punere cap la cap a unor informatii pe care il face un om practic… pe gratis.

    E de-a dreptul hilar cum intr-un secol in care din X frati nascuti sunt sanse mari ca toti X sa ajunga la maturitate (spre deosebire de secolele trecute cand rata mortalitatii infantile in cadrul unei familii era de peste 50%!) sunt oameni care se impotrivesc medicinei si vad in aceasta un scop malefic. Cel putin din punctul meu de vedere argumentul istoric e suficient ca sa te faca sa intelegi, ca om, ca zeci de ani de studii si progrese in medicina si-au atins scopul facand ca decesul la varste infantile sa fie o raritate. Dar, vorba aia, cine nu cunoaste si nu invata din istorie risca sa o repete iar in cazul acestora selectia naturala isi face, la un momentdat, prezenta (pacat ca uneori ne poate afecta si pe ceilalti – vezi cazul epidemiilor).

    Te felicit inca o data (acesta e, de fapt, singurul scop al comentariului meu) si sper ca candva, cumva, sa fii rasplatit pentru tot efortul depus. Multumesc pentru calitatea articolelor pe care le faci!

    1. Multumesc Ovidiu.
      Mie imi face placere sa ma documentez si am spus de mai multe ori ca a scrie aici este intr-un fel catartic.
      Acum am o intreaga serie pentru ca nivelul de minciuni din miscarea anti-vaccin este urias.

  13. 1. Calendarul vaccinarilor din sursa oficiala:
    http://www.ms.gov.ro/documente/Ordin modif 1147_678_1342.doc

    2. Succesiunea anilor de la stanga la dreapta in grafice e cu totul neobisnuita si contraintuitiva (ca sa nu spun mai mult). Cei de la OMS au avut un motiv bine intemeiat pentru care in tabelul lor au pus anii mai recenti in primele coloane. Cu graficele e alta poveste. Desigur, se pot face si asa insa trebuie sa ai un motiv serios. In orice caz, n-ar strica sa fie preveniti vizitatorii ca e vorba de o istorie care curge de la dreapta la stanga. 🙂

    3. Compararea complicatiilor (bolilor) cu efectele adverse (ale vaccinurilor) ar fi cu adevarat utila daca si tabelele cu complicatiile ar contine elemente care sa arate frecventa.

    4. Aprecieri pentru efortul facut.

    1. 1. Acolo văd că ordinul e emis în 2011. Am găsit schema din 2012 pe pagina dr herdea și era diferită de cea din 2013. Raționamentul meu a fost ca probabil se da câte un ordin pentru fiecare an. 2. Acum va ma gândesc la ce grafice am mai văzut, ai dreptate. Se văd anii în partea de jos și toate au același tipar dar voi adăuga o notă. Le pot modifica în Excel dar n-aș mai trage încă o data de fișiere pt upload pt ca sunt efectiv chinuitoare și mâncătoare de timp prețios. 3. Cam asa mi-am dorit și eu dar fie n-am săpat suficient fie n-am acces la sursele potrivite care sa dea astfel de date. Sper ca cei care citesc cu atenție înțeleg ca frecventele complicatiilor bolilor nu trebuie asociate cu frecventele complicatiilor vaccinurilor. Adaug o nota și despre asta. 4. Mulțumesc.

  14. Mestere, tot efortul asta al tau e cam onanie intelectuala cu spectatori. Iti spun eu: nici parintii care vaccineaza si nici cei care nu vaccineaza nu o fac din motivele sau ratiunile expuse de tine aici. Teatral, dar impotent. Se vede ca nu ai copii, esti departe de brazda corecta pt. a putea influenta pe cineva asa cum se pare ca iti doresti.

    1. Mihai, te înșeli.

      Principalul motiv pentru care părinții se tem de vaccinuri sunt efectele secundare. Am pus pe pagina mea de Facebook un link către acel studiu acolo vei afla exact ce care e atitudinea părinților.

      Urmează în ordinea de pe tricou adjuvanții din vaccin.

  15. Acum cateva sute de ani, lumea medicala era convinsa ca majoritatea bolilor se tratau prin provocarea de hemoragii si bolnavilor li se recolta periodic sange. Mai tarziu, cineva a incercat sa ii convinga pe doctori ca nu strica sa se spele pe maini cand vor sa asiste la nastere dupa ce vin de la disectii de cadavre. Alte minti luminate tratau nebunii cu socuri electrice. Lumea medicala tot timpul a avut idei mai putin fericite care au gasit sustinatori frenetici si studii cu care sa isi argumenteze teoriile. Este mai usor sa te pui de partea mainstreamului medical decat sa te pui contra lui. Cei care au avut neinspiratia sa se puna de-a curmezisul opiniilor in voga au sfarsit prin a fi eliminati din sistem, pentru ca istoria sa le ridice ulterior statui. Poate ca peste cincizeci sau o suat de ani, urmasii nostri se vor intreba consternati cum de era posibil ca cineva sa admita ca este o idee buna sa injectezi un sugar cu formaldehida, aluminiu, mercur, virusi morti sau atenuati, bacili si alte minunatii de acest gen. Timpul va dovedi daca vaccinarea este sau nu eroarea medicala a acestui secol. Pana atunci, raman multe intrebari fara raspuns.

    1. Viorel, ce era fals în secolele trecute a fost dovedit fals prin știință nu prin inspirație divină.

      Daca vrei sa te tai sub limbă ca în 1500 încă poți în frumoasa țară în care trăim.

      Vaccinurile sunt dovedite eficiente tot prin știință, statistica, logica și bun simț. Tot ce va putea aduce viitorul este rafinarea vaccinului astfel încât sa fie mai sigur, mai rapid în acțiune și mai ușor de tolerat (poate va fi un plasture).

      Degeaba te duci în istorie ca sa arati ca medicina s-a înșelat. S-a înșelat pentru ca nu știa să-și testeze teoriile în mod constant. Acum avem procese solide pentru a ne asigura ca medicamentele sunt sigure și ca procedurile medicale sunt eficiente.

      Dar desigur, dacă preferi pseudo terapii fără efecte dovedite sau controale de siguranță e disponibilă o gama largă oriunde vezi cu ochii.

          1. Cu riscul de a prelungi discutia la infinit: daca afirmi lipsa de inspiratie divina, trebuie sa ai un argument macar. Mai bine, fa-ti curaj si afirma ceea ce crezi: nu exista inspiratie divina, nu exista nimic divin, doar munca, studii si iar munca. Asta vrei de fapt sa spui?

          2. Nu trebuie sa dovedesc un negativ. Si nu vad de ce ar fi relevant ce cred eu.

            Asta nu schimbă cu nimic faptul ca te legi de o chestiune insignifianta în contextul discuției anterioare.

            Mai ai ceva de spus pe contextul evoluției medicinei?

          3. Cum și un hering tre’ să mănînce, îl hrănesc eu:
            Nu există inspirație divină, nu există nimic divin, doar muncă, studii și iar muncă.

          4. S-ar putea ca chestiunea insignifianta sa fie mai importanta decat vrei tu sa admiti. Raman la conceptiile mele, asa cum si tu vei ramane la ale tale. Un Paste fericit iti doresc!

          5. Orice dialog rațional se împotmolește definitiv atunci cînd intervine pe neașteptate “gîndirea magică”. Și nici nu merită continuat. Heringul roșu din acest caz nu e neapărat o tactică, cît o neputință.
            Poate altcîndva.

      1. Astazi stiinta e influentata de `sponsori`..la cat de mult castiga companiile farmaceutice in urma campaniilor de vaccinare, cred si eu ca directioneaza 10% pentru realizarea de studii `stiintifice`..

    2. Acum cateva sute de ani se faceau descoperiri majore in medicina si in domeniile pe care medicina se bazeaza probabil din 50 in 50 de ani.

      Cam cum a evoluat oare aparatura medicala? Cam la ce nivel e statistica si matematica acum? Cati cercetatori ai acum care studiaza si cati aveai atunci? Acum ai de fapt institute intregi in fiecare tara dezvoltata.

      Ce instrumente de colectare a datelor ai acum? Puteai oare in 1850 sa ai o statistica la nivel global a efectelor unei interventii medicale? Dupa aia ce instrumente ai acum sa interpretezi acele date?

      Si ca sa revin la imunizare.
      “Discovery could revolutionize immunization”
      http://www.news.cornell.edu/stories/2013/04/discovery-could-revolutionize-immunization

      Cercetatorii astia par sa nu se opreasca din ce fac ei. Acum lucreaza la o alta metoda de imunizare si cred ca s-ar rezuma cam la asta: se ia sange si se reprogrameaza/genereaza limfocite pentru orice antigen si se pune inapoi sangele. Probabil ar dura cam 10 ani sa ajunga la ceva de pus in practica.

      In caz de epidemie imunitatea ti se livreaza pe loc, corpul tau nu mai trebuie sa treaca prin procesul prin care trece cu vaccinarea, cand trec 2, 3 saptamani poate ca sa capeti imunitate.

      Tu probabil o sa zici ca descoperirea asta iti confirma parerea: ca avem 2 secole de imunizare gresita. Eu o sa-ti spun ca e doar inertia progresului.

  16. Australia: http://www.australiandoctor.com.au/news/latest-news/unvaccinated-children-on-the-rise

    Practic aceeasi poveste ca si in Romania. Apare un cult pseudomedical care seamana teama si media senzationalista ii face publicitate. Pentru ca mai tarziu dupa ce efectele nocive devin evidente sa se sesizeze si sa-nceapa lungul si greul drum inapoi spre o politica de sanatate responsabila.

    Cultul antivaccin functioneaza din acelasi motiv din care functioneaza moastele. Varsta de 1-2 ani e varsta la care apar primele simptome de autism, si varsta pe la care sunt vaccinati copiii. Corelatia=cauza e inghitita inca de mare parte din popor.

    In cele din urma sunt sigur ca va ajunge scandalul si aici si vor incepe sa fie luate masuri. Intrebarea e dupa cat timp si cate morti prevenibile.

    1. Cand vorbim despre stiinta , te rog sa te rezumi la argumentele stiintei si sa nu arunci ca din gresala cuvinte care pot ofensa credintele religioase ( care nu fac obiectul acestei dezbateri). Bun. Deci comparatia cu ,, moastele” este ofensatoare pentru crestini. Fii ,, politic-corect “!

  17. “Facultatea de shiatsu”, anyone? Urmată, inevitabil de apelul la autoritate. Propria autoritate. 🙂 Consider jenant să te prezinți ca absolvent de medicină cînd ți-ai renegat deja presupusa formație științifică. Treburile astea se exclud, e nevoie de hotărîre, nu poți sta cu curu-n două luntri, sînt și absolvent de medicină, dar mă ocup și de antimedicină.

    1. Eu zic ca a spus o minciunică, aşa in Sfântul Post al Paştelui. Ce absolvent de medicina face confuzie între etil şi metil? Mai ales la o bere cu colegii de cămin să mai şteargă din mirosul de spirt.

    2. Am absolvit Faculatea de Medicina din UMF Carol Davila Bucuresti. Pe acest blog, comentez cu nume, prenume si foto. Dupa facultate, am facut o scoala de masaj shiatsu in SUA. Tu poti sa te comentezi in continuare ca si autorul blogului sub perdeaua de anonim. Cand o sa ai curaj sa comentezi cu nume si prenume, atunci vom sta de vorba.

      1. Cine acrediteaza sau recunoaste voodoo? Numai practicantii voodoo.

        Ma intreb oare ce o fi in capul tau si cu ce idei despre medicina si corpul uman ai plecat cand ai decis sa dai la medicina. Cum vezi tu corpul uman si problemele de sanatate? Ca o masinarie moleculara imensa? Ca rezultatul evolutiei unui grup de celule? Modul in care comunica prin semnale chimice sau electrice? Cum vezi bolile? Virusurile? Intelegi mecanismele prin care se deterioreaza sanatatea?

        Ce e-n capu tau suna mai degraba a un mix de spiritisme de preot si leacuri de popor. De unde iti tragi cultura si viziunea asupra lumii? Imi pari prins intre doua lumi. Un practicant al medicinei care e interesat de o practica bazata pe dovezi si intelegere, insa cu o viziune asupra lumii mai apropiata de medieval, cu forte vitale si alte vrajitorii.

        Esti produsul unor parinti habotnici, sau pur si simplu ai luat de bun ce ti s-a spus? Ce fel de media consumi? Ce fel de idei iti trezesc interesul? Poate cel mai trist dintre toate: cat de vinovat poti sa fi? La urma urmei, astea sunt ideile cu care ne bombardeaza societatea romaneasca, si poate motivul din care avem atatea cazuri ca tine.

        Nu vei gasi asa ceva in strainatate, in tarile dezvoltate. Ideile pe care le ai tu in general sunt mult mai absente, si cu atat mai mult printre cei care practica medicina. Esti prins intre vechi si nou. Incerci sa innobilezi idei vechi in timp ce practici meserii moderne.

        Este o violare a codului de conduita in momentul in care un specialist medical practica medicina dupa propriile-i filozofii si nu dupa practicile medicale propriu-zise. Medicina nu e un cult in care sa vii cu propriile tale interpretari si sa practici cum doresti. Toate deciziile trebuiesc luate conform testelor si practicilor dovedite, iar daca ai o problema cu una anume si crezi ca trebuie schimbata, fa tu studiile clinice si adu dovezile necesare pentru aceasta schimbare. In caz contrar, sper sa iti pui un disclaimer pe usa de la cabinet: “PRACTIC MEDICINA DUPA PROPRIA MEA FILOZOFIE. VENITI PE RISCUL VOSTRU.”

        1. Salutari. Mi-ai pus multe intrebari, majoritatea aveau un raspuns daca citeai cu atentie si aflai ca desi am terminat medicina, nu am practicat niciodata. Cand eram in liceu, mi s-a pus pata sa dau la medicina si nu ma conceput sa studiez altceva in afara de medicina. Asa ca am dat la medicina de patru ori pana am intrat si cand am intrat in sfarsit nu am stiut cum sa ies mai repede. Cel mai greu a inceput sa imi fie prin anul trei de facultate cand am inceput stagiile clinice prin spitale si am avut primele accese de empatie, care aproape ma scoteau pe usa din camerele de spital. Imi amintesc in special, primul stagiu clinic de cardiologie in care intram in saloanele de spital si priveam pacientii stand pe pat fara sa inteleaga ce li s-a intamplat, cum de au ajuns acolo. Probabil ca cei mai multi medici jubilau ca au de lucru, un pacient hipertensiv odata ce intra in clinica e al tau pe viata. Te viziteaza constant sa ii mai ajustezi medicatia, daca nu lunar, macar o data la trei luni. Un pacient hipertensiv este prizonierul medicului, prima data si al industriei farmaceutice secundar, sau invers, nu mai conteaza. Sau poate ca este prizonierul propriei ignorante pentru ca nu poate sa vada legatura dintre mentalul-emotionalul sau si latura sa fizica. Cei mai multi pacienti internati in spital erau atat de rupti de trupul lor incat pareau ca erau cu masina in service. Trupul lor avea nevoie de reparatii, nu intelegeau de ce, asta era… Cred ca am luat-o rau pe aratura, te rog sa ma ierti. Pe scurt, nu practic medicina, nu sunt prins intre doua lumi. Am o viziune in permanenta schimbare, in care planul mental este prevalent planului fizic. Consider ca orice boala care se manifesta in plan fizic a pre-existat in plan mental si ar mai fi multe de spus dar trebuie sa plec acum. scuze pentru lipsa de coerenta in acest comentariu si in altele…

  18. Adevarat a Inviat!
    Multumesc site-ului Insula Indoielii pentu ca m-a convins sa nu continui schema de vaccinare a copilului. Din toate argumentele prezentate, din duelul cu Viorel (toata stima pentru informatiile si explicatiile pertinente) eu sesiz un singur aspect: o presiune foarte mare a companiilor farma datorita scaderii cifrelor la vaccinuri.
    Am un copil de doi ani, am facut schema obligatorie, insa dupa ce citesc aici, la al doilea copilas nu as mai risca.
    Doua intamplari care m-au pus pe ganduri:
    1. Am hashimoto tinut sub control cu eutyrox, la vaccinul de febra galbena am avut o reactie violenta, practic tot echilibrul fragil hormonal a fost dat peste cap. Doc endocrinolog mi-a explicat ca vaccinurile pot interfera cu bolile autoimune si pot declansa in unele cazuri boli autoimune. Chiar mi-a recomandat sa fac un set de analize copilului inainte de a-i mai face vreun vaccin. Raspunsul e dat de un doctor cu o reputatie impecabila, deci il cred.
    2. Doua fetite pe care le cunosc personal sunt in spital cu pneumonie in stare grava. Ambele au facut vaccinul pneumococic. Pediatra mea mi-a interzis categoric acest vaccin. Exista o statistica neoficiala facuta de Spitalul G Alexandrescu, insa nu vor sa strice relatia cu companiile farma.

    Multumesc.

    1. @Joanna, dupa vorba, dupa port, deja erai convinsa, nu te-a convins Insula Indoielii niciuna, nici alta. Asta a fost asa ca sa dai un exemplu cum 4 articole scrise de Insula Indoielii au transformat dintr-un parinte care vaccina intr-unul care nu mai vrea sa mearga la vaccinuri, in loc sa fie invers.

      Eu sunt 100% convins ca articolele astea vor lamuri pe multi, mai ales pe proaspetii parinti care calaresc google-ul si dau peste caisute si calugari, in niciun caz nu va lamuri un parinte care nu vrea sa citeasca decat “anti”.

      Viorel a sustinut intr-una ca mercurul e rau, desi i s-a cam tot repetat ca nu mai e in vaccinurile de la noi si, chiar daca ar fi, consensul medical e ca nu e vreo problema cu el in cantitatea in care se afla in vaccinuri. Cum de te-a convins Viorel cu asta, eu chiar nu inteleg?.. Ba da… deja erai convinsa.

      Apoi tot Viorel, ne demonstreaza ca medicina de acum 100 de ani a evoluat mult, a facut greseli, apoi le-a reparat si prin inductie matematica, in viitor, medicina ne va arata ca vaccinurile sunt gresite.

      Apoi dupa ce ii aratam un link cand devine tiomersalul toxic, am sperat ca va citi si in ce doza, dar n-a fost sa fie. Eu inteleg ca in homeopatie cantitatea de substanta activa e inexistenta, dar in viata de zi cu zi doza conteaza si trebuie sa aiba mai mult de un mol.

      Viorel a tot repetat retorica anti si nu te-a convins, ci ti-a intarit convingerile. Eu inteleg ca e nevoie de asta, doar ai luat (sau vei lua) o decizie prosteasca si ai nevoie de cat mai multi sa-ti spuna ca ai facut o alegere buna.

      1. Daca doctorul ti-a recomandat sa faci analize, atunci du-te cu rezultatele la el si vezi ce-ti recomanda in continuare cu vaccinurile.

      2. Depinde de de vaccinul folosit. Unele vaccinuri acopera mai multe serotipuri, altele mai putine si, in plus, vaccinurile nu sunt 100% eficiente. Deci sunt cazuri cand poti face boala chiar daca ai facut vaccinul. In urmatorii doi trei ani va fi alta poveste cu penumoniile, otitele, meningitele, pentru ca va fi introdus vaccinul pneumococic si imunitatea de grup va creste foarte mult. Pana acum accest vaccin era facut de parintii care isi permiteau sa-l cumpere si doreau sa-l faca, dar sunt prea putini pentru ceea ce inseamna o imunitate de grup.

      Cu atat mai mult, faptul ca stii doua fetite care sunt in stare grava, din cauza penumoniei, ar trebui sa-ti dea de gandit si sa faci vaccinul. In cazul copilului tau s-ar putea ca vaccinul sa ofere imunitatea de care are nevoie, aceste fetite n-au fost asa norocoase, speram ca vor fi sanatoase si bine, tine-ne la curent.

      “Exista o statistica neoficiala facuta de Spitalul G Alexandrescu, insa nu vor sa strice relatia cu companiile farma.”

      Ce spune statistica?

  19. Duminica noaptea sotia mea a intrat in travaliu si asteptam pe un hol, in spatele unei usi, sa imi fie permis sa asist la nastere. Fara sa vreau asist la o discutie intre asistente si doctorite. Una dintre voci marturiseste ca are un baietel de trei ani cu “tulburari de comportament”, aproape de spectrul autist. Peste cateva minute, o asistenta ma cheama sa imi asist sotia la ultima parte a travaliului, expulzia fatului.

    Dupa nastere, fetita mea are nevoie sa stea la incubator datorita unor probleme cu factorii de coagulare si intru in discutie cu medicul neonatolog. Cand deschide gura, ii recunosc vocea care marturisea despre copilul cu tulburari de comportament. Discutia curge pret de cateva minute despre situatie fetitei mele, dupa care indraznesc sa cer permisiunea sa aman imunizarea de dupa nastere macar o perioada, pana depaseste faza critica.

    Credeam ca va urma un tir violent despre cat de inconstient sunt, in schimb vine exact contrariul: doctorita imi spune ca ma intelege perfect si ca nu trebuie sa ii justific decizia mea. Atat.

  20. Am reflectat mult asupra acestei dezbateri si vreau sa imi cer iertare de la autorul acestui blog si de la toti cei ce sustin campania pro-vaccinare. A fost o mare greseala din partea mea sa cobor discutia la detalii tehnice: daca vaccinurile sunt eficiente sau nu, daca sunt safe sau nu, daca tiomersalul este neurotoxic sau nu, daca este ok sa bagi copilului in vena formaldehida, aluminiu, mercur, bacili… Iertare, prieteni, iertare.

    Mai ales ca am mai facut o greseala. Am incercat sa “lupt”, sa combat, cu armele voastre: demonstratii cu studii stiintifice. Stiu ca pe acest blog, studiile stiintifice sunt texte sfinte, sfinte scripturi venerate, adulate. Nu cred ca vom gasi prea curand un studiu care sa demonstreze legatura dintre mercurul din vaccinuri si autism, la fel cum multa vreme,nu a existat un studiu care sa lege fumatul de cancer sau care sa demonstreze ca fumatul da dependenta. Toata lumea stia aceste adevaruri, dar nu existau studii stiintifice care sa demonstreze irefutabil acest lucru. Unii oameni, mai inteligenti probabil (nedemonstrat stiintific, doar o presupunere persoanal), nu au asteptat aceste studii si au inteles niste chestii elementare de bun simt, altii mai asteapta si acum cu tigara in coltul gurii, un studiu stiintific care sa demonstreze legatura dintre fumat si cancer.

    Sambata seara am vazut un documentar foarte interesant pe BBC Knowledge, “Are we still evolving?”. Am gasit doar transcriptul pe net la http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12535647, din care am extras un fragment: “Professor Steve Jones, a geneticist at University College London, said: “In Shakespeare’s time, only about one English baby in three made it to be 21. All those deaths were raw material for natural selection, many of those kids died because of the genes they carried. But now, about 99% of all the babies born make it to that age.”

    Deci, pe vremea lui Shakespeare, un copil din trei ajungea la varsta de 21 de ani in timp ce in zilele noastre 99% dintre copii ajung pana la aceasta varsta. Inainte sa ne ridicam in picioare sa apaludam progresul medical evident, sa citim si restul: acele morti constituiau materia prima a procesului de selectie naturala, acei copii mureau datorita genelor pe care le aveau. Mai tarziu in documentar, apare un alt doctor, specialist virusolog, care studia reproducerea unui virus aviar. Ceea ce spunea era incredibil: prin vaccinare a crescut rata de supravietuire a populatiilor de pui crescuti in incubator dar acestia au oferit material de dezvoltare incredibil pentru virusi, care asa cum se stie se inmultesc mult mai rapid. Generatiile noi de virusi sunt mult mai puternice decat precedentele, mai rezistente la vaccinuri si provoca boli mai grave! Cu alte cuvinte, pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti. Ar mai fi multe de scris, ideea este ca au ma retrag din aceasta discutie, cel putin la capitolul strict tehnic. O zi minunata tuturor. Viorel

    1. @Viorel: În primul rînd, să-ți trăiască copilul sănătos!
      În al doilea rînd: după patru articole pline de informații științifice, studii, date, corelări și interpretări, vii tu ipocrit și-ți ceri “iertare” că ai încercat să aduci discuția pe tărîmul științific? Nu te jenezi deloc, deloc? Îmi vin în minte niște ad-hominemuri care ți s-ar potrivi mănușă în situația asta.
      În al treilea rînd, cu puțina medicină pe care ai făcut-o, și tot ar fi trebuit să știi că nu toate studiile sînt egale între ele. Oricum “criticii Big Pharma” se folosesc mereu de ideea asta pentru a declara că toate studiile care le contrazic convingerile sînt părtinitoare. Ei, iaca, ai venit tu cu un studiu pe 18 (!) subiecți, făcut de un cuplu tată-fiu care-s șarlatani declarați și cărora li s-a ridicat dreptul de practică în cele cîteva state americane în care au făcut prostii, și-apoi ai tupeul să reproșezi sarcastic că nu vrem să discutăm pe baze științifice? Tu ai citit ceva de pe-aici? Despre cine-s ăia ai citit? Despre ce-a zis Academia americană de Pediatrie despre studiile lor? Despre șarlatania cu medicamentul-minune conceput și vîndut (!) de ei, care chelează, chipurile, cu mercurul (pune mîna și citește oleacă, să vezi cum pici de pe scaun îngrozit! sau poate… cine știe…).
      Empatia e minunată, prietene. E un bun de preț. Însoțită și de cunoștințe solide, și de bun-simț și glagorie cu care să le folosești, e invincibilă. Însoțită de pseudoștiință, te duce cu roata-n rigolă.

    2. Apropo și despre doctorul Jones și discuția despre vremea lui Shakespeare – un nou exemplu dat cu rea-credință, sau un nou exemplu despre cum nu înțelegi matale lucrurile, pentru că ți-e lene să te informezi sau din cine știe ce alte cauze? Omul vorbește despre ceea ce numește el “opportunity for selection”, argumentînd că în ziua de azi selecției naturale i se dă tot mai rar ocazia să se afirme. Și asta luînd în calcul demografia, cine unde cîți copii face sau nu, progresul medicinei, condițiile de viață, tot! Fix invers de cum ți-ai imaginat tu citind o frază scoasă din context.
      (Și cum naiba poți să confunzi un articol despre o emisiune cu transcriptul emisiunii?!)

    3. Sunt foarte convins ca sunt state in lumea asta unde ai putea face puscarie pentru astfel de insinuari! Pe cine “sa lasi sa moare”? Pe copiii cu material genetic imperfect!?
      De la Shakespeare incoace, omenirea a incercat sa stabileasca un cadru pentru ca oamenii sa nu fie casapiti din motive independente de ei – se numeste “Carta drepturilor omului”, si este ceea ce iti permite tie sa abuzezi de libertatea de opinie fara consecinte pentru tine. Pentru ca este imoral si ilegal sa eutanasiezi imbecili.

        1. Incercam sa combat ideea insinuata de @viorelmihai, cum ca medicina moderna pacatuieste pentru ca impedica selectia naturala sa functioneze, cu alte cuvinte, cei mai slabi ar trebui “lasati sa moara”! Pe langa faptul ca nu este un argument valid in polemica vaccinarii, este si o pozitie complet inumana.
          Dar, inteleg ce zici, e inutil sa explic apar si eu penibil, data fiind monstruozitatea de mai sus.

    4. @Viorel, de ce te comporti ipocrit? Tu ai citit articolele? Ai urmarit link-urile asociate?
      Hai sa facem alt experiment Viorel, pune mana si mai produ inca doi copii si apoi arunca doi in rau. Ii poti pune la intrecere si care pierde e innecat. Asa poti ajuta un pic selectia naturala sa nu-si piarda eficienta, daca tot tii atat de mult la ea.
      Stii ce, pentru ca esti atat de măgar și faci astfel de afirmații eu nu te mai vreau aici, asa ca ma bucur ca ai plecat. Te rog sa nu te mai intorci.

  21. apropos de “statistici”. bineinteles, cazurile de poliomielita rezultata din vaccinare (da, e extrem de probabil deoarece vaccinurile orale folosite pe scara larga in lume contin virus viu “atenuat”) nu sunt luate in considerare, doar pentru motivul ca boala nu a fost contractata “natural” (wild virus). Cu alte cuvinte, ai sanse ca sa faci boala daca “iei” vaccinul, dar nimeni nu se oboseste sa faca statistica in cazul asta… si se ajunge la paradoxul ca avem zone polio-free cu cazuri de poliomielita obtinuta “gratis” prin vaccinare: “India has reported its first case of vaccine derived polio virus (VDPV) infection of 2012. A five-month-old child from the Murshidabad district of West Bengal has got infected with the virus after taking the oral polio vaccine. This, however, does not threaten India’s recently awarded polio free status because though detecting VDPV is part of the surveillance system, it does not get added when putting together a country’s polio numbers. http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2012-03-19/india/31209820_1_oral-polio-polio-vaccine-polio-virus

    1. Radu, crezi ca sunt amator?

      Paralizia (ca doar asta e problema mare la polio) are rata de 1/1000 pentru virusul sălbatic.

      La OPV (care nu se folosește în România) este de 1 la 750.000 de doze.

      Asa ca hai sa nu mai dam cu fundul de pământ degeaba

  22. nu se da nimeni cu fundul de pamant. ma refeream la modul in care sunt realizate statisticile, si btw cazul la care am facut referire a fost cu paralizie. in fine, sincer, eu m-am saturat de statisticile astea masluite. asa cum am mai spus, la noi in tara au murit persoane cu vaccinurile la zi chiar de boala pentru care s-au vaccinat – de fapt au fost epidemii in scoli cu elevi “imunizati” in proportie de peste 90% in care au aparut epidemii masive de rujeola (si la noi in tara si peste hotare), ceea ce dovedeste faptul ca mult trambitata “imunitate de grup” e de fapt un mit. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1646939/
    in conditiile in care gigantul farma care produce gardasil impotriva HPV si care a retras de pe piata extrem de multe produse dupa ce acestea s-au dovedit a fi devastatoare pentru organismul uman a cheltuit 5 miliarde de dolari pentru a ajunge la “intelegeri” in procesele civile. evident ca mai nimeni nu vrea ca datele reale sa ajunga in “statisticile” oficiale.

    1. Radu, chiar în articolul asta am dat linkuri către centrul național de statistică. Folosește niște timp și citește pe acolo au și niște date istorice în fișiere.

      Ma distrează ca dacă nu iti convin statisticile sunt măsluite dar pana acum nu existau…

      Cat despre cei cu rujeola, vezi un pic care e nivelul vaccinării local.

      Nu ma interesează încă vaccinul HPV nu e în schema obligatorie.

      “Imunitatea de grup nu există” e cea mai noua chestie, o sa iti dedic o secțiune viitoare.

    2. Studiul citat de tine spune ca erorile de vaccinare sunt cauza cea mai probabila a neimunizarii persoanelor respective si ridica mai multe probleme ale eficientei vaccinului. In nici un caz nu afirma faptul ca 98% din grupul respectiv avea imunitate, ci ca 98% erau vaccinati. Ca sa fii protejat de imunitatea de grup, inseamna sa ai cat mai multi in acel grup care sa fie imuni la virus.

      Cand a fost epidemia respectiva vaccinarea pentru rujeola sa facea intr-o singura doza, la 12 luni. A doua doza a fost introdusa in SUA 1989.
      Studiul a fost citat de alte studii care sustineau cauza pentru introducerea celei de-a doua doze.

    3. “la noi in tara au murit persoane cu vaccinurile la zi chiar de boala pentru care s-au vaccinat ”
      Adevarat. De aia trebuie sa ai un procent cat mai mare de vaccinati. Vaccinurile nu sunt 100% eficiente si aici intervine imunitatea de grup.

      In Romania a scazut rata de vaccinare si asteapta-te sa mai vezi morti. Copilul meu vaccinat e pus in pericol de copilul tau nevaccinat.

      Citeste studiul asta: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23349228
      CONCLUSIONS:

      “Pediatric rotavirus vaccination correlated with a relative decline of almost 50% in rotavirus identified from adult BSC during the peak rotavirus season, suggesting that pediatric rotavirus vaccination protects adults from rotavirus.”

      Surpriza. Imunitatea de grup functioneaza: bebelusii imunizati impotriva rotavirusului ii protejeaza pe adultii din jurul lor. Interesant, nu?

      1. la o cautare rapida pe net n-am gasit datele cu pricina, tare mi-e ca pot fi gasite doar prin carti.

        eu ma gandeam ca daca tot esti atat de dedicat cauzei pro-vaccinare si vrei sa prezinti argumente cat mai obiective in aceasta privinta, si tot cheltuiesti din pretiosul tau timp liber in vederea documentarii, n-ar strica sa faci o documentare serioasa si sa gasesti pe undeva si anii aia ca sa putem sa ne facem o parere clara.nu de alta dar incidenta pentru difterie, pertussis, tetanos si polio mi se pare foarte mare la inceputul anilor 80 in conditiile in care cred ca se vaccineaza cel putin din 80 incoace. eu m-am nascut in 84 si sigur am fost vaccinata pentru astea. cam la fel si cu vaccinul anti-rujeola.

        si cred ca ar fi iar interesant sa vedem cat de mari au fost epidemiile de poliomelita in Ro, daca a existat ceva de anvergura celor inregistrate in USA. pe mine este o treaba care ma uimeste foarte tare in ceea ce priveste poliomelita, virusul respectiv exista de cand lumea dar epidemii n-au aparut decat in secolul 20. oare de ce?

    1. Știu raportul. Dar nicăieri în lista nu există o legătură de cauzalitate. Sunt doar raportate cazuri de boli diverse asociate temporal cu vaccinarea. Asociația temporala nu inseamna asociație cauzala.

  23. @chira
    Dacă tu ai ai fi cea care modifică tabelele de la celalalte articole, cum le-ai modifica pe baza acestui raport?

  24. explica-mi si mie te rog cele 2 grafice referitoare la RCS. de ce in primul avem de-a face cu maxim 20 de cazuri in 2000, iar in al doilea apar mii de cazuri?!? vad ca primul e facut dupa datele WHO care se refera la incidenta si nu la numarul de morti. poate oi fi eu obosita si nu inteleg l,a ce te referi.

    1. In primul grafic ne referim la 2011 nu la 2000!. E din cauza ca WHO are tabelul cu 2011 primul si eu asa am derivat graficul.
      In al doilea grafic e o incidenta diferita, respectiv nr de cazuri la 100.000 de nascuti vi. Ori in 2012 au fost 55 de cazuri de Rubeola CRS (si se raportasera undeva pe la 80 initial)
      Te pacaleste graficul. datorita coordonatei timp, e un efort extrem de mare sa refac datele de la zero, dar asta e explicatia.

      Daca mai ai intrebari, sunt disponibil.

    2. De fapt daca te uiti cele doua grafice sunt in oglinda, doar ca din unul (cel al WHO) lipsesc datele pe 2012. Acum le avem (vezi articolul 5) dar cand scriam eu nu era gata update-ul.

  25. eu nu ma refer la asta. am vazut ca in primul grafic incepi cu 2011 si mergi inapoi in timp si la celalalt e invers. ce ma incurca pe mine in analiza lor e altceva:

    – in primul grafic axa Y creste 5-10-15 etc pana la 25 si din cate inteleg de pe situl WHO asta e nr de cazuri la toata populatia Romaniei, cu un maxim de 20 de cazuri in 2000.

    – in al doilea grafic axa Y creste de la 0 la 2000-4000 etc. sau pentru tine 2.000 e de fapt 2? scrie-le pe romaneste sa inteleaga omul, ca altfel e derutant si crede careva ca au fost vreo 8000 si ceva de cazuri in 2000.

    1. E graficul de la CNSCBT, asa l-au facut ei. Fiind o fractie e normal sa aiba zecimale. Deci da, raspunsul e nu e 2000 ci 2.
      Am dat si sursa graficului, poti citi mai multe in acel link.

    1. Simona, cauta pe la rubricile din stanga-jos din site-ul recomandat de tine si vezi ce remedii homeopate ni se indica in loc de vaccinuri. Deci este clar, nu ?

  26. thiomersalul a fost scos din vaccinuri de citiva ani iar cazurile da autism cresc de la an la an. ar fi trebuit sa scada daca mercurul ar fi fost buba…

  27. Felicitari pentru munca pe care o faci.Ti-am citit articolele pacat ca nu m-am documentat inainte de a face vaccinurile .Copilul meu era sa moara de la un nenorocit de vaccin INFRAREX si scuza tuturor era copilu e alergic ce sa facem

  28. Stiinta nu poate totul, stiinta bazata pe dovezi este in permanenta cautare, dezvoltare si lupta cu ignoranta.
    Deocamdata preventia unor boli infectioase grave se face prin aceasta metoda mai buna decat altele dar nu imbatabila sau necriticabila.
    Sub sidiar, toata tevatura asta mediatica contra vaccinurilor va genera probabil o divizare a cetatenilor: cei nevaccinati se vor izola in teritorii bine ingradite iar cei vaccinati in alte zone.
    Subiect de film science-fiction.

  29. “Polio is a crippling and potentially fatal infectious disease. There is no cure, but there are safe and effective vaccines. The strategy to eradicate polio is therefore based on preventing infection by immunizing every child until transmission stops and the world is polio-free.” Sursa: http://www.polioeradication.org/Polioandprevention.aspx

    Intrebare: Este corect sa prezinti o boala dupa manifestarile care apar in sub 1% din cazuri? Deci, discutam despre evidence-based medicine or despre fear-based medicine?

    Approximately 72% of persons infected with polio will have no symptoms. About 24% of infected persons have minor symptoms, such as fever, fatigue, nausea, headache, flu-like symptoms, stiffness in the neck and back, and pain in the limbs, which often resolve completely. Fewer than 1% of polio cases result in permanent paralysis of the limbs (usually the legs) Sursa: http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/polio/in-short-both.htm

    Deci, “fewer than 1” din cazurile de infectie cu polio duc la paralizie, dar propaganda pro-vaccin nu pune accentul pe faptul infectia cu polio este asimptomatica in peste 95% din cazuri, iar in 4-5% din cazuri produce simptome usoare! Cum poti sa masori incidenta unei boli care trece asimptomatica in marea majoritate a cazurilor?

    1. Stau si ma intreb cum puteti voi astia antivaccin sa fiti atat de scarbosi si sa nu va dat seama?
      1% e putin pentru tine? asta inseamna ca din 100 de copii 1 este paralizat! Ti se pare o chestie acceptabila?
      Stii care e rata de paralizei dupa vaccinarea IPV? 0 la miliard! Stii care e rata la vaccinarea OPV ? 1 la 750.000. Ce preferi?

      Apropo, de alte simptome fericite, asta iti convine? http://amhistory.si.edu/polio/howpolio/ironlung.htm

      Scarbosi mai sunteti ma fiintelor, voi cum va suportati?

  30. Observ ca ai scazut standardul discutiei, ai trecut la jigniri si atacuri personale. Eu prefer sa ma concentrez pe partea stiitifica a discutiei cu tine. Mai putin de 1% din cazuri nu inseamna 1% din cazuri ci inseamna ca probabil este greu de cuantificat procentajul exact. Probabil era prea mic si s-a rotunjit la sub 1%.

    Vaccinarea cu IPV a produs cazuri de poliomielita, nu cunosc numarul exact, dar cunosc prieteni care au ramas cu sechele post-vaccinare pe viata.Despre manipularea cu iron lung este mult de scris, o sa iesim din discutie, dar poate alta data.

    Daca tu raspunzi nepoliticos in sub 1% din comentariile de pe blogul tau, este corect sa trag concluzia ca esti nesimtit(a)?

    1. Miky, a spune ca e ok ca un copil sa ajungă paralizat este scârbos, jenant, degradant pentru condiția umană. In fiecare zi în România se nasc 50 de copii sa zicem. 1% înseamnă un copil la 2 zile. Du-te te rog o data la doua zile și spune-le mamelor ca tu le urezi paralizie plăcută copiilor lor.

      Aștept sa produci dovezi cum ca ipv produce sindrom postvaccinal.

    2. Mai putin de 1% lasa loc de interpretari: poate sa insemne 20 de cazuri la 100.000 de locuitori, ceea ce ar insemna epidemie, la fel cum poate sa insemne 35 de cazuri la 100.000 de locuitori cum s-a intamplat in 1954 dupa introducerea vaccinului lui Salk. Tu insa insisti sa consideri ca mai putin de 1% inseamna egal cu 1% ceea ce nu este cazul.

      Apoi trebuie discutat despre modificarea criteriilor de diagnosticare a poliomielitei inainte si dupa introducerea campaniei de vaccinare anti-polio. Inainte de vaccinare, diagnosticul de poliomielita se punea fara examen virusologic daca se constata paralizie temporara de 24 de ore care in marea majoritate a cazurilor se rezolvau fara sechele.

      Dupa introducerea vaccinului, criteriul de diagnosticare s-a schimbat la paralizie de 60 de zile. Cazurile de poliomielita care apareau in interval de 30 de zile de la vaccinare erau considerate pre-existente pentru a se ignora cazurile de poliomielita indusa prin vaccin.

      Mai trebuie adaugat ca in cazul infectiei naturale cu virusul poliomielitic, se obtine imunitate pe viata. In cazul vaccinarii, protectia (nu imunitatea) oferita este de cateva luni, maxim 1 an. De aceea, daca alegeti vaccinarea anti-polio, trebuie sa mergeti aproape anual la vaccinare ca sa aveti sanse maxime de protectie.

      1. De unde scoți prostia aia cu vaccinare în fiecare an? Ce pana mea fumați voi ăștia măi ca vreau și eu sa stau drogat pe internet.

        S-a schimbat diagnosticul asta pare a fi invenția piersicutei care de asemenea zice ca virușii nu există.

  31. Ar mai fi cateva informatii interesante despre vaccinul anti-polio. Cand este administrat pe cale orala, produce subinfectia subiectului vaccinat. Virusul este cantonat in tractul gastro-intestinal de unde este eliminat prin fecale. De aceea, parintii ar trebui informati ca scutecele cu fecalele copiilor lor lasate la intamplare reprezinta un rezervor natural mai periculos decat copiii ne-vaccinati. Transmiterea viruslui polio salbatic se face din materiile fecale prin aer si apa. De aceea trebuie mentinuta o igiena riguroasa dupa fiecare schimbare a scutecului ceea ce poate mai dificil uneori la parintii obositi.

    Un alt aspect important este legat de mediul de cultura oferit de tractul gastro-intestinal pentru dezvoltarea virusului. Deocamdata este vehiculata doar ca ipoteza cu grad mare de plauzibilitate ideea ca WPV, virusul polio salbatic este mentinut sub control prin concurenta pentru resurse cu flora bacteriana normala din tractul gastro-intestinal. De aceea, trebuie acordata atentie la dieta sugarului si a copilului post-vaccinare. Dezechilibrele alimentare cu exces de glucide pot furniza mediu de cultura pentru WPV.

    De asemenea, in perioada post-vaccinala, trebuie evitate injectiile si administrarea de antibiotice pe o perioada de minimum 30 de zile, deoarece acestea pot diminua flora normala intestinala care mentine sub control proliferarea WPV.

  32. Cateva intrebari legate de Hepatita B: Tinand cont ca aceasta afectiune se transmite exclusiv pe cale sangvina: consum de droguri, act sexual neprotejat, transfuzii sangvine, interventii dentare inseamna ca singura posibilitate de a infecta un nou-nascut este prin transmiterea de la mama.

    Daca mama nu este testata pozitiv pentru Hep B de ce se recomanda vaccinarea in masa a tuturor nou-nascutilor imediat dupa nastere? Mai ales ca dupa doar doua luni, trebuie re-vaccinare!

    Deci, vaccinul de dupa nastere ofera protectie doar in primele doua luni, timp in care nu isi incepe viata sexuala, nici nu merge la dentist si banuiesc ca nu se apuca nici de consum de droguri. Ar mai ramane doar transfuziile ca sursa posibilia de infectare, in rest nu vad riscul!

      1. Citisem deja articolul tau, dar nu contine raspunsul direct la intrebarea mea, asa ca sper ca nu te superi, dar o repet: care este riscul ca un nou-nascut sa dezvolte infectia cu HB in primele doua luni de viata daca mama este negativ la testul HBV si nu va primi nici transfuzii? Daca tu nu poti raspunde, iti raspund eu: ZERO!

        Atunci, pentru ce sa risc sa introduc in organismul nou-nascutului un cocktail de virusi morti, saruri de aluminiu si putina formaldehida?

        Convinge-ma ca merita riscul! Dar, nu cu frica, convinge-ma rational!

          1. Am citit articolul din link: daca totusi testul este gresit si mama este de fapt pozitiva? Daca bebe se apuca sa se zgarie pe fata si sa se bata cu alti copii, atunci exista riscul de a contracta HB!! Alte piste nu raman! Articolul se bazeaza numai pe exploatarea fricii si nu pe argumente rationale. In Germania si in Olanda nu se practica nici un vaccin la nastere si copilul este externat asa cum a iesit din uter.

          2. Hahahaha!!! Nu ai citit cu atentie la Olanda nici la Germania: Only for children born to HBsAg positive mothers. Ce incercam sa iti descriu mai devreme ca vaccinul trebuie administrat numai la cazurile de risc confirmat???

          3. Am explorat siteul din linkul tau: toate tarile europene aplica vaccinarea HepB strict la grupurile de risc! De ce in Romania se practica in vaccinarea in masa? Cu banii dati pe vaccinul anti Hep B am putea dota maternitatile cu laboratoare de analiza. Anul trecut am nascut la o maternitate modernizata din Bucuresti si si sotul a fost trimis la 3 a.m. sa duca mostre de sange la un alt spital pentru ca maternitatea mea nu avea laborator de analize in regim de urgenta! Anul trecut, [sinistrul] ministru al sanatatii a anuntat un efort bugetar de 40 de milioane de euro pentru adaugarea vaccinurilor anti meningita doar pentru un semetru!!! Astea sunt cifrele in Romania, o tara de nici 20 de milioane de locuitori care cheltuie pe un singur vaccin intr-un singur semestru 40 de milioane de euro cand noi nu avem decat o maternitate din Bucuresti dotata cu laborator de analize! Iti explica Michael mai bine ce vreau sa iti spun:

        1. Miky, as vrea sa-ti raspund la intrebarea ta in legata de vaccinul hepatita b:

          Ai dreptate. Daca consideri argumentele enumerate de tine mai sus, riscul ca un nou nascut sa dezvolte infectia cu HB in primele doua luni de viata…etc, este zero.
          Unghiul din care privesti tu lucrurile este insa putin prea ingust. Uite la ce ma refer:
          Vaccinurile se fac cu scopul de a obtine o imunitate pe termen lung. Sint, sa zic asa, o investitie in sanatatea personala pe termen lung.
          Tu spui: “Mai ales ca dupa doar doua luni, trebuie re-vaccinare! Deci, vaccinul de dupa nastere ofera protectie doar in primele doua luni.”
          Noul nascut primeste vaccinul nu cu scopul de a fi imun doua luni pina la urmatorul vaccin. Vaccinul se da in mai multe doze cu scopul si speranta ca dupa ultima doza omul sa fie imun multi ani sau chiar toata viata. Numai Dumnezeu stie ce sanse ar avea noul-nascut sa reziste unei infectii numai cu prima doza, dar asa functioneaza din pacate vaccinurile si o metoda mai buna nu exista deocamdata.

          Dar ca sa imi continui idea de mai sus, uite inca citeva argumente care poate largesc putin unghiul din care privesti tu problema:
          Cca. 42.000 de oameni sint infectati cronic cu Hepatia B in Austria la o populatie de 8 mil. Nu stiu cum e in Ro. Amintesc doar forma cronica, ca de la aia dai coltu, restu sa zicem ca nu conteaza. Asta ca sa rotunjesc in favoarea celor anti-vaccin 🙂
          Alte surse de infectie, cum ai amintit si tu, pot fi si periuta de dinti, aparat de ras, foarfeca de unghii, pila de unghi, etc. folosite in prealabil de o persoana infectata.
          Rata scazuta de imunizare la adolescenti. Stim ca la tineri numai la vaccinat nu le sta capul. Atunic incepe insa viata sexuala – contactul sexual ca si cale de transmitere.
          Femeile gravide infectate cu hep b pot transmite boala copilului. Nu vreau sa fiu in pielea mamei care, doamne fereste, afla ca din pacate s-a infectat cu hep. b si acum ca e gravida poate sa-si infecteze si copilul.
          Sansele ca hep. b sa devina cronica este la noi-nascuti de 90%, la copiii de 70-40% la scolari intre 40-10%. Deci sansa de cronicizare si deces e cea mai ridicata dupa o infetie ca si nou –nascut.

          Acuma, insumind toate de mai sus putem spune ca: vaccinam noi-nascutii in speranta sa-i scutim, la o eventual infecti,e de o cronicizare a bolii. Sa le oferim imunitate acelor copii care poate prin contact sexual in viitor, la maturitate, se vor infecta cu hepatita b. Sa protejam acele viitoare mame,pentru a nu transmite boala copiiilor lor si nu in ultimul rind, pentru a scadea pe termen lung numarul de cazuri cornice si in final de decese.

          Sper ca am putut fi cit de cit inteles si ca am reusit sa-ti dau citeva puncte de gindire. Nu prea mai exersez limba romana de muti ani 🙂

          1. @ Flaviu Meier. Comentariul tau este impregnat de frica si nu de gandire rece, rationala, bazata pe argumente. Cand autoritatile medicale din Germania si Olanda si celelalte tari decid sa administreze vaccinul doar in cazurile de risc confirmat inseamna ca au argumentele lor in ciuda imensei presiuni ale industriei farmaceutice. Despre conceptul “too many, too soon” voi scrie un comentariu in curand. In rest, numai bine!

Leave a Reply