Ce crede cu adevărat un adept al pământului plat?

De multă vreme îmi doresc să fac un stil de interviu pe care nu l-am întâlnit în România. Un interviu cu o persoană care susține o idee aflată cu mult în afara ”mainstream”, o idee altfel considerată dubioasă, o tâmpenie.

Acești oameni au și ei nevoie să fie ascultați și este util să le ascultăm ideile. Dacă nu găsiți un alt motiv atunci măcar putem accepta cu toții ca e bine să ne ascultăm unii pe alții chiar și atunci când nu suntem de acord.

Am discutat cu un adept al pământului plat. Fără să-l numesc prost, idiot sau needucat ci doar ascultându-l și punând întrebări relevante temei, încercând nu să-l conving că greșește ci să înțeleg ce și cum gândește. Și ne-am înregistrat în podcast

Puteți asculta aici episodul de podcast. Încerc cu această serie să deschid un nou capitol în calitatea discursului între oameni care au păreri radical diferite. Vă recomand cu căldură să ascultați totul pentru că devine foarte interesant chiar la final, dar fără context pare ciudat.

Vă dau mai jos si imaginile pe care Alexandru le consideră forma reală a pământului (sunt relevante pentru a intelege anumite momente)

8 comentarii

  1. Am incercat sa ascult. M-am oprit dupa 20 de minute. Omul este un cumul de pseudo-stiinta altoita cu habotnicie religioasa si chiar consider ca facerea publica a parerilor lui face mai mult rau decat bine, mai ales intr-o tara in care 40% sunt analfabeti functional. Teoriile stiintifice de genul: Teoria evolutiei, teoria Gravitatiei, Heliocentrismul, Pamantul sferic etc nu sunt niste “religii” in care “alegi sa crezi sau nu”. Ceea ce vedem este rezultatul lipsei de educatie la nivel mondial.

    1. Te-ai oprit devreme.
      Ascultă o oră și o să vezi de ce e bine să pui întrebări

      1. Am ascultat toata grozavia si pot spune ca nu sunt de acord. 20 de minute e tot ce-ti trebuie ca sa-ti dai seama ca ce urmeaza e un melanj de teorii conspirationiste, partial articulate de catre o persoana incapabila sa formuleze un argument logic.

        Lipsa dezbaterii si incompetenta persoanei intervievate fac din acest interviu o plictiseala trista pentru oricine, fie fan, fie curios, fie om care vrea sa rada putin sau care vrea sa descopere ceva interesant…

        O pierdere de timp.

        1. That’s OK. Mie mi s-a părut interesat sa intru într-o discuție detaliata cu un om cu care nu sunt de acord.
          Câte lucruri noi ai aflat despre credințele pământului plat în acea oră?

  2. de acord si eu cu cei de dinaintea mea, o mare pierdere de timp. Sunt intr-adevar unii cu care chiar daca nu sunt de acord, discutia este captivanta, daca nu pt altceva, sa te ajute pe tine sa iti construiesti mai bine argumentele.. Dar in cazul acesta, este doar frustranta, sa ii auzi ce pseudoargumente are, te doare mintea.. tipul a repetat intr-una de cel putin 3-4 ori ca daca pleci cu racheta, ar trebui sa te pierzi in spatiu.. asta e ca si cum daca ai sari in sus, pamantul s-ar roti sub tine si ai ateriza in alta parte :))) eu nu as fi avut atata rabdare cu el, l-as fi trimis la manualul de fizica de gimnaziu.

    1. Scopul era sa înțelegi mai multe despre ce crede un adept al pământului plat.
      Ai aflat, deci nu a fost pierdere de timp.
      Adică, sper ca nu îți imaginai că avea dreptate, gen 50-50 rotund/plat 😂

  3. Ma doare mintea.. Inca nu-mi vine sa cred ca exista asemenea oameni (si multi). De ce ne mai miram de celelalte mizerii de la noi? Ne meritam soarta. Poate totusi in timp selectia naturala ne va salva; daca nu ramanem fara “plasma electrica” intre timp.
    Ps. Felicitari pentru rabdare, nu stiu cum reusesti; esti deosebit!

  4. “Ai facut desenu’?” :))

    Da, dpdp sociologic e o reusita evidenta, cred ca sunt multe momente edificatoare & relevante pt tipologia respectiva (si nu e vorba doar despre pamantul plat, tiparul se repeta in cazul adeptilor multor altor ‘credinte’… alternative). Dar ca ascultator, asa-ti vine sa faci un dus la sfarsit…

Comentariile sunt închise.