Am început să scriu o întreagă serie de articole dupa ce am aflat de prea populara mișcare anti vaccin.
Azi vom discuta despre vaccinare în contextul legal și etic. Pentru a pune dezbaterea într-o perspectivă realistă o să folosim exemplul familiei Nunțepescu compusă din Mihai (32 de ani) , Diddina ( 27 de ani) și Valentin (3 ani):
Am inceput sa scriu o intreaga serie de articole dupa ce am aflat de prea populara miscare anti vaccin.
În acest articol ne vom ocupa de partea cea mai controversată a vaccinurilor, respectiv adjuvanții.
Adjuvantii sunt aparent cel mai mare pericol, unul din motivele majore de refuz al vaccinării și sunt tratati de mișcarea anti-vaccin ca și cum ar fi introdusi de către companiile farmaceutice în scopul transparent de a cauza boli pe termen lung copiilor. Haios e că până acum aceleași companii farma încercau să ne omoare (în cuvintele conspiraționiștilor) dar după mult mediatizatele momente în care populația globului a atins 6 miliarde în 2000 și 7 miliarde în 2011 argumentul ăsta e cam subțire.
De data asta există însă o regulă pe care trebuie să o înțelegem și care este esențială pentru orice discuție când vine vorba de medicamente sau adjuvanți sau absolut orice ingerăm:
Aceasta este postarea cu numărul 6 dintr-o serie ce analizează mișcarea anti-vaccin și argumente lor.
Nu mai devreme de postarea anterioară, ce analiza minunata emisiune pe care sper să nu o mai văd vreodată, se zicea că dacă ”Follow the money” ne dăm seama care e interesul.
Adică, interesul e să se vândă vaccinuri, cu orice preț, chiar și cu prețul sănătății copiilor. Zic bine? Cam așa sună de obicei.
Notă in 2021: datorită migrarii site-ului, imaginile folosite initial nu mai sunt disponibile. O să încerc să refac articolul la un moment dat. Concluziile însă, sunt perfect valide.
Un pic de istorie
”Cui bono?” este o sintagmă latină folosită de Cicero în mai multe discursuri, în traducere directă însemnând ”în beneficiul cui?”. Și evident este o întrebare validă atunci când investigăm ceva din care persoana X sau Y ar avea de câștigat. E mai ușor de identificat un vinovat dacă știi cine are un motiv sau să excluzi un suspect dacă nu identifici un motiv.
”Follow the money” – urmează banii- , făcută celebră ca aparținând sursei DeepThroat din scandalul Watergate (aparent conexiunea e falsă) a actualizat și modernizat sintagma latină.
Așa că în acest articol voi încerca să arăt ”cui bono” vaccinarea și ce se întâmplă dacă ”follow the money” la modul serios nu doar conspiraționind conspiraționist fără să vrei vreodată să îți verifici afirmațiile.
Aceasta este partea a doua dintr-o serie ce discută reportajul destul de popular ”România, Te iubesc” din data de 9.06.2013. Partea întâi e disponibilă aici.
Dacă vreți să citiți mai multe despre vaccinuri vă recomand seria Vaccinurile – Un pericol?
Ziceam în episodul anterior că sperasem că s-a ajuns la maximul dezinformării și manipulării posibile undeva prin minutul 26 al emisiunii.
Aveam să descopăr cât mă înșelam ceva mai încolo dar haideți să continuăm cu dramele legale ale părinților ce nu vor să vaccineze.
Daca vreți să citiți mai multe despre miscarea anti-vaccin locală, impactul lor și ce chestiuni spun vă recomand seria Vaccinarea – un pericol pe care o găsiți în totalitate aici.
Am ajuns și în climaxul mișcării anti-vaccin de pe la noi, s-au văzut la televizor! Am sperat până în ultima clipă că o să fie cumva echilibrat și corect reportajul ProTv – România Te Iubesc din 09.06.2013.
Am emisiunea inregistrată dar am probleme tehnice cu a o converti intr-un format comun. Și nici nu aș vrea să o pun online și să distribui și mai mult dezinformarea. Știu că există deja online, există și pe voyo.ro pe bani, se poate găsi ușor, dar cu toată responsabilitatea, nu vă recomand să o urmăriți dacă aveți copii mici sau femei însărcinate prin preajmă. Reacțiile pe care le-am citit nu sunt încurajatoare, nivelul de manipulare este imens.
O retrospectivă a acestei serii este disponibilă aici
Întrerup seria programată pentru a semnaliza ceva înainte să explodeze popularitatea ideilor anti-vaccin în urma a ce sper să fie o emisiune ok dar care automat va produce o discuție ccomplicată și va dezinforma cel puțin un segment din privitori.
Mă refer la faptul că ProTV a hotărât să ofere o platformă anti-vacciniștilor în emisiunea lor de obicei urmăribilă și alteori senzațională ”România, te iubesc”. Se întâmplă în weekend (09.06.2013) și o să înregistrez și supun discuției analiza mea post-show. Sper însă ca personajele vocale anti-vaccin să fie arătate publicului așa cum sunt de fapt: o mână de oameni care se informează din surse de doi bani despre subiecte cărora altora le ocupă jumătate din viață. Un grup paranoido-conspirotard fără studii, fără informație și care luați la bani mărunți produc perle precum ”poliomielita e cauzată de dulciuri”.
Dar sunt obișnuit să fiu dezamăgit de presa românească.
Am altceva mai interesant de arătat azi.
Organizația Mondială a Sănătății a publicat statisticile pentru 2012 cu privire la incidența bolilor prevenibile prin vaccinare.
Aceasta este o serie ce discută afirmațiile miscării antivaccin și dezbate aceste afirmații în mod stiințific și argumentat.
Întreaga serie poate fi citită folosind această retrospectivă
Azi discutăm despre temerile reale pe care ar trebui să le aibă toți părinții indiferent de ceea ce aleg în problema vaccinării.
Pentru a mai schimba un pic stilul ultra-lungit al postărilor mele am hotărât să las imaginile să vorbească. Și pe lângă imagini vom mai avea statistici și multe tabele. Per total, sper să fie ușor de citit, înțeles și transmis mai departe.
Ce am făcut eu în pregătirea acestei postări a fost să adun informații despre schema de vaccinare curentă și să documentez complicațiile bolilor tratate vs efectele secundare ale vaccinurilor. Cred că acest gen de comparație este aptă, utilă și rar întâlnită.
Foaie verde de ricin
Fugi degeaba de vaccin
Anterior în seria de articole ce discută cât de bună și de corectă științific este lucrarea ”Vaccinurile – Prevenție sau boală. O nouă patologie pediatrică” scrisă de medicul Christa Todea-Gross:
Vaccinurile – un pericol? Partea 1. Între manipulare și realitate
Vaccinurile – un pericol? Partea a 2-a. Dezinformarea, premiul Nobel si logica defectă
Azi discutăm despre cum au fost primite articolele mele în comunitatea antivaccin și ce alte idei am mai descoperit.
Cuprins:
A. Niste răspunsuri
1. Câteva precizări la reacțiile taberei anti-vaccin
B. Folclorul fără bază din mișcarea anti-vaccin.
1. Excesul de zahăr produce infecția cu poliomielită
3. Vaccinurile cauzează autism.
6. Nu există studii de copii vaccinați vs copii nevaccinați
Îmi dau seama că o a treia parte extrem de lungă a unei serii cu potențial interminabil s-ar putea să irite cititorii regulați despre care îmi imaginez că ar prefera abordarea sceptică a unor produse de pe piață. Le cer însă răbdare, vor veni și acele articole.
Cred însă că anti-vaccinismul și ideologia asociată sunt cel mai periculos trend pe care le-am întâlnit. Niciuna nu are potențial mai mare de a afecta populația și de a pune în pericol mai multe persoane care altfel nu ar avea nimic în comun. Când alegi să te tratezi la Ioan Istrate, doar tu ai de suferit. Când alegi să ignori cu bună-știință vaccinarea, nu mai esti singurul afectat, primul fiind copilul și apoi printr-un efect cu magnitudine greu de estimat, toți cei din jurul tău.
Anterior în această serie:
Vaccinurile – un pericol? Partea 1. Între manipulare și realitate
Întreaga serie e disponibilă aici
Trebuie să recunosc că acest articol a fost greu de scris. În primul rând pentru că am avut alte lucruri pe cap dar si pentru că a trebuit să caut informațiile corecte comparativ cu ce mi s-a servit în carte.
Și mai trebuie să recunosc că discuția din primul articol a fost mai aprinsă decât mă așteptam. Informații mai mult sau mai puțin de calitate și acuzații conspiraționiste de la Big Pharma în jos.
Dar acel articol reprezenta doar critica la adresa introducerii cărții și abia acum începem să vorbim serios.
În comunitatea sceptică internațională există multe ”specializări”.
Unii sceptici se dedică expunerii mediumilor, alții se luptă cu fanii homeopatiei, cei mai mulți discută despre diverși conspiraționiști și desigur mulți se concentrează pe cele mai noi tratamente miraculoase ce vindecă toate boleșnițele omenirii, dar în special cancerul.
Și apoi, există scepticii care se luptă cu cei ce neagă poate cea mai mare descoperire medicală a secolului – vaccinurile. Anul ăsta, o să intru în această tabără pentru că ce am citit într-o carte recent publicată în România mi-a produs poate cea mai intensă furie posibilă. Dacă nu aș fi dat bani pe ea, aș fi rupt cartea în bucăți ca să nu mai văd atâta înverșunare fără bază.
Cartea se numește ”Vaccinurile – prevenție sau boală. O nouă patologie pediatrică” și este scrisă de Dr. Christa Todea-Gross, tipărită la Editura Christiana.
Doamna doctor Todea-Gross este medic de familie din câte înțeleg și membru în Federația Ortodoxă Pro-Vita. Puteți găsi alte scrieri ale dânsei aici
Problema cu cartea este… faptul că are peste 400 de pagini. Așa că nu pot scrie într-o singură postare tot ce e în neregulă cu ea.
Am decis să dezbat problemele pe capitole dar trebuie să recunosc că încă nu am terminat de citit cartea (sunt abia la introducere). Sper că împărțirea pe capitole să facă citirea relativ ușoară însă chiar și așa va trebui să mă concentrez pe doar câteva afirmații.
