Legea Vaccinării – obligație sau abuz?

Introducere

Acum mai mult timp am scris un articol în care sugeram cum ar trebui să arate o lege a vaccinării. Eram naiv. Dar recent am putut citi propunerea comisiei Ministerului Sănătății pentru o lege a vaccinării mai apropiată de ceva implementabil. Vlad Mixich a rezumat aici propunerile principale ale comisiei.

Ei, întâmplarea face ca de când am acceptat ”notorietatea” și mi-am asociat numele cu acest blog, să mă fi întâlnit cu unii din oamenii care au muncit la această lege. Și, dacă munca mea de 6 ani pe acest blog vă dă un pic de încredere în mine vă pot spune ca cei cu care m-am întâlnit sunt specialiști de calibru. Nimeni nu e perfect dar la ce înseamnă știința vaccinării, am încredere deplină.

Legea

Pe deasupra nemulțumirilor asociate meseriei de medic în România, care sunt multe și greu de rezolvat, oamenii aceștia s-au trezit și cu un val de părinți care brusc nu mai vor să vaccineze, cu o mișcare care se opune celei mai banale, sigure și eficiente proceduri medicale. Cu idei care sunt frustrante, enervante și greu de clarificat și cu părinți ce cer resurse de timp imposibile pentru un medic.

Pe de-o parte autoritățiile și-au făcut-o cu mâna lor așa cum am menționat într-un interviu recent. Lipsa de comunicare, bâlbele din timpul campaniei HPV, momentul H1N1, noua ”amenințare” a informației distribuite prin internet pentru care nu există o contracarare eficientă, toate astea au un punct culminant de care ne apropiem vertiginos și care se va concretiza printr-o epidemie. Deja se știe că numărul de copii nevaccinați din zonele urbane este neașteptat de mare, e nevoie doar de aprinderea chibritului.

Pe de altă parte, în lipsa unei legi, orice specialist este legat la mâini. Dacă Ministerul Sănătății nu poate să stocheze suficiente vaccinuri de aproape un an de zile (dacă nu mai mult), cum ar putea medicii de familie să vaccineze conform cerințelor? Dacă medicii sunt tratați cu suspiciune de către părinți și acuzați că ar face orice pentru 15 lei, cum pot medicii de familie să poarte o discuție echilibrată despre beneficiile vaccinării?

În acest context vine legea. Și legea e per total bună, construită cu atenție la toate componentele și punctele de întâlnire ale unui părinte cu sistemul medical. Ce se poate schimba se va schimba în urma negocierilor transpartinice, unde am destule emoții având în vedere calitatea clasei politice.

Aș menționa multiplele nuanțe și puncte valide de schimbare pozitivă pe care le aduce această lege, dar focusul trebuie să fie pe obligativitatea vaccinării. Am tot discutat zilele astea și e mai bine să sintetizez aici decât în comentarii prin hăurile internetului.

Lege și necesitate

Dacă mi-ați citit seria despre istoria mișcării anti-vaccin (partea 1 și partea a 2 -a) știți deja că obligativitatea vine împreună cu riscul coagulării unei mișcări puternice anti-vaccin. Desigur, la vaccinul antivariolic aceasta nu era complet neașteptat pentru că procedura în sine era nouă și implica riscuri semnificativ mai mari decât în prezent (sterilizarea și asepsia erau idei îndepărtate).  Și cei anti-vaccin, așa coagulați cum erau, au tras și consecințele, stârnind epidemii bine documentate istoric. Fără să învețe însă această lecție au început să protesteze și să mintă și nu s-au oprit nici în secolul 21.

Este necesară vaccinarea obligatorie în România?

Din punct de vedere al sănătății publice, DA. Datele CNSCBT (grafic compilat de mine) arată un trend îngrijorător al ne-vaccinării. Trebuie înțeles și că orice estimare are limitări și de obicei o marjă de eroare. Având în vedere că nu toți medicii raportează vaccinurile făcute sau nefăcute e foarte probabil ca cifrele reale să fie mai jos. Nimeni nu poate vorbi oficial fără cifre doveditoare însă.

acoperire

Acest trend este greu de oprit și atunci soluția, în lipsa finanțărilor pentru programe de educație a pacienților, în lipsa unui centru gen call-center pentru a răspunde întrebărilor, soluția nu poate fi decât o lege.

Legea are multiple beneficii și ține toate părțile componente ale sistemului responsabile:

  • Ministerul trebuie să asigure doze suficiente și stocul de vaccin necesar pentru 1 an înainte.
  • DSP-urile trebuie să asigure lanțul de frig și aprovizionarea zonală
  • Medicii trebuie să raporteze vaccinurile făcute și refuzurile precum și orice reacții adverse
  • Comisia de Vaccinare județeană educă ezitanții/ analizează cazurile problematice/reacțiile adverse / raportează mai departe.

Logica legii este bună. Intenția legii este și ea bună. Există elemente discutabile și există probabil chestiuni care vor fi schimbate. Dar fundamentul legii este foarte bun. Și acum să intrăm în carne.

Pedepsele și obligativitate

Tot Vlad Mixich a prezentat amenzile și pedepsele propuse în lege pentru întreg lanțul responsabil. Dar ne vom concentra pe faptul că vaccinarea va deveni obligatorie pentru accesul în școală publică sau privată.

Întreg internetul antivaccinist a sărit să-și apere ”libertatea de alegere” și ”deciziile informate” pe baza unor articole scrise de… fix de autoarea celei mai proaste compilații de argumente antivaccin: Christa Todea-Gross. Da, chiar ea, cea prinsă folosind citate în afara contextului pentru a-și susține ideile, cea care folosește Youtube și Whale.to ca și surse ”științifice” și cea despre care am un articol plin de dovezi că nu știe ce vorbește. Desigur, în combinație cu Bucovina Profundă, un site de mare calitate unde sunt publicate și susținute toate deșeurile minții conspiraționiste  de la Chemtrails (2 articole) la Mișcarea Legionară (155 de articole – !!)

Nu o să mă arunc la analiză juridică a legii, pentru că nu am capacitatea reală de a spune dacă legea este constituțională dar având în vedere deciziile asemănătoare din Franța, Cehia, Italia, Croația , Slovacia și Ungaria o să spun că sunt șanse mari să nu fie vreo problemă. Mai ales că judecătorii de la CCR nu sunt chiar mămici înspăimântate de ace, ci oameni care au vârsta potrivită pentru a înțelege necesitatea vaccinării. Recomand lecturarea excelentei decizii a Curții Constituționale a Sloveniei unde practic toate argumentele antivacciniștilor locali sunt arătate așa cum sunt: goale de substanță și validitate.

Am două mențiuni de făcut în legătură cu obligativitatea vaccinării.

1. Obligativitatea de facto nu există în noua lege. Nimeni nu ar trebui să se panicheze că angajați ai statului vor veni să caute copiii nevaccinați pentru a îi injecta cu maleficele substanțe din coșmarurile antivacciniștilor pentru că legea nu spune asta.

Repet: obligativitatea vaccinării nu există.

Ce există, este obligativitatea vaccinării dacă acel copil ajunge în creșă, grădiniță sau școală. Doar atunci reglementările statului intervin pentru a îi proteja pe ceilalți copii. Desigur, dacă aveți deosebitul noroc de a munci de acasă sau deloc, puteți decide că veți ține copilul să crească în jurul casei. Și probabil va fi educat de ”viață” la fel ca mulți alți conaționali, acum celebrii samsari de mașini, pești și interlopi. Cineva trebuie să le facă și pe astea. Cer maxime scuze pentru afirmații interlopilor cu facultate.

2. Evitarea școlii este ieftină. Cei care sunt atât de hotărâți să nu vaccineze încât dezvoltarea și educarea copilului lor e mai puțin importantă., pot decide să își asume riscul legal. Amenda nu e mare lucru și cel mai probabil se plătește o singură dată. Conform Legii Educației 1/2011, art 86 (3) :

”Pãrintele sau tutorele legal este obligat sã ia mãsuri pentru școlarizarea elevului, pe perioada învățământului  obligatoriu”.

Încălcarea acestei reglementări este ieftină ca braga, conform articolului 360 (1) litera a :

”nerespectarea dispozițiilor art. 86 alin. (3), din culpa pãrintelui sau a tutorelui legal instituit, [se sancționează n.m] cu amendã cuprinsã între 100 lei și 1.000 lei ori cu muncã echivalentã în folosul comunitãții, prestatã de pãrinte sau de tutorele legal”

Sigur că refuzul educării unui copil este o tragedie incalificabilă și o pierdere enormă atât pentru copil cât și pentru societate. Există ONG-uri care fac tot posibilul ca asta să nu se întâmple. Dar iată că părintele care își arogă drept de decizie asupra vieții copilului și nu drept de decizie în interesul copilului are opțiuni reale. Opțiuni reale de a-i distruge viața copilului pentru că nu vrea să accepte ceea ce știm de peste 200 de ani: vaccinarea este sigură și eficientă. În esență însă, aceasta înseamnă asumarea unei decizii.

De ce cerem vaccinarea copiiilor

Inevitabil va apărea în comentarii o întrebare.

”De ce sunt copiii mei nevaccinați un pericol pentru copiii tăi vaccinați?”

E practic numitorul comun al tuturor antivacciniștilor, de la medici chirurgi care nu înțeleg ce e aia infecție la mămici care au citit (poate) prospectul și s-au speriat de toate cuvintele alea grele ce trebuiau silabisite.

Deci iată răspunsul așa cum i l-am dat și lui Cristian Mărgărit (un celebru fitness guru), când a formulat un argument asemănător :

Un copil nevaccinat este un pericol nu doar pentru cei vaccinați (pericolul acesta e redus).

E un pericol pentru cei prea mici pentru a fi vaccinați complet (ce pot fi frații celor vaccinați)
E un pericol pentru cei care nu pot fi vaccinați din motive medicale.
E un pericol pentru cei aflați într-o stare de imuno-supresie.
E un pericol pentru cei ce nu pot monta un răspuns imun competent din diverse motive (probleme ale sistemului imun, vârstă, alte boli).
În cele din urmă e un pericol pentru femeile însărcinate și pentru acei copii vaccinați la care vaccinul nu a funcționat.
Da, vaccinurile nu sunt 100% funcționale, nu au fost niciodată 100% funcționale așa cum nimic nu e 100% funcțional, 100% din timp. Dar 90-95% este tot mai bine decât nimic.
De-asta sunt copiii nevaccinati un pericol pentru cei vaccinați precum și pentru întreaga comunitate.
De-asta nu au ce cauta în școli sau în comunități copiii ai căror părinți nu au minimalul bun simț de a nu pune în pericol viața și sănătatea altora.

În cele din urmă o să fac și o altă analogie. Toți oamenii raționali și care înțeleg sănătatea publică sunt de acord că interzicerea fumatului în spații publice este benefică. Este o măsură legală, folosită de multe state pentru a elimina riscul de cancer asociat fumatului pasiv.

În realitate, o astfel de lege practic îi interzice unui adult (care tehnic poate face ce vrea cu corpul lui) să folosească un obiect care îi aparține (adică să îi expună pe ceilalți unui risc) într-un anumit loc public . Totul pentru a-i proteja pe ceilalți. Pentru că în intimitatea casei sale poate fuma până vomită gudron.  

Ei iată ce face Legea Vaccinării:  Interzice unui copil (controlat legal de un adult) să facă ce vrea cu corpul lui (adică să îi expună pe ceilalți unui risc) într-un anumit loc public. Totul pentru a-i proteja pe ceilalți. În intimitatea casei sale, copilul poate face tot ce vrea și își poate folosi corpul cum îi trece prin cap.

Toată lumea a înțeles paralela? Nu, tot e greu? Bine, mai luăm un exemplu.

Goe, băiatul lui mamițica nu e vaccinat. Din motive ce țin de meandrele concretului este infectat cu rubeolă. Pentru că nu se simte marinerul foarte rău, dar totuși sunt niște țațe grijulii mamițica, mam-mare și tanti Mița îl duc la medic. Unde se află și gravida în primul trimestru Ioana. Ioana stă și așteaptă să o primească dl doctor, dar între timp schimbă câteva vorbe cu dl Goe în costumul lui de marinel.

A doua zi, Goe merge la școală deși încă are infecție în ciuda sfaturilor medicului pentru că mamița știe mai bine decât medicul și Goe se plictisește acasă. Unul din prietenii lui Goe anunță cu mândrie că o să fie frate mai mare în doar 7 luni. Ce bucurie! Goe îi dă șapca lui de marinal drept cadou pentru viitorul frățior sau surioară.

După 7 luni, gravida Ioana naște un făt mort. Medicul o consolează și o lasă să țină corpul chinuit al unui copil ce ar fi fost perfect dacă Ioana nu petrecea câteva minute cu Goe.

La scurt timp, Goe află de la prietenul său că fratele ce trebuia să vină pe lume a venit, dar are complicații majore la inimă și cel mai probabil va fi nevoie de multiple operații. Goe e trist, dar nu face legătura între Sindromul Rubeolic Congenital și boala pe care el a învins-o fără emoții cu multe luni în urmă.

Dar dacă mamițica și mam-mare s-ar fi pus de acord să vaccineze odorul când era mic, aceste tragedii ar fi fost evitabile.

Sau, și mai bine, dacă Goe nu putea intra în școală fără să fie vaccinat, aceste tragedii nu ar fi existat.

E mai clar acum? S-a înțeles până acolo în spate în Bucovina profundă? Tot nu? Atunci recitiți până pricepeți.

Nu există dreptul cuiva de a pune în pericol viața sau sănătatea altor persoane pentru că așa i se năzare. Nu există! Și cât timp bolile prevenibile prin vaccinare au potențialul de a ucide sau produce complicații grave, vaccinarea este esențială pentru o societate și o populație sănătoasă.

Mai există un segment de populație, cei cărora li se par dubioase orice fel de ingerințe ale statului în decizii privind corpul unui om. Sigur, unii vor face comparații cu nazismul, comunismul sau cea ma apropiată formă de totalitarism pe care și-o amintesc. Și la fel de sigur acești oameni pierd esențialul din vedere:

Copiii nu sunt proprietatea părinților. Copiii sunt încredințați părinților pentru că toată lumea speră că aceștia le doresc binele. Copiii sunt însă persoane care au drepturi. Dreptul la viață și îngrijire. Dreptul la cea mai bună stare de sănătate posibilă. Dreptul la cea mai bună stare de sănătate posibilă nu poate fi atins fără vaccinare. Și cu siguranță nici un copil nu are nevoie de riscul de a fi expus unor boli care îi pot distruge viața. Dacă ați uitat complicațiile bolilor pentru care vaccinăm citiți aici . Atunci când părinții nu mai sunt capabili să ia decizia corectă pentru copiii lor, chiar dacă în continuare consideră că le vor binele, atunci trebuie să existe măsurile legale de a constrânge părintele să-și protejeze atât copilul propriu cât și pe cei din jur.

Obligație sau abuz ? – concluzii

Am început punând întrebarea ”obligație sau abuz”. Și știți deja că poziția mea este pentru vaccinare pentru că am făcut cea mai detaliată, documentată și complexă serie despre vaccinare din blogosfera românească. Și poate acum credeți că o să spun, ”nu, legea nu e un abuz și e bine că se cere vaccinarea obligatorie”.

O să spun altceva.

O să spun cu toată tăria de care sunt în stare că susținerea acestei legi este o obligație pentru toți. Pentru orice persoană rațională, care înțelege că viața este fragilă, că sănătatea este importantă și că nu ne mai putem juca cu cifrele pentru a ne amăgi că nu avem în fața ochilor o urgență de sănătate publică.

Și da, avem și un abuz. Este un abuz față de sănătatea copiiilor noștri să acceptăm să îi expunem la riscuri evitabile. Riscuri inevitabile sunt peste tot și în fiecare zi, dar riscuri evitabile sunt doar câteva printre care si cele 10 boli pentru care vaccinăm în programul național.

Dacă ceea ce vreți este să vă protejați copiii și să faceți pentru ei tot ceea ce este omenește posibil pentru a-i ține sănătoși atunci trebuie să-i vaccinați.


Pentru a înțelege complexitatea subiectului recomand:

  1. Seria mea anterioară despre antivaccinare și mișcarea antivaccin locală
  2. Seria despre istoria vaccinării și anti-vaccinismului (partea 1 și partea a 2 – a)
  3. Cărți : Deadly Choices – Paul Offit, Paralyzed with Fear – Gareth Williams, Angel of Death – Gareth Williams,  Dirt and Disease: Polio before FDR – Anne Hardy, Polio Voices – An Oral History – Daniel Wilson și Julie Silver

45 comments

  1. Ca principiu general, orice lege este făcuta pentru a limita acțiunile de orice fel ale unui individ pana acolo unde ele afectează alți indivizi sau grupuri de indivizi, care desigur au si ei drepturile lor.
    Dupa parerea mea, legea este chiar blanda. Nu prea tine seama de drepturile copilului aflat in grija unor astfel de parinti. In alte tari exista prevederea decaderii din drepturi si trimiterea copiilor la aziluri. Astfel ei vor fi mai protejati decat daca sunt lasati in grija unor parinti tembeli.

    1. Eu zic ca asta ar fi problematic. Adică, în lege se discută “rele tratamente” dar nu cred ca simpla evitare a vaccinării este suficient pentru a încadra astfel părintele.
      E vorba totuși despre un risc teoretic (în creștere și cuantificabil dar teoretic)

      Părinții anti-vaccin de obicei nu vor răul copiiilor lor doar ca au o înțelegere defectă a binelui.

  2. Consider ca legea si referinta cu rele tratamente, este o extrema necesara. Pe baza idei, statul isi vrea copii sanatosi si o sa pedepseasca parintele care nu-l mentine sanatos. Avand un medic in familie, ascult tot timpul cum vin mame cu copilul, exasperate ca a facut copilu o boala a copilariei si apoi isi sustin ideile non vaccinare si se roaga de medic sa le ajute copilul. Chiar si cand risca sanatatea propriului copil, nu se invata.

  3. si ceva chiar nu va pare “putred in Danemarca”?
    http://fluierul.ro/jsp/article/indexDisplayArticle.jsp?artid=501362&title=sua-s-a-terminat-cu-libertatea-de-expresie-secretarul-de-stat-john-kerry-cine-neaga-incalzirea-globala-n-ar-trebui-sa-mai-poata-ocupa-o-functie-publica-democratii-vor-sa-dea-o-lege-prin-care-cei-care-neaga-incalzirea-globala-sa-fie-condamnati-penal
    prin urmare, e necesar sa protejam conceptul de Holocaust, cel al casatoriilor gay, cel al vaccinarilor si mai nou cel ai incalzirii globale prin legi cat mai aspre.
    nu pot sa nu ma intreb: DE CE ASA?
    din ce moment Adevarul, daca e intr-adevar adevarat, are nevoie de protectie?
    de cand a devenit Adevarul atat de diluat, atat de volatil, atat de handicapat, incat exista temere ca va fi pierdut, scapat din vedere, sters, ignorat?
    de cand Adevarul nu mai poate vorbi clar, logic, rational, documentat, pentru sine si necesita metode de a fi impus?
    de ce toate aceste subiecte adopta cu precizie aceeasi strategie?
    oare nu pentru ca urmaresc acelasi unic scop?
    nu mai simt nici macar revolta, doar o adanca tristete pentru ca exista specimene care considera ca inteligenta e intr-atat de umila incat necesita sa fie legata la ochi si indrumata pe calea cea “dreapta”.

  4. Sunt unul care nu si-a vaccinat copilul.
    Si ca sa va convingeti ce m-a determinat sa iau decizia aceasta…
    Vre-o sase ani de studiu personal amanuntit, materializat in blogul de mai sus.
    Mai bine ati face statui instalatorilor. Introducerea canalizarilor a coincis cu aparitia vacinurilor……pai hai sa ne imaginam ca nu s-ar fi inventat canalizarile atunci.
    Toti erau vaccinati insa foloseau toaleta din gradina, se spalau toti intr-un lighean si ma indoiesc ca foloseau tacamuri……
    Oricat ati fi de provaccinare, constientul, logica si ratiunea va indeamna sa reevaluati, teoria canalizare-vaccin. Tantarii nu exista fara balta, pestii fara apa, virusii si bacteriile fara………..MEDIU PROPICE!!!!
    In continuare va las pe voi sa cautati mai multe. CINE CAUTA GASESTE

    1. Look at him, he’s web certified! We should trust him, I mean 6 years of web research is better than 6 years of medical school.

      1. din pacate cei 6 ani de facultate fac cateva ore de vaccinuri si de nutritie si psihologia bolnavului (si astea optionale). Sper ca s-a mai schimbat ceva in anii actuali de facultate pentru ca acum 15 ani se preda ca margarina e buna.

  5. Nu am studiat legea, de asta intreb, specifica totusi niste compensatii pentru cei care se vaccineaza dar sufera de pe urma efectelor secundare care desi rare, pot fi foarte grave?

    Asta ar oferi mai multa incredere decat o tona de asigurari din partea specialistilor care s-au facut de rusine de cand cu gripa aviara.

    In rest, legea e praf, am observat ca cei care refuza vaccinarea merg oricum spre “homeschooling”, acum au o justificare in plus.

    Ca sa nu mai vorbim ca nu rezolva decat pe jumatate problema.
    Dl. Goe cu rubeola se poate intalni cu Ioana sau prietenul lui in parc, la un loc de joaca in oras, etc.

    Aici legea ar putea fi mai dura, daca este nevaccinat si pe deasupra mai declanseaza si o infectie..

    1. Da, include.
      Nu ai cum să forțezi omul sa nu iasă din casa dacă nu e vaccinat.
      Dar cel puțin teoretic, absența de la școală elimina un mare risc dpdv împrăștiere epidemii.
      N-au decât sa facă homeschooling, asa își vor prostii copiii, dar măcar nu ii îmbolnăvesc pe ceilalți.

      1. Chiar de la numele acestui blog iti cer voie sa ma idoiesc de cercetarile tale atat de vaste in domeniul vaccinarii. Eu am doi copii, pe care recuniosc ca bnu i.am vaccinat, si sunt destul de sanatosi, se dezvolta bine, si nu am probleme de sanatate cu ei. Totusi vreau sa te intreb pe aceasta cale, daca tu consideri ca cei nevaccinati reprezinta un pericol asupra celor vaccinati, unde mai este sensul vaccinarii? O persoana vaccinata pt ceva anume, ar trebui sa fie imuna la acea boala. De ce s-ar teme de o persoana nevaccinata atata timp cat acesta este imunizat???
        Chiar as vrea sa ma lamuresti in sensul asta. Sa stiu parerea ta!
        Si ca sa iti demonstrez ca nu esti destul de documentat, iti spun ca povestioara cu d-nul Goe e frumoasa, dar Sindromul Rubeolic Congenital se transmite de la mama la fat, nu de la frate la fat.
        Pana la urma fiecare are dreptul sa faca ce vrea! Atat vaccinarea cat si nevaccinarea au parti pozitive cat si negative!!
        Dar totusi traim in secolul 21, suntem mai civilizati si mai curati ma gandesc. Ar trebui sa educam copii sa foloseasca mai des sapunul si pasta de dinti!!

        1. Vlad, deci ai citit articolul care răspunde la întrebarea asta și ma întrebi același lucru?
          Unde anume am spus eu ca SRC se transmite de la frate?
          Încep să mă întreb dacă toate acele studii care arata ca românii nu înțeleg jumătate din ce citesc sunt pe bune.

  6. Daca in aia 6 ani studiezi doar bloguri antivacciniste si ai un aplecare patologica spre credulitate si conspirationism da.
    Pentru ca pana la urma, toate pseudo-argumentele si minciunile antivaccinistilor, o data demascate, se termina in ceva de genul “e cum zicem noi, dar informatiile nu sunt dovedite/verificate pentru ca exista o conspiratie”.

  7. Puscasu ala de la “bucovina profunda” care cica ar fi medic, probabil e un corijent care si-a luat diploma cu spaga.

    Pentru ca in comentariul 6 de pe link -ul asta: https://bucovinaprofunda.wordpress.com/2010/11/25/iarna-demografica-razboiul-impotriva-populatiei/

    Dovedeste ca a chiulit masiv de la cursurile de toxicologie.
    Dupa mintea lui de “doctor”, sa bei ani de zile apa cu 1mcg/l de mercur nu e o problema (adica in jur de 700mcg/an)
    Dar 4mcg dintr-o doza de vaccin e o problema serioasa.

    Ma rog, discutia e veche, acum in majoritatea vaccinurilor pediatrice nu se mai folosesc componente pe baza de mercur, dar ca dovada cat de “competent” este si ca degeaba bati resursele online, daca si cu o facultate de medicina la activ nu esti capabil sa le analizezi obiectiv.

    Alt papagal cu diploma care bate campii grosier:
    Dr. Rares Simu
    http://www.formula-as.ro/2008/841/sanatate-35/vaccinurile-intre-da-si-nu-dr-rares-simu-medic-specialist-in-imunologie-clinica-si-alergologie-10330

    Sunt multe prostii acolo, dar redau doar “perla” de incheiere care e un adevarat monument de prostie cu diploma.

    Atentie, trebuie sa citesti incet, pe bucatele si stand pe scaun, la prima vedere atata prostie concentrata provoaca senzatie de sufocare care poate duce la lesin:

    “Exista cai de evitare a acestor vaccinuri: intarirea si echilibrarea sistemului imunitar in ansamblu, nu pe bucatele. In aceasta directie, tratamentele fitoterapice si homeopatia ofera suficiente alternative naturale. Daca aceste tratamente sunt eficiente pentru corectarea si vindecarea unor boli autoimune grave sau a alergiilor, atunci cu siguranta sunt eficiente si pentru asigurarea imunitatii impotriva majoritatii afectiunilor infectioase.
    Vaccinarea copiaza, de fapt, principiul de baza al homeopatiei. Se considera ca o boala poate fi vindecata de ceea ce o produce – similia similibus curantur. Si atunci, de ce sa folosesti copia, cand poti sa ai originalul?”

  8. P.S. comentariul asta vad ca a aparut instant, precedentul ar putea fi in spam, avea 2 link -uri nu doar unul..poate de asta.

  9. Se poate usor studia riscul de imbolnavire la cei vacinati si la cei nevaccinati.
    Ce boli au facut unii si ce boli altii.
    Cred ca cei mai in masura sa isi dea seama sunt medicii.
    Foarte bun articolul de la d-nul Mihvoi.
    Si putin logic :
    daca vaccinul apara de boli e ca si cum te-ai incalta sa nu te murdaresti de noroi.
    Cel vaccinat cum poate sa spuna ca se va murdari de noroi daca vecinul nu are cizme?
    El si-a asigurat protectia prin vaccin,celalalt nu vrea,care este problema?
    Cel nevaccinat nu il va putea imbolnavi pe cel vaccinat pentru ca acesta deja este imun la boala fiind vaccinat.

  10. S-a explicat asta de 100 ori, oamenii continua sa puna aceeasi intrebare stupida.
    Oricum, probabil ai sa intelegi atunci cand cineva o sa-si puna cizmele cu noroi pe cizmele tale curatele 🙂 Sau si mai bine, cand ai sa vii cu sandalutze, ca ai uitat cizmele acasa si ala cu noroi o sa se urce pe ele.
    Ai sa-ti dai seama ca singura cale ca toata lumea sa fie curata este eliminarea badaranilor cu noroiul.

  11. Vaccinurile nu iti ofera imunitate totala.
    Dupa un timp efectul se pierde indiferent daca il faci sau nu.
    E ca si cum ai trata o planta impotriva manei de exemplu cu mult inainte ca aceasta sa apara.
    Eu sunt de acord cu vaccinurile doar daca intradevar exista un pericol iminent.
    Un copil mic care nu are tangenta cu alti copii in colectivitate e inutil sa il vaccinezii deoarece atunci cand va intra intradevar la gradinita de exemplu el nu va mai avea deja imunitate.
    Mai mult, de ex. la scoala la noi in localitate cand s-a dat vaccinul antirubeolic toti copii au facut rubeola.
    Ce au combatut?
    Ganditi-va ca puneti o saminta in pamint, ii ies 2 frunzulite si incepeti sa o stropiti cu insecticid, cu ierbicid, impotriva manei si altor daunatori.
    Cum se va dezvolta acea planta?
    Credeti ca cele 29 de vaccinuri care se dau pana la 1 an sunt acum suficiente sau cele 39 pana la 2 ani?
    Si alta intrebare: aveti copii?
    As putea sa va dau exemple din cartierul nostru dar sincer multi sunt prea naivi si cred orice li se spune in presa,etc,din statistici.
    Stati stramb si judecati drept si nu fiti prea mindri si Dumnezeu va va da raspunsul.
    Ca sa lamuresti problema cu vaccinurile ar trebui dat raspunsul cel putin la intrebarea:
    – cu cat au crescut numarul de imbolnaviri in ultimii ani de cand s-au facut mai putine vaccinuri
    Legea vaccinurilor nu poate sa aiba ca motiv faptul ca procentul de vaccinati a scazut.
    (acesta este un motiv pur de contabilitate care poate sa afecteze compania care produce vaccinuri dar nu pe noi).
    Legea poate sa aiba eventual ca motiv ca a crescut numarul de imbolnaviri.
    Dar acest lucru nu ni se spune.
    Si o alta intrebare : de ce ar trebui ca cineva sa se urce pe cizmele (sau sandalele ) celuilalt.
    Fiecare sa stea in cizmele lui.
    Un lucru e clar ca daca cineva se vaccineaza si isi creaza imunitate nu trebuie sa ii mai fie frica de vecinul care prin absurd e purtator de virusi pentru ca normal ar fi ca cel vaccinat sa aiba imunitate.
    Sau de fapt vaccinul nu ii confera imunitate si de aceea ii este frica de vecinul?
    Sincer pe mine personal problema nu ma intereseaza pentru ca un lucru este clar:
    in momentul in care cineva ar vrea sa imi dea un vaccin l-as ruga inainte sa imi dea o declaratie in care isi asuma riscurile.
    Pentru ca eu in meseria mea raspund de ceea ce fac cu toata avera mea cat traiesc.
    Acelasi lucru sa faca si medicii si eu voi fi de acord.
    Dar ciudat ca atunci cand am rugat o asistenta sa imi dea o astfel de declaratie a refuzat.
    Deci daca dansa ca un specialist nu isi asuma raspunderea atunci de ce as face eu acest lucru.
    Daca un lucru este bun el nu trebuie impus cu forta.
    Probabil va ganditi la cei care de fapt nu gandesc deloc.
    Nu va faceti griji aceia oricum se vor vaccina si vor face asa cum ii vor sfatui doctorii.
    Procentul nu va scadea sub 80%.
    Cam acesta este procentul de turma.
    Restul gandesc.
    Die Gedanken sind frei.
    Va doresc la toata lumea sanatate si Dumnezeu sa va lumineze mintile si sa va arate calea cea buna.
    Si inca ceva :cineva spunea ca la oameni este mai usor sa le iei ceva decat sa le dai ceva.
    Numai bine.

  12. Da, dar nu vin si cu boala la pachet.
    Dupa ce “expira” se pot face din nou, nu-i bai, daca esti in zona de risc.
    Vaccinul nu e tratament, e preventie – atreneaza sistemul imunitar inainte ca boala sa se instaleze.
    Pericolul iminent apare atunci cand vaccinarea scade sub un anumit prag.
    Daca te referi la “pericol iminent” cand epidemia s-a declansat – in majoritatea cazurilor e cam tarziu, imunitatea nu apare in ziua in care ai facut vaccinul.
    Bolile nu se iau neaparat din “colectivitate”.
    Programa de vaccinare e de asa natura incat asigura efect si pentru “cand intra in colectivitate”.
    Aia cu rubeola, da-mi voie sa nu te cred.

    “În 2011 în România au fost raportate 3494 cazuri de rubeola, din care 66,6% au fost înregistrate la grupa de vârstă de 15-19 ani, 19,3% la grupa de vârstă de 10-14 ani, 6,9% la grupa de vârstă 20-24 de ani. Doar un procent de 2,3% din totalul cazurilor de rubeolă a fost vaccinat în antecedente cu o singură doză de vaccin ROR și un procent de 0,5% cu a doua doză de vaccin ROR. Cele mai multe cazuri de rubeolă au fost înregistrate în colectivitățile de elevi și studenți.”

    Habar nu ai cum functioneaza sistemul imunitar.
    Comparatia cu plata si insecticidele arata ca n-ai cea mai vaga idee despre ce vorbesti.
    Sistemul imunitar este sub un asalt constant si asta exact asta este ceea ce il intaraste.
    Corpul uman colcaie de bacterii, virusi, bacteriile cel putin se inmultesc intr-un ritm fantastic – daca sistemul imunitar ar lua o pauza, ai muri in decurs de zile sau ore.
    Vaccinarea e un antrenament suplimentar – e o simulare a unei boli, fara a avea boala, ca atunci cand se intalneste cu boala adevarata sa lupte eficient impotriva ei.

    Pentru mine ramane un mister cum aduna antivaccinistii vaccinurile. Cred ca au matematica lor :))
    Ce sa te obosesti tu sa vezi care e programa de vaccinare..
    Pana la 12 ani Se fac 8 injectii pentru 11 boli. Urmatoarea secventa e de la 5 ani.
    Asadar inca o data pe langa.

    Cu cat au crescut? Documenteaza-te singura, dar din surse mai obiective. Poti iclusiv pe blogul asta.
    Si ce e mai rau inca nu a venit.

    E clar ca n-ai priceput nimic din exemplul cu dl. Goe.
    Sunt persoane care au un sistem imunitar mai deficitar. Chiar daca se vaccineza, tot vor face boala sau forme usoare si la randul lor o pot transmite mai departe celor nevaccinati sau cu imunitate deficitara.
    Dl. Goe nu vrea vaccinat dar nici nu se poate opri sa se urce cu noroiul pe sandalutzele lor.
    Dl. Goe nu sta inchis in casa. Ca e democratie si e liber sa infecteze pe cine vrea si cum vrea.

    Daca se da o lege a vaccinarii si eu sustin ca e musai sa includa si compensatii pentru cei care sufera de pe urma efectelor secundare ale vaccinarii.
    In SUA asa este si nu cred ca doar acolo.
    Doar asa si numai asa s-ar inchide gura unei majoritati anti-vacciniste.
    Ba mai mult, ii vad deja alergand la vaccin si sperand sa se procopseasca cu ceva efecte secundare :))

    Exista diverse forme de prostie. Exista prostia ne-gandita, dar cred ca cea mai periculoasa e cea gandita.
    Pentru ca prostul stie ca e prost si stie ca e nevoie sa fie instruit si va recunoaste atunci cand i se pune in fata o logica evidenta.
    Pe cand prostul care se crede destept e pierdut – chiar daca ii explici ce si cum, tot pe a lui o tine.
    Asa ca nu m-as teme de aia 80% ci de aia 10% care pot face diferenta intre bine si dezastru si inclina balanta spre dezastru.

    1. Mai nene dar mare idiot mai esti..cu cat ai fost platit sa sustii astfel de ineptii?..auzi, organismul uman colcaie de virusi, bacterii etc pai atunci hai sa facem vaccinuri pt miile de bacterii si virusi care exista in natura si in organismul uman si sa ne injectam copii, vezi Doamne asa ii vom proteja.. vezi ca teoria ta e absurda? Nu sta nicicum in picioare? Ca sunt alte interese financiare aici, ma scuzati, va stam in cale, scad profiturile, eh…mari nenorociti..

  13. Buna seara,Intrebarea este daca mai vreti sa continuam discutia sau mai precis daca mai are vre-un rost sa continuam discutia.
    Sincer am intrat din intamplare pe acest blog si mi s-a parut interesant ca o persoana ar vrea sa lamureasca anumite probleme.
    Dar pe parcurs am capatat si eu indoieli.
    Intrebarea mea ar fii :
    – d-voastra doriti sincer sa descoperti adevarul in aceasta problema sau vreti sa va impuneti neaparat punctul d-voastra de vedere indiferet cum , jignind, facandu-i pe atii prosti, etc.
    Daca este a dpua varinta cea in care d-voastra aveti de indeplinit o misiune nu are rost sa va mai stanjenesc, in caz ca vreti sa descoperim adevarul fara partinire, pentru mine ar fi chiar interesant de discutat.
    Si inca ceva :
    – ar fi frumos din partea d-voastra sa nu ne mai tutuim, mai ales ca nu suntem de aceeasi varsta.
    Va rog sa numarati si d-voastra vaccinurile din schema de vaccinare avand in vedere faptul ca odata se dau mai multe vaccinuri.
    E ca si cum ati pune mai multe pilule intr-un pahar cu apa si le-ati bea toate odata.Cite pilule ati inghitit odata?
    Inca o intrebare:
    – de ce spuneti ca va temeti de cei 10%?
    Eu spuneam ca cei 80% va vor asigura procentajul de vaccinari, nu ca ar trebui sa va temeti de cineva sau de ceva.
    Cu planta era doar o comparatie, dar la fel de bine se poate face cu un animal.
    Va doresc numai bine si o seara buna.

  14. curentul scaderii vaccinarii este in America de prin 2000. JAMA, in 2001 a numarat aprox 15% din parinti ce au cerut alta schema de vaccinare decat cea recomandata, sau deloc. Cifra a ajuns anii 2004 deja la 20% vaccinati incomplet.
    Au crescut ratele de imbolnaviri de poliomielita/rujeola/rubeola? nu, din contra.
    Ce are SUA fata de romania este un departament ce se ocupa de platit efectele secundare ale vaccinarilor ( 3 miliarde dolari deja) si medicamentatiei ( 9 bilioane deja). In Romania nu se ocupa nimeni de asta, e responsabilitatea parintilor.

    Sa ne uitam la romania, la un vaccin ce l-am refuzat: rubeola rujeola oreion (copilul are 8 ani si o stare a sanatatii buna, singurul drum la farmacie fiind cand si-a spart capul). De peste 3 ani cifra vaccinarii a ROR a ajuns la sub 80%. Iar incidenta bolilor ( rubeola rujeola oreion) a scazut de cateva sute de ori: http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidencerubella.html

    In rest, vezi ca incep procesele in Ro cu vaccinuri care nu se activeaza: avocatii cer despagubiri firmelor farmaceutice cu testele de anticorpi lipsa in mana. Un test costa 70-100-200 lei, avocatii promit intelegeri cu firmele…

    Tu ce parere ai despre cazurile de polio derivate din vaccin din Ucraina? http://www.who.int/csr/don/01-september-2015-polio/en/

  15. Si inca o remarca: sunt complet de acord cu Marina. Cifra de 80% este raportata in mai multe tari: sua, Olanda, Be, Spania, germania, tari nordice etc. Cei 20% au decis ca 1-2 vaccinuri sunt suficiente, sau deloc ( eu sunt din gama parintilor care am decis ca doar polio e suficient).
    Inca o remarca, majoritatea celor care au refuzat sunt parinti high educated.

    Cifra de 20% de indoielnici nu se va schimba. In Sua e stabila de peste 10 ani, nici in sus, nici in jos. Nici in Suedia nici in Olanda. SIngurii care sufera sunt firmele de farmaceutice – si asta pentru ca le scade usurel increderea ( si nu doar la vaccinuri ci si la medicamente) – dar asta datorita cartilor de masa gen L Hay, Thiery Janssen, Longo, Dulcan etc. ( unde arata ca factorii principali al vindecarii sunt: dorinta de vindecare; igiena alimenatiei, sport, somn)

  16. Bravo, Marina! Bravo Arakelian! Oare “insula indoielii” e ar mai spune daca -Doamne fereste!!!!!- copilul i-ar fi diagnosticat cu autism?!

  17. Arakelian:

    Mai citeste-ti link -urile.
    Daca vrei parere, citat exact de acolo:

    “Circulating VDPVs are rare but well-documented strains of poliovirus that can emerge in some populations which are inadequately immunized.”

    “High educated” nu inseamna neaparat destept.
    Ai sa afli asta cand ai sa cresti mare.
    Mai ales cand nu sesizeaza ridicolul la “stiri” de genul cu procese pentru ‘vaccin neactivat’.

    Doar cu dorinta de a te vindeca, alimentatie si sport poti sa mori si de la o infectie la masea.

    1. exista medicamente bune de pe vremea lui Ceausescu , eficiente ,pana nu le schimba Mafiotii si pe astea! Vaccinele actuale sunt OTRAVA, distrug imunitatea fiind bombardament cu prea multi virusi deodata, o buimaceste complet! a demonstrat un evreu specialist in imunologie. Si faci toate bolile pt care te-ai vaccinat deodata, plus mutatii ale virusilor introdusi, plus otrava din ele…plus ca le repeta lunar ,e JALE! Ce ar trebui sa faci la cate boli exista in lume sa faci toate vaccinele pai nu iti ajung anii de viata sa iti faci atatea vaccine cate boli exista in lume plus mutatiile virusilor si ce crezi ca e organismal uman robot sa il intoxici in halul asta? si cat timp te protejeaza ? nici 2 luni nu 2 ani! testat!in schimb otrava lor e pe toata viata!

  18. Marina:

    1. Nu stii tu ce varsta am eu.
    2. “teama” era o figura de stil – din pacate cu cifre scoase din burta nu se poate avea o discutie punctuala.
    3. Daca nu poti nici macar sa cauti pe google schema de vaccinare de la noi si sa te lamuresti singura ce informatii ridicole ai digerat, restul discutiilor nu mai au nici un sens.

  19. Nu stiu ce virsta aveti d-voastra,dar stiu ce virsta am eu.
    Sunt sigura ca totusi sunteti bine intentionat,dar prea tanar,prea neexperimentat.
    Legile nu se fac de experti rupti de realitate.
    In rest va doresc numai bine.
    Si sunt sigura ca Dumnezeu va rezolva cum este mai bine pentru toti.
    Trebuie doar sa ne rugam si sa ne punem nadejdea in dinsul.
    P.S.
    Sunteti liber oricum sa va faceti in continuare cate vaccinuri doriti si sa va tratati cum doriti, nu cred ca va trebuie neaparat o lege care sa va impuna ce sa faceti.

  20. As fi curios cum se face ca “destepti” lui EU au impus din aceleasi motive altruiste si pur protective si sarea iodata (pe motiv ca vor sa elimine problemele de tiroida si au reusit sa le tripleze…a se vedea tot filmuletul din link) iar unii “prosti” tineri si cruzi la minte care abia si-au inceput practica medicala incearca sa aibe o dezbatere si sa afle si ei niste raspunsuri la TVR in prezenta unei persoane de la OMS. Recomand emisiunea.

    As fi foarte curios pe ce se bazeaza increderea oarba in statisticile companiilor farmaceutice (avand in vedere ca au fost chiar si recent scandaluri despre modul cum se obtin rezultatele testelor si drepturile de a pune un medicament pe raft).
    Consider ca o dezbatere intre niste doctori adevarati (cum o sa gasiti in link-ul de mai jos) este mai presus decat ceea ce incearca unii pe acest blog sa impuna cu jigniri si agresivitate (probabil ca asa au fost invatati si asa isi “educa” si pacientii – “Ia ba pastilele ca daca nu iti croiesc una”.).

    Cum as putea sa am incredere in astfel de doctori care cred tot ceea ce e scris in pliantul adus de distriuitorul de medicamente?

    Oare chiar mai aveti intrebari? Mie imi pare ca stiti deja toate raspunsurile?

    PS Pt “insula indoielii”: “Emi” nu a transmis nici o urare de rau, ba chiar din contra….Era doar curioasa de raspunsul la o intrebare. Dar probabil ca fiecare vede ceea ce este obisnuit sa vada…. 🙁

  21. Surprinzator, in 2015 au aparut 3 cazuri de poliomielita in Ucraina. A fost stire pe Realitatea. Tot in stire s-a spus ca au luat virusul din… vaccin! Despre asta nu spuneti mimic, nu?

Leave a Reply