Mihaela Rădulescu este noua față a ipocriziei

După zbieretele antivaccin ale unei vedete ce are totuși un copil vaccinat (hint: Lolivia Steer), credeam ca o să avem ceva timp până să vedem o altă ipocrită declarând public ceva care contravine cu propriul comportament.

Într-o zi însorită de duminică, când majoritatea oamenilor normali se plimbă cu copiii în parc, Mihaela compune o postare în care discuta despre comunitatea LGBT și cum sunt ei o plagă socială pentru că vor să fie recunoscuți, respectați, tolerați, lucruri d-astea normale.

De multe ori, mai ales in apropierea GayFest am vrut sa dezbat clasica întrebare ”este homosexualitatea înnăscută sau învățată”. De câte ori am început să mă gândesc la abordare și să caut datele științifice, am renunțat, pentru că în opinia mea, acest lucru nu are importanță. Daca homosexualitatea este înnăscută, ce? Și dacă este învățată sau o parte a dezvoltării extra-uterine, ce? Care este impactul diferenței? În ambele cazuri trebuie să respectăm dreptul la viață, exprimare și fericire a acelei persoane și să facem tot ce putem pentru a trăi bine împreună sărbătorind ceea ce ne apropie și respectând ceea ce ne separă.

Cu excepția cazului în care ești Mihaela Rădulescu.

Ea, în calitate de părinte, se lovește brusc de imposibilitatea de a-i explica copilului său ce este aceea un homosexual.

Dar culmea, probabil nu și-a pus această întrebare înainte de ședința foto cu Daniela Nane din 2003

3952-133911-23foto1Oare ce părere va avea copilul Mihaelei când va vedea aceasta poza și o va alătura declarațiilor publice ale mamei lui?

Mihaela justifică acest atac prin faptul că vrea ”binele copilului”.

Ceea ce e perfect normal și acceptabil. Și dacă nu aș vrea și eu același lucru pentru copiii altora, nici n-aș comenta.

Totuși, GayFest și orice acțiune publică a organizatiei Accept este anunțată cu mult timp înainte, astfel încât orice părinte rezonabil care vrea să evite educarea și informarea propriilor copii, poate să nu se ducă pe traseul manifestării și să stea în parc sau în mall sau oriunde se mai plimbă ei în mod normal.

Pe de altă parte emisiunea ”Românii au Talent”, care are în publicul țintă și copiii, nu oferă nici un fel de anunț public când Mihaela urmează să se tolanească prin făină raduleasca în mod lasciv. sau când Mihaela urmează să sărute un concurent, sau să pipăie pe fund un al treilea concurent.

Astea sunt lecții de moralitate și de comportament normal pentru o mamă aflată într-o relație stabilă după 2 (?) divorțuri, , dar o manifestație publică între oameni care vor doar să li se respecte drepturile este un atentat la ”bunele moravuri”?

Este oare comportamentul Mihaelei justificat de faptul că este ”plătită să joace un rol”? Oare copiii care se uită la ”Românii au talent” nu ar merita să nu vadă doar ”rolul” ci și pe femeia și mama, plină de prințipii, care este Mihaela Rădulescu?

Întreaga populație LGBT trebuie să nu facă o acțiune pe an pentru că e posibil ca odorul Mihaelei să fie afectat psihologic (deși stă bine merci în Monaco) dar copiii privitorului mediu la ”Românii au Talent” trebuie să accepte ”rolul” ca și parte din show?

De ce nu este acceptabil ca un grup de oameni cu lucruri în comun să se manifeste public, dar este perfect acceptabil ca o femeie într-o relație stabilă să sărute un necunoscut? Ce vor spune fetele unui telespectator? Dacă Mihaela Rădulescu o face, înseamnă că e bine, nu?

Să nu mă considerați vreun pudic, din punctul meu de vedere toate femeile sau bărbații care vor sa se tăvălească în făină, să se sărute unii cu alții indiferent de combinația de sexe și poziții sunt liberi să o facă, fie la televizor, fie în privat.

Dar să joci un rol de femeie fatală și libertină, să îți compui o imagine hiper-sexualizată și apoi să te temi că va trebui să explici copilului tău o parte normală a sexualității umane e deja peste puterile mele de a accepta fără să comentez.

Dacă vrei să argumentezi  din poziția de mamă atunci e important să nu o faci în timp ce te comporți ca o decorațiune de emisiune de can-can mai bine plătită.

Mihaela, în numele comunității LGBT (pe care nu o reprezint în nici un fel) îți propun ceva:

Ține-ți tu manifestările de ”rol” între patru pereți și îți garantez și eu că nu vei vedea pe nimeni din comunitatea LGBT mimând sau făcând sex pe stradă. Vreodată.

Pentru că ei, spre deosebire de vedete plătite pentru controverse ridicole, chiar au bun simț.

51 comments

  1. Pe scurt,homosexualitatea e innascuta.Daca aruncam o privire la alte specii o sa observam ca fenomenul gay nu e prezent numai la om.Pe larg,o sa ai nevoie de ceva timp ca sa culegi evidenta dar eu zic ca merita.

    1. Cred ca dovezile sunt insuficiente either way. Cum nu cunoastem ”gena” nu stim daca e nature sau nurture. Stiu ca exista comportament in natura, ceea ce ajuta, dar nu e relevant, cum am atins. Sustin comunitatea LGBT si m-am angajat in dezbateri lungi pe subiect dar daca e innascuta sau nu nu va conta pentru majoritatea

      1. daca ne multumim sa fim animale vorbitoare argumentul e OK. Daca vrem sa fim oameni mai intervine ceva, ce ne deosebeste de animale.

        1. probabil nu ar trebui sa te crezi atat de special, suntem exact la fel de importanti ca oricare alta vietuitoare de pe planeta asta

  2. E doar un experiment social, dar aruncati un ochi, mi se pare relevant in ce priveste subiectul “e innascuta sau e o optiune personala?”.

    1. daca homosexualitatea este o infirmitate, selectia naturala o va rezolva, Natura se dispenseaza de ceea ce nu ii serveste unicul ei scop, perpetuarea speciei. prin urmare ar trebui tratata!
      in tot cazul, marea batalie se poarta pe alt front, iar a face jocurile celor care ne tin divizati nu ne ajuta sa invingem spectrul extinctiei selectionate:
      Morgellons: http://www.skizit.biz/fibers-2/

  3. M.R. este o vedeta de carton si se comporta ca atare.
    Dupa ce gafe a facut in ultima vreme (si altele mai vechi) trebuia sa lucreze nitel la imaginea ei, traieste intr-o societate traditionalista totusi nu?
    Probabil a venit cineva la ea cu statistici ca i-a scazut rating -ul, ca nu o sa mai fie bagata in seama pe nicaieri si cum din asta traieste, o sa moara de foame deci trebuie sa aiba o alta abordare sociala care sa o faca din nou populara.

    Oricum, articolul asta trebuia sa fie despre ipocrizia M.R. si din cauza ca fenomenul LGBT este mentionat mai mult decat trebuie, toata lumea o sa ignore substanta articolului, in schimb o sa se ajunga la discutii vizavi de fenomenul gay cu argumente de o indoielnica calitate servite pe post de adevar absolut 🙂

    Apropo, ce parere ai despre campania anti-vaccin dusa de activenews.ro ?
    http://activenews.ro/stiri-despre/vaccin
    Cele mai noi, sunt contra, cele mai vechi pro sau generic-informative.

  4. Eu nu aș acuza-o de ipocrizie. Ipocrizia presupunerea falsificarea cu bună știință a realității. În cazul ei cred că e cazul doar de incoerenta sau mai bine zis de schizofrenie. Pozezi în femeie emancipata care își trăiește în mod liber sexualitatea, capabilă de alegeri de viata aparent super-autodeterminate ca după aceea să cazi în cele mai vechi și odioase locuri comune spunând că persoanele gay nu sunt persoane normale. Eu cred că trebuie să acceptăm pur și simplu faptul că mihaelaRădulescu nu este deloc ceea ce vrea să para și că nu este vorba de ipocrizie în cazul ei. Articolul cu pricina este doar rezultatul unei mari confuzii din mintea unei persoane cu pretenții sau iluzii de emancipare dar care rămâne victimă a prejudecăților și stereotipurilor comune majorității.

    1. Se potriveste foarte bine
      IPOCRÍT s., adj. 1. s. fățarnic, mincinos, perfid, prefăcut, șiret, viclean, (livr.) fariseu, (reg.) proclet, (înv.) telpiz, (fig.) iezuit, tartuf, trombonist. (Mare ~ mai e și ăsta!) 2. adj. duplicitar, fals, fariseic, fățarnic, mincinos, perfid, prefăcut, șiret, viclean, (livr.) machiavelic, (rar) machiavelistic, (reg.) proclet, (înv.) fățărit, telpiz, (fig.) iezuit, iezuitic, (pop. fig.) pestriț, (înv. fig.) calp, zugrăvit. (O comportare ~ă.)

  5. Daca homosexualitatea e innascuta sau nu chiar nu are importanta, atata timp cat exista ceva mai presus de asta: capacitatea de a alege sa stii cine esti. Auto-cunoasterea. Obigatorie, indiferent de orientarea sexuala.
    Ce vad in jur? Oameni care asteapta sa li se spuna cine, ce si cum sunt. La pragul dintre normalitate si debilitate, asteptand aprobare pentru ce fac, scriu si gandesc, starnind dezaprobare din vedetism sau frustrare. Biserica, inglodata in taine, nu te invata sa privesti in tine inainte de a spera la ajutorul ingerilor, sfintilor si al lui Dumnezeu. Scoala impune tipare. Parintii vorbesc in numele copiilor pe care nu-i cunosc. Ii intelegem si judecam pe altii cu ochii celui care nu-si accepta munca de-o viata: cunoasterea, cea care incepe intotdeauna cu tine insuti. Fara cunoastere de sine nu exista evolutie si fara evolutie degenerezi si dispari.
    Spectacolul pro si contra homosexualitate, privit din ultimul rand al salii, ma duce la concluzia paradoxala ca, de cele mai multe ori, cei mai infocati pro si cei mai patimasi contra au aceeasi problema. Se cere ca “homosexualii sa stea in banca lor si sa nu deranjeze pe nimeni”, cand ei asta si fac (cu exceptia celor din fraza de mai sus).
    MR face dovada ca e capabila de multe (sa se tavaleasca in faina, sa se sarute cu femei, etc.) pentru bani si ar vrea ca altii sa ii educe si protejeze copilul in tot acest timp, in schimbul unei plati pe masura. E o varianta, are si adepti (e chiar un model, multi aleg sa mearga pe calea ei si fac orice pentru bani).
    Ce sa spun….. e gresit. Pentru ca, un copil educat sa primeasca pe tava bani facuti cu orice pret, pazit de toate influentele sau capcanele prin anularea lor, degenereaza. Viata nu-i asa. Viata inseamna diversitate, inseamna bine si rau, alb si negru si nuante. Iar daca nu te cunosti si nu te descoperi in acest prezent, nu esti un supravietuitor real, nu ai o personalitate reala, n-ai trait cu adevarat, si nu poti evolua. Real nu este egal cu material, pe principiul asta poti deveni ireal cat ai bate din palme. Daca homosexualitatea se invata, se si dezvata. Multe se pot invata, trebuie sa fii pregatit sa alegi ce te reprezinta. Un om care invata homosexualitatea si nu-l reprezinta e la fel de nefericit ca unul care invata dreptul dar ar fi fost implinit sa ajunga medic, pictor sau cantaret. Poate ca altele ar trebui sa fie prioritatile MR in privinta copilului.

  6. Observ că mişcarea provaccin se uneste cu mişcarea prohomosexualitate.,şi amândouă promovează anormalitatea şi secularismul.

  7. Asa se promoveaza nonvaloarea! Apar pe sticla , se cred cine stie ce personalitati , in realitate neevidentiindu-se prin ceva care sa le aduca meritul de a fi acolo si, implicit, de a fi modele de viata pentru unii privitori.

  8. Vecinul meu, cand s-a intors din puscarie, avea un tatuaj pe spate: URASC FEMEILE PERVERSE.
    Daca te deranjeaza doi gay care se pupa, inseamna ca te holbezi prea mult. Stiu ce inseamna sa se uite lumea crucis la tine….am alaptat 1 an.

  9. A face un bine cuiva este o arta. A face un act de caritate este un semn al umanitatii, al bunatatii si limpezimii sufletesti. A face un act de caritate si a astepta o plata indarat este o crima, o dâra de mizerie sufleteasca. Asa procedeaza Radulescu Mihaela. A reusit sa prosteasca niste masculi cu bani multi, minte putina si potenta slabita, le-a ciugulit banii iara acum o face pe filantroapa Romaniei. Actele ei de caritate insa au mirosul balegii de vaca, al acelui soi de vaca ce da cu copita in galeata cu lapte dupa ce a umplut-o. De fiece data cand pacatuieste, Radulescu Mihaela iese la inaintare cu baiatul ei si cu actele de mila produse asupra romanilor. Cu alte vorbe, Radulescu da cu o mana si scoate ochii nevoiasului cu cealalta mana. Asta nu e binefacere: e bataie de joc! Ne reaminteste atat de des si cu atata tinere de minte ce binefaceri a facut, incat dovedeste cat de putine si insignificante sunt aceste acte: le tine minte!
    Cand dai cuiva ceva, cand ajuti pe cineva , sa nu te stie nimeni, sa fie doar intre tine si omul nevoias. Cand incepi a striga in gura mare, ca la piata, ca ai facut si ai dres, nu mai miroase a binefacator: duhneste a tzatza sclifosita, care face afaceri cu Duhul Bun. Cum insa Radulescu Mihaela nu are nici rusine, nici Dumnezeu, ceea ce face ea nu mira: dezgusta. Nu lovi in semenii tai, nu judeca, atata vreme cat esti tu insati un simplu om. In numele celor care nu pot merge, eu as refuza binefacerile Raduleascai: ele vin mereu cu un pret mare! Azi a bestelit oamenii nascuti gay, numindu-i ANORMALI, si a justificat acest gest in numele “celor care nu pot sa mearga”. Organizeaza un maraton din care castiga bani, faima de cinci minute alaturi de noua ei achizitie masculina si haz de necazurile altora. De ce nu stai in Monaco, femeie fara radacini? Baiatul tau nu e roman, traieste in Monaco, si, dupa afirmatiile tale, acolo sunt barbati homosexuali. De ce nu scrii ACOLO, de ce nu le spui lor ca sunt anormali si un pericol pentru copilul tau? De ce jignesti romanii? Constant? Trist…Daca era in Finlanda, era LINSATA. In 2012, in Finlanda au fost alegerile prezidentiale unde au candidat 2 barbati: UNUL ESTE GAY, foarte iubit de popor! Raduleasco, citeste cum esti descrisa mai sus pentru ca ASTA TI-I PORTRETUL. Ai citit ca Stratosfera a postat CEVA in Germana, ai priceput cuvantul “toleranta” si ce ti-ai spus: “Asta-i!Saptamana patimilor, toleranta, intoleranta, pacate, sodomie, hai pe ei”…Insa, ce n-ai priceput tu, idioato, a fost mesajul comentului facut de Stratosfera: EL VORBEA DESPRE CU TOTUL ALTCEVA! Te-ai bagat in vorba ca musca-n lapte…si nu ai macar bunul simt sa-ti ceri scuze public! La varsta ta se impune o lecuta de demnitate, zic oamenii cu o doza de morala si caracter. Tu ce crezi?

  10. “Totuși, GayFest și orice acțiune publică a organizatiei Accept este anunțată cu mult timp înainte, astfel încât orice părinte rezonabil care vrea să evite educarea și informarea propriilor copii, poate să nu se ducă pe traseul manifestării și să stea în parc sau în mall sau oriunde se mai plimbă ei în mod normal.”

    Sa inteleg ca la parada gay se face educatie si informare cu privire la LGB!?!? Mai sa fie…. Bine ca n-am fost! Imi doresc sa raman o inculta! Va rog sa nu aruncati cu pietre si sa fiti open mind, asa cum sunteti cand vine vba si de alte minoritati :)))))

      1. Prefer să fiu considerat intolerant,prost şi incult,decât să îmi schimb părerea de dragul corectitudinii politice,şi al lumii.Faptul că cineva care spune adevărul este atacată pe un sait provaccin,spune multe despre mişcarea provaccin.Iar mie îmi confirmă ceea ce bănuiam-că politicile care promovează vaccinările obligatorii sunt dictate de organizaţiile gaylor.

      2. nu mi se pare ca i-ar fi scapat comentatoarei sensul frazei… se afirma: “orice părinte rezonabil care vrea să evite educarea și informarea propriilor copii, poate să nu se ducă pe traseul manifestării” – deci daca eviti educarea si informarea copilului esti rezonabil, sau daca eviti traseul miscarii esti rezonabil? daca in ambele cazuri esti rezonabil evitand…, concluzia e ca educatia si informarea o realizezi prin participare?
        homo erectus probabil ca adera la asa o educatie, homo lumen nu vad ce avantaje ar avea s-o faca, pt ca la finalul calatoriei e vizibil spectrul extinctiei rasei umane asa cum o cunoastem si transformarea ei in ceva… cyborg nu e tocmai ce am in vedere: Morgellons: https://www.youtube.com/watch?v=ryrssUswmxI

  11. Nae: serios, daca a ta cauza nu isi gaseste un suport mai bun decat in M.R. atunci ai dat-o in bara rau tare.
    Daca pentru a-ti sustine cauza trebuie sa o iei in brate pe M.R. ia-o dar fugi, dar nu iesi in fata ca un suporter al unor valori prin oameni de non-valoare.
    Probabil ai si uitat ca in 2008 o injurai pe bloguri ca aparea dezbaracata pe panouri publicitare, pe banii Ministerului Sanatatii in asa zisa campanie anti-fumat.

  12. Eu personal cred ca nu este asa de important cine a scris oricat de ipocrit poate sa fi fost dar sa ne punem intrebarea daca are dreptate sau nu? Pentu ca, daca vrem sa judecam o persoana dupa intreaga lui viata este putin probabil sa descoperim perfectiunea intruchipata si atat timp cat ceea ce a scris ea nu este o conceptie doar personala dar o conceptie nerostita a multora si in plus ceaa ce a scris ea nu este de loc un tertip ieftin cu scriea cineva in descriere, daca era iefrin cu siguranta nu o baga nimeni in seama, dar e cea realist si bine gandit care se pare ca a explodat di nevoaia de exprimare. Asa ca pueti sa denigrati cat vreti persoana care a scris atata timp cat gandurile ei sunt autentice si impartasite de multi .

  13. Tu chiar ai lua in serios o argumentatie despre imoralitatea alcoolismului pusa in discutie de un betivan cronic, eventual doar pentru ca e notoriu, nu?

  14. Când am spus că există legături între mişcarea pro- vaccin,şi mişcarea pro-homosexuală ai zis că sunt cel mai prost comentator posibil.Poate că ai dreptate dar iţi supun atenţiei următoarele fapte-
    1-Statul Australian va retrage drepturile sociale părinţilor care refuză vaccinarea copiilor.
    2-În Franţa vaccinarea este obligatorie .
    Întâmplător sau nu ambele state au o politică foarte permisivă faţă de gay.
    În România domnul Bănicioiu vrea lege pentru vaccinare obligatorie ,după model francez.Întâmplător sau nu,şeful domniei sale,domnul Victor Ponta,s-a opus definirii în costituţie a căsătoriei ca uniune între bărbat şi femeie,spunând(citez din memorie) că s-ar putea să nepară rău.

    1. Deci îți învingi propriile argumente scriind cu mâna ta ceea ce e dovada împotriva ideii tale.
      Ce-ar fi să te gândești la altceva?
      Vaccinarea obligatorie este un lucru bun pentru societate. Sau na, împiedicarea cat mai bună a celor care nu vor sa vaccineze sa evite vaccinarea e buna pentru societate.

      Respectarea drepturilor tuturor cetățenilor este un lucru bun pentru societate, indiferent de orientarea lor sexuală.

      Ai dreptate, e o conspirație a oamenilor cu bun simț și educație, șoc și groază!!
      Stim deja ca Banicioiu este educat și ca Ponta e un plagiator, conspirația e dovedita!!!

      1. Vaccinarea obligatorie o fi bună pentru societate,dar nu pentru copilul meu care de dragul societăţii riscă efecte secundare grave.
        Personal nu voi respecta o astfel de lege indiferent de consecinţe şi voi îndemna toţi părinţii să se opună.
        Respectarea drepturilor cetăţenilor normali este un lucru bun indiferent de culoarea pielii,etnie,religie,limbă vorbită etc.Devianţii sexuali nu sunt oameni normali,şi singurul lor drept e dreptul la viaţă.
        Nu mă interesează plagiatul lui Ponta.As prefera însă un prim-ministru conservator şi homofob.
        Dacă a avea bun simţ şi a fi educat înseamnă să militezi pentru vaccinare obligatorie şi pentru drepturile homosexualilor atunci prefer să fiu nesimţit şi needucat.Şi chiar dacă par ridicol rămân conservator şi homofob.Mi-am asumat conştient aceste calificative.
        Domnul Bănicioiu nu va avea sorţi de izbândă-majoritatea celor care ne opunem vaccinării suntem oameni cu studii superioare,printre noi mulţi medici şi în plus suntem foarte organizaţi.Aşa cum am reuşit să salvăm ora de religie,vom reuşi să respingem şi această lege.

          1. Cei care se opun vaccinării obligatorii şi mişcării gay,sunt indecenţi şi trăiesc în secolul xv.INTERESANT.
            Atunci sunt indecent şi trăiesc in sec.xv.Mai departe nu pot.Nu vreau să trăiesc în Roma Antică.

  15. Vorbind de toleranţă,într-un articol despre vaccinare spuneai sau sugerai că dacă cineva se opune vaccinării copiilor din motive religioase iar cultul din care face parte nu s-a exprimat expres contra vaccinării persoana respectivă nu ar trebui luată în seamă.Cum adică-militezi pentru vaccinare forţată?

    1. Citește mai bine.
      Ce zic este că nu există culte recunoscute în România care să zică ca vaccinarea e rea.
      Prin urmare nimeni nu poate folosi scuza asta.
      Vaccinarea forțată e doar în capul unor disperați.
      Ce se va întâmpla este ca vei pierde acces la anumite servicii ale statului bazate pe statutul vaccinal al copilului.
      Poate ca nu-l vei putea trimite la școală, mult succes la plătit mii de euro pe școală privata (și dacă ai ghinion, nici aia nu te primesc).
      Nu e vaccinare forțată ca nu te tine nimeni de gât sa te vaccinezi.
      Este vaccinare prin constrângere socială.
      Good luck with that.
      Si daca se întâmplă ce vreau eu și legea spune ca nevaccinati sunt responsabili pentru cheltuielile celor infectați, good luck plătind facturi pentru toți cei pe care ii vei infecta.

      Vezi tu, nevaccinarea e scumpă, ești sigur ca îți permiți?

      1. Din fericire pentru mine,şi din nefericire pentru tine la şcoala unde învaţă copilul meu nici o vaccinare nu se face fără acordul părinţilor,iar înscrierea nu este condiţionată de vaccinare,Copilul meu nu a mai fost vaccinat din clasa întâi-până atunci i-am făcut toate vaccinurile recomandate,dar între timp am deschis ochii,însă nu am avut nici un fel de probleme cu profesorii sau cu ceilalţi părinţi,şi nici cu medicii de la cabinetul şcolar,care mi-au respectat decizia.
        Cultele recunoscute inclusiv BOR,nu sunt expres împotriva vaccinării,însă în cadrul lor există curente conservatoare care nu fac compromisuri cu secularismul.Nu trebuie confundat secularismul şi ecumenismul cu adevărata credinţă.
        Dacă vaccinurile sunt bune şi eficiente de ce se trebuie să ne temem de nevaccinaţi.?
        Cunosc o familie căreia i-a murit un copil din cauza unui vaccin .
        Cine plăteşte pentru efectele secundare?
        Ceea ce vrei tu nu cred că se va întâmpla.Dacă părinţii unui copil nevaccinat vor plăti pentru înbolnăvirea unui copil vaccinat atunci s-ar recunoaşte ineficienţa vaccinurilor.
        Un stat ca Franţa nu poate fi model pentru România.Ieri am auzit o stire că Franţa a numit un ambasador gay la Vatican.Vaticanul l-a refuzat însă Franţa se încăpăţânează să-l trimită.

        1. Dacă vaccinarea devine obligatorie, o componenta automata este un sistem de compensare pentru efecte adverse grave.
          Cu asta sunt perfect de acord.
          Restul, te rog citește articolele mele mai vechi și vei înțelege mai multe.

          1. Se va isca scandal ,si in cele din urma vor da inapoi.In plus miscarea antivaccin este o miscare organizata a oamenilor cu studii,cititi si informati.Crezi ca vor avea curaj sa se razboiasca cu noi.?Poate la inceput dar vor bate in retragere.

  16. Din pacate asa zisele curente conservatoare sunt de fapt curente de ipocriti.

    Traiesc in societatea moderna, au pretentia sa se bucure de toate binefacerile ei, au telefon, calculator, Internet, conturi in banci, asigurari sociale, asigurari medicale si se dau drept “conservatori” plangadu-se ca statul ii spioneaza, urmareste, otraveste, ii trateaza ca pe infractori, tocmai pe ei flori ale inocentei si nevinovatiei.

    N-ai sa-i vezi departe de lucrurile pe care le acuza, in nu stiu ce sat departe, traind din munca campului, facuta doar cu manuta lor, citind la lumina lumanarii si tratandu-se doar cu ceaiuri si apa de izvor.

    1. Traiesc in lume ,dar nu cu lumea.

      A fi conservator e si un act de curaj.Nu oricine vrea sa para ridicol in fata oamenilor.Pentru asa zisii modernisti,care in sinea lor sunt homofobi,dar nu recunosc,sau care se vaccineaza doar pentru a fi in pas cu lumea,cei care sunt conservatori in gandire si in modul de viata sunt ridicoli,retrograzi etc.

Leave a Reply