Noua Medicină Germană – Cum să te condamni singur la moarte


Acest articol este partea a 2-a dintr-o serie despre tratamentele alternative anti cancer. Titlul este preluat dintr-un articol Adevărul.

Partea 1 a seriei este aici 

Continuăm periplul prin terapiile ”alternative” anti-cancer cu o idee îmbrățișată de multe persoane care vor să creadă că se pot vindeca cu puterea gândului. După cum am arătat în alt articol gândirea pozitivă e doar o metodă de a fi optimist, dar șansele să te scape de o boală sunt practic nule.

Istoria Noii Medicine Germane

Precum multe alte terapii miraculoase vândute oamenilor disperați, Noua Medicină Germană s-a născut în capul unui om care a trecut printr-o dramă și, cel puțin la început, a avut intenții bune.

Ryke Geerd Hammer, un medic internist din Germania a trecut printr-o traumă : fiul său a fost împușcat accidental de Vittorio Emanuelle, ducele de Savoy. Rănile făcute de armă i-au fost fatale si, din păcate, Vittorio Emanuelle nu a fost condamnat nici după mai bine de 10 ani de procese.

La scurt timp după decesul fiului său pe nume Dirk, Ryke Hammer descoperă că are cancer testicular. Ignorând faptul că cancerul testicular este cel mai comun în cazul bărbaților intre 30 și 50 de ani1  Ryke Hammer (43 de ani la acel moment) a avut o revelație și a declarat că i-a apărut cancerul testicular datorită decesului fiului său. Practic, a spus că șocul psihologic al pierderii copilului i-a declanșat cancerul. Hamer a numit acest șoc ”sindromul Dirk Hamer”.

După ce a tras aceasta concluzie, fără a avea vreo dovadă, a încercat totuși să le găsească.  Având o bănuială că ”totul vine de la creier” a făcut radiografii craniene pacienților și apoi a interpretat rezultatele – cu zero experiență în radiologie. Rezultatul: a descoperit niște cercuri pe radiografii pe care le-a considerat ca fiind dovada fiziologică a șocului “Dirk Hammer”. Repet ca nu avea experientă în radiologie, discutăm mai târziu despre ce se întâmplă în realitate.

Pentru că orice terapie bazată pe altceva decât dovezi științifice are nevoie de axiome, Hamer a compus 5 (cinci) și le-a numit legi. Nu ca ar avea vreun efect juridic, dar par să fie bune în a impresiona credulii.

Cele 5 Legi ale Noii Medicine Germane și realitatea științifică 

Legea nr 1 a Noii Medicine Germane are câteva criterii dar esența este următoarea: Cancerul (sau orice altă boală) este cauzat de un șoc psihologic. O traumă neașteptată. Mai este numită și ”Regula de fier a cancerului”.

De ce este Legea nr 1 a Noii Medicine Germane falsă?

Păi dacă ar fi adevărat ar însemna că putem fuma țigară după țigară, cât timp nu ne avem drame în viață, corect?

Că Philip Morris și toate celelalte compani de țigări au avut dreptate, țigările nu cauzează cancer. Nici fumatul pasiv.

În ciuda dovezilor zdrobitoare care incriminează fumatul, dl Hamer zice că nu țigările sunt problema.

O fi plătit de British American Tobacco? JTI? Alte companii pe care nu le cunosc pentru că nu sunt fumător?

Sigur, cancerul provocat de țigări (sau fumat pasiv) e cel mai simplu exemplu. E și cel mai bun exemplu pentru a demonstra că ”legea de fier a cancerului” așa cum a numit-o (cu maximă modestie) Hamer este practic o absurditate.

Să mai intru în discuția despre cancere provocate de radiații? De ce credeți că ne temeam acum câțiva ani de gravitatea problemei la reactorul de la Fukushima? Printre altele, cancer.

Să mai discutăm de cancerul de piele, a cărui asociere cu expunerea prea îndelungată la soare (și paturi de bronzat) este practic imposibil de negat?

De cancerul de col uterin, unde rolul infecției cu HPV este clar?

Nu, cu siguranță nu mai e cazul, ridiculoșenia unei asemenea ”legi” este evidentă oricărei persoane cu gândire logică.

Legea nr 2 a Noii Medicine Germane. Dacă conflictul este rezolvat (cum anume nu ni se spune) atunci boala progresează în doua faze – faza de conflict activ și faza de vindecare. NMG se concentrează astfel pe identificarea conflictului și rezolvarea acestuia.

De ce este Legea nr 2 a Noii Medicine Germane falsă?

Hai să luăm exemplul cancerului pentru că ăsta e subiectul. Legea nr 1 spune că apare un șoc și legea nr 2 spune că faza de conflict activ este cea în care boala progresează, urmând ca apoi să intre în faza de vindecare. Faza de vindecare este – conform lui Hamer – cea în care medicul descoperă boala și în loc să ajute pacientul îi face mai mult rău.

Dar în cazul cancerului trebuie să ignorăm tot ceea ce se știe despre oncologie, despre modul în care cancerul se înmulțește, modul în care evoluează și în care îl putem trata.

Cancerul este o boală tăcută. Motivul pentru care se insistă pe screening începând cu anumite vârste este tocmai datorită faptului că s-a observat lipsa de simptome. Pacienții pot trăi ani buni fără nici o problemă după care sunt brusc trimiși la spital și uneori li se descoperă un cancer deja metastazat. Nu există o ”fază de vindecare” la cancer cu excepția folosirii chimioterapiei, radioterapiei și chirurgiei.

Hamer spune cu toată seriozitatea că o boală este cauzată de un proces psihic. Sigur, într-un fel, dacă ai o stare mentală negativă poți să îți crești riscul anumitor boli  asociate stresului dar hai sa nu confundăm factorii de risc cu factorii cauzativi.

Plus, hai să fim serioși o secundă: există copii care se nasc cu malformații congenitale. Uneori malformația este cauzată de un virus (rujeolic, rubeolic) sau de o mutație genetică. Hamer spune practic că copilul a avut un șoc psihic în timp ce se transforma din zigot în făt? Sau că mama are vreo problemă ”nerezolvată” și își nenorocește copilul pe viață?

Mi se face sincer silă de asemenea afirmații, îmi este și greu să le scriu.

Un alt exemplu ar fi tot un copil nou-născut, de o lună. Iubit, alăptat, drăgălit și îngrijit cu cea mai mare dragoste din lume. Dacă el este infectat de către un antivaccinist care nu înțelege că tusea convulsivă poate omorî, cine are conflicte? Copilul de o lună, care acum trebuie să se lupte pentru fiecare gură de aer? Copilul care abia de câteva săptămâni a început să distingă lumea din jur are conflicte psihice care aproape îl omoară?

Și copilul cu leucemie? Care stă și îndură ani de chimioterapie pentru că sunt singurul lucru care îl pot salva? Hamer zice că acești copii își pot provoca singuri boli chinuitoare pentru că ce? Că s-au suit în copac fără acordul mamei?

Până și preoții spun că pentru copii sub 7 ani nu este necesară spovedania, dar Hamer probabil știe teologie la fel de bine cât știe medicina, adică deloc.

În mod normal, rândurile de mai sus ar trebui să spună oricărei persoane rezonabile că Noua Medicină Germană este o șarlatanie. Când ”legile” terapiei sunt dovedite false de doar un pic de gândire logică e clar că avem de-a face cu o idee care nu va face decât să ucidă.

Dar, după cum știți, aici nu facem treaba pe jumătate. Așa că vom continua discutând despre următoarele trei legi și apoi despre cum Hamer este un criminal condamnat la închisoare în multiple țări europene, cum sute de pacienți de-ai lui au murit și cum câțiva medici români încurajează oamenii să urmeze această terapie. Da, exact, medici!

Legea nr 3 a Noii Medicine Germane încearcă să explice că localizarea fizică a unei boli are legătură cu dezvoltarea intra-uterină. Hamer declară că astfel se pot clasifica bolile în funcție de stratul germinativ din care au venit. De asemenea, Hamer declară că, dacă ai un cancer la stomac (sau orice altă boală de stomac), atunci va exista o zonă specifică din creier ce va arăta acest lucru.

De ce este Legea nr 3 a Noii Medicine Germane falsă?

Printr-un miracol, am ajuns la o ”lege” care ar putea fi dovedită prin mijloace științifice. Palpitant! Cum dovedește Hamer această ipoteză? Care sunt dovezile irefutabile?

Ei bine, ajungem aici în sfârșit la discuția despre radiografiile craniene făcute de Hamer, radiografii care sunt singura urmă de tangibilitate pentru ideile lui.

Hamer a declarat că inelul vizibil în imaginea de mai jos reprezintă dovada indubitabilă a șocului Dirk Hammer si automat a legii nr 3.

Capture

Dacă mai sus apare o dovadă de cancer conform lui Hamer, imaginea de mai jos, nu este decât un artefact în formă de inel (tot conform lui Hamer). Orice om normal ar spune ca sunt fix același lucru, pentru că asta sunt, doar că există diferențe tehnice de afișare.

VNM1-231

Ce e acela un artefact? Datorită tehnologiei și algoritmilor de procesare folosiți, o imagine obținută la tomograf (mai ales în anii 70-80) avea limitări tehnice, și uneori apăreau aberații de genul acestor inele. O explicație banală, dar medicii radiologi învață repede să nu confunde aceste erori tehnice cu patologie reală.

Și totuși, însăși baza Noii Medicine Germane stă în aceste imagini și diferența dintre un artefact de imagine și alt artefact de imagine. Criterii de departajare nu există, sau există doar în capul lui Ryke Hamer.

Desigur, radiologi din întreaga lume au fost complet uimiți să audă asemenea idee. Și-au calibrat aparatele, și au încercat și ei. Și au descoperit că Hamer nu știe să distingă între stânga și dreapta, că nu are experiență în radiologie, și că, evident, teoria lui este precum un castel de nisip.

Profesorul Maximilian Reiser, președintele asociației germane de radiologi, și recent numit editor șef al jurnalului științific al Radiologilor Europeni a declarat:

Confirm, de bunăvoie, că tomografiile prezentate în lucrarea sa de dl Hamer au fost interpretate într-un mod complet greșit și sunt în complet conflict cu experiența sau cunoașterea științifică. O discuție argumentată asupra conținutului ideilor domnului Hamer și interpretările asociate legate de tomografii nu este, în opinia mea, posibilă sau cu vreun rezultat, deoarece dl Hamer ramane într-un cerc închis al ideilor și respinge orice critică ca o expresie a aroganței ”medicine ortodoxe”. […]

Puteți cita această opinie ca venind de la presedintele ”Deutsche Rontgengesellschaft”

Cu sinceritate, M. Reiser

Sursă 

Am întrebat și o studentă la medicină din epoca modernă câtă experiență are cu tomografiile de-a lungul anilor de școală și dacă ar avea încredere să citească o tomografie.

Aa, nu știm practic să interpretăm nimic.  Am facut in anul 4 un semestru de radio, și ni s-au aratat radiografii multe acolo, dar e foarte greu să înveți să le interpretezi. Și în spitale, din ce am vazut, toți doctorii se bazează pe interpretarea radiologului, nici ei nu știu.

Dar dacă ești Ryke Hamer în anii 70, brusc identifici dovada tuturor bolilor, chiar dacă toți experții radiologi îți spun că te înșeli amarnic.

Asociația Germană de Radiologie a dat chiar avertizări medicilor că este posibil ca pacienți de-ai lui Hamer să încerce să obțină tomografii suplimentare la cererea acestuia deși aceasta ar încălca normele profesionale și etice ale radiologiei (fiecare radiografie vine cu niște riscuri)

Culmea hazului, dacă sapi destul de adânc în site-urile care promovează Noua Medicină Germană găsești un document pe care fanii lui Hamer îl declară dovadă pentru ideea absurdă că orice cancer apare într-un loc specific în creier.

Documentul, emis de Siemens, o companie care face multiple dispozitive medicale este considerat dovada că inelele văzute de Hamer nu sunt artefacte tehniceDar de fapt, opusul este valabil, documentul poate fi folosit pentru a identifica artefactele în imaginile lui Hamer. Puteți găsi documentul aici și traducerea aici.

În fine, o altă consecință a legii nr 3 a lui Hamer, probabil cea mai importantă, este că practic nu acceptă tumorile benigne sau maligne pe creier. O tomografie craniană poate arăta o tumoare, dar conform teoriei lui Hamer, tumoarea respectivă înseamnă cancer altundeva în corp. Poate în stomac, poate în colon, oriunde numai în creier nu. Din păcate, aproape un milion de oameni sunt diagnosticați în fiecare an cu tumori craniene, acestea fiind 1 milion de dovezi că Hamer habar nu are ce vorbește.

Avansul tehnologic și rezoluția îmbunătățită a eliminat mare parte din artefactele din tomografii și radiografii și încet încet ideile lui Hamer ar fi trebuit să piardă teren pe măsură ce nu se mai găseau inelele specifice. Dar, ciudat, nu s-a întâmplat asta. Chiar și în România există niște medici (absolvenți de medicină, nu auto-intitulați ”vertebrologi”) care au uitat orele de Metodologia Cercetării Științifice. Asta ca să nu zic că au diploma degeaba.  O să ne ocupăm și de ei, imediat.

Legea nr 4 a Noii Medicine Germane spune că orice agent infecțios este de fapt ”prietenul nostru”. Astfel, microbii, bacteriile, ciupercile, virusurile, toate sunt un fel de elfi prietenoși care vin să ”curețe” infecția. Prin urmare, boala nu este de fapt urmarea unei infecții ci infecția este urmarea bolii. Care boală este cauzată de șocul menționat în legea 1.

De ce este Legea nr 4 a Noii Medicine Germane falsă?

Ei  bine, dacă până acum Noua Medicină Germană se putea declara doar o terapie pentru cancer, acum intră pe teritoriul panaceului ceea ce ridică serioase semne de întrebare. Dacă v-ar spune un medic că are o pastilă care vindecă toate bolile, l-ați crede? Sper că nu. Să o luăm însă treptat cu restul problemelor acestei legi.

E adevărat că microbiomul uman (totalitatea bacteriilor aflate în corp) este foarte bogat și în multe cazuri bacteriile care fac parte din aceeași familie pot fi atât neutre cât și patogene. Spre exemplu, E.coli face parte din populația de bacterii prezentă în intestine și în mod normal este complet neutră pentru organism, ajutând în procesele digestive.

Există însă tulpini patogene de E.coli care cauzează probleme și despre care este absurd să le numești prieteni. Poate că Hamer și cei care îl cred întreg la cap nu au o definiție sănătoasă pentru cuvântul prieten. Poate au avut niște prieteni care își băteau joc de ei în copilărie, provocându-le vărsături și dureri de cap.

Desigur, toată cercetarea în domeniile microbiologiei, bacteriologiei, epidemiologiei și virusologiei cu toate zecile de mii de specialiști, studii și jurnale științifice se înșeală amarnic, dar un fost medic ce nu a învățat niciodată să citească o tomografie are dreptate. Asta dacă e să te iei după niște dubioși de pe internet. Sper că nu vă lăsați înșelați.

Noua Medicină Germană neagă existența virusurilor dacă vă puteți imagina asemenea absurditate. Dacă lucrați într-un birou, sigur s-a întâmplat în perioada asta să răcească vreun coleg. Și apoi altul, și apoi altul. Ei bine, conform lui Hamer răceala nu este cauzată de un agent infecțios (unul din cele peste 200 asociate cu răceala) ci de un ”conflict” de tipul ”ceva nu-mi miroase bine”. Cât de absurd e asta? De parcă răcești pentru că ai uitat friptura pe foc, s-a ars și ”nu miroase bine”.

Părerea mea e că Noua Medicină Germană pute a absurditate și orice om rezonabil poate simți asta.

Să mai discutăm despre cum asemenea idei stupide pot fi dovedite false după o simplă deducție logică?

Hai să presupunem prin absurd că bacteriile și virusurile sunt cumva prietenii oamenilor. Niște prieteni foarte nașpa pe care nimeni nu îi vrea în grup, dar tolerați. Unii din tolerații ăștia precum Stafilococul aureus poate provoca fasciita necrotizanta (bacteria mâncătoare de carne i se mai spune). Există și alți câțiva prieteni care produc aceeași problema, oare le putem explica tuturor virtuțiile vegetarianismului? Găsiți aici niște imagini explicite cu ce fac acești prieteni minunați.

Dar dacă cu noi au o dragoste cu năbădăi și uneori ne omoară de dragi ce le suntem, atunci oare ce au cu animalele?

Ele cu siguranță nu își pot îndrepta comportamentul, nu pot învăța lecția universului, nu au conflicte biologice. Îmi amintesc de cățelul familiei care a fost descoperit cu diabet și alte câteva boli. Era un cățel cuminte, singurul conflict părea să fie cu soneria care îl deranja sau cu oamenii străini care încercau prea repede să fie prietenoși. Și uneori cu alți câini. E cineva care are un câine și nu poate spune același lucru? Ei bine, să-i căutați de diabet pentru că aparent sunt bolnavi!

Același raționament se aplică și virusurilor despre care Hamer și promotorii lui zic că nu există.

Aici este lista de boli virale animale pentru care specialiștii trebuie să notifice autoritățile imediat ce sunt detectate. Or fi toate imaginare așa cum zice Hamer?

Oare boala asemănătoare rujeolei cauzată de phocine distemper virus și care a omorât mii de foci e imaginară?

Legea nr 5 a Noii Medicine Germane face saltul complet către panaceu. Legea a 5-a declară că toate bolile (fără excepție) sunt parte a unui ”Program Biologic Special”. Practic, boala este un fel de ”lecție” pe care trebuie să o înveți. Dacă o înveți, te vindeci, n-o înveți, probabil mori.

De ce este Legea nr 5 a Noii Medicine Germane falsă? 

Cum să spun asta într-un mod elocvent și diplomat, echidistant și cu o detașare științifică? NOUA MEDICINĂ GERMANĂ ESTE O NEBUNIE ABSURDĂ! 

Cum îndrăznesc promotorii acestei ideologii să declare că bolnavul e bolnav pentru că avea o lecție de învățat?

Să presupunem că un copil este lovit de o mașină și datorită infecției (cu bacteriii d-alea ”prietenoase”) face septicemie și trebuie să îi fie amputat piciorul. Dacă acel copil era următorul Hagi, Messi sau Pele? Lecția care este? ”Uite ce cârje frumoase poți să folosești acum” nu este o lecție. ”Nu-i așa că e grozav să te dai cu scaunul cu rotile” nu este o lecție. Amputarea este o tragedie și deși orice persoană care a trecut prin asta învață să trăiască cu noii termeni, nu înseamnă că ar trebui să fie recunoscătoare providenței pentru că a lăsat-o cu un handicap.

Dacă este ceva ce pot disprețui fără limite este această idee absurdă că bolile sunt un fel de lecție de la univers. În negura timpului oamenii credeau că bolile sunt pedeapsă divină. Măcar acea idee avea un sens. O ființă atotputernică te pedepsește pentru ceea ce ai făcut. Poate să nu-ți convină, dar asta este, n-ai de ales.

Dar acum? Zeii sunt eliminați din ecuație și ”universul conspiră să ai cancer” e noua mantră. Cum pot acești fani ai criminalului dovedit Hamer să se uite în ochii unui copil cu leucemie și să îi spună:

”ai leucemie pentru că nu ți-ai învățat lecția: jucăriile se pun la loc în cutie după ce te joci”.

Ce fel de construcție ideologică este cea în care bolnavul suferă dar pe deasupra e și vina lui, doar că e prea prost să-și dea seama fără ajutorul guru-ului?

Ce dovezi există pentru Noua Medicină Germană ca și terapie împotriva cancerului?

Zero. Nimic. Nul. Mulțimea vidă.

Hamer nu a publicat niciodată vreun articol științific sau altceva decât povești despre cum a vindecat pacienți.

Fanii lui declară însă că ”a vindecat de cancer peste 30.000 de oameni doar stând de vorbă cu ei”

Datele acestor 30.000 de oameni nu există nicăieri. Ce există însă, sunt sute de cazuri și mărturii despre pacienții care au murit sau au fost aduși în stare critică ascultând de Hamer și de cei care îi urmează metoda.

Ba chiar, primul pacient al lui Hamer (propria soție) a murit de cancer. După ce în prima carte publicată Hamer a declarat că a vindecat-o găsind ”conflictul”, în privat, a declarat că soția lui nu l-a crezut niciodată.

Dacă chiar și propria soție, cea care a trecut prin aceeași dramă alături de Hamer, nu l-a crezut și nu s-a vindecat de boala pe care el pretinde că o tratează, de ce îl cred atât de mulți oameni?

Dar dacă l-a crezut și de fapt el a omorât-o, oprind-o de la a face tratament? Câte decese trebuie să provoace acest instabil psihic înainte să se oprească?

Puteți găsi aici alte mărturii ale colaboratorilor lui Hamer (asistente sau administratori ai clinicilor în care lucra). Găsiți vreo scuză pentru asemenea comportament:

B: Ați văzut alte cazuri similare? Cazuri extreme, în care ați spune ”asta e ceva cam mult”?

F: Da, am observat o fată tânără. Cred că avea o tumoare osoasă și avea dureri teribile…. Într-o noapte se dădea cu capul de pereți, ritmic. Și i-am spus (lui Hamer): ”Domnule doctor, trebuie să îi dăm ceva acestei fete, situația ei nu e normală”. Iar el a spus: ”Pentru numele lui Dumnezeu, nu trebuie să îi dăm nimic, nici un analgezic, asta i-ar influența sângele și nu ar mai avea loc vindecarea”. În acel moment, fiind ignorantă, am crezut, m-am gândit ”o fi știind el ceva”

Sursă (audio în limba germană) 

Sursă (transcriere)

Alte cazuri sunt la fel de tragice.

Hamer nu crede în analgezice (și pacienții cu cancer au dureri insuportabile).

Hamer nu crede în medicație iar cancerul nu e o răceală care să treacă cu medicamente în șapte zile și într-o săptămână fără.

Hamer nu crede că se poate înșela vreodată deși nici măcar cei mai mari doctori profesori academicieni nu sunt atât de îngâmfați (și ei măcar au vieți salvate documentate, nu inventate).

Victmele lui Hamer au poze și nume, au rude si copii, au prieteni și soți pe care i-au părăsit. Doar câteva din numele lor sunt aici .

Pentru cazul Michaelei Jakubczuk-Eckbert există un site cu imagini cam șocante care arată ce face cancerul de sân netratat. Sau tratat după metoda Noii Medicine Germane . e tot acelasi lucru. Site-ul este acesta, imaginile sunt… să zicem ca sunt imaginea corectă despre un cancer netratat.

De ce nu este Ryke Geerd Hamer la închisoare?

Deși fanii îl numesc doctor (unii îi zic chiar ”geniu”) Hamer nu a mai avut dreptul de a practica medicina din 1986.

A făcut-o însă și inițial a fost doar amendat cu 1500 de euro.

În ianuarie 1992 a fost din nou condamnat (cu suspendare) pentru tratarea pacienților fără licență. A aplicat unui pacient cu tumoră o atelă în loc să îl trimită la spital. Piciorul pacientului a trebuit amputat.

În 1993 a fost arestat pentru defăimare pentru că are și multiple probleme cu evreii și Germania nu tolerează antisemitismul.

Părinții unei paciente aproape omorâte de Hamer (Olivia Pilhar) au fost condamnati la 8 luni de inchisoare cu suspendare. Hamer nu a putut fi condamnat pentru că a fugit din Austria între timp.

În 1997 a fost arestat în Koln și în 19 Septembrie 1997 a fost condamnat la 18 luni de închisoare. Cu această ocazie un psihiatru a concluzionat că Hamer suferă de ”personalitate psihopatică cu convingeri delirante”

În 2001 a fost condamnat la 3 ani de închisoare în Franța după ce a fost dat în judecată de părinții unui pacient ce a murit în grija lui Hamer. În 2004 a fost emis un mandat internațional de arestare pentru a putea fi arestat în Spania. A petrecut 3 ani în închisoare după care s-a întors în Spania.

În prezent există câteva dosare, unul pentru antisemitism și altul pentru sfătuirea unui pacient să nu facă chimioterapie.

Sursă

Din păcate în limba română încă existe puține resurse care să discute despre Hamer și Noua Medicină Germană altfel decât promovând o idee criminală.

Există resurse în limba germană însă, multe din ele pornind de aici unde există și date în engleză. Site-ul se numește ”Secta Morții” ceea ce este foarte potrivit pentru a descrie ce face Hamer.

Cine promovează Noua Medicină Germană în România.

O să ignor bloggeri care nu disting realitatea de ficțiune sau ficțiunea de vocile din capul lor și mă voi concentra pe cei ce ar trebui să știe mai bine:

1. Crina Vereș

Cea mai activă promotoare a acestei terapii criminale, povestește despre sine că a făcut medicina și s-a vindecat singurică de vreo 7 cancere în același timp. Totuși nu poate fi găsită în Registrul Colegiului Medicilor  ca și medic cu drept de liberă practică. Dacă nu ai drept de practică te mai poți numi doctor?

Asta nu o oprește să facă ”cursuri de autovindecare” prin diverse locuri din țară iar prețurile de participare sunt departe de a fi mici. Când ceri 1000 de lei de persoană pentru o tabără (nu include cazare și mâncare) sau 300-400 de lei pentru un curs de weekend, e clar că nu te adresezi bolnavilor. Foarte interesant e că de cele multe ori plata se face sub formă de donație către un ONG, ceea ce mie ca și non-contabil, mi se pare dubios.

Crina Vereș a fost promovată pe TVR de realizatorul Cristian Mureșanu care ulterior a publicat pe pagina proprie de Facebook o biografie a lui Hamer tradusă de aici. Răul fusese însă făcut.

2. Iustin Lois

Un tânăr absolvent de medicină care probabil a văzut în NMG ceva ce nu a găsit în cursurile de la facultate – o rezolvare simplă pentru toate bolile.

Hamer l-a păcălit însă și acum cere bani pentru a le arăta oamenilor cum să evite medicina pe care el a studiat-o asiduu. Nu e plină de ironii viața? Nu știu dacă Iustin Lois lucrează în prezent într-un spital dar în locul șefului său… să zicem că nu l-aș lăsa să vadă pacienți.

3. Dr. Raluca Costache 

Dna Costache este medic specialist internist ceea ce este o meserie admirabilă. Și chiar pare un profesionist desăvârșit, cel puțin după CV. Doar că, în privat – sau poate și în timpul exercitării meseriei în spitale ? –  dna dr Costache oferă și consultații despre cancer și tratarea acestuia prin Terapia Gerson și Noua Medicină Germană.

Ceea ce e ciudat. Aceste două terapii se bat cap în cap ca și afirmații și metodologie de tratament. Să vă reamintesc ce spuneam în articolul despre Terapia Gerson despre cum apare cancerul:

Gerson afirma că organismul se umple de sodiu prin fertilizanți, insecticide, erbicide și alte chimicale. Nu doar că se umple de sodiu dar de asemenea scade conținutul de potasiu din organism chestiune care schimbă metabolismul celulelor corpului cauzând cancer.

Ori Hamer spune cu totul altceva, respectiv conflicte psihice și alte absurdități. Cum reușește dna Costache să le împace pe astea două… doar ea știe. Să mai menționez că metodele de ”tratament” sunt complet diferite?

Chiar aș vrea să înțeleg cum poate aceeași persoană să accepte 2 teorii complet contradictorii și pe deasupra să practice zi de zi o a treia care le face pe celelalte două inutile.

În fine… trecem mai departe.

Concluzii

Ryke Geerd Hamer este creatorul unei ideologii criminale numită Noua Medicină Germană. Finanțat și susținut de neo-naziști și antisemiți reușește să evite închisoarea și chiar să acrediteze ”cursanți” ce îi vor duce mai departe ideologia absurdă, nedovedită și fără baze biologice.

Noua Medicină Germană nu a dovedit niciodată că are vreo funcționalitate reală în tratarea pacienților. Hamer nu a publicat vreodată date complete și corecte despre toți pacienții săi și se folosește doar de testimoniale scrise de el pentru a se lăuda cu vindecări. Ceea ce se știe de fapt despre cei tratați de el este că fie au murit, fie au fost salvați din brațele morții de către medicina bazată pe dovezi.

Cei care promovează Noua Medicină Germană, fie ei lectori sau chiar organizatorii unor astfel de cursuri sunt și ei vinovați moral de ceea ce decid să facă participanții la aceste cursuri. Participanți care dau bani grei pentru a fi ”vindecați” sau a afla cum să se vindece de diverse boli și apoi ignoră medicina științifică pentru a se trata cu vorbe și apă rece vor suferi și probabil vor muri fugind de singurul tratament care îi putea ajuta.

Desigur, cât timp banii au fost dați nu mai contează, nu? E problema lor ce fac în timp ce lectorul și organizatorul numără banii.

Noua Medicină Germană este una dintre cele mai ciudate, neverosimile și pur și simplu stupide teorii despre medicină. Să negi vreo 5 ramuri ale medicinei în același timp (plus evoluția ca și teorie științifică), să declari că toate bolile se vindecă cu câteva ședințe de vorbit cu guru, să anatemizezi medicina fără drept de apel, să fabulezi despre ceva ce nu există fără să produci vreo dovadă… cum reușește acest om să aibă susținători? E peste puterile mele de înțelegere…

Feriți-vă de Noua Medicină Germană și de oricine o susține, fie ei oameni simpli sau medici. E ceva fundamental defect în cei care pot susține astfel de ideologii. Poate că sunt binevoitori, dar a le urma sfaturile este ca și cum te-ai condamna singur la moarte.

Cuvinte cheie esențiale pentru a detecta fanii NMG: Hamer, vindecare doar prin vorbe, faza de conflict, virusurile nu există, sistemul imunitar nu există, Stefan Lanka, vaccinurile sunt rele, geniu, conspirație și tot așa.

Reguli pentru comentarii la acest articol:

Pentru că deseori comentariile deviază de la scopul articolului aș vrea să fac clară o regulă care se va aplica pe întreaga serie de articole legate de terapiile alternative pentru cancer. Nici un comentariu care promovează, susține sau încurajează un cititor bolnav de cancer să își caute vindecarea în plante, guru sau alte idei nedovedite științific nu va fi publicat.

Validitatea acestui articol, documentarea lui, claritatea în exprimare, articole științifice care să îl dovedească greșit sunt acceptate și încurajate. Poveștile anecdotice despre vindecarea prin vorbit cu guru, băut ceai și gândit pozitiv – nu.

Lecturi suplimentare și surse:

http://www.deathsect.com/

http://adevarul.ro/locale/timisoara/seminar-despre-condamni-singur-moarte-1_50ad502b7c42d5a66392cd5c/index.html

http://www.ariplex.com/ama/amamiche.htm

https://www.psiram.com/en/index.php/Ryke_Geerd_Hamer

91 comments

  1. L-ai uitat pe Dr. Quackovean, chirurgul.
    Nemegiștii cred că virusurile există, dar nu cred că sunt patogene, pentru că microb = mic-rob (sclav). Am aflat asta de la o experta în litere, care mi-a explicat etimologia cuvântului.

      1. Găsești pe situl lui.
        Cum? N-ai citit argumentele ei împotriva vaccinării?
        Ia vezi

        au fost si sunt tot mai multi medici care sustin ca acesti microbi sunt in realitate ajutoarele corpului (microb = mic rob) in programele biologice pe care natura le ruleaza in organismele vii

    1. experta ta in litere (cred ca litere de mana) nu a avut tangenta cu limba greaca daca te-a invatat aceasta fabuloasa etimologie. Pune mana pe vreun dictionar de greaca si vezi micros=mic iar b-ul vine de la bio=viata.

  2. Bună dimineața! Am citit și am recitit materialul dvs de câteva ori. Am așteptat și intervenții din partea cititorilor dvs la rubrica de comentarii, dar, se pare că fiind obosit de moderarea de la articolele despre vaccinare ați hotărât să acceptați doar comentarii aprobative. Păcat, ne-ați refuzat șansa de a ne amuza copios cu poveștile anecdotice…

    1. Pare rău Klaus, blogul acesta nu e pentru distracție și nici cancerul nu e o glumă.

      Nu accept doar comentarii aprobative, accept orice comentarii mai puțin cele care promovează terapii nedovedite. On Jan 19, 2015 8:47 AM, “Insula Îndoielii” wrote:

      >

      1. Daca imi spuneti ce dovezi aveti la ceea ce sustineti … Oricum printr-un asemenea articol, asa de vehement nu puteti decat sa promovati aceste terapii, ceea ce pe mine ma bucura… Medicina practicata in occident oricum este atat de limitata… Si pe medicii din spitale nu-i condamna nimeni, acolo poti muri dupa o luna, dar daca mori dupa 3-5 ani urmand tratamente alternative trebuie condamnat la inchisoare terapeutul … Sau chiar la moarte
        Din fericire au inceput si medicii sa realizeze ca oamenii nu sunt doar niste masini carora le mai scimbi cate un surub, o piulita, sau chiar motorul si ai rezolvat problema… Problema va reaparea daca nu tratezi cauza … In spitalele din China, Japonia si in tot Orientul Omul este tratat ca un tot minte, corp si suflet si acolo fac si reflexoterapie si thetha healing si meditatii…si multe alte terapii alternative… Au inceput si pe la noi, mai timid, dar semne sunt: ba o clinica privata unde se trateaza si sufletul … macar cu un psiholog, ba un medic ce recomanda un ceai sau ceva naturist in loc de antibiotice (anti-bios egal impotriva vietii)…
        Probabil ca nu veti publica acest raspuns, ca ati si declarat ca cenzurati raspunsurile… Ma simt ca in vremurile de mai demult ( sau de prea putin timp) trecute … Le stiti pe toate si le stiti si cel mai bine… Macar la Canal cred ca nu ma mai poate duce nimeni… Sau mai stii? Oricum si daca nu il publicati, inseamna ca o sa-l cititi ceea ce oricum ma bucura pentru ca poate va pune pe ganduri si poate mai aveti o sansa sa evadati de pe acea insula a “INDOIELII” unde cred ca e tare rau … dupa continutul “materialist stiintific” si mai ales dupa tonul si sentimentul de neputinta care razbate dincolo de “logica” asa zis ” imbatabila” a afirmatiilor dumneavoastra si poate va alaturati celor de pe PLANETA CREDINTEI, unde indoiala este depasita cu speranta , iubire, credinta si stiinta … (pentru ca stiinta si credinta sunt doar doua fatete , doua denumiri ale aceluiasi lucru)… SI UNDE ESTE POSIBIL ORICE CREZI ca e posibil… De pe o Planeta plina de speranta, aflata in mijlocul unor transformari miraculoase fara precedent, cand stiinta isi da mana cu credinta va salut cu iubire si respect!

      2. Felicitari, ai reușit să creezi cea mai bună pagină de disinformare. Ai putea de asemenea să spui și ceva aberații despre toate sutele de medicine alternative care funcționează, dar “nu au o bază științifică”.

        Cu alte cuvinte, care sunt un pericol pentru structura guvernamentală în care cu toții avem încredere că ne vor binele, dar știm că singurul bine pe care îl vor e al corporatiștilor care îi mituiesc să țină în viață cât mai mult posibil industria farmaceutică).

        Cum rămâne cu regula de aur a liber gânditorului și a omului de știință?
        “Ține cont de tot, dar nu crede nimic.”

        Mesajul ăsta e pentru tine, nu e un comentariu pentru că e foarte probabil să nu-l aprobi.

        1. Spui ca medicinele alternative funcționează. De fapt , cei care spun ca funcționează sunt cei care le practica. Ce sa zică si ei ?
          “Medicii” care le practica scot in evidenta câte un caz de vindecare, dar trec sub tăcere multe alte cazuri in care tratamentul ‘special’ aplicat nu a dat rezultate. Iar in ce privește cazurile de vindecare, ei nu pot proba ca se datorează tratamentului si nu vreunei alte cauze : placebo, diagnostic greșit, vindecare reala dar din cauze naturale , etc.
          De fapt, nu s-a demonstrat ca tratamentele alternative chiar funcționează. Caci altfel, ele ar fi fost introduse de mult in panoplia medicinei ‘oficiale’, alopate.

        2. Este suficient pentru un cunoscator sa vada cele doua imagini de la achizitiile Computer Tomograf incluse in articol si sa-si dea seama ca bate campii acest neamt! Amandoua imaginile prezinta de fapt imagi artefactate. Va spun eu care le gestionez si le vad de doua decenii si am contribut probabil la diagnosticarea a peste 4 milioane de oameni!

  3. Am mai citit de câteva ori, pe sărite, recunosc, articolul tău, apoi am urmărit și câteva din linkurile tale și cred că s-ar putea să fi identificat unele aspecte care merită dezbătute.

    Aș începe cu o discuție mai generală, ușor filozofică, ușor științifică, despre legătura minte-corp. Poate am înțeles eu gresit, dar, din articolul tău, reiese că tu nu consideri această legătură semnificativă pentru sănătatea unui individ. În termeni mai exacți, mi se pare că ești adeptul unei viziuni mecanicistice asupra organismului, acesta fiind o sumă de sisteme care funcționează interdependent, dar, aproape complet separat de domeniul emoțiilor sau al altor procese mentale.

    Aici putem aduce o multitudine de contraargumente, de la unele de bun simț la principiile condiţionarii lui Pavlov. De fapt, dacă te gândești la experimentul lui Pavlov, acesta este în fapt o ilustrație magistrală că mintea este cea care controlează fizicul: simpla dorință mentală, gândul la hrana pe care o va primi în curând determină o cascadă de evenimente fiziologice. Totul de la o simplă dorință!

    Sunt multe aspecte pe care mi-ar plăcea să le discut cu tine, dar, nu sunt convins că vei accepta discuția.

    1. Salut Klaus. Înțeleg de ce ai avea această impresie dar nu este neapărat corectă. Legătura psihic – fizic (pentru că “minte-corp” sugerează ca mintea e cumva în afara corpului) este validă. Eu cred însă că această legătură are limitări pe care cei care proslavesc legatura “minte-corp” nu le admit. Chiar si la Pavlov se poate demonstra ca efectul pavlovian nu este permanent, mintea se adaptează și reajusteaza realitatea pentru a se potrivi cu experienta nou câștigată (adică dacă aprinzi becul de 50 de ori și nu aduci mâncare pana la urma reflexul dispare).

      Deci accept ca legăturile intre psihic și fizic sunt reale dar cred ca capacitățile psihicului de a influenta fizicul sunt supraestimate pentru ca se potrivește cu narațiunea pe care ne place sa o auzim : “dacă încerci reușești, dacă muncești vei răzbi, dacă nu vrei sa fi bolnav, nu vei fi”. On Jan 23, 2015 8:49 PM, “Insula Îndoielii” wrote:

      >

      1. Adică să înțeleg că tu ești DOAR corp, carne și oase și foarte puțin sau deloc suflet și minte? Atunci cum poți să crezi că TU te vindeci dacă tu nici în tine nu crezi? Un om care nu-și vede puterea, e predispus oricărei boli. Nu știu dacă ai observat, dar cancer fac, în marea lor majoritate doar oamenii negativiști, care au făcuit din cuvântul NU o literă de lege. Ca și răcelile, ca și ”mă trage curentul”, toate se trag de acolo, din MINTE, din suflet, din INIMĂ. Pentru că nu creierul e acela cu care gândești, ci inima. Nicxi măcar nu-ți poți închipui ce poate face mintea umană. Suntem Dumnezeu, nu în sensul tâmpit al Religiei, ci în sensul de puternic. Caăută asta în tine și vei observa niște schimbări. Atâta timp cât crezi că ești mic, vei fi mic. Simplu. Tu alegi ce vrei să fii. Caută pe net Bruce Lipton. Vei descoperi multe lucruri noi pentru tine. Poate. Dar asta dacă VREI să descoperi. Exact ca și cu bolile. Vrei să fii sănătos? Ești. E absolut simplu. Când vei învăța ce ește cu adevăprat Conștiința și sistemul de credințe (iarăși nu mă refer la prostia numită credință religioasă) cu care ești ”dotat” și ”inoculat” de când te naști, atunci vei înțelege mai multe. Până atunci, cunoașterea ta este mult limitată de acea medicină celebră pe care o aprobi. Până când vei face…cancer. Atunci totul se va schimba pentru tine. Atunci vei înțelege că multe nu sunt ceea ce par a fi. Nici medicina nu este. La prima impresie, așa este, te vindecă. Dar dacă intri în substrat și vezi, întradevăr, ce este medicina, uiți de pastile și alte drăcii. Cum am făcut eu, de ex. Sunt un om care răceam, făceam gripe, curgea nasul, alea, alea, tot tacâmul. Mi-am descoperit partea acea din noi pe care 99% o țin ascunsă: Inima și sufletul. Nu mintea. Iar acum nu am mai răcit de vreo 5-6 ani. E de bine. Sunt multe se spus și aș putea să te contrazic foarte bine spunându-ți că ești intr-o mare eropare, de ex, cu cancerul de cl uterin dat de HPV. E DOAR medicina care îți spune asta ȚIE, ca utilizator fidel al ei. Și pentru că s-a inventat un vaccin anti-HPV, care trebuie CUMPĂRAT, evident. Poate tot nu înțelegi legăturile ascunse dintre medicină și bani. Hai să fiu mai clar: după războaie, pe planetă, următoarea cea mai profitabilă industrie este medicina. Uite și un link pentru edificare. Și atunci, cum să nu dai pastile și vaccinuri, CHIAR DACĂ NU ESTE NEVOIE DE ELE, DACĂ OAMENII VOR??? Poate nu știi cum funcționează treaba cu marketingul…Aș mai spune multe, dar te las să descoperi singur partea ”întunecată” a corpului uman. Pe care, clar nu o știi. Și asta nu este carnea sau mintea….Privește în Soare. Simplu.

        http://www.forbes.com/sites/liyanchen/2015/09/23/the-most-profitable-industries-in-2015/

        1. Cum ziceam mai sus, capacitatea psihicului de a influenta fizicul este limitată în realitate și supraestimata de către fani.
          Îmi dovedești argumentatia spunând ca ești un fel de Dumnezeu.
          Poate nu ți-ar strica modestie 😉

          Cat despre cine face cancer, ai face bine sa cunoști niște oameni cu cancer, în special copii.

          1. Modestie?? Eu SUNT dumnezeu. Dar nu în felul în care consideri tu 🙂 Felul Religiei. Pentru mine, Dumnezeu e doar un cuvânt fără rost, Dumnezeu, în sensul religios, NU EXISTĂ. Doar manipulare. Ca de altfel, cam tot ce e pe planetă la ora actuală. Ca și ce încerci tu să faci pe aici, de ex. EU SUNT propriul meu EU. Simplu. Când vei învăța să crezi asta, vei vedea că totul se schimbă sub ochii tăi. Cine va spunea: ”Suntem ceea ce gândim”. Se numea Buddha și maaaare dreptate ARE. Gândești bine, ești bnine, gândești prost ești….bolnav 🙂 Sănănate ai, DEJA. Greu, pentru majoritatea este s-o mențină. Nu trebuie să-ți fie frică să afirmi lucruri. Frica duce la boală și ură sau mânie. Fii…liber. E foarte important. FRICA ESTE BOALĂ.

          2. Și apropo de copii. Cum crezi că acel copil de 6 luni face cancer? De la CE? De la carnea roșie și mici? Pe bune? La 6 luni? De la băutură? De la țigări? Argumentează te rog, cauza cancerului la un copil de 6 luni. Și scuză-mi greșelile gramaticale, nu văd vreo un buton de corectare, că aș mai fi corectat câteva. Ce a putut mânca acel copil, sau bea, sau ORICE altceva ca sț facă cancer la 6 luni? Probleme intrauterine? Probleme ale mamei? Sunt copii cu cancer care au avut niște mame impecabile, cu analize la zi, totul pefect la naștere. Dar să-și dau exemplu de familii care fac cancer. TOȚI din familie. Deși, nu au nici un grad de rudenie între ei, adică mă refer la chestiile genetice. Un soș ți o soție nu au legături genetice între ei, și totuși, unul face cancer și moare, apoi, după un timp, face și cel de-al doilea și moare. Nimic psihologic aici, nu? Sunt atâtea lucruri pe cxare le înțelegi greșit că aș vrea să ți le descriu, dar toate pleacă din Conștiința de A FI. De a exista. Unii oameniii nici nu știu că trăiesc. Pur și simplu vegetează o viață și apoi mor, fără ca măcar să șrtie ce a fost aia. Ai auzit celebra replică ”Asta e”? E tipic românescă, un am care nu are chef să trăiască spune ”asta e” și gata. La orice. Acel om e predestinat tuturor bolilor sau morții premature. Pentru că acel om nu are conștiință. Pentru el viașa e ceva ca un pahar de vin, l-ai băut și gata, a trecut. Ce mai contează cum? TOTUL pleacă de la CEEA CE SUNTEM, nu ceea ce facem în viață. Majoritatea, masele, prostimea, NU ESTE, CI ARE. Aleargă după averi, bani, case, mașini, și uită ce este mai important în viață: SĂ FIE, SĂ EXISTE. De aici pleacă totul. De la lăcomie și dorință. Lăcomia și dorințele meîmplinite duc la FRUSTRARE. Frustrarea duce la MÂNIE. Mânia duce la URĂ. Ura duce la BOALĂ. E un lanț așa de simplu, pe care dacă îl rupi, descoperi ceea ce majoritatea ține ascuns: VIAȚA.

            A FI e cu mult mai important decât A AVEA.

            Te admir pentru ai un punct de vedere, dar mai ai de lucrat la el. Doar cu dalta, nu mai trebuie și ciocan. Succes și sănătate maximă. Atât e de ajuns în viață. Teodor.

          1. ”NU este adevarat ca numai oamenii negativiști fac cancer.” Un om gare gândește pozitiv ar fi spus: ”Este adevărat că și oamenii care gândesc pozitiv fac cancer”. 🙂 Asta ca idee, ca să știi cum și ce ești în viață. Sorry. Este foarte adevărat, dar marea masă de 99% gândesc cu ”NU” în față. Să lum exemplu…hmmm..românilor. Sună cunoscut? Doar toți au televizor, nu-i așa?

          2. Este pur si simplu o forma de exprimare. Fraza ta este absolut identica cu a mea, desigur din punct de vedere sens. [fraza este si scoasa din context]
            In alta ordine de idei, nu crezi ca este cam hazardat sa tragi concluzii despre caracterul meu in baza acestei fraze ? Cred ca ai cam puține elemente pentru asa ceva.

  4. Deci fii atent aici ce face dezinformarea din om! Stai asa sa vezi la urmatorul link ce fac nebunii astia cu copiii bolnavi de autism!

    http://anonhq.com/bleach-away-defect-medical-abuse-disabled-children/

    Idiotii se ia dupa niste sarlatani notorii (homeopati, da cum sa nu) care mint cu nerusinare ca autismul si chiar pica sunt cauzate de niste paraziti, viermii-franghie (care nu sunt mai reali decat fictiva Oscillococcus) si le aplica copiilor bai si eneme cu o chestie periculoasa la care ii zice in engleza “bleach” (nush sa traduc, ei ii zic Chlorine Dioxide Miracle Mineral Solution – bullshit!) si le mai dau si sa bea! Si bineinteles ca bietii copii elimina bucati din tesutul intestinal si cretinii cred ca elimina viermi franghie! Asta e ABUZ CURAT asupra copiilor, sa le faci enema cu prosii d-alea pana li se desprind fasii intregi de tesut intestinal!! Citeste articolul din link si ai sa te convingi. In acest moment nu mai gasesc cuvinte sa imi exprim furia. Aha, bine ca vaccinurile fac rau, dar dioxidul lor de clor nu!!! Mizez pe tine sa scrii un articol despre asta, sa ii faci praf cum i-ai facut pe cei care negau vaccinurile! Si sper ca apuc ziua cand criminalii care recomanda terapia asta CD MMS sa ajunga la inchisoare, precum si cei care detin site-ul ce afirma ca s-au vindecat copii autistici cu prostia asta (site la care nu vreau sa fac audienta asa ca nu ii voi spune numele). Sper sa scrii despre asta, oamenii chiar trebuie sa afle despre aceste ORORI si sa nu se mai ia dupa toti sarlatanii- apropo, autismul e o boala incurabila, nu-i asa?

      1. Aceea cu autismul provocat de viermi este aberant, întradevăr. S-a dovedit, fără drept de tăgadă, chiar în tribunal, că autismul este provocat de vaccinul ROR. Au avut așa dovezi irefutabile, acea familie din Italia, încât tribunalul le-a dat câștig de cauză. Și nu vorbim de tribunalele mânărite din România.

        1. Nu cred ca s-a dovedit fara drept de tăgadă. Nu cred ca au avut dovezi irefutabile. Era suficient un avocat bun, un judecator slab sau plictisit [ sa le dau niste bani ca sa le inchid gura ! ], etc, etc.
          Iar tribunalele din Italia sunt aproape la fel de manarite, supuse politicului si incompetente ca si cele din Romania. Si corupte.Vezi de exemplu MAFIA.
          Intr-o astfel de situatie, pentru ca sa fii ceva mai sigur de realitate, trebuie sa urmaresti practic procesul- ceea ce insa este cam greu de realizat. Relatările jurnaliștilor si ale blogerilor nu sunt de incredere.

          1. Aha-ha-haaaa! Care va sa zica asa!
            Evident, autismul declanșat de vaccinuri este o mare bazaconie. Nu se stie exact despre ce este vorba. Bănuiesc ca, probabil este vorba despre o anumita structura a creierului, deviata de la normal. Ori chestia asta nu poate fi, in nici un caz, declanșată de un vaccin, un virus, etc.
            Mie mi-e clar ca judecatorul era incompetent, de a luat de bune tot soiul de “probe” prezentate in proces.

          2. Am avut ocazia, pentru că fosta mea prietenă era în contact direct cu autiști, lucra la un centru de recuperare autiști, să am multe legături cu părinții lor. Și toți, fără excepție au spus că copiii lor s-au născut normali, veseli, râdeau în primul an, ca orice copil, ca orice bebelul, se jucau, se agitau. Problemele au apărut după efecturarea vaccinurilor. Stilul de viață al copiilor nu s-a schimbat, de fapt ce să schimbi? Că mici și bere și țuică nu mănâncă sau bea un nou născut. Și puteți să mai vedețți și alte cazuri pe net. Părinții provin din medii diverse, dar au acceptat să-și vaccienze copii pentru că așa e legal, nu? Așa au fost indemnați de doctorii lor de familie și de medici, în general. Și primele semne ale autismului apar între 1 și doi ani. Adică exact când se fac vaccinurile alea celebre. Nu la trei ani, nu înainte de un an. Acum, să-mi spuneți voi, ce și cum. Cazul din Italia a ajuns la Curtea Supremă, vedem urmarea. Și apropo de vaccinuri. Suntem generația cu cheia la gțt, care nu am făcut ROR. Am avut oreion, am avut pojar și totuși suntem întregi și vii. Și cu anticorpii formați pentru totdeuna. Ce a fost rău în asta de a trebuit inventat un vaccin împotriva ăstora? Copii, adulți, bătrâni au murit din diferite cauze mereu. Mai țineți minte nebunia stupidității cu AH1N1, celebra gripă aviară? Dar trebuiau cheltuiți nișțte bani pentru vaccinuri, nu? Desigur. Iar într-o țară în care oamenii trăiesc în FRICĂ de orice, inclusiv de Dumnezeu, cum să nu mergă afacerea? Ca pe roate. Uitați-vă la Religie ce bani face și ce bine merge. Frica, asta e cuvântul cheie, și în vaccinuri. Frica de boală, frica de cancer, frica de ORICE. Și eu am avut frici. Am fost bolnav de ”celebra” hepatită C. Dacă știa m ce știu acum, nu mai făceam acel tratatent de 110.000.000.000 de lei. DA. Un miliard și o sută de milioane de lei a costat tratamentul pentru o așazisă boală, care își arată efectele peste 30 de ani. Cum peste 30 de ani?? Adică virusul ăla stă liniștit, și așteaptă să treacă 30 de ani și apoi, știe el că e timpul să atace. Deși, CHIAR CEL care l-a nventat spune că de fapt, nu există nici un virus. Nici un doctor nu a detectat, vreodată, un virus de C, doar resturi de viruși. Țin minte, la biopsie, că doctorul spunea că de fapt ei numără celulele afectate de viruși, nu virușii în sinea lor. Mă uitam pe aparatele celor de La Roche, cum scria pe ele că testele lor NU SUNT ETALON și nu trebuie folosite pentru așa ceva, pentru depistarea virusului C. Dar sunt folosite, touși pe scară largă. Pentru că PRODUC BANI. Banul conduce sănătatea și lumea. Banul și frica.

          3. Din câte știu eu, autismul se manifesta mai târziu in viata. A fost pur si simplu o coincidenta ca s-a manifestat după un vaccin.
            In alta ordine de idei, lumea medicala mai face si ea erori – a se vedea Istoria. Dar asta nu înseamna ca nu trebuie sa ne vaccinam. Cu toate riscurile -MINIME-.
            Vaccinurile sunt bune oricum. Chiar daca nu exista un pericol iminent de vreo boala, orice vaccin procedează la ‘antrenarea’ sistemului imunitar – ca la sportivi.

  5. Bun găsit 🙂 Am descoperit aseară blogul tău şi de-atunci stau şi citesc. Şi citesc. Şi citesc. Şi nu mă mai satur. Dincolo de valoarea informativă şi pertinenţa argumentelor, îmi place foarte mult scriitura ta – pe înţelesul tuturor, chiar şi a celor care nu au cine ştie ce cunoştinţe de medicină. Te admir şi-ţi mulţumesc pentru ce faci.
    Btw, nu ştiu dacă ai auzit de una Lise Bourbeau… cam tot din zona aia e şi distinsa doamnă. Are o carte “Despre cancer. O carte care dă speranţă”, unde cam tot “Legea nr. 5” o propovăduieşte…. Bunăoară, cancerul de endometru e consecinţa unei relaţii defectuoase cu mama, voila explicaţie! N-am citit-o, am răsfoit-o doar şi pot spune că aproape mi-e teamă s-o citesc. Nimic nu mă sperie mai mult decât ignoranţa care are mijloace de exprimare şi propagare şi face prozeliţi…
    Spor la scris în continuare, faci un lucru minunat. Sper să trezeşti cât mai mulţi oameni la realitate…

    1. Mulțumesc Ingrid, ma bucur ca ai găsit utilă postarea mea.
      Sunt multi oameni care au învins cancerul fie folosind medicina, fie beneficiind de o remisie temporară și creditează totul vreunei idei apărute întâmplător în capul lor care se întâmplă să se coreleze cu “victoria”.

      1. cei care au invins cancerul folosindu-se de medicina, l-au invins, nu mai au cancer, da… dar nu mai au nici viata… eu cunosc minim 5 persoane vindecate de cancer fara sa fi luat tratament… altfel, ar fi fost morti…
        indoieste-te in continuare, dar nu prea tare, ca la batranete, nu o sa te mai poti indrepta…

  6. buna ziua.am citit cu mare atentie articolul dv si mi-e sila cind vad ca nu va documentati inainte de a publica un articol.noua medicina germanica spune clar ca toate cele 5 reguli sint valabile, nu si in cazul in care este vorba despre accidente lovituri, intoxicatii, radiatii, otraviri etc restul comentariilor sunt de prisos.documentativa inainte sa publicati ceva tot ce a aparut in articol este o poveste inventata.

    1. M-am documentat stimate domn.
      Spune-mi te rog (sa începem cu legea 1) cum se pupă NMG și teoria conflictului cu substanțele cunoscute ca și cancerigene? Și activitățile cancerigene precum fumatul.

      1. Va raspund eu: tatal meu are 78 de ani, fumeaza de la 15 ani cate un pachet de tigari la 2 zile si este sanatos, nici urma de cancer. Prietena mea cu cancer la san s-a autovindecat prin schimbarea gandirii si a modului de viata. Punct. Eu in acest moment nu dau 2 bani pe medicina clasica, cu atat mai mult cu cat medicii ii spun unui om ca va muri in 6 luni si acel om traieste bine-mersi de multi ani si scapa de cancer fara citostatice.

        1. Faptul ca fumatul favorizează cancerul este o chestie statistica. Daca tatăl tău nu are cancer, asta înseamnă ca pur si simplu se încadrează la procentul celor la care fumatul nu provoacă cancer [procent destul de mare de altfel].
          In ce privește prietena ta, esti sigura ca a avut realmente cancer? Poate a ‘beneficiat’ de un diagnostic greșit. Iar vindecări ‘naturale’ de cancer s-au mai văzut, dar destul de rar.Problema principala la cancer [orice fel de cancer] este aceea ca sistemul imunitar nu reacționează cum trebuie. Sunt cazuri, rare, in care sistemul imunitar reacționează corect si distruge cancerul. Asta explica vindecările.

  7. Din pacate fenomenul NMG o sa ia amploare..Nu va puteti imagina cum sunt manipulati oameni simplii, bolnavi, fara speranta sau pur si simplu prosti. O sa ne afecteze pe toti.. As vrea sa putem face ceva..macar sa i putem ajuta pe copiii care sunt supusi la tortura parintilor. E inuman..Grupul NMG creste de la o zi la alta si creierele sunt spalate usor, usor dar sigur..Folosesc manipularea sentimentala si se pare ca oamenii nu vor sa vada..Sa nu cumva sa pui vreo intrebare care sa i faca sa gandeasca un pic, ca ti sar toti in cap..Nu inteleg cum sunt acolo medici si persoane cu studii superioare si cred in prostiile alea. Nu au avut oare nicio tangenta cu psihologia, nu am deschis vreo carte de dezvoltare personala? pt ca NMG cu asta ii agata..Ii pune sa si faca introspectii si ei descopera ca au probleme..conflicte..si vai cat se potriveste….Cum il pot crede pe unul ca “Gabriel Marsian” care e un pseudonim? putea sa si spuna Donald Duck..Eu personal cred ca este chiar o femeie in spate..banuiesc si cine…Grupul face reclama la seminarii..si asa “pescuiesc” clientii. Sa spui ca HIV nu exista?? Va imaginati ce impact va avea asupra restul oamenilor?? Varsat? TBC?? Ne asteapta multe…Oare chiar nu putem face ceva? Unde oare putem sa i denuntam??

  8. Interesat article, nu stiu ce sa cred, dar mai exista si alti vindecatori minune, de exemplu Zinaida Stoenescu, cea prezentata cu mare pompa de Maruta la ProTv, care sustine ca vindeca cu mainile goale cancerul.Ce parere ai despre aceasta doamna?

  9. Recunosc,nu am avut timp sa citesc toate comentariile! Printre randuri am constatat ca recunoasteti faptul ca efectul placebo exista si …are efect! Eu il consider o alternativa la tratamentele alopate, asa cum este si homeopatia, bowen,NMG ,etc. Daca recunoasteti ca exista o alternativa la medicina alopata, atunci recunoasteti ca exista toate celelalte alternative! Este doar o problema de logica!
    PS:rugati comentatorii sa nu mai catalogheze oamenii care cred in terapii alternative! Nu este corect,drept si nici frumos sa spui despre persoane necunoscute ca sunt “spalate pe creier”, etc.

    1. Nu neaparat. Am postat mai de mult un link la articol, asa zisul “efect placebo” poate fi foarte bine un subiectivism vizavi de schimbarea starii de sanatate, care poate fi indus si de o amelioarare reala dar temporara.

      Si daca vorbid de o raceala e un lucru bun, ca il opreste pe om sa se indoape cu medicamente inutile, cand e vba de o problema serioasa, daca este o scuza pentru a nu urma un tratament si efectele vor fi pe masura, adica serioase.

      Alternative sigur exista dar nu toate sunt functionale ca asa si moartea poate fi una – este chiar panaceu.

      In ceea ce priveste pe cei care “cred” se clasifica singuri dupa natura argumentelor care le aduc.
      Si adevarul trist este ca sunt de f. slaba calitate sau deloc.
      O terapie “alternativa” este functionala cand se dovedeste semnificativ statistic ca e functionala nu anecdotic (tata fumeaza de 60 ani, prietena s-a vindecat de cancer fara terapie sau cu terapia-ciudata-X) sau cu argumente stupide (cancerul e o tulburare emotionala pentru ca am facut cancer exact dupa ce am fost socat de disparitia lui cutare).

      1. “O terapie „alternativa” este functionala cand se dovedeste semnificativ statistic ca e functionala” : foarte corect, dar trebuie timp pentru a fi dovedita statistic! ..atunci sa-i lasam timp, zic! (vorbesc despre oricare alternativa la medicina clasica)
        Revin la problema catalogarii, poate sunt de slaba calitate cei care au comentat pe-aici sau cei pe care i-ai intalnit si nu cred ca i-ai intalnit pe toti 🙂
        Nu poti spune ca ai cunoscut o persoana dupa ce ti-a lasat un comentariu,poate s-a grabit, poate era nervos …who knows?
        Numai bine tuturor!

        1. Anca, nu are ce căuta pe piață înainte sa fie funcțională. Problema e ca este aprobată, acceptata și se tratează pacienți cu ceva despre care nu știm dacă funcționează dau nu.
          NMG e o idee bolnavă prin definiție, despre asta nu am nici o jenă sa zic ca nu funcționează și nu va funcționa vreodată.

          1. Medicina din spitale nu da nicio sansa bolnavilor de cancer… Sau cel mult cativa ani … Si atunci despre ce vorbim aici? Cat e asta de documentata sau de stiintifica? Ca tocmai ce am auzit ca si-au dat seama si medicii ca fac mai mult rau decat bine cu chimioterapia… Ce descoperire.!… Ca distrug sistemul imunitar si mai bine ar administra produse pentru intarirea imunitatii!!!… What? Adica taman invers?… Cred ca au facut studii peste studii ca sa se intoarca la 180 grade… dar ma rog, daca se face in spitale, pe bani publici merge orice incercare, noi avem grija de buzunarul propriu al omului sa nu dea banii pe musetel ca e prea ieftin sau gratis chiar … si nu e niciun interes… cum sa ne vindecam cu plante, sau chiar asa fara nimic chiar? Adica n-avem nevoie de nimeni si de nimic? Doamne fereste discreditati repede ca unde se va ajunge? Va dati seama? Astia nu vor mai avea nevoie de nimic si noi atunci ce mai vindem si mai ales cui mai vindem? …
            Asta nu inseamna ca fac incercari pe sanatatea si vietile oamenilor? Si mai sunt si subventionate de stat toate chimicalele dar daca vrea cineva sa ia un produs din plante, care mai are si studii si cercetari facute… trebuie sa plateasca din buzunar ca statul… nu subventioneaza decat chimicalele ca sunt mai scumpe de zeci de ori si interesele sunt direct proportionale…

          2. Vorbesti tampenii. Medicamentele pentru cancer, asa imperfecte cum sunt, sunt singurele care chiar functionează.
            Fa-ti tu ceaiuri cate vrei ca nu o sa scapi de vreo boala precum cancerul.

          3. Iar raspunsurile tale de genul: ….sunt tampenii….vorbesti tampenii….iti expun modul tau de gandire care nu poate fi deloc credibil. Cine esti tu sa afirmi despre o persoana ca vorbeste tampenii? Si tot ce functioneaza cu adevarat este creierul nostru, nu medicamentele…important este modul cum functioneaza el….

  10. am vazut ca ai studiat putin medicina germana. Pe mine ma sperie cum e prezentata, nu am rabdare sa citesc scenarii si argumente catastrofice.

    As vrea sa te provoc si sa studiezi si medicina crestina, sau medicina traditional chineza, sau terapiile budiste etc – sunt curioasa de concluziile tale.

    Inca o intrebare (personala, daca vrei, nu raspunde): de cate ori ai ajuns bolnav la medic tu sau cineva din familie in ultimii 5 ani?

  11. Acest NMG a rămas șocat in urma a ceea ce i s-a întâmplat, ceea ce este regretabil. Dar , ca un medic sa inventeze si sa susțină astfel de tâmpenii, cum sunt cele 5 legi…
    S-ar putea susține ca, in subconștient, vrea sa ii facă si pe alții sa sufere…
    E clar ca are probleme cu capul.

  12. Am citit argumentele de aici, am citit cate ceva despre NMG. Din pacate nu gasesc un raspuns rezonabil la urmatoarea experienta nefericita din propria familie: vara mea primara (36 ani) casatorita cu doi copii, relatie rezonabila cu sotul, isi are cea mai buna confidenta pe mama ei (60 ani). Isi povestesc orice, se ajuta tot timpul, o relatie foarte stransa. Brusc, vara mea ne anunta ca divorteaza si in ciuda discutiilor impotriva din familie, se intampla. La mai putin de un an de la divort, amandoua sunt diagnosticate cu cancer, la sani diferiti. Prima data matusa mea, la doua luni dupa, vara mea. E o coincidenta sau un soc emotional NMG?

      1. Am crescut cativa ani in familia respectiva, am fost nasul de cununie al cuplului divortat. Crede-ma cunosc bine situatia. Multumesc oricum pentru raspuns.

        1. Tu ai citit ce scrie acolo? Zice undeva despre “modul in care gandesti” si cum influențează sistemul imunitar? Articolul vorbește despre o legătură între sistemul nervos și sistemul imunitar – o descoperire interesantă, cu potențialul de a ajuta cercetarea bolilor neurologice – dar unde e coincidența la care faci trimitere?

  13. Adevarul este la mijloc, este demonstrat stiintific ca emotiile produc modificari fiziologice si chiar organice.
    Cele mai cunoscute sunt:
    – esti emotionat te inrosesti (creste circulatia periferica)
    – te sperii te faci alb ca varul (se produce o congestie a vaselor de sange)
    – esti stresat dureri de stomac sau cap (stiintific a fost demonstrat ca apar modificari in compozitia sucului gastric)
    – furie si suparare mare probleme la inima, care pot duce pana la infarct (a murit de inima rea)
    Apoi mai sunt acele modificari fiziologice observate prin analize stiintifice, anumite tensiuni psihice produc modificari ale pH-ului sangelui si multe altele
    Asa ca medicina actuala confirma macar partial aceasta teorie

    1. Aparent n-am explicat suficient cât de cretina e ideea asta.
      Aici nu e vorba de impactul de lunga durata al stresului sau reactiile parasimpatice e vorba ca boala (inclusiv bolile infecțioase, parazitare, bacteriene și cele cauzate de uzură a corpului) au o singura cauză și anume Conflictul.

      Nu e vorba de confirmare parțială, e vorba de faptul ca NMG nici măcar nu e pe aceeași linie cu știinta modernă.

      1. Corect, după părerea mea. Cauze ale bolilor precum bacteriile, virusii, poluanții, etc., nu mai exista după opiniile NMG. Numai conflictele constituie cauza universala a tuturor bolilor – ceea ce este o bazaconie.
        Stresul, emoțiile, afecțiunile psihice, constituie într-adevăr cauzele unor anumite boli, unele chiar grave. Dar medicina le cunoaște, chiar într-o măsură destul de mare.
        De exemplu, eu am văzut cu ochii mei [în familie] un caz, în care o depresie grava a dus pur si simplu la moartea persoanei în cauza.

  14. Nimic mai neadevarat! Pana la urma nimeni nu sileste pe nimeni, iar ideea potrivit careia sanatatea sta in modul fiecaruia de viata mi de pare ideala! Nu stiu ce incerci sa faci cu acest articol, dar ceea ce reusesti sa faci este sa indemni pe cati mai multi sa se documenteze despre NMG; iar ei se vor regasi acolo….

    1. Înțelegi greșit. Sănătatea nu sta în modul de viata ci în a nu avea “conflicte”. Un termen nedefinit pe care apoi îl poți asocia cu orice nemulțumire pe care ai avut-o vreodată în viață

  15. Pt mine, a avea grija cu situatiile conflictuale ce apar reprezinta un mod de viata! Nu exista sa nu ai conflicte… Raspundem diferit la situatii, iar asta genereaza conflicte…. Cum le privesti si cat le permiti sa te afecteze tine de modul tau de viata.

    1. Nu situatii conflictuale. Conflicte inseamna cu totul altceva. De exemplu nu iti convine cum ti-a vorbit vanzatoarea de la magazin: pac faci cancer.
      Nu iti place cum se uita cainele la tine: pac, cancer.
      Intelegi? E ridicol.

  16. Ma leg doar de ultimul comentariu. “Nu iti convine cum ti-a vorbit vanzatoarea, faci cancer.” Ok, nu faci cancer strict pe cazul asta izolat si strict din motivul asta izolat….dar faptul ca te macina pe tine prea mult cum ti-a vorbit vanzatoarea, prietena, colegul, mama, etc, etc…..denota ce spunea cineva mai sus: cum te pozitionezi tu fata de evenimentele neplacute si cat de mult le lasi sa te afecteze. Toate aceste pozitionari si faptul ca te macini dupa fiecare nimic declanseaza in ani de zile dezechilibre grave. Important este accesul la informatie. Fiecare este liber sa citeasca toate parerile, solutiile si sa traga linie, pe cat posibil. Subiectul este extraordinar de delicat si ca sa fim sinceri, momentan nimeni nu poate spune care este exact calea corecta spre vindecare. Sa avem mintile deschise, sa citim cat mai mult….si poate se cerne ceva util. Mai nou exista tratamentul heomeopat care se face in tandem cu cel alopat…iata….poate luam ce e mai bun din ambele.

    1. Ba da, faci cancer exact din motivul asta izolat!
      Asta spune NMG ca 1 conflict = 1 cancer / alta boală.
      Aici nu e vorba de psihologie și cum reacționezi la diverse și ce impact are asta ci este efectiv o tâmpenie nedemonstrabila.

      E clar, trebuie sa rescriu articolul.

      1. Lasa-l pe NMG ca asta e putin important…hai sa vedem ideea de baza..adica asta de mai sus…..nu faci strict cancer ca tipa vanzatoarea la tine, dar faci pentru ca tu esti un om care se streseaza, se macina, isi pune intrerbari, este nelinistit…cu tot si toti in viata, timp de multi ani….etc. Cam asta ar fi ideea. Poate nu e cauza principala, ca or fi mai multe, poate fi una suficient de importanta care atarna in balanta. Eu cred ca mai degraba asa trebuie pusa problema si sa nu ne luam strict de ce a zis NMG…..si sa combatem asta..sa vedem ce putem lua din aberatia asta…ceva ce poate fi dovedit util. Umila parere, fiecare are, repet, libertate de a se informa si a-si forma pareri si Doamne Fereste, sa isi aleaga calea pus intr-o situatie din asta. E responsabilitatea noastra in cele din urma….sarlatani vor fi si de o parte, si de alta…..

        1. Dacă începi sa discuți asa deja nu vorbești de NMG. Atitudinea pe care sa o ai asupra vieții și alte chestii de-astea soft sunt neinteresante pentru mine.
          Eu nu sunt pesimist și nici depresiv deci nu pot vorbi despre asta.
          Probabil ca exista studii.

          Ideea e ca NMG asa cum e descrisă de fani este o șarlatanie evidenta și chiar creația unei minți bolnave.
          Ca poți imbarliga pe lângă ideea de baza în diverse feluri e altceva dar dacă citești un pic cum se diagnostichează fanii NMG ramai trăsnit.

          1. Nu trebuie să crezi tot ce spune NMG. Trece totul prin filtrul gândirii, că de aia o ai. Ideea principală este că NU EXISTĂ BOLI ale trupului. Doar boli spirituale. Care trag după ele trupul., se manifestă în diferite organe. Toate tipurile de medicină sunt imperfecte, asta e clar. Nu există medicină completă.

  17. Apoi ar mai fi chimioterapia care se stie ca ataca si celulele sanatoase, recunosc ca nu am nici cea mai mica pregatire medicala, dar imi pun aceasta intrebare de bun simt: cum vreau eu sa ma vindec daca atac pana si putinul pe care il mai am sanatos? Are asta vreo logica? Atac si ce e sanatos ca sa omor ce nu e sanatos? Sustin (in nestiinta mea asumata in domeniu) intarirea sistemului imunitar, protejarea celulelor sanatoase, doar de acolo poate veni vindecarea. Si nu, nu sunt impotriva vaccinurilor :).

    1. Norișor, păi tocmai asta e problema.
      Tu ai celule sănătoase și celule bolnave.
      Alea bolnave sunt sensibile la substanțele din chimioterapie pentru ca au alta structură și chimioterapia se duce relativ țintita.
      Fiind totuși o substanță chimică care trebuie injectata va afecta și celulele sănătoase.

      Dar experienta ne spune ca celulele sănătoase vor rezista iar cele bolnave vor dispărea.

      Poți sa întărești sistemul imunitar până la pastele cailor, celulele canceroase sunt invizibile pentru sistemul imun.

  18. Articolu sau ce vrei sa fie e o aberatie.Ai trecut prin asa ceva tu ?Pacat ca industria farmaceutica se gandeste doar la propriile profituri in loc sa se gandeasca la binele oamenilor.Fiecare e liber sa creada si sa aplice ce metoda doreste dar ……macar nu mai blamati lucruri pe care nu le stapaniti doar vi se par aberante.

    1. Se vindecă, dacă se vindecă printr-o combinație de factori și tratamente.
      Chimioterapie, radioterapie și chirurgie ar fi cele de bază.
      Acum se lucrează pe terapie țintita genetică cel puțin în centrele mari dar mai e mult pana e in mainstream (costul e mare)

  19. Bună ziua,
    Încerc de aseară să postez un coment și nu funcționează. Aveți o limită la comentarii? Merci pentru răspuns! Am introdus adresa de mail și numele și am completat toate Câmpurile necesare, cu toate acestea m-i le cere continuu când vreu să postez! Fac ceva greșit?

  20. Am citit cu mare atentie diverse comentarii! Parerea mea.. nu stiu daca conteaza, dar o sa ma exprim, indiferent daca atrag critici..
    Nu sunt medic, nu sunt specialist; ceea ce am observat clar ca nu e bine sa contrazici doar asa sa te afli in treaba.
    medicina alopata isi are rolul ei; medicina alternativa sau diverse terapii sunt foarte combatute de unii alopati, nu de toti! Pt mine terapia Bowen a avut efectul scontat, insa mai trebuie sa precizez ceva..atunci cand exista o stare sau stari conflictuale sau avem anumite frustrari sau uram pe cineva(chiar daca avem dreptatea ”noastra”) gresim; atragem campuri negative si dezechilibre.
    Boala in general apare pe fondul unui dezechilibru energetico-emotional;Multi neglijeaza partea spirituala si alearga dupa lucruri desarte;De cate ori incercam sa traim doar in aceasta lume materiala?DE cate ori suntem dispusi sa facem binele?ECHILIBRUL consta in pacea interioara, in faptul de a multzumi ca putem si trebuie sa invatam ceva in viata aceasta;probabil sa ne dezvoltam pentru o alta expewrienta.Ca atare sa nu uitam ca sentimentele placute ca dragostea si iubirea de oameni si nu de bani pot fi puncte de plecare in aceasta calatorie prin viata.O seara placuta va doresc si.. prefer discutiile constructive nu distructive.AUREVOIR

  21. Dar de Dr Escudero ati auzit? Si despre operatiile realizate fara anestezie chimica? Sunt videoclipuri pe youtube cu aceste operatii. Omul acesta si-a filmat operatiile, deci are dovezi. Si totul cu psihoanalgezie=noesiterapie. Cautati pe youtube si cititii si cartea.

    1. Ești sigura ca filmele nu sunt trucate ? Asta se poate realiza foarte ușor. S-au mai văzut cazuri.
      Nu trebuie sa luam de bune toate filmele care apar pe YouTube. Multe sunt “aranjate”

      1. Ești negativist pănă la moarte. Am aplicat metoda lui Angel Escudero, pentru că am citit și cărțile lui. Metoda e minunată, mai ales că am avut un…hemoroid. Pe care l-am vindecat cu…iubire și gândire. Metoda lui funcționează incredibil. Corpul uman este o minune. Nu sunt doar videoclipurile de pe net, sunt mii de operații ale lui, dar findcă nu produce bani, metoda lui unică nu este luată în seamă. Cât, oare, va mai dura până când vei înțelefge că CE NU PRODUCE BANI nu este băgat în seamă sau marginalizat?

        1. Exista desigur o explicație pentru vindecarea ta, dar este o alta fata de ce crezi tu.

          Zici ca dr Escudero lucrează fără bani. Ești sigur ? Dar cărțile lui ? Nu primește drepturi de autor ? Nu încasează onorarii ?

          1. Una e să cumperi o carte, iar cartea lui este online, gratuită, și alta este ca statul să plătească 110.000.000.000 de lei, adică un miliard și o sută de milioane unui ”bolnav ”de Hepatită C, ca mine. Nu crezi că e o mică mare diferență? Cine, de fapt, ia mai mulți bani? Dr. Escudero sau compania farmaceutică, producătoare a tratamentului ucigaș contra Hepatitei C? Ia analizează asta și vei vedea. Și vorbim de un tratament pentru un om. Hai să calculăm câți oameni fac tratamentul. Vei rămâne uimit și șocat de câți bani intră în buzunarul companiilor farmaceutice.

            Iar vindecarea este simplă. Crezi că ești vindecat DEJA, și DEJA ești vindecat. Este o chestie așa de banală și de simplă, încăt stă la mintea oricui. Ține doar de Conștiință și de subconștient și de felul cum gândești. Atât. Caută pe tube despre Bruce Lipton și vei vedea și ată față a sistemului de credințe. Pe scurt: noi suntem niște mașini programabile. Noi ne programăm, alții ne programează cu gânduri, idei, motive, bune sau rele. De tine și numai de tine depinde ce alegi să atragi în viață. Sistemul de credințe pe care te bazezi poate fi schimbat. Foarte simplu. Prin gândire și prin fapte. Să-ți aduc aminte că trăim într-o țară în care pe români ”îi trage curentul”? Cât de înapoiat să fii să crezi așa ceva? Trăin într-o societate care te ”programează” să fi ce vrea ea să fi. Dacă trebuie să fii prost, asta vei auzi. De câte ori nu ai auzit părinții spunând copiilor că sunt niște proști și niște incapabili și nu vor face nimic în viață. Aia se numește PROGRAMARE A SUBCONȘTIENTULUI. Televiziunea și Religia, cele mai mari rele inventate de omenire exact asta fac: te strică ca OM, îți strică sistemul de gândire, te programează să fii sclav cumpărător și pupător de oase. De tine depinde cum recepționezi acest mesaj, dacă ți-l însușești și îl bagi adânc să facă rădăcină și să crească în subconștient. De tine depinde să respingi orice lucru, gând, faptă, rele sau care nu sunt compatibile cu sistemul sănătos de gândire. Ce e sănătos? Ce e bun și ce e bine. Sănătate este bună dacă dorești să o ai. Totul se reduce la felul cum gândești, iar corpul tău va fi în armonie cu felul de a gândi. Repet ce am spus mai sus: ”Suntem ceea ce gândim”. Absolut toți marii înțelepți ai lumii au spus-o, de multe ori. De tine și doar de tine depinde cum recepționezi acest mesaj. Dacă ai televiziune acasă, nu vei recepționa cum trebuie acest mesaj. Ca întradevăr ă crezi în vindecare și că TU EȘTI CONȘTIINȚĂ, trebui să te rupi de relele planetare: Televiziunea, mass-media, în general și Religia. Abia atunci vei descoperi Universul Conștiinței cu întreaga ei minune a binelui. Majoritatea? Aleg să fie niște sclavi…

          2. Aha. Cum crezi și în Noua Medicină Germană. Desigur. Stai calm. Lumea care știe ce și cu ce se mănâncă medicina va fugi de ea. Eu am făcut greșeala, pentru că eram neștiutor pe atunci să urmez acet tratament ucigător. Dacă știam atunci ce știu acum, nu mai făcea așa ceva. Și eu am fost unul dintre ”fericiții” care au reușit să reziste până la final tratamentului pentru că majoritatea îl întrerup pentru că te otrăvește, îți otrăvește toate organele din corp. Deci cutezi să spui că tratamentele cu chimio sunt bune? Pe ce lume trăiești? I de citește un doctor curajos care a avut tupeul să spună adevărul. Știi ce se întămplă cu doctorii care nu acceptă aceste tratamente în spitale? Sunt dați la o parte, marginalizați. Pentru că Banul produs de tehnica respectivă e mai important decât doctorul în sine. Tu nu știi nici măcar jumătate din adevărul despre ”medicina ”modernă dar vii și spui de NMG că este rea, că face tragisme, că te omoară. Și Chimioterapia nu? Au fost atîția doctori care au spus cu subiect și predicat că Chimioterapia te omoară mai repede decțt netratarea cancerului, dar au cam dispărut vorbele lor. De ce? Pentru că medicina nu ține cu bolnavul. Medicina ține DOAR cu banul produc de ea. Atât. Pe ei nu îi interesează dacă un produc are sau nu efecte, atâta timp cât produce bani. Îți recomand cu mare căldură pentru că îmi place că îți pui întrebări și ești în căutare de răspunsuri, un interviu cu Bruce Lipton. Pur si simplu ormărește. Și apoi mai vorbim. Ți-am spus, te admir pentru că TE ÎNTREBI. Asta înseamnă că ești în căutare de răspunsuri.

            http://jurnalul.ro/stiri/observator/medic-nu-mai-prescrieti-chimioterapia-in-cazurile-de-cancer-la-gat-sau-la-cap-efectele-sunt-catastrofale-645229.html

            Bruce Lipton

  22. Noesiterapie – Viindecarea prin gandire de Dr. Angel Escudero. Aceasta este cartea lui. O ofer gratuit oricui va vrea să citească din ea.

Leave a Reply