Cancer, terapii alternative și șarlatani – Partea 1- Terapia Gerson

Cancer.

Un cuvânt pe care toți îl cunosc dar pe care  nimeni nu vrea să îl audă. Nimeni nu vrea să afle că o persoană apropiată are cancer și absolut nimeni nu vrea să afle că are cancer prin corp.

Deși în vorbirea comună cancerul este considerat o singură boală, de fapt este denumirea primită de un grup de peste 200 de boli fiecare cu specificul ei, atât prin metodele de tratament cât și prin evoluție.

Cancerul este cu noi din cele mai vechi timpuri. Mumiile Egiptului antic aveau cancer de prostată, Hipocrate a făcut prima descriere a cancerului de piele și au fost descoperite tumori chiar și în verișorii noștrii neandertalieni.

Metodele de tratare ale cancerului sunt complicate, problematice și au o rată de succes ce ar fi ideal să fie îmbunătățită considerabil, în special în cazul cancerelor de gradul 3 și 4 unde metodele terapeutice au succes mai mic.

Și din păcate, deși medicina a avansat și majoritatea oamenilor știu că prevenția e mai bună decât tratamentul, rareori se ajunge la medic în stadiile ușor tratabile. Deseori, cei cu un diagnostic de cancer sunt disperați, își văd viața scurtată prematur și ar face orice să mai câștige câteva luni de viață.

Iar disperarea înseamnă că scot bani din piatră seacă și  dacă dau de persoana potrivită, își vor da toți banii și timpul, urmărind himera vindecării complete, luând tratamente nedemonstrate, supunându-se la diverse chinuri, distrugând economiile precare ale familiei, suferind de la un capăt la altul și de cele mai multe ori murind mai repede decât dacă ar fi urmat cuvintele unui medic.

Pacientul bolnav de cancer este deci într-o stare mentală fragilă, vulnerabilă. Și de cele mai multe ori cei care profită de această stare vulnerabilă sunt cei mai odioși sarlatani, cei mai mincinoși vânzători de iluzii și cei mai mari criminali fără scrupule.

Această serie se va concentra pe terapiile alternative pentru cancer, cele care sunt prezentate ca și ”miraculoase”, salvatoare și cu o rată de succes incredibilă. La propriu, incredibilă, adică ce nu trebuie crezută

Primul pe listă: Terapia Gerson.

1. Ce afirmă terapia Gerson Terapia Gerson este fondată/creată de Max Gerson, un medic german ce a practicat în SUA. Gerson afirma că organismul se umple de sodiu prin fertilizanți, insecticide, erbicide și alte chimicale. Nu doar că se umple de sodiu dar de asemenea scade conținutul de potasiu din organism chestiune care schimbă metabolismul celulelor corpului cauzând cancer.

Evident dacă singura cauză a cancerului este un teoretic dezechilibrul între sodiul și potasiul din organism, soluția este reechilibrarea dintre aceste două substanțe. Haideți să luăm o mică pauză și să înțelegem enormitatea acestei afirmații. Cauzele simpliste și soluțiile banale sunt cel mai evident semn că avem de-a face cu o păcăleală dar haideți să urmăm firul până la capăt.

Cum spuneam mai sus, există peste 200 de tipuri de cancer, depinzând de organ și tipul de celulă afectată. Wikipedia listează 178 de tipuri de cancer.

Dar hei, e evident că cancerele au de fapt aceeași cauză chiar dacă 80% din cancerele de plămân sunt cauzate de țigări, știm că peste 70% dintre  cancerele cervicale sunt provocate de virusul HPV, și avem multiple indicii de cauzalitate pentru alte tipuri (de exemplu cele cauzate de radiații)

Să nu lăsăm însă realitatea să intervină în calea unei povești bune precum cea propusă de cei care vând terapii Gerson.

2. Ce propune terapia Gerson

Dieta

  • 13 pahare de sucuri din morcovi/mere/frunze pregătite în fiecare oră
  • 3 mese complet vegetariene
  • fructe proaspete ca snacksuri

Suplimente

  • Compuși de potasiu
  • Soluție Lugol (iod în concentrație suficientă pentru a fi toxic)
  • Vitamina B-12
  • Hormon tiroidian
  • Enzime pancreatice

Detoxifiere:

  • clisme cu cafea

3. Care este istoria terapiei Gerson?

Dacă această terapie ar funcționa, ar fi grozav nu? Ne-am vindeca de cancere cu sucuri de fructe și niște cafea pe gaura opusă gurii.

Dar ce se întâmplă de fapt… e mult mai trist. E o poveste care ne va duce de la bune intenții la conspirații și minciuni aprige.

Max Gerson, fondatorul terapiei a fost, cum am menționat, medic. Și, la fel ca majoritatea medicilor care au impresia că descoperă ceva miraculos, era bine intenționat. În anii ’30, deși se știa că multe boli sunt cauzate de diverse organisme invadatoare precum bacteriile, nu prea existau… soluții. Ne aflam cu mult înaintea descoperirii primelor antibiotice, astfel încât, soluțiile medicale erau speratul la mai bine, chirurgie, niște soluții analgezice și probabil ceva remedii complet inutile. Puteți găsi aici reclame din anii 30 și începuturile reglementării medicamentelor.

O mare parte a tratamentelor oferite de către medici în acea perioadă însemnau practic schimbarea dietei, după îndemnul lui Hipocrate – mult îndrăgit și în prezent – ”lăsați mâncarea să vă fie medicamentul și medicamentul să vă fie mâncarea”.  Medicii asta făceau și având în vedere limitările timpului, probabil că era o idee bună.

Doctorul Gerson a dezvoltat o dietă pe care a promovat-o inițial ca și soluție anti-tuberculoză. Tuberculoza, fiind o boală ce afecta în general pătura săracă a populației era automat asociată cu o dietă de proastă calitate și prescrierea unei diete hrănitoare măcar ajuta bolnavul să se întremeze cât de cât. Nu îl salva prea des (cam 50% mureau in primii 5 ani după tratament) și tipurile de diete sugerate erau deseori dificil de urmate.

Dar iată, dornic să își ajute pacienții, Gerson împreună cu câțiva colegi au propus o nouă dietă. Succesul? Îndoielnic, desigur.

Dar după câțiva ani, dr Gerson ajunsese să declare că dieta lui vindecă nu doar tuberculoza și migrenele (!) ci și cancerul.

Vă rog să observați că tuberculoza are o cauză unică (bacilul Koch), migrenele sunt probleme neurologice iar cancerul este o boală metabolică. Tratamentul pentru toate nu poate fi același lucru. E ca și cum aș spune că poți călători până în New York cu avionul, barca sau bicicleta și ajungi la fel de repede indiferent de ce alegi.

Mutat în America și devenit cetățean american, Gerson continuă să declare că dieta lui vindecă mult temutul cancer.

A scris chiar și o carte, disponibilă și în România prin librării și cel mai rău, la Institutul Fundeni.

Cartea conține așa numitele experiențe ale doctorului Gerson pe 50 de pacienți cu cancer și probabil minunate descrieri ale modului în care i-a vindecat pe toți. Ipotetic, desigur.

Și așa a început totul.

În prezent terapia Gerson este vândută oamenilor disperați ca și soluția ideală împotriva cancerului, în special când acesta este în stagiul 4.

4. Funcționează terapia Gerson?

Institutul Național al Cancer ului din SUA a revizuit cazurile prezentate de Gerson în cartea sa și a concluzionat că :

The reports are extended case notes, with occasional x-rays of the patients over time. Although some attempt at follow-up is made, it is not systematic and consists chiefly of anecdotal reports and conversations with patients by mail or phone.

[adică]

Raportările sunt note de caz extinse, cu radiografii ocazionale. Deși sunt făcute câteva încercări de follow-up, acestea nu sunt sistematice și de fapt sunt rapoarte anecdotice și conversații cu pacienții prin poștă sau telefon.

 Sursă: National Cancer Institute

Un alt studiu preliminar condus între 1983 și 1984 a încercat să intervieveze pacienții ai clinicii Gerson din Tihuana, Mexic. Doar 18 din cei 38 de pacieni au rămas în studiu 5 ani sau până la deces, timpul mediu de supraviețuire a fost de 9 luni față de începutul studiului. Ceilalți 20 de pacienți nu au mai putut fi regăsiți. După 5 ani, 17 din cei 18 pacienți au murit, iar cel care încă trăia nu era vindecat. Studiul nu a fost perfect, asta trebuie recunoscut.

Alte studii reale, dublu orb, controlate, randomizate… nu prea sunt. E complet nemaiauzit pentru o terapie atât de populară, atât de ”miraculoasă” și atât de plină de ”rezultate” să nu aibă studii.

În lumea reală, diverse combinații de medicamente folosite în chemoterapie sunt testate pentru eficiență chiar și după ce sunt pe piață, dar această terapie, permisă doar în anumite cazuri

După ce Max Gerson a murit, fiica lui, Charlotte Gerson a preluat conducerea clinicii din Tijuana și a promovării terapiei Gerson. A publicat cărți, e prezenta la conferinte, sponsorizează documentare și în general se ocupă cu promovarea ideii că terapia Gerson e bună la ceva.

Ce nu a făcut niciodată Charlotte Gerson este să contribuie cu date complete, corecte metodologic, fără greșeli, la studierea acestei miraculoase diete. Informațiile publicate de angajații ei sunt considerate de proastă calitate de către cercetători. Deși dieta este relativ cunoscută puține persoane reușesc să o urmeze cu succes, fiind desosebit de drastică.

Ba mai mult, Institutul Gerson (condus de Charlotte Gerson) a făcut și un film în ridicau în slăvi dieta Gerson prezentând povești ale pacienților. Posibil să îl găsiți, nu e decât propagandă.

Cartea și documentarele ce discută despre terapia Gerson insistă că ”big pharma” încearcă să ascundă adevărul legat de această terapie. Conspirația a fost pornită chiar de Max Gerson care s-a crezut tot timpul un persecutat în timp ce inista că dieta lui tratează trei boli cu cauze diferite.

Nu e nimic de ascuns de fapt, e doar o dietă banală plus niște clisme. Dar nu și-a dovedit vreodată funcționarea într-un context științific.

5. De ce este populară această dietă?

Ca multe alte  soluții anti-cancer dieta Gerson se bazează pe o premisă greșită, respectiv ideea că după ce cancerul a fost descoperit e încă timp să lupți împotriva lui prin dietă.

Se știe de multă vreme că anumite alimente pot crește riscul de cancer (de exemplu carnea roșie in exces, mâncărurile foarte sărate sau foarte grase). Dar ce înseamnă asta în realitate? Că după zeci de ani de mâncat dezechilibrat și cu aportul unor altor factori – genetici, de mediu – există o probabilitate crescută de a face cancer. Nu e o certitudine, e chiar foarte departe de asta. Dacă riscul produs de genetică nu ”ajută” dieta, dacă mediul e mai bun decât al majorității aceste numere ale probabilității se schimbă intens.

Știți cum la fiecare drum parcurs cu mașina există un risc destul de mare de accident? O probabilitate, ca să folosim aceleasi cuvinte, Să presupunem că această probabilitate ar fi de 1/5000 de drumuri. Presupunând un om care merge zilnic cu mașina rezultă că i-ar trebui aproximativ 13 ani pentru a avea un accident (mortal sau nu, nu are importanță). Dar dacă la fiecare 10 drumuri șoferul nostru ipotetic ia o gură de vodcă probabilitatea de accident crește vertiginos.

Când șoferul se află în acele secunde dintre momentul în care mașina a deraiat și momentul în care se apropie de stâlp îl va ajuta cu ceva să jure că nu va mai bea vodcă niciodată?

În același fel, dietele speciale (agreate cu medicul specialist) pentru pacienții diagnosticați cu cancer pot face bine. În sensul că, măcar nu fac rău. Un organism aflat în tratament atât de agresiv precum cel dedicat cancerului va avea nevoie de hrană de calitate, diversificată și care să ajute corpul să se întremeze.

Dar, la fel ca promisiunea de a nu mai bea vodcă în mijlocul unui accident, nu prea mai face mare lucru pentru a curăța organismul de boală. Poate dacă tratamentul clasic are succes, dieta să ajute în a te păstra sănătos pentru că acum nu mai faci excesele anterioare. Dar nu există nici o dovadă că vreo formă de cancer poate fi tratată prin vreo dietă specială.

Cancerul este o afecțiune multifactorială, adică are multe cauze și doar unele dintre ele cunoscute.

Și atunci de ce ne-am amăgi cu ideea că putem rezolva o problemă complexă cu o soluție simplă precum schimbarea dietei?

Terapia Gerson este o minciună, o păcăleală și o fraudă iar cei care o promovează sunt fie interesați financiar, fie prost informați.

Concluzii

Terapia Gerson nu a dovedit că este utilă bolnavilor de cancer.

Terapia Gerson este un regim de tratament care poate să facă rău bolnavilor de cancer.

Terapia Gerson este o terapie scumpă, nedovedită și fără un mecanism clar de acțiune.

Terapia Gerson este promovată pentru a profita de frica și disperarea bolnavilor de cancer deși nu a dovedit că este funcțională.

Terapia Gerson poate sărăci un bolnav și familia lui fără să ofere nimic în schimb.

Per total, terapia Gerson este o minciună sfruntată, o păcăleală abusrdă.

Bolnavii de cancer au nevoie de sprijin și susținere pentru a se face bine. Cancerul nu este o condamnare la moarte datorită eficienței medicamentelor moderne.

Din păcate însă, pacienții sunt asaltați cu pseudo-terapii și soluții miraculoase care nu îi vor ajuta dar le vor face rău sau îi vor îndatora.

Feriți-vă prietenii și familia de șarlatani și fiți sceptici!

 

 

 

 

 

 

 

 

52 comments

  1. “Terapiile” prin diete sunt precum cele homeopate. Nu ajuta cu nimic direct, dar ajuta indirect pe doua cai:
    1) de obicei i se spune pacientului “iei pastila cu 99.9999999999% zahar si o molecula de ficat de rață, dar in perioada tratamentului nu ai voie sa bei, sa mananci gras sau sarat, pentru ca nu mai are efect sau chiar mai rau“.
    2) Decat nimic, mai bine placebo, pentru ca sperantele date de o “dieta minune” sau niste “pastile” homeopate ridica moralul si automat sansele de autovindecare.

    Ca altii fac bani din asta e alta poveste. Cand vine vorba de sanatate capitalismul s-a dovedit fara scrupule, de la uleiul de sarpe de acum doua secole, pana la pastilele banale (aspirina, paracetamol, etc) care s-au scumpit exponential dupa privatizarea Antibiotice S.A., capitalismul demonstreaza ca profitul e pe primul plan si ca sistemul va taxa bolnavul cat poate de mult. Ca e sarlatan ordinar sau ca e corporatie internationala, principiul e acelasi.

  2. vad ca pe aici este arsa pe rug medicina alternativa…ok, sunt multi excroci printre ei…cand vine randul “big pharma”? …(de obicei cand zic de big parma ti se da peste nas cu perfomantele medicinii clasice, prin deturnarea atentiei)…big pharma sunt companiile ale cu marje nesimtite de profit atuncate in carca bugetelor publice care deconteaza tratamentele (vezi cat costa ultimele hapuri anti-cancer)…sa tratezi cancerul clasic costa mult si cu rezultate modeste pana acum….cand le dai niste castane si marilor companii de medicamente, sa pastrezi cumva o aparenta de echidistanta?…ma rog, nu e usor, vad ca te-au invitat la seminarul despre vaccinuri, dar daca “adevarul” o cere…

    1. am citit undeva ca bolnavii de cancer nu mor de cancer. am avut doua persoane (socrul si mama unei prietene) care au decedat din pacate. operatie, omul ok, chimio, omul picat la pat, septicemie (intestine distruse din cauza chimioterapiei, apropo, facuta in Turcia) respectiv sufocare. Cu socrul am avut un soc, s-a operat, era bine, dupa prima sedinta de chimio a picat la pat. Matusa mea a facut chimio si cand a terminat-o a aparut a doua tumora, fara legatura cu prima. Cand cunosti bolnavi care au facut chimio iti pui intrebari. Eu cunosc doi, as vrea sa intreb autorul, care sustine atat de fervent terapiile conventionale, cati bolnavi care au facut chimio a cunoscut? a functionat? cati din cei cunoscuti personal sunt bine acum? Cati din cati? astept raspuns!

  3. si inca ceva..vad ca linkul cu colonhelpul sta in prima pagina la o cautare pe google, chiar pe pozitia 4 parca….audienta blogului tau e departe de asa ceva, ramane varianta sponsorizarii linkului in cauza…..asa o fi?..schema ar fi misto…un blog “independent” demasca excrocheriile medicinei alternative iar industria pharma sponzorizeaza linkurile pentru a citi tot bizonul pe google cum sta treaba cu “vindecatorii”….

    1. Link-urile sponsorizate ar fi pe pozitia 1 sau 2. Acel articol e acolo in mod organic.

      Dacă nu știi cum funcționează Google mai bine taci și rămâi filosof. On Jul 26, 2014 8:51 AM, “Insula Îndoielii” wrote:

      >

    2. Intre noi fie vorba, ai si tu dreptate. Chiar a sponsorizat cineva puternic acel articol. Este vorba exact de producatorii ColonHelp, care prin procesul lor minune impotriva WordPress au atras foarte multa atentie in blogosfera asupra articolului de la care a pornit totul. Multe linkuri catre un articol => pozitionare sus in cautarile Google.

        1. Era o ironie 😀 Dar si adevarat in acelasi timp – prin tampenia lor cei cu ColonHelp si-au atras o gramada de publicitate negativa. Dar, in acelasi timp, a adus notorietate acestui site. Si eu am ajuns pe aici tot atunci 🙂

  4. ok, nu e sponsorizat….poate e “optimizat” atunci….astept cu mare infriguare sa citesc ceva despre bubele industriei farma, ca sa nu raman filosof mai departe…gasesti tu ceva, nu neaparat de calibrul gripei porcine si implicarea GSK in sponsorizarea membrilor comisiei care a decretat pandemia, merge ceva si mai soft…hai, esti baiat destept….

    1. Dacă tot știi asa de multe, de ce nu scrii tu? Poți citi ce griji au companiile farma din rapoartele anuale și sa faci câte articole vrei.

      Mult succes, eu am articole plănuite pentru tot anul. On Jul 26, 2014 10:07 AM, “Insula Îndoielii” wrote:

      >

  5. Uite o noua dieta “miraculoasa” pe care am citit-o recent pe facebook. Am ras si cu fundul:

    Miracolul contra cancerului, ascuns la tine in casa.
    Medicii nu il recomanda pentru ca este prea ieftin.Citeste cu atentie
    articolul si recomanda mai departe, sigur exista persoane care au
    nevoie de ajutor si care iti vor fi recunoscatoare!
    Doza recomandată este de 500 ml de apa + suc de la 3 lămâi + 1
    lingurita bicarbonat de sodiu.
    Se consuma pe stomacul gol dimineața , poate fi împărțită în două doze
    în timpul zilei , dar nu între mese .
    Se recomanda a fi consumata in fiecare zi, chiar și atunci când boala
    a disparut , pentru că boala poate recidiva , și este important pentru
    a preveni reaparitia cancerului.
    Consuma apa, previne infarctul miocardic, ajuta digestiaBicarbonatul
    de sodiu este unua dintre cele mai alcaline substante.
    Otto Heinrich Warburg (a primit Premiul Nobel în 1931 pentru teza sa ”
    Cauza principală și prevenirea cancerului ” ), a declarat că ”
    Celulele canceroase trăiesc într-un mediu extrem de acid și lipsit de
    oxigen . ‘ Celule sanatoase traiesc intr-un mediu alcalin , oxigenat ,
    ce le permite funcționarea normală .
    A priva o celulă sanatoasa de 35 % din oxigen timp de 48 de ore poate
    transforma celula in una canceroasa .Substanțele acide resping
    oxigenul , pe cand substanțele și celule alcaline atrag oxigenul .
    Celulele canceroase sunt anaerobe ( nu respira oxigen ) și nu pot
    supraviețui înprezența unui nivel ridicat de oxigen . In schimb
    supravietuiesc datorita GLUCOZEI si atata timp cat mediul este lipsit
    de oxigen .
    Legenda impresionanta a unui Rottweiler, o adevarata lectie de viata
    Tesuturile canceroase sunt acide iar țesuturile sănătoase sunt
    alcaline . Prin urmare, cancerul ar putea fi nimic mai mult decât un
    mecanism de apărare care au anumite celule ale corpului pentru a
    rămâne în viață într-un mediu lipsit de oxigen și acid . ”
    Doza : 1/2 litru de apa + suc de la 3 lămâi +1 lingurita bicarbonat de sodiu .
    Dr. Elizabeth Izquierdo :
    ” Eu sunt un medic și eu refuz să cred că numai terapiile radio si
    chimioterapia te pot salva de cancer . ”
    Invinge cancerul :
    Un aliat nebanuit. In magazinul de langa casa poti gasi Kryptonita ta
    pentru Cancer .
    Oamenii de stiinta au descoperit ca ADN-ul poate fi reprogramat prin
    Cuvinte si Frecvente
    Cine ar fi crezut ?
    Banal si foarte ieftin bicarbonatul de sodiu , în conformitate cu cele
    mai recente și surprinzătoare investigatii de cercetare OPREȘTE si
    vindeca cancerul . Și chiar ameliorează semnificativ efectele
    secundare negative ale chimioterapiei . Specialiștii convenționali ,
    parțial conștient sau inconștient, fac parte din cel mai agresiv
    aparat financiar de istorie , complexul industrial medical –
    farmaceutic , sunt convinși că cancerul este un mister de ne
    desplusit.
    ” Soluția ” oferita de medici pentru cancer constă în trei proceduri
    foarte riscante și extrem de invazive: chirurgie , chimioterapie si
    radiatii . Soluția cea mai simpla se poate regasi in casa ta .
    O poveste impresionanta,o asemenea poveste de dragoste se intalneste o
    data la un milion de cupluriÎn cartea sa , ” câștigă războiul
    împotriva cancerului ” ( “a câștigat războiul împotriva cancerului ” )
    , autorul ei , Dr. Mark Sircus , abordează problema bicarbonatului de
    sodiu , care poate fi folosit pentru a salva nenumărate vieți în
    fiecare zi .
    Bicarbonatul de sodiu este cunoscut de mult timp, deoarece este cea
    mai veche metoda de a accelera revenirea la niveluri normale de
    bicarbonatului din corp.si este , de asemenea, mai ieftin, mai sigur ,
    și, probabil, cel mai eficient medicament disponibil pentru cancer .
    Bicarbonatul de sodiu dă organismului o forma naturala de
    chimioterapie care ucide în mod eficient celulele canceroase , fara
    efecte secundare devastatoare și evitand costurile chimioterapiei
    conventionale .
    Ceea ce medicii nu o sa va spuna niciodata!!!
    Cauza majoritatii bolilor!
    Și știi care este problema medicilor de a prescrie acest leac
    miraculos ? Este foarte foarte ieftin .
    Din moment ce nimeni nu se poate îmbogăți, și nu poate face o mulțime
    de bani cu ceva atât de simplu , atunci nu o promoveaza . Atât de
    simplu și asta este realitatea brutală . Și probabil pana azi nu ai
    auzit despre acest leac, deoarece este prea simplu și prea ieftin , și
    prin urmare, nu incurajeaza nimeni cercetarea si publicarea
    informatiei.Fructul care vindecă cancerul și este de 10.000 de ori
    mai eficient decat chimioterapia
    Comunitatea medicală i-a întors spatele Dr.Simoncini și alți colegi ,
    pentru că el , ca un medic oncolog onest care este un specialist in
    cancer – a refuzat să folosească metode convenționale pentru pacientii
    lui si a decis sa foloseasca bicarbonatul de sodiu adminstrar ,
    administrat cu succes cu o rata de vindecare de 99 la suta din
    cazurile de cancer de san .
    Și cancerul vezicii urinare poate fi vindecat într -un timp scurt ,
    complet , fără intervenții chirurgicale , chimio sau radiații ,
    folosind numai aparate de infiltrare locală ( similar cu un cateter ),
    a infuzat bicarbonat de sodiu direct la locul infectat în sân sau
    vezica urinara. Dar poate fi , de asemenea, consumat pe cale orală .
    Ce inseamna sa fi extrem de norocos? Cum se poate fenta moartea
    Companiile farmaceutice :
    Si companiile farmaceutice știu ca bicarbonatul de sodiu farmaceutic
    se poate folosi in tratamentul tumorilor pentrua disparea mai repede,
    iar multe dintre tratamentele de chimioterapie includ în prezent
    bicarbonat de sodiu , cu scuza că ” ajuta ” pentru a proteja rinichii
    ,inima si sistemul nervos al pacientului. Și a fost deja demonstrat că
    administrarea de chimioterapie fără bicarbonat de sodiu poate ucide
    pacientul . Așa că , atunci când auzim ” succesele ” chimioterapiei ,
    în special cu rapoartate de televiziune prin cablu și celebrități care
    s-au vindecat miraculos , nu suntem informați ca responsabilul pentru
    vindecare este tocmai bicarbonatul de sodiu , care acționează nu numai
    pentru a opri metastaze si vindeca cancerul , dar, de asemenea, pentru
    a minimiza efectele secundare nocive ale otrăviri prin chimioterapie.
    Dr. Sircus spune așa . ” Nu exista studii pentru a separa efectele
    bicarbonatului de sodiu din agenții de chimioterapie toxica și nici nu
    va …… ” spune doctorul resemnat .
    12 Lucruri pe care sigur nu le stiai despre planeta Pamant/Tera
    Factorul emotional :
    De mult timp este cunoscut faptul ca anxietatea extremă , stresul sau
    pierderea unei persoane dragi , eșecul în obiectivele propuse,
    dilemele existențiale , traumele morale sau emoționale , etc – Pot
    declanșa o varietate de boli fizice , migrene , hipertensiune ,
    sistemul imunitar scăzut , etc- , ajungând in timp la cancer .
    Și acest lucru este logic : Dacă nu ar exista o scădere a sistemului
    imunitar , fie ea bruscă sau cronică , nu ar exista posibilitatea ca
    ciupercile, care studii recente arata ca sunt cele care cauzeaza
    cancer , sa poata prolifera până la punctul în care se periclitează
    viața .
    Doza : 1/2 litru de apa + suc de lămâi 3 +1 lingurita bicarbonat de sodiu .
    Sa fiti sanatosi.Vă rugăm să distribuiti articolul !

  6. Interesant, dar cred ca ai exagerat putin, e prea partinitor in opinia mea. Materialul scris, modul de asezare a cuvintelor, semnelor de punctuatie, frazelor, il gasesti in cursurile de manipulare, este bine facut dar totusi, parca prea evident … Daca reusesti sa introduci o usoara nuanta de obiectivitate, doar cat sa dea impresia, fara a exista cu adevarat.

    Nu cunosc suficient terapia gerson, deci nu ma pronunt asupra eficacitatii ei in cancer, pot spune doar ca dieta este foarte sanatoasa si duce la imbunatatirea starii generale de sanatate a organismului. De asemenea, cu istoric suficient de cancer in familie, pot spune ca in majoritatea cazurilor chimioterapia si radioterapia sunt (in Romania) metode scumpe de a chinui si omora oameni.
    Din preambulul tau as spune ca nu stii cu adevarat ce inseamna disperarea dupa viata. Pentru o intelegere mai buna, sugerez oricui 2 teste simple:
    – stai treaz, fara cafea, energizante sau orice alte metode inafara de vointa proprie, minim 3 zile (si nopti);
    – stai flamand, doar cu apa, minim 2 saptamani – fara mancare, fara suc, fara pastile, doar cu apa.
    Cine are oua sa reuseasca macar astea, intelege mai bine ce inseamna dorinta de viata si lupta pentru ea.

    In rest, nu ma pot pronunta pe continut deoarece nu cunosc suficient subiectul, insa as fi foarte interesat de o astfel de abordare avand ca subiect pe Valeriu Popa sau parintele Arsenie Boca, mult mai esoterici decat inteleg ca a fost Gerson – apropo, cica si astia au pretentia ca au vindecat cancere si inca cu de-alea grele, gen ” “Soro! De cand te-astept!”. Femeia a simtit atunci un curent electric scurt si intens. …”.

    Deci te rog, daca reusesti, incearca sa tratezi si subiectele Valeriu Popa si Arsenie Boca, sunt curios cat de convingatoare iti ies materialele. Fiind subiecte cunoscute noua, ca si romani, bine documentate si de care suntem legati emotional, cred ca ar fi un exercitiu mai dificil si mai provocator.

    1. Marian, tu ce vrei sa spui? Ca manipulez cititorii folosind fraze din “manuale de manipulare”? Ca n-am citit niciodată d-alea. Terapia Gerson e ușor de ținut? Înseamnă că habar nu ai ce înseamnă. E practic viol cu plante (ma refer la clismele cu cafea).

      Chimio și radio și chirurgia nu sunt grozave dar măcar funcționează. Cat despre Boca și Popa, orice persoană care zice ca a vindecat cancerul are cu siguranță schelete în dulap în sensul ca a “vindecat” vreo 3 și i-au murit vreo 300.

      Sunt foarte multe variabile pentru ca nu poți știi cui i-a zis Popa sa continue tratamentul și cui nu. Și dacă a continuat tratamentul medical standard atunci e meritul tratamentului dar pacientul e prost și ii da credit lui Popa. On Sep 9, 2014 12:27 PM, “Insula Îndoielii” wrote:

      >

      1. si de la chimioterapie cati au murit si cati s-au vindecat? unu din parintii mei a murit de cancer si nu a urmat terapie alternativa… asa ca mai usor cu ridicarea in slavi a chinio si radio terapiei. Rezultatele sunt aproape nule. De zeci de ani aceeasi terapie…si se investesc miliarde in cercetari.

        1. Te rog sa ma citezi când am ridicat în slavi chimioterapia sau radioterapia sau chirurgia for that matter.
          Spre deosebire de unii eu vad multiplele nuanțe de gri dintr-o afirmație și nu e totul alb și negru cum ți se pare ție.
          Chimioterapia s-a schimbat mult în zecile de ani de care zici.

          1. pai problema e ca tu acuzi numai pe cei care incearca o abordare alternativa a cancerului. Cand am sa vad la tine articole cu “Chimioterapia , o sarlatanie” atunci am sa te cred impartial. Dar cand vad peste tot pe siteul tau ca ataci metodele alternative atunci trag concluzia ca esti de acord cu metodele clasice(chimioterapie, radioterapie ). Incerci sa pari impartial dar mereu ataci doar una din parti,
            Cum s-a schimbat chimioterapia in aceste zeci de ani?Mortalitatea cauzata de cancer, tratat prin metodele clasice, e la cote ridicate.

          2. Cred ca n-ai înțeles despre ce e vorba în acest blog.
            Eu nu fac articole care sa zică “chimioterapia – o șarlatanie” pentru ca nu ar fi adevărat.
            Mortalitatea cauzata de cancer e în scădere!
            Populația care e susceptibila de cancer e în creștere (pentru ca nu mai mor pe capete).
            Dacă vrei sa afli sincer răspunsul la întrebările tale cauta cartea “Împăratul tuturor bolilor” de Sidhartha Mukherjee. Se găsește la sub 40 de lei prin mai toate librăriile online.
            O sa afli multe lucruri, sincer vorbesc.

          3. Dan, nu mai spune tâmpenii. E dovedita ca și funcțională comparativ cu orice altă metodă prezenta.
            Cel mai banal exemplu este leucemia la copii. Da, durează 2 ani și multe seturi de chimioterapie și e greu și complicat. Dar apoi scapă. Și trăiesc. Pana ajung bătrâni.

            Nu avem metode mai viabile, nu avem decât asta. Nu e fantastică, nu e ca un vaccin împotriva cancerului, dar atât cât funcționează funcționează.
            Nu mai debita din propaganda naturistă ca asta n-a salvat niciodată pe nimeni.

    2. Subiecte ”bine documentate”??? …Normal, doar suntem ”legati emotional” de astfel de mituri noi romanii… :)))

  7. Am pe cineva cunoscut a carui tata, bolnav de cancer, a apelat la ”leacurile miraculoase” ale lui Valeriu Popa.. a incercat bietul om, de la apa distilata si pana la tincturile celebre ale acestuia.. NIMIC nu a functionat, a murit cu zile. Si nu e un caz izolat…
    Despre Arsenie Boca (din ciclul ”Ori suntem spirituali, il slavim si-l dam mereu exemplu pe A. Boca,,, ori nu suntem deloc ! :)))… nu stiu ce sa cred.. Sincer, are o privire care mie imi ca-mi da fiori reci si-mi pune multe semne de intrebare. Dar, de’… la cate legende s-au creat in jurul lui, trebuie musai sa credem si noi, orbeste si in rand cu ”turma”… si fara sa mai cercetam nimic – altfel – suntem doar niste ”rataciti”… 🙂

    Si asa, iata ca mi-am adus brusc aminte de inimaginabila ipocrizie a unora dintre cei ”smeriti cu duhul”.

  8. @ InsulaIndoielii:
    Da, cred ca voluntar sau involuntar manipulezi. Ca si formator de opinie, ai posibilitatea de a influenta parerile, credintele sau sperantele cititorilor tai. Initial am crezut si sperat ca blogul tau isi mentine neutralitatea, prezentand fapte asa cum sunt ele si lasand cititorii sa decida singuri asupra a ceea ce doresc sa creada sau sa faca. Exprimand opinii evident negative si dezaprobatoare ai facut, in opinia mea, un pas suplimentar catre alterarea comportamentului unora dintre cititori. Nu stiu daca ai citit sau vazut materiale despre manipularea scrisa, insa unele metode iti ies bine. Iar cele scrise de mine se refera la metoda, nu la fraze.

    Despre gerson am scris ca nu stiu si nu ma pronunt – nu m-a interesat suficient de mult. Si daca mi-as propune sa aflu, as testa personal, minim 2-3 luni, dupa care m-as pronunta in cunostinta de cauza. Daca totusi vrei sa testezi intr-un mod direct limite fiziologice personale, incearca-le pe alea de le-am scris mai sus – merita, macar o data in viata.

    Despre chimio, radio si chirurgie stiu destul de multe, am istoric semnificativ in familie (colon, pancreas, plamani, genital, osos). Daca as face, prin absurd, cancer si as afla cand e deja in metastaza (cum afla majoritatea bolnavilor), mai mult as miza pe testament, decat pe chimio, radio sau chirurgie. Cu tratamente si/sau chirurgie, la un moment dat medicii te trimit acasa ca nu au ce sa iti mai faca si nu mai pierd timpul. De acolo, mai ai cateva saptamani pana la groapa. Cateodata, dupa chirurgia pentru extirpare o iei direct spre groapa, nu mai treci pe acasa. Norocosii afla ce au in faza incipienta, cand de regula se poate face ceva si castiga niste ani in plus. Putini sunt, in Romania, cei care scapa pe viata de cancer, daca au facut o data.

    So … daca mentii linia actuala a blogului si doresti sa iti testezi limitele intelectuale combatand subiecte precum V. Popa sau A. Boca, eu unul sunt chiar curios sa vad ce va iesi. Sugerandu-ti tie asta, m-am intrebat daca eu as putea combate si am ajuns la concluzia ca nu ma tine – nu am gasit argumente sa pot convinge pe cineva ca au fost impostori. De schelete si dulapuri nu stiu, dar m-as intreba retoric de ce pentru medicii chirurgi suntem doar corpuri, nu fiinte vii, care umbla singure.

    @jonsmithjonsmith92:
    Am vreo 10 membri de familie (gradul 1 si 2) care au murit de cancer si doar 1 care a scapat. Despre V. Popa stiu doar ce am citit si vazut, insa nimic despre vreun pacient pe care l-a tratat si care nu a scapat. Daca exista vreunul, facea ani de puscarie pe vremea comunistilor, nu il ratau. Daca gasesti ceva, da un link, ar fi de interes.
    In ceea ce il priveste pe Boca incearca, drept exercitiu de inteligenta, sa iti demonstrezi tie ca a fost un farsor. Daca gasesti argumente valide, eu sunt foarte interesat sa aflu.

    1. Marian, pentru tine am scris și asta. http://insulaindoielii.ro/2012/02/01/incearca-nu-judeca/

      Nu îmi propun sa fiu formator de opinie ci informator și atât. Din articolele mele cei care le citesc pot sa se convingă că am dreptate sau să descopere ca sunt plin de minciuni.

      Manipularea implică un scop malefic și dacă poți numi creșterea raționalitatii, gândirii critice și a calității informației științifice în limba română un scop malefic atunci ai o problemă.

      Modul în care tu estimezi eficienta unei chestii este ridicolă. Și ridicatul un slăvi al unui popă și al unui probabil mincinos nu arată decât, de fapt, ca tu manipulezi. Vi aici cu flatări și apoi bagi strâmbe. On Oct 3, 2014 12:02 AM, “Insula Îndoielii” wrote:

      >

  9. @Marian
    La randul meu, te provoc sa faci un exercitiu de inteligenta si sa incerci sa intelegi ca unii dintre noi pot fi si sceptici, nefiind ”manipulati’ in nici un fel.. pur si simplu e alegerea si dreptul nostru de a cerceta anumite lucruri.
    O alta parere despre Arsenie Boca, nu singura de acest fel…

  10. @insulaindoielii:
    Postarea din 2012, explica in parte blogul tau. Nu inteleg totusi, daca nu poti testa nu stiu ce produse/tratamente, de ce te pronunti asupra lor, indiferent daca e critic sau aprobator? De unde stii ca ai dreptate? Gandeste-te ca probabil majoritatea cititorilor tai sunt in aceeasi situatie: nu sufera de toate bolile pamantului, ca sa testeze toate medicamentele, tratamentele sau mai stiu eu ce si trebuie sa ii creada pe altii mai cunoscatori.
    Si, cu toate ca afirmi ca vrei doar sa informezi cititorii, pana la urma esti formator de opinie. Pentru unii (chiar si pentru mine, altfel nu am mai purta discutia asta), postarea ta conteaza, e interesanta si merita macar citita, analizata.
    Manipularea nu stiam ca implica, neaparat, scopuri malefice.
    Modul in care estimez eu eficienta unui lucru este ceva personal si necunoscut tie sau altora. Ce am scris anterior nu reflecta estimarea mea asupra vreunei eficiente sau fapt, cu exceptia celui pe care l-am invatat direct: in Romania de cancer se cam moare. Altfel, nu am idee la ce te referi. Nu am ridicat nimic in slavi, poti sa iei orice alte exemple relevante. Scrie despre Mihai Viteazul si Cuza, daca vrei … nu i-am cunoscut nici pe astia decat din lecturi … exercitiul propus conteaza, daca esti dispus sa incerci vreunul. Inteleg, insa, ca nu.
    Nu stiu cu ce te-am flatat (imi cer scuze daca am facut-o), nu stiu ce strambe bag – daca nu accepti comentarii la postarile tale, blocheaza postarea, sau blocheaza/sterge postarile mele. Sincer, asteptam o discutie interesanta, cu argumente logice.

    @jonsmithjonsmith92:
    Interesant filmul, nu imi schimba cu nimic opinia: cine vrea sa exerseze comunicarea scrisa pe subiecte ce tin de medicina alternativa, poate incerca pe exemplele propuse de mine. Stii alte exemple de origine romana? Zi-mi si mie te rog.
    Intr-o lume de minciuni, deseori ma bucura scepticismul. Mai ales in ceea ce priveste vindecarea cancerului (subiectul postarii originale), cu care am experiente directe, apropiate.
    Oricum, impresia mea este ca si tu si insulaindoielii confundati dorinta unei prezentari obiective si neutre cu privire la un produs/tratament, cu sustinerea infocata. Repet: nu stiu nici acum ce a facut gerson si nu sustin ce nu cunosc. Iar modul in care este scrisa postarea originala, pe verificate, foloseste moduri de exprimare din manual.
    Ca sa ma fac mai bine inteles, pentru un exemplu de prezentare corecta (in opinia mea), dati o citire peste http://www.cancer.gov/cancertopics/cam.

    1. Marian ” Nu inteleg totusi, daca nu poti testa nu stiu ce produse/tratamente, de ce te pronunti asupra lor, indiferent daca e critic sau aprobator? De unde stii ca ai dreptate? ”

      Ești sigur ca ai citit? De unde știi ca n-am dreptate? Am făcut eu vrei postare fără sa aduc surse? Fără să îmi argumentez părerile?

      Hai că facem literatură degrabă. On Oct 7, 2014 12:53 AM, “Insula Îndoielii” wrote:

      >

  11. Cum s-a ajuns de la Gerson la Boca? Daca va spun ca chakrele sunt trompete?! Ca donati inconstient energie la toti “iluminatii” din marketuri si stadioane si ca pana la D-zeu va mananca toti sfintii ortodocsi? Ce terapii conventionale sau nu folosesc cand refuzati sa va cunoasteti? Si cum sa credeti ca o singura terapie poate fi garantata si suficienta? Si cum sa te lupti cu “draku” pana nu-i colectionezi cartile postale? Si cum sa iti cunosti dusmanul pana nu te asemeni cu el? Omul limitat lipeste etichete ca sa-si elibereze creierul, nu insemna ca-i responsabil pentru ce-a scris pe ele. Cum sa negi stiinta, gradul de dezvoltare al omenirii? Si cum sa negi pe cel care se descopera pe sine, pe ezoterist? De ce sa separi cunoasterea?
    Gerson a fost … tare 🙂 La fel Boca. Au lasat loc de gagaiala pentru mii de stoluri de gaste, multi ani dupa moartea lor.
    Sa vinzi cartea lui Gerson la un pret asa umflat nu e doar excrocherie, e dovada micimii urmasilor sai. Excrocherii sunt si initierile pe banda rulanta. Manipularea e la TV, in toate religiile, in toate sistemele, in toate stiintele, in tot ce are supape. Nu va disparea, pentru ca omul e pradator. Diavolul e in detalii si detaliile sunt in tot si peste tot. In spatele fiecarui adevar e un alt adevar, pentru ca adevarul e ca ceapa, o exfoliezi asa cum moartea iti exfoliaza scutul, pana cand strapunge si elibereaza spiritul.
    PS: Nu asa inveti omul sa se fereasca de excroci. E nevoie de cultura, de educatie si respect pentru individ (adica nu-l injectezi si nu-l eliberezi fortat, nici nu-l botezi cand nu stie cum il cheama). E nevoie de noblete. E nevoie de oameni care vand cartile cu bun simt.

  12. insulaindoielii…uneori alegerile pentru parinti sunt cumplite. Ce sa fac? Sa-mi duc puiul la chimio? sa-i scoata ochiul,sa-l desfaca si sa-i scoata tumoara cerebrala,fara a-mi garanta ca nu va recidiva? stii prin ce chinuri si disperari trec parintii cu copii? mi-am asumat raspunderea si riscul tratamentelor naturiste.Nu cumpar pastile sau supraalimente. nu dau milioane.ma concentrez pe diete si aer curat, la munte,la mare. rezultatul? ochisorul a intrat in orbita, vederea a revenit partial.Daca te indoiesti, fa-o pana la capat. nu fii partinitor,poti convinge si , fara sa vrei, poti omori.Nu am avut rezultate cu toate dietele.Dar unele mi-au facut o surpriza frumoasa. De 2 ani ne chinuim. Nu recomand pastile si chestii de la vraci. E o lupta dura. Daca nu vedeam un rezultat, nu continuam. Dar exista si mergem mai departe. .Ai grija ce faci, cu siguranta esti bine intentionat(a). Inteleg ca mesajul este acela de a nu fi pacaliti, ok, dar nu spune ca o metoda de zeci de ani e nula, nu avea cum sa reziste acel institut G. fara reusite. Iar reusite 100%nu exista

    1. Ana, nu neg ca este o alegere grea.
      Pe de alta parte, dacă tu te informezi de la piersicuta, este evident ca nu ai făcut alegerea corectă.
      Ma bucur că copilul tău este bine și sper sa fie asa pentru totdeauna, dar sincer… idtoria nu prea e de partea ta.
      Institutul Gerson rezistă pentru ca nu se află de decesele pe care le provoacă

      1. buna seara, intru mai rar… daca alegerea e buna sau nu,asta o constatam ,noi, familia.Suntem primii care vedem o evolutie sau regres. si de ce sustii ca ” evident” nu am facut ce trebuie?. “piersicuta” doar a rezumat. De ce sa nu se afla esecul terapiei G? Cumva e protejat prin lege? E minunat ca atragi atentia asupra excrocilor “vraci”, serios. Dupa mine sunt mult mai vinovati decat un medic care a invatat in sistem traditional si refuza sa cerceteze asa numitul “naturism” .Un exemplu pozitiv este O. Bojor. Daca medicii oncologi, cu daruirea si cu puterea lor intelectuala data de Dumnezeu, pana la urma, ar face un mic efort de acceptare ar salva multi pacienti.Am un respect fantastic fata de aceste cadre. Stiai ca si ei se roaga? stiai ca si ei recomanda, dar pe ascuns, cate un leac babesc? Stii tu, insula,ce mi-a spus cineva” Draga mea, sa-i vezi pe medici cum ies din sala dupa 8h de operatie,albi la fata; sau, fericiti,sau…cad in timpul operatiei ” Domnilor, va respect munca,dar ,va rog, nu dispretuiti tratamentul naturist, uneori lucrurile simple sunt eficiente.Si daca nu ti-ai pierdut rabdarea 🙂 iata o istorie.Pe puncte:
        La 6 luni baiatul diagnosticat cu hematurie.
        O lista uriasa : antibiograma.
        rugaciune la Sf Ilie Lacatusu
        un leac babesc: un pahar de apa cu o lingurita de otet de la plafar
        2 saptamani: hematuria a disparut
        Au trecut ani de atunci…numai bine

Leave a Reply