Uneori vezi câte ceva pe internet ce îți stârnește interesul. Alteori auzi o discuție și rămâi cu ceva de cercetat.
În cazul meu s-a întâmplat să dau peste asta în timp ce încercam să aflu ce se mai vinde bolnavilor de cancer (e un hobby, nu mă judecați)
Ei bine, pe lângă povestea tristă a persoanei din topic și niște sfaturi binevoitoare am văzut că i se recomandă și niște apă sărăcită în deuteriu. Ceea ce mi-a ridicat antenele de scepticism drept în tavan pentru că există muuulte cazuri de minciunele în legătură cu diverse tipuri de apă. Puteți găsi câteva tipuri de apă mincinoasă aici. O fi și apa săracă în deuteriu o minciunică? Lucrurile sunt mai complicate…
Din ce am descoperit există cam trei mărci de apă săracă în deuteriu pe piața locală și în interesul evitării altor procese fără bază nu o să dau nume. Dar le puteți găsi relativ ușor și concluziile se vor aplica tuturor.
Am aflat mai multe despre minunăția de apă și asocierea uneia dintre mărci cu un institut de criogenie din România din acest articol. Mai avem cercetători și încă în criogenie, ce ziceți de asta? În cazul de față criogenia nu este chestia aia din cărțile S.F. în care te îți pui corpul în tub înghețat imediat după moarte în speranța că undeva în viitor cercetătorii vor reuși să te aducă la viață. Nu, e ceva mai simplu, criogenia este știința care studiază reacția substanțelor la frig extrem putând deduce din asta multiple beneficii în funcție de material.
Oricum, nu criogenia este discuția de bază ci apa. Și în cazul acesta, deuteriul.
Deuteriul este un izotop stabil al hidrogenului (i se mai spune hidrogen greu) și este într-adevăr o parte a apei în starea ei naturală. In fapt este destul de abundent existând aproximativ un atom de deuteriu pentru fiecare 6420 de atomi de hidrogen. Chiar și așa ajunge la doar 0.02% din apa din oceane.
Deuteriul este foarte interesant. Se folosește în fuziunea nucleară pentru a crea energie și evident a fost folosit în așa numitele bombe cu hidrogen. De fapt, probabil că încă funcționează această fabrică de apă grea (apă cu concentrație mare de deuteriu) necesară oricărei fabrici nucleare moderne.
Pe scurt, pentru un compus atât de simplu, are folosiri multiple. Ba chiar e folosit în Star Trek. Engage!
Care este efectul deuteriului asupra organismelor vii?
Ei bine, corpul uman conține aproximativ 5 grame de apă grea în mod natural ceea ce e perfect normal.
Desigur dacă cineva se apucă să bea apă grea, devine toxică datorită mai multor diferențe dintre apa normală și cea grea. S-a observat modificarea ritmurilor circadiene, sterilitate ireversibilă, oprirea creșterii plantelor, oprirea diviziunii celulare și la undeva peste 50% concentrație apă grea în organism, toxicitatea duce la moarte.
Asupra oamenilor toxicitatea este mai dificil de studiat, pentru ca ar însemna ingerarea unor cantități spectaculoase de apă astfel încât să fie suficientă apă grea care să o înlocuiască pe cea din organism și să producă probleme.
În orice caz, nu aș recomanda nimănui să bea intenționat apă grea.
Dar este apa ușoară (sărăcită în deuteriu) un miracol?
Și aici începe discuția complicată. Evident dacă o concentrație mare de deuteriu e nocivă, o cantitate mai mică ar trebui să fie de ajutor? Sună un pic homeopatic, dar este totuși susținut de studii. Din păcate promovarea apei saracite în deuteriu conține și asemenea absurdități:
Înainte de a se multiplica, celule canceroase analizează concentraţia de deuteriu (izotop al hidrogenului cu număr de masă 2) din apa interstiţială. Dacă deuteriul este prezent într-un procent mare, atunci celula canceroasă se multiplică. Dacă deuteriul este absent, atunci celula moare şi tumorile canceroase sunt eliminate.
Partea interesantă la afirmația asta este că ar fi ușor de demonstrat în practică, atât în vitro cât și în vivo punând în evidență acțiunea de analiză a hidrogenului ce aparent se întâmplă înainte de fiecare multiplicare. Unde e studiul? Weeeell, nu e pe nicăieri.
Există totuși dovezi pozitive?
Au fost publicate o serie de studii care arată interesant, sau s-ar putea spune cu niște indulgență, promițător.
De exemplu într-un studiu publicat într-un jurnal destul de dubios (factor de impact 0.2) și din China (care nu este vârful cercetării medicale) , studiu sponsorizat de un fel de grup de cercetare asupra alcoolului sărăcit în deuteriu (!) se concluzionează că există factori de regresie tumorală în celulele tratate în vitro cu apă sărăcită în deuteriu.
Referintele acestui studiu (care este unul dintre cele mai mari de gen) sunt foarte, foarte vechi unele mergând până în anul 1955. În anumite cazuri ai putea spune ca a merge așa de mult înapoi în timp înseamnă că cercetarea are vechime, prestanță și încredere. Dar nu e cazul, pare mai degrabă a fi câte o cercetare sporadică și apoi abandonată. Să fim pe marginea unui descoperiri revoluționare? Greu de spus.
Mai degrabă mie mi se pare că suntem în fața unor cercetări făcute pentru a susține afirmațiile non-specifice făcute despre diversele ape superușoare de pe piața locală și internațională.
De exemplu un alt studiu vorbește despre efectele apei sărăcite în deuteriu asupra unor animale. Efectele sunt pozitive, dar ce e mai interesant este… cine le face. Pentru ca studiul este făcut de către un biolog care a pus bazele unei companii ce vinde apă aproape-fără-deuteriu în Ungaria. Puteți verifica numele autorului principal și povestea de inființare a companiei pe link-urile de mai sus.
Acum, rămâne întrebarea: este apa de genul ăsta un tratament anti-cancer? În fapt, unul dintre producătorii locali admite (clip audio în lateral) că nu are studiile necesare dar asta nu îi oprește să o afirme pe diverse materiale promoționale. Iată un blogger la fel de sceptic ca mine ce atestă acest lucru. Iar pe site-ul destinat pieței din UK apare foarte clar ”remisia celulelor tumorale”. Desigur, tumori sunt multe, chiar și alunițele, dar hai să fim serioși, cine se gândește că-i dispar alunițele de la apă?
Un alt studiu și unul dintre foarte puținele pe oameni spune că a existat o remisie a unor tumori dar pacientii au murit. Nu a existat o comparație cu un lot de persoane care să nu folosească vreo apă miraculoasă, nu există practic termen de comparație. De asemenea studiul e finanțat de compania care produce apa, un alt motiv de a nu avea încredere în rezultate.
Ziceam că producătorul local admite că nu există studiile necesare pentru a acoperi în realitate o afirmație precum ”vindecăm cancerul”.
De ce nu există studiile? Pentru că sunt scumpe și pentru că a spune ”vindecăm sau ameliorăm cancerul” este reglementat prin lege să fie permis doar produselor care o și dovedesc în studii reale. Nici nu putem intra aici în detalii de genul cărui tip de cancer din cele câteva sute… astea sunt treburi de nuanță.
Studiile pentru certificarea unui nou medicament trec prin mai multe faze, mai întâi se fac în vitro și se descoperă potențialul. Apoi pe animale încercând să se studieze interacțiunea celulară și cauza efectivă a remisiei. Apoi pe animale mai mari și din ce mai apropiate de oameni. În cele din urmă studii preliminare pe oameni, studii mai extinse și mai bine controlate, studii de mare impact. Când toate astea sunt complete după ce s-au cheltuit milioane sau miliarde de dolari pe un medicament, în teste care ar fi putut arăta contrariul și deci faptul că banii sunt aruuncați, se face documentația potrivită, se obține aprobarea agențiilor de medicamente internațioanle și am avea pe piață soluția împotriva cancerului.
E oare natural să bem apă fără deuteriu?
Pe site-urile de prezentare găsești cu ușurință o poveste despre cum oamenii trăiesc mai mult dacă beau apă din ghețar, ghețar care evident nu prea are deuteriu (nu e așa de evident, dar hai sa îi credem pe cuvânt).
Ce mă distrează este cât de departe se merge uneori în promovarea naturismului și a tot ce e organic, bio și cât mai aproape de natură, dar apoi se bea cu vadra apă d-asta specială. Păi apa asta e atât de rară încât trebuie să se topească un ghețar care probabil că era bine-merci când specia umană nici nu exista pe planetă. Deci trebuie să bem ceva cât mai aproape de care stare naturală mai exact?
Și mai amuzant este că afirmațiile fantasmagorice despre ghețari (sincer, nu le cred nici pe astea dar e greu să le dovedesc false) sunt puse chiar lângă explicațiile serioase despre cum concentrația de deuteriu este relativ egală în toate apele globului. Adică oriunde ai fi în lume bei apă normală, dar dacă mergi la farmacie să iei miracolul la PET, de-abia atunci începi să te îndepărtezi de natură.
Deuteriul nu este un poluant, nu este un compus artificial, nu este o ”toxină” care trebuie eliminată, nu este o nouă cauză a tuturor problemelor modernității. Este o parte a naturii de la începutul timpului. Când pământul și-a terminat procesul de formare și au apărut apele, deuteriul era acolo.
Nu e ironic? Curentul ultra-natural, raw, bio și alte etichete a reușit să impună ca ”naturală” o apă pentru care se învârt mașini de milioane de euro prin fabrici dar care nu există în natură. Sau hai, există în natură, în locuri atât de ostile omului încât nimeni nu trăiește acolo! Nici măcar strămoșii noștri care trăiau până la vârste matusalemice (35 de ani) nu beau apă d-asta minunată.
Uneori sunt uimit de ce poate să facă marketingul! Alteori sunt uimit de cât de multe pot să creadă oamenii fără să își pună întrebări.
Apa sărăcită în deuteriu nu tratează absolut nimic, cel puțin nu încă
Și acum spuneți-mi voi, dacă sunteți la curent cu conspirațiile Big Pharma, de ce nu s-ar bate pe acest produs? Lucrăm sub ipoteza că ceea ce doresc companiile farma este să țină oamenii cât mai bolnavi și să le dea medicamente scumpe. Buuun. Și iată că niște apă tratată din România riscă să strice afacerile de miliarde de euro ale tratamentelor anti-cancer. Ce aș face eu ca director al unei companii malefice dacă niște apă mi-ar periclita afacerea? Păi fie aș cumpăra compania care vinde produsele, fie aș face în așa fel încât să fie de negăsit, fie aș sabota cumva pe interior toate firmele de gen. Ar fi ieftin pentru o industrie cu profituri de miliarde, le-ar asigura dominanța continuată și s-ar mai afla de așa ceva doar pe bloguri conspiraționiste pe care nu le citește nimeni interesant.
Oi! Dar ce se întâmplă în realitate? Păi apa miraculoasă se găseste la fiecare colț de stradă în farmaciile mai răsărite. Inventatorii merg la presă să declare vioi ce producție sănătoasă au și cum exportă tone de apă prin Japonia.
Ba nu m-ar mira ca producătorii să fi fost băieți deștepți și să fi cerut finanțare pentru cercetare (dacă chiar sunt interesați să o facă) de la companii farma. Și adevărul e că probabil ar obține-o, s-au aruncat bani mai mulți pe cercetări mai subțiri.
De ce putem cumpăra acest produs?
Eh și voi acum. Cerere și ofertă, simplu. Apa în sine probabil că e ”incoloră, inodoră și cu gust plăcut” la fel cu toate apele din lume. Dar hai să fim serioși, cine ar cumpăra această apă dacă nu ar fi sugerat mai mult sau mai puțin discret că e bună împotriva cancerului? Ceea ce înseamnă că trebuie automat să fie cea mai bună apă din lume și nimic altceva nu ar trebui să atingă buzele bolnavului fie ca este un bătrân cu metastaze sau un copil cu nasul infundat.
Practic, apa este targetată către bolnavii de cancer, cei apropiați lor, precum și oricărei alte categorii care are suficienți bani și fobie față de medici sau medicamente (mămicile bio, organice și anti-vaccin să ridice mâna)
Nu aș vrea să fac o dezbatere etică din acest articol care ar trebui să se apropie de final dar:
E oare etic să vinzi ceva despre care nu știi dacă e funcțional sau nu?
Ca să fie clar, nu neg experiențele pozitive ale celor care s-au simțit mai bine sau au avut remisii în urma consumului de apă specială. Mă bucur pentru fiecare persoană care a apucat niște timp alături de cei dragi sau chiar s-a vindecat. Dar e important să clarificăm ce anume a avut efectul pozitiv. Dacă este apa, atunci e minunat! Serios, înseamnă că după mii de ani de luptă cu cancerul avem în sfârșit o soluție. Dacă nu e apa, atunci… ce facem?
Din păcate, în aceeași linie cu terapia Bowen, apa sărăcită în deuteriu suferă de o lipsă aprigă de studii. Terapeuții Bowen fac ceva despre care habar nu au cum funcționează și acum au și o apă despre care nu știm dacă e utilă la altceva decât hidratare.
Undeva într-un univers paralel un terapeut Bowen are acest dialog cu pacientul:
Pacient: Și, cum funcționează terapia asta?
Terapeut: Nimeni nu știe. Practic, magie!
P : Super, ce altceva mai trebuie să fac?
T : Păăăi, am niște apă miraculoasă de vânzare.
P: Miraculoasă, cum?
T: Nimeni nu știe, dar mi-a spus un vecin că scapi de cancer cu ea!
P: Super tare! Dă-mi 50 de tone și programează-mă pentru urmatoarele 100 de ședințe
Acum trebuie doar să sper că există universuri paralele și lucrurile alea doar acolo se întâmplă.
Personal, mi se pare o treabă de maximă dubioșenie să pui pe piață un produs care să fie targetat către pacienți suferind de cancer și să le vinzi false speranțe. Sigur, genul ăsta de persoane a existat dintotdeauna, știu clar că la spitalul Fundeni există chioșcuri pline cu cărți ce vând diete miraculoase.
De ce e dubios? Dacă nu ați văzut pe nimeni suferind de cancer e greu de explicat, dar după înțelegi ce poate face această boală nu mai dorești nimănui să aibă vreo tumoare. Viața merge înainte însă și s-ar putea întâmpla dar reacția panicată de căutare a ”soluției” care să fie naturală, sănătoasă, fără efecte secundare și cu acțiune imediată nu te duce practic niciodată la medici specialiști ci la diverse personaje care îți vor goli buzunarul vânzând în schimb gunoi, otravă și foarte probabil moarte, mai ales dacă se evită tratamentul medical.
Se aplică asta în cazul apei cu un pic de deuteriu? Dovezile științifice încă le stau împotrivă, suntem departe de clarificare. Desigur nu pot spune în nici un fel că ar dăuna apa cuiva, nu cred că există vreun studiu care să fi urmărit ce se întâmplă dacă ai doar apă minunată în corp.
Dar îmi displace profund modul de lucru al acestor vânzători de iluzii până la proba contrarie. Distribuția a fost pusă la punct, farmaciile țin apa pe stoc. Din gură-în-gură merge vorba că ”ajută”. Cercetarea… poate se face. Vânzarea, sigur se face.
Dar realitatea cine o știe?
Până aflăm, nu vă îmbătați cu apă rece și rămâneți sceptici.
Frumos articolul, dar ai o problema, nu vreau sa par tipicar: frate, folosesti complet aiurea un miliard de “ca si” -uri care te fac sa pari netrecut pe la scoala. I
Mersi Radu.
It’s ok, grammar nazis welcome :). Am modificat.
Ma bucur ca cineva face un prim pas pentru demistificarea povestii cu apa saracita in deuteriu. Acum 10 ani o persoana draga din familie a murit de cancer agatandu-se cu ultimele sperante si cu ultimii bani – stiti ce scumpa e apa asta ? – de apa saracita. Nici un argument al meu – persoana sceptica prin profesie si vocatie- nu a avut ecou, sau daca a avut a fost negativ. Se procura atunci (filiera ungara) relativ usor, la bidoane de 5 litri.
Chiar daca ar fi saracita in deuteriu asa cum pretind cei ce o vand – efectul asupra cancerului e tot de apa chioara. Articolul e OK si bine documentat. Dubito, ergo …
Mulțumesc Elena,
Da, prețul e o chestie foarte stranie. Evident ca procesul de dedeuterizare costa ceva însă nu cred ca ajunge la asemenea preturi per jumate de litru.
Toate cele 2-3 produse sunt foarte scumpe în ciuda lipsei unor studii de calitate.
Imi pare rau pentru pierderea ta.
Fain articolul. Sper ca oamenii sa inteleaga ca in ziua de astazi marketingul vinde orice si asta doar din cauza faptului ca noi suntem naivi sa credem orice.
Dar, daca tot ai scris de apa, am si eu o nelamurire si poate faci o noua cercetare: filtrarea apei prin osmoza inversa sau apa alcalina (ionizata)?
Din pacate disperarea oamenilor atunci cand au o boala e o resursa usor de exploatat.
Sa ne gandim ca un om foarte bogat afla ca are cancer si ca mai are de trait, sa zicem, 6 luni. In mintea lui, daca tot are bani si nu ii ia cu el in mormant (sau la crematoriu ca sa fim “funerarely correct”) se gandeste sa incerce tot felul de pseudotratamente de la apa saracita, la ceaiuri de sula calului , bioenergovrajeli, homeopatie si alte abureli absurde. Totusi, daca s-ar duce cineva la el si i-ar cere ‘jde mii de euro pentru cineticocuroterapie (adica sa te apuci cu o mana de cur si sa sari in sus), probabil ca totusi asa ceva nu ar face oricat de disperat ar fi.
Si acum urmeaza clenciul: daca ar fi minim alfabetizat stiintific ar sti ca si homeopatia si ceaiurile sulii si apa de orice fel e fix acelasi lucru cu cineticocuroterapia. Concluzia: unii oameni sunt mult prea idioti pentru secolul asta, atat de idioti ca trebuie pur si simplu eutanasiati. Pentru ca asta ai gandi despre unul care se apuca cu o mana de cur si sare in sus crezand ca se vindeca de cancer.
Tocmai de aceea uneori stau si ma intreb daca este o escrocherie sa profiti de idioti? Mie mi se pare selectie naturala.
Escrocherie este cât timp le vinzi ceva ce știi ca nu funcționează în modul în care o descrii. In cazul de fata măcar s-au făcut niște studii dar par sa se fi oprit ca nu cumva sa fie prea convingătoare sau sa descopere ca nu are efect apa.
E întotdeauna o linie fina intre a fi escroc și a fi convins de ceea ce vinzi, mulți sunt convinși și atunci nu ii poți acuza cu certitudine de nimic. Fie sunt super hoți, fie sunt true believers.
A profita de oameni disperați este oricum imoral, personal nu ma lasă etica sa ma apuc de vândut tarate de grâu care vindeca scolioza.
Vrei o linie si mai neclara intre vrajeala si tratament? Cauta putin despre miracolele vitaminei C.
Apa sărăcită în deuteriu e cam aceeaşi substanţă ca şi apa de ploaie. Motiv pentru care poţi vinde apă de ploaie pe post de apă uşoară şi nimeni fără un spectormetru exterem de costisitor şi experienţă în a-l folosi n-o să-şi dea seama.
hai să ne lămurim puțin cu apa asta grea produsă în România. În primul rând, nu toate reactoarele nucleare folosesc apă grea. În al doilea rând, ai făcut referire la un articol cam „de propagandă” zic eu, pentru că, în prezent, statul a făcut cadou din bani publici cam 1 milion de euro pentru ca măreața fabrică să producă apă grea în avans pentru reactoarele 3 și 4 de la Cernavodă, reactoare care nu există încă! asta doar pentru a menține fabrica pe picioare- așa numita fabrică de aur. Ar fi binevenită o investigație pe tema energiei nucleare în România, pentru că văd că politicienii ăștia ne-o cam bagă pe gât fără să țină seama de o groază de lucruri-inclusiv de părerea și voința oamenilor. http://www.mediaddict.ro/harta-cu-localitati-propuse-pentru-o-noua-centrala-nucleara-populatia-nu-a-fost-consultata-asa-cum-prevad-normele-internationale/
La cât mai multe subiecte interesante!
Am găsit și informația asta dar era mai puțin importanta. Mulțumesc pentru comentariu.
Interesant post-ul, interesante si comentariile. Cu toate acestea, am citit si articole precum:
http://www.sfatulmedicului.ro/Frumusete-si-intretinere/apa-cu-continut-redus-in-deuterium-intre-mit-si-realitate_9405, sau
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11797936 care, dincolo de marketing-ul inerent comercializarii, cresc substantial credibilitatea acestui produs atat prin sursa online a informatiei, cat si prin semnatarii ei.
Acum … citind si despre efectele apei grele asupra cancerului, ma intreb similar cu tine … o fi o mare teapa, o fi conspiratie mondiala, or functiona amandoua … Eu personal nu am citit despre vreun studiu privind efecte negative ale apei usoare asupra organismului, dar am citit (inclusiv in post-ul tau) despre efectele negative ale apei grele.
Daca voi fi pus in situatia de a ma trata cu vreuna din ele (desi sper sa nu fie cazul), imi voi asuma rolul de promotor, ori de denigrator al respectivului produs, cu tratament si analize atasate. Pana la astfel de teste individuale, personale, eu tind sa iau in consideratie ce zic cercetatori romani si straini care au facut experimente atat cu apa usoara, cat si cu apa grea. Mai subtire insa, intradevar, cu marketing-ul comercial.
Da, dar vezi, cercetarea e departe de a susține afirmațiile fantasmagorice.
Si articolele de pe sfatul medicului sunt probabil plătite.
Nu poți extrapola prea mult de la studii pe șoareci.
Cat timp toate studiile s-au facut initial pe animale, soareci in particular, nu vad de ce nu le-as lua in considerare. Iar cercetarea e departe in toate domeniile stiintei … intotdeauna va fi ceva descoperit recent, si ceva descoperit mai demult. descoperiri vor fi noi, unele le vor schimba pe unele existente, altele le vor inlocui.
In ceea ce priveste tratarea cancerelor cu apa grea, eu as privi-o cu rezerva. Principiul de baza chimio si radioterapiei este otravirea organismului in speranta ca printre primele celule care mor sunt cele canceroase. Doar ca la fel de sensibile sunt celulele nervoase si celulele maduvei spinarii responsabile de sistemul imunitar al organismului.
Astfel, suplimentar otravirii efective a corpului cu chimioterapie sau radioterapie sa mai beau si apa grea … m-as gandi de multe ori inainte de a o face. Daca ai pe cineva cunoscut bolnav de cancer, cere-i analizele de la tratamentele periodice de chimio sau radioterapie si o sa intelegi mai bine despre ce vorbesc.
Hei, confunzi lucrurile. Nu exista terapii cu apă grea!
Și studiile pe animale nu sunt egale cu studiile pe oameni. Șoarecii sunt specie diferită. Multe chestii se testează pe șoareci și apoi eșuează la a produce vreun efect la oameni. Suntem de zeci de ori mai mari, avem altă structura fiziologică, alte interacțiuni hormonale.
Citeste și aici : http://insulaindoielii.wordpress.com/2012/02/01/incearca-nu-judeca/
Apa asta e 20 de lei jumătate de litru. Apa normala e 2 lei metrul cub (1000 de litri). Te las pe tine sa te gândești care sunt șansele să fie descoperire miraculoasă dacă are asa un preț și atât de puține studii.
Exista niste studii publice, pe la americani, englezi si rusi din ce am citit eu, in care s-a folosit apa grea ca si adjuvant in tratamentul cancerului, cu unele succese pe soareci, din cate se pare. Nu stiu de studii pe om.
Iar cu soarecii de laborator avem destule in comun astfel incat de peste o suta de ani sa se testeze tratamente intai pe soareci, apoi pe maimute si oameni (http://science.education.nih.gov/animalresearch.nsf/AFacts1/Mice+and+Humans+Are+Biologically+Similar).
In ceea ce priveste eficacitatea apei tratate (usoare sau grele), nu sunt in masura sa ma pronunt, ci doar sa citesc si sa iau ce e potrivit structurii mele emotionale si intelectuale. In acest subiect acum mai mult ma intereseaza echidistanta. Daca as vrea sa o studiez, as aplica-o pe mine vreo 2 luni, sa vad cat de bine imi face, sau nu.
Sansele descoperirii nu cred ca sunt relevante … in definitiv eurika s-a strigat intai in baie, marul a cazut in cap, masa si energia au fost separate pana la mc2, antibioticul a fost mucegai etc.
Deci insiști sa testezi pe tine aruncând banii pe ceva ce nu a fost dovedit funcțional. Imi răcesc tastatura de pomană atunci.
:)) ok. Cred ca nu m-am facut bine inteles, asa ca permite-mi te rog sa clarific … prin exprimarea “Daca as vrea sa o studiez …”, am dorit sa spun ca inainte de a ma pronunta ferm asupra unui produs (sau aproape orice altceva) as citi ceva studii realizate de profesionisti si as testa pe mine sa vad ce efecte are (in acest caz pretul nu e prohibitiv iar efectele, in cel mai rau caz, sunt placebo). Dupa care mi-as exprima opinia pro sau contra in deplina cunostinta de cauza.
Dar de ce ai testa pe tine?
Studiile sunt neconcludente, nu ai ce sa testezi până nu apar unele mai bune.
atatea opinii de cat de buna e apa asta saraca in deuteriu, reportaje tv,.. si vine un indoielnic mic, ce se crede si interesant ca na, daca nu-i si fudulie nu-i pachetul si prost si fudul complet, si cauta sa alerteze el populatia..asta ca sa nu mai vorbesc de sinistre creaturi copil gen radu fefceac
Dragă, ești liber sa crezi tot ce ți se spune de la televizor.
@ buricel
Opinii ale cui ma, desteptule? Pai daca pui problema asa, inseamna ca mananci foarte mult cacat, la propriu, pentru ca, nu-i asa, cum pot 20 de trilioane de muste sa se insele?
fefceac, tu esti un biet prostanac..sa-ti explic si de ce: opinii ale celor ce au cercetat apa respectiva, e plin google-ul de ele..fiecare are grija asa cum vrea de sanatatea lui..unii prefera sa dea 300 lei/ luna pe tigati..altii, poate pe o apa din asta care totusi nu spala putoarea unor sinistre creaturi copil
Buricel, Google e plin și de rețete anti-cancer și de mașini care produc energie gratuită.
Apropo, vrei să cumperi un pod?
@buricel
Mai bine iti explic eu pentru ca tu nu prea intelegi in primul rand ce inseamna a explica.
1. La televizor sunt opinii ale celor care vand apa respectiva, nu ale celor care au cercetat-o.
2. N-a contestat nimeni ca este cineva obligat sa aiba grija intr-un anumit mod de sanatatea lui. Nu te opreste nimeni sa consumi apa saracita. Doar ca nu te ajuta la nimic. Faptul ca nu fumezi e intr-adevar un mod de a avea grija de sanatatea ta la modul pasiv. Faptul ca bei apa saracita e un mod activ de a-ti cheltui banii, ca dobitocul, pe nimic.
3. Cum de ai tupeul sa ii faci pe altii copii cand tu nu stii nici macar sa scrii cum trebuie?
despre o masina ce foloseste “energia/undele/.. pamantului” si poate merge am auzit ca se crease un prototip undeva prin 1900 de un baiat american..altfel, “retete anti-cancer si de masini care produc energie gratuita” au parte de premii la soloane de inventii de pe afara ?..ca de ex apa asta cu premiile ei aici: ? http://www.qlarivia.ro/premii
Amice, dacă te convinge marketingul ești liber sa le cumperi produsul ca eu nu te-am oprit. Ți se pare ca am interzis ceva? M-am referit la vreo companie specifică?
Am dat referințele care susțin tema articolului dacă poți sa dovedești ca ma înșel conform cu regulile blogului ești liber sa o faci. Dacă continui sa înghiți ce ți se da prin marketing (premii de inventica, reportaje TV) e doar problema ta.
@ Buricel
Aia cu premiile e de pomina. Maine imi fac si eu o fundatie si premiez tratamentul universal prin apucarea cu o mana de cur si sarit in sus. Medalia de aur cu mentiune.Pe locul doi privitul la Capatos si studierea profunda a zialrului Libertatea, mai ales daca apar acolo studii serioase despre efectele minunate ale apei saracite. Hai ca ne-am distrat cu tine, esti simpatic.
Multe din premii vad ca sunt obtinute la Eureka deci nu sunt date de o fundatie obscura pentru efectele benefice ale pisatului contra vantului
Eureka nu e for științific On Feb 8, 2014 10:00 AM, “Insula Îndoielii” wrote:
>