Vaccinurile – un pericol? Partea a 3-a. Clarificări și mitologie

Foaie verde de ricin

Fugi degeaba de vaccin

Anterior în seria de articole ce discută cât de bună și de corectă științific este lucrarea ”Vaccinurile – Prevenție sau boală. O nouă patologie pediatrică” scrisă de medicul Christa Todea-Gross:

Vaccinurile – un pericol? Partea 1. Între manipulare și realitate

Vaccinurile – un pericol? Partea a 2-a. Dezinformarea, premiul Nobel si logica defectă

Întreaga retrospectivă aici

Azi discutăm despre cum au fost primite articolele mele în comunitatea antivaccin și ce alte idei am mai descoperit.

Cuprins:

A. Niste răspunsuri

1. Câteva precizări la reacțiile taberei anti-vaccin

B. Folclorul fără bază din mișcarea anti-vaccin.

1. Excesul de zahăr produce infecția cu poliomielită

2. Un vaccin egal mai multe

3. Vaccinurile cauzează autism.

4. Rubeola nu e periculoasă.

5. Homeopatia are efect

6. Nu există studii de copii vaccinați vs copii nevaccinați

Îmi dau seama că o a treia parte extrem de lungă a unei serii cu potențial interminabil s-ar putea să irite cititorii regulați despre care îmi imaginez că ar prefera abordarea sceptică a unor produse de pe piață. Le cer însă răbdare, vor veni și acele articole.

Cred însă că anti-vaccinismul și ideologia asociată sunt cel mai periculos trend pe care le-am întâlnit. Niciuna nu are potențial mai mare de a afecta populația și de a pune în pericol mai multe persoane care altfel nu ar avea nimic în comun. Când alegi să te tratezi la Ioan Istrate, doar tu ai de suferit. Când alegi să ignori cu bună-știință vaccinarea, nu mai esti singurul afectat, primul fiind copilul și apoi printr-un efect cu magnitudine greu de estimat, toți cei din jurul tău.

De curând am avut bucuria de a citi reacțiile taberei anti-vaccin la primele două articole.  Nu știu câți dintre promotorii mișcării anti-vaccin chiar au avut interes să citeasca rând cu rând ceea ce am scris, dar am observat doua teme:

1. Nu am citit cartea deci de ce vorbesc? Răspuns: Pentru că o citesc pe măsură ce scriu despre ea, așa cum am explicat în prima parte. Este o analiză comună, puteți citi și voi cartea în același timp cu mine (nu că aș recomanda cuiva să o cumpere, cine o are poate face acest exercițiu) și deși nu voi putea adresa toate probleme pe care le întâlnesc pot măcar să ridic niște semne de întrebare și în același timp să învățăm împreună câte ceva.

2. Sunt plătit de Big Pharma și d-aia am timp sa scriu atâta. Răspuns: Fals. Ar fi hilar dacă n-ar fi tragic de stupid să spui așa ceva având în vedere istoria acestui blog cu companiile ”farmaceutice” și dorința mea clar exprimată de a scrie și despre companiile farma, abuzurile și greșelile lor, în mod sceptic. Ca să nu zic că o simplă privire în arhivă arată frecvența scrierilor mele ca aproximativ 1 postare la câteva luni. Cât mi-aș dori să scriu zilnic, dar nici măcar reclame n-am pe blog.

Dar serios vorbind, mi se ridică și mie niste semne de întrebare asupra persoanelor care fac aceste afirmații. De ce? Pentru că dacă:

a. Refuzi să citești argumente bine construite doar pentru a nu îți schimba cumva ideea fixă că oricine apără eficiența vaccinurillor e plătit.

b. Declari senin că absolut toți medicii își suplimentează veniturile din mita oferită de companii

și mai ales,

c. ești convins că e imposibil să existe o opinie sceptică, care face toate eforturile să fie independentă și să analizeze imparțial această ”controversă”

cum ai putea să analizezi rațional argumentele pro și contra unei idei complexe și complicate precum vaccinurile? Sunt cei care nu își pun perpetuu întrebări sceptici sau doar propovăduitorii unei noi ideologii? Și dacă e o ideologie, care sunt scopurile ei?

În plus acuzația de șpăgar al Big Pharma nu rezistă unei analize raționale. A plăti bloggeri anonimi pentru a scrie neprofesionist despre lucruri pe care le înțeleg doar la nivel general ar fi cea mai cretină idee pe care ar putea-o avea o corporație. Dacă vrei să îți speli imaginea te duci la profesioniști din PR și bagi bani în reclame. Oamenii uită și iartă. Dar eu? Nu doar că nu am pregătire medicală, nici măcar nu stăpânesc jargonul medical în mod suficient. Sigur, evit intenționat termeni complicați de dragul lecturii ușoare, dar totuși, s-ar vedea, nu? Insist că nu eu sunt important în această poveste ci datele pe care le ofer.

Pe de altă parte, deja sunt acuzat (în povestea cealaltă)  de ”scandal” și dorința de a-mi crește vizualizările. Vă dați seama ce show ar fi dacă aș putea dovedi că mă plătesc companiile farma? Cum ar vui presa națională și internațională? Ce vizualizări de sute de mii dacă nu milioane pe zi? Ceea ce spun mii de conspiraționiști de sute de ani poate fi în sfârșit dovedit lumii? Avion la clasa I până la conferința voastră conspiraționistă? Hotel de 5 stele la Paris? Unde semnez?

@BigPharma, vă rog să îmi trimiteți un cec. Vă rog din tot sufletul! /sarcasm.

Dacă vă imaginați că o companie farma ar plăti astfel de articole, ceva e serios în neregulă în pricepător. Riscurile pe care și le-ar asuma cu mine (sau cu alții) și sansele de dezastru mediatic  ce s-ar întoarce împotriva lor, sunt enorme, În plus, aș fi protejat în instanță de interesul public pe care l-aș invoca în dezvăluiri. Nu ar avea decât de pierdut.

Așa că nu, nu sunt plătit de Big Pharma.

Folclorul fără bază din mișcarea anti-vaccin

Ei bine, de data asta nu voi mai discuta despre carte pentru că am descoperit aberațiile difuzate de posturi TV din Brașov.

Am făcut acest mixaj de prostii extrase dintr-un reportaj de 30 de minute (holy crap!):

Nu pot să rezist să nu le dezbat pentru că asta este starea curentă a mișcării anti-vaccin locale. Presupun că personajele din film sunt ante-vorbitorii majorității mamelor care nu-și vaccinează copiii din convingere și sincer să fiu, dacă ăsta e vârful atunci… mi-e greu să-mi imaginez ce cred cei de la bază.

Mitul 1: Excesul de zahăr e cauza poliomielitei.

Când am auzit afirmația asta am rămas cu gura căscată. Nici nu-mi puteam imagina de ce ar spune cineva așa prostie și sincer, nici acum nu îmi e clar. Bine, dau mai jos explicația, dar ramân cu întrebarea: asta este informarea de calitate? Asta este cercetarea pe care anti-vacciniștii o propovăduiesc? Pentru că e ridicol, e absurd și e de-a dreptul insultător pentru orice om inteligent. Dacă la asta ajungi după cercetat și ”îngrozit” pe internet înseamnă că fie nu știi ce e aia cercetare, fie nu știi să distingi afirmațiile științifice de bălării ridicole.

Care e povestea cu zahărul și poliomielita? Ei bine, virusul poliomielitic trăiește în tractul gastro-intestinal (șmecherul se ascunde de sistemul imun pe acolo) și astfel poate infecta în stânga și-n dreapta prin ruta fecal-orală (adică particule de virus din fecalele cuiva ajung în gura altei persoane). Shit happens, ce să zic.

De-a lungul istoriei expunerea la poliovirus a fost destul de mare. Gândiți-vă la poveștile cu Parisul împuțit din secolele trecute și veți înțelege și cum exista expunere la poliovirus. Și pentru că expunerea era mare, incidența efectelor secundare grave era mai mică pentru că de multe ori copiii reușeau să treacă de boală ușor tocmai pentru că la vârste foarte mici virusul poliomielitic nu produce efecte grave.

Timpul trece și oamenii descoperă canalizarea. Și de asemenea descoperă că nu este ok să-și arunce dejecțiile pe străzi. O dată cu curățarea străzilor de rahat expunerea la varianta cuminte de polio s-a încheiat și copiii au început să întâlnească virusul mai târziu în viață. Pentru că erau mai curați și mai mari, copiii au devenit mai bolnavi. Eh poftim, cât de ironic și de diferit de ceea ce spune doamna respectivă.

Totuși, copiii aveau expunere mai mare vara pentru că ieșeau pe afară, mai făceau pe ei, lucruri d-astea. Și vreo 40 de ani orașele din US au fost lovite de epidemii de polio cu vârfuri pe perioada de vară. Cuiva i-a trăsnit prin cap că în timpul verii copiii mănâncă înghețată. Și prin urmare înghețata produce poliomielită. Numai mie îmi vine să dau o palmă cuiva? Respectivului cu ideea, celui care a găsit părerea respectivă și a publicat-o, cineva merită o palmă din fundul curții!

Asta este asocierea făcută și pe care respectiva o citează. Auzi distracție, când era foamete oamenii mâncau dulce!? Culmea neștiinței epice de factură istorică, dulciurile nu erau mâncare de săraci. Săracii mâncau terci și poate o pâine și se culcau pe rogojini cu burta plină. Dacă ignoranța ar durea…

No, și până la urmă s-a inventat vaccinul anti-polio și cazurile au scăzut. În ciuda copiilor care tot mâncau înghețată în fiecare vară, cât tupeu pe capul lor!

Extra: Poliomielita în ziua de astăzi se face doar din cauza vaccinărilor.

Hazul e că știu la ce se referă  și anume la incidența de polio post-vaccinal care este o chestiune reală. Dar afirmația e hazardată și evident greșită cât timp pot aduce aceste date. Nu e grozav că suntem pe cale să eradicăm poliomielita în cursul vieții noastre? Se estimează că va dura cam 10 ani și personal, o să dau o petrecere când se anunță oficial.

Bonus: România e în vârf la incidența tuberculozei datorită vaccinării.

Partea bună cu afirmațiile de doi bani este că se bat singure cap în cap. Vaccinarea cu BCG este practic universală (conform variantei extinse a reportajului), ceea ce înseamnă că tuberculoza ar trebui sa fie la incidență foarte mare și să se păstreze așa perpetuu.

Și atunci de ce mama mă-sii scade incidența TB conform cu datele OMS și ale Minsterului Sănătății?? De ce e vârful în anii ’90 când se știe ce sărăcie era și începe să scadă în legătură directă cu prosperitatea generală? Că doar vaccinăm la fel, nu? Dacă ignori statisticile și datele științifice înseamnă doar că te vor lovi peste nas.

Cum ar fi să punem mâna să ne documentăm afirmațiile înainte de a merge la televizor? Nu e vorba că doamna și-ar aroga titlu de medic, dar din câte văd există un întreg lanț de bloguri și grupuri de oameni care înghit orice spune. Eu n-aș putea să apar la televizor și să spun aiureli de genul ăsta. Și dacă m-ar vedea 10 oameni și m-ar crede 3 tot aș fi responsabil de enormități ridicole. Să debitezi asemenea enormități înseamnă că habar n-ai, ca să parafrazez.

Mitul 2: Un vaccin egal mai multe

Trebuie să vă gândiți așa că un vaccin la un bebeluș este ca și 19 vaccinuri la adult. Nu știu dacă un adult la… injectat cu 19 vaccinuri va avea o reacție foarte drăguță

Doar așa de dragul diversității haideți să presupunem că această afirmație este adevărată. Asta ar însemna că cineva a stat și a demonstrat dincolo de orice dubiu științific că doza unui vaccin trebuie să fie întotdeauna invers proporțională cu mărimea corpului persoanei vaccinate. Adică, ar trebui să ignorăm complet ceea ce știm despre eficiența dozării, respectiv faptul că o doză prea mică nu are efect și în anumite cazuri nici o doză prea mare nu face mare lucru. Întotdeauna trebuie găsită calea de mijloc, calea cea mai eficientă și pentru copil și pentru adult, chiar dacă le dai aceeași substanță activă. În cazul specific al vaccinului pentru Hepatita B (l-am ales la întâmplare)  doza pentru copil este la jumătate din cea pentru adult.

Evident că afirmația nu poate avea o susținere logică care să echivaleze doza unui vaccin pentru sugari cu cea a 20 de doze pentru adulți. Genul asta de echivalare nu funcționează nici măcar la medicamente banale precum paracetamolul pentru copii. Orice mamă care știe să citească s-a uitat la cutia de paracetamol pentru copii și a văzut dozajul de 120mg pe linguriță. Deci proporția 1/2 sau 1/4 pare să fie ok, în funcție de substanță.

Și să faci o asemenea afirmație când cu siguranță ai avut în mână o sticlă de paracetamol pentru copii e chiar tragic.

Dar de unde vine afirmația asta? Și care e afirmația reală? Iată:

This concern is elevated since mercury exposure from amalgams to a pregnant mother concentrates in the fetus and a single vaccine given to a six-pound newborn is the equivalent of giving a 180-pound adult 30 vaccinations on the same day.
[adică]
Îngrijorarea este crescută pentru că expunerea unei mame însărcinate la mercurul din amalgamuri se concentrează în fetus și un singur vaccin pentru un nou-născut de 2.8 kg este echivalent cu a da unui adult de 82 de kilograme 30 de vaccinuri într-o singură zi.

Sursa este o  scrisoare  (pdf) a lui Boyd Haley către FDA. Boyd Haley este un chimist care avea o teorie favorită respectiv că mercurul din plombele dentare ar fi cauza mai multor probleme de sănătate. Evident realitatea l-a contrazis, multiplele review-uri ale cercetării științifice în domeniu nu au reușit să evidentieze nici un pericol al plombelor cu amalgam. Dar părerea respectivului, combinată cu isteria absurdă a conexiunii dintre mercur și autsim l-au făcut să fie citat în folclorul anti-vaccin (aș numi folclorul literatură științifică dacă asta ar fi).

Și culmea hazului, nici măcar citarea nu este corectă, profesorul de chimie cu idei trăsnite spune 1 vaccin de copil = 30 de vaccinuri de adult, în clipul respectiv se declară 1 vaccin de copil = 19 vaccinuri de adult. Ce să mai crezi? O fi eroare de conversie de la sistemul metric la sistemul imperial? O fi totul scos din burtă? Pariez pe varianta nr 2. Pe de altă parte, apariția cuvântului vaccin în acea scrisoare e doar întâmplătoare, Boyd are cu totul alte interese.

Ce îl interesează însă este creearea unei asocieri între numele lui și o opoziție la ceea ce spune FDA. Și că are o explicație pentru autism (e de la mercur!) și mai ales că are o soluție. Are o soluție pentru toți copiii care suferă de autism. Vrea să vândă părinților, sub formă de supliment alimentar o substanță chimică folosită în industrie pentru a scoate metalele grele din solul contaminat. Nu un tratament blând sau ceva bazat pe plante, ci o procedură experimentală, fără nici un strop de studii făcute pentru siguranță.

Urmăriți raționamentul vă rog: Vaccinul conține mercur deci copilul face autism. Autismul e din cauza mercurului deci soluția e să forțăm mercurul să iasă din corp. Are niște sens nu?

Ar avea, dacă nu ar fi mica problemă a faptului că peste multiple studii si review-uri (1, 2, 3, 4 – am auzit că ar fi peste 300) au căutat potențiala legătură dintre tiomersal (etilmercur) și autism și nu a rezultat nici o conexiune viabilă. NICI UNA. Asta nu contează însă pentru profeții locali ai anti-vaccinării, care acum au și carte sfântă. Ei spun în continuare aceleași prostii pe care le spuneau și în 1998 când s-a publicat acel studiu fraudulos care a inventat legătura dintre vaccinuri și autism.

Dar să ajungem la asta mai târziu, acum ne ocupăm de Boyd Haley. Ce a făcut el? A vrut să vândă o substanță chimică periculoasă părinților cu copiii autiști! Și a reușit! Grupurile care propovăduiesc teorii alternative asupra originii autismului (Age of Autism și Generation Rescue de exemplu) au îmbrățișat substanța de parcă era fântâna tinereții. Imaginati-vă dacă vreo companie farma s-ar fi gândit să facă asta ce ar fi vuit conspiraționismul. Dar când e de-al nostru, îl credem pe cuvânt pentru că nu știm să distingem propaganda de realitate.

Și Haley a vândut, și a vândut la așa numitul său supliment până când urâtul de FDA (ăla vândut companiilor farma) i-a suflat în ceafă și i-au cerut date de siguranță. Pe care nu le-a putut produce și a fost forțat să retragă produsul de la vânzare.

L-a criticat cineva în mișcarea făr-de-vaccin/ autism pentru că a introdus o substanță dubioasă în corpul copiilor bolnavi? Pff, vise și speranțe, nu vedeți că e citat în fundul Europei de către persoane care se declară bine informate? Citiți articolele către care am făcut legătura și vă pot spune că a durat foarte puțin să dau de toate.

Cât de jegos să fii, să profiți de disperarea părinților cu autism, să te bazezi pe tupeu și nu pe știință și când ești descoperit, să o ții sus și tare cu conspiraționism, ideologii absurde și să mai fi și crezut!

Vă las să vă imaginați cât de bine sunt informați anti-vacciniștii în general, dacă eșuează în a-și face curat în propria curte cu dubioși.

Mitul 3: Vaccinurile cauzează autism.

Autismul este o boală considerată modernă, deși personal cred că a fost cu noi dintotdeauna, doar că nu toți copiii care sufereau de autism erau diagnosticați corect sau ajungeau să manifeste simptomele (incidența decesului infantil în istorie era foarte mare).

În orice caz, majoritatea părinților se tem extrem de tare că piticul lor va dezvolta autism dacă îi fac vaccin. Cred că asta este de fapt principala obiecție anti-vaccin pentru că ideea aceasta falsă are așa o putere de convingere și autismul este o stigmă socială puternică.

Isteria recentă a legăturii dintre vaccinuri și autism este legată de fostul medic Andrew Wakefield. El a publicat un studiu care făcea o legătură între vaccinul ROR (MMR in vest), probleme gastro-intestinale si autism. Media s-a isterizat, populația nu și-a mai vaccinat copii și evident, a apărut o epidemie de rubeolă în câțiva ani.

Partea și mai interesantă este că Wakefield a mințit, manipulat date și supus copii deja bolnavi de autism la proceduri medicale ne-necesare pentru a încerca să facă legătura dintre vaccin și autism. Pe lângă asta nu s-a obosit să ia acordul etic de desfășurare a studiului și era plătit de avocați care încercau să arate că vaccinul triplu ROR este periculos (conflict de interese much?).

Evident să faci o asemenea acuzație în lumea științei este foarte, foarte grav, dar și foarte ușor de clarificat datorită procesului numit peer-review. Prin urmare oameni de știință din întreaga lume s-au pus pe treabă pentru a clarifica dacă vaccinurile respective sunt problematice sau nu.

Unele din cele mai cunoscute institutii din lume au cercetat afirmațiile mincinoase ale lui Wakefield și nu au găsit nici o legătură între autism și vaccinul MMR. Iată:

Center for Disease Control

National Academy of Sciences

Departamentul de Sanatate din UK

Cochrane Library

Reporterul Brian Deer a cercetat cazul și a expus deformările intenționate și greșelile lui Wakefield. Desigur, dacă ajungeți prin canalele soioase ale conspiraționismului anti-vaccin veți afla că Brian Deer a fost plătit de către Big Pharma să-l distrugă pe guru Wakefield. Asta ignorând faptul că Deer a produs mai multe investigații care au costat chiar și industria farma câteva milioane bune. Le puteți găsi pe pagina lui de Wikipedia.

Desigur dacă ar fi spus ceva fals, Brian Deer putea fi dat în judecată pentru calomnie. Și Wakefield a făcut-o (iar în Anglia un caz de calomnie costă extrem de mult). Doar că văzând probabil dovezile aduse de către Deer a renunțat la proces și a fugit în Statele Unite ca să propovăduiască de acolo minciuni fără nici o susținere, asociindu-se cu diverse organizații care chiar și acum declară sus și tare că vaccinul ROR cauzeaza autism.

Și de la acele organizații ajungem la neinformații locali care declară același lucru.

Legătura dintre vaccinuri și autism a fost demonstrată ca fiind falsă și nici o persoană cu bun simț și capacitatea de a se documenta nu o va aduce asemenea argumente.

Aici trebuie să ating și un caz ce mi-a fost semnalat în comentarii; cum că un tribunal din Italia a obligat statul la compensații în cazul unui copil diagnosticat cu autism. Există o expresie în engleză care sintetizează perfect ce se întâmplă: ”grasping at straws” adică încercarea disperată de a susține un punct de vedere în ciuda tuturor dovezilor contrarii. Nu găsesc motivația curții din Italia dar cred că nici măcar nu contează. Judecătorii nu sunt oameni de știință și capacitatea lor de a analiza dovezi este limitată de ceea ce li se prezintă. Aici pare a fi o detaliere a cazului, iar cei care stiu italiană și mă pot ajuta cu un rezumat ar fi foarte apreciați. O variantă tradusă automat în engleză e aici.

Din păcate vânătoarea de vinovați pentru boala copiilor autiști e posibil să nu se termine până nu aflăm adevăratele ei cauze. Există multiple ipoteze și câteva certitudini însă nimic definitiv. Ce știm cu siguranță până acum e ca nici un vaccin nu cauzează autism și nici numărul de vaccinări nu cauzeaza nimic problematic (după ce legătura ROR-autism a fost demontată, trupa anti-vaccin a zis ca e din cauza numărului crescut de vaccinări într-o perioadă scurtă de timp). Chiar și asta e fals, așa cum arată un studiu făcut public în 29.03.2013 și apărut în American Journal of Pediatrics.

Aș vrea să le spun ceva mângâietor părinților de copii diagnosticați cu autism care să le micșoreze vina sau impresia că sunt vinovați de boala copilului lor. E greu de făcut asta și până nu avem datele complete asupra cauzelor autismului e și inutil. Sunt sigur că părinții fac tot ce le stă în putere pentru a îi susține și trata pe copiii lor. O urmare a creșterii cazurilor de autism va fi și un interes sporit într-un tratament funcțional, deci măcar viitorul e optimist.

Până atunci, puteți fi siguri că nu vaccinurile cauzează autism și cei care spun asta sunt prost informati, răuvoitori sau pur și simplu se folosesc de o afecțiune temută ca și sperietoare.

Mitul 4:  Rubeola nu e periculoasă.

Cea mai cretină afirmație pe care o poți face este să declari că bolile copilăriei sunt banale. Sigur că rubeola e cea mai ușoară dintre toate, că doar doamna homeopată nu ar fi zis același lucru despre poliomielită sau rujeolă. Scopul vaccinăriii anti-rubeolice este evitarea rubeolei congenitale la viitoarele mame. Rubeola congenitală este o afecțiune care, dacă atacă fătul în primele 3 luni de viață poate cauza efecte secundare groaznice. Dar ”dă-i dracu’ de copii ai altora, ai mei să nu facă vaccin”, că mi-a spus o doctoră homeopată că nu-s bune. Asta ar trebui doar să vă arate nivelul de egoism al părinților care refuză vaccinarea pe baza ”informării” de doi bani, inclusiv acest reportaj.

Nici măcar nu se poate nega eficiența vaccinului, cum se mai încearcă uneori. În Statele Unite în 1965-1966 a fost o epidemie de rubeolă. Rezultatul: 20.000 de copii născuți cu urme de rubeolă congenitală. După licențierea vaccinului în 1969 cazurile au scăzut dramatic și din anii 2000 încoace mai puțin de 100 de cazuri sunt raportate anual.

Când ziceam în episoadele anterioare că vaccinurile nu le facem doar pentru copiii noștrii credea cineva că glumesc? Rubeola congenitală poate aduce în lume mai multă durere și suferință în locul unui copil frumos și sănătos. Doar trebuie să vă înghițiți frica și egoismul, să vedeți că nu există pericole reale în ciuda propagandei neinformate și să faceți un bine tuturor celor din jur.

Mda, sper că e evident că sunt nervos, mă irită maxim afirmațiile de genul ”ce-i în gusă și-n căpusă”. Mai ales de la un medic care ar trebui să știe mai bine.

Desigur, motivul pentru care nu știe mai bine e din cauză că unii medici au fost dezinformați de Societatea Română de Homeopatie încă de pe băncile școlii și au luat parte la cursuri în care au învățat lucruri ce nu au pic de sens din punct de vedere științific. Când arunci toată facultatea de medicină pe geam, rămâi cu gunoiul homeopat.

Mitul 5:  Homeopatia are efect

Într-o țară educată doar a spune că homeopatia vindecă ceva ar trebui să stârnească râsete și priviri îngrijorate către cel care face asemenea afirmații.

Homeopatia este o glumă în lumea științifică, o prostie fără bază, o rămășiță a unei perioade în care nu știam mai nimic despre cauzele bolilor.

Însăși premisele homeopatiei au devenit hilare. Nu le stiți? V-a spus medicul homeopat că e o terapie holistică și naturală, fără efecte secundare? Hai să vă clarific ce este homeopatia, pentru că e complet diferită de fitoterapia cu care mulți o confundă.

Homeopatia s-a născut când lui Samuel Hahnemann i s-a părut o idee bună să ia o doză mare dintr-o substanță, să vadă ce efecte are și apoi să decreteze fără nici un fel de altă testare că aceeași substanță, puternic diluată, va vindeca boli cu simptomatologie similară cu efectele supradozei. Pare complet ilogic? Este! Să mai incercăm o dată. Dacă iei o supradoză de paracetamol îți deranjezi ficatul. Soluție: o diluție infinitezimală de paracetamol! Da, acum are la fel de puțin sens.

În consecință, Hahnemann a creat din neant o teorie fără nici un fel de fundament științific. Acum, ca să fim sinceri, nu e vina lui. În vremea respectivă nu se știa prea multă medicină și homeopatia măcar nu omora pacienții. Dar când după peste 200 de ani nu există dovezi, e momentul să renunțăm la a mai considera homeopatia susținută științific.

Haideți să calculăm cam ce înseamnă o diluție 30C, care este destul de comună în preparatele homeopate. Să presupunem că sufăr de insomnii. Conform ideilor homeopate, insomnia poate fi tratată cu o doză infinitezimală de cafea. E absurd, cofeina este stimulant, dar așa zice homeopatia.Așa că facem frumos o cafea, sau facem cumva să lichifiem un bob de cafea arabică și să considerăm că avem o picătură de cafea pură.

Punem acea picătură într-un pahar cu 100 de picături de apă. Asta ar fi o diluție 1C.

Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături. Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături. Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.Luăm o picătură din cele 100 și punem noua picătură în alte 100 de picături.

Da, ați văzut bine, am scris același lucru de 30 de ori ca să fie evident nivelul de aberație pe care îl conține teoria homeopată. Să continuăm, că nu e gata:

Am ajuns la diluție 30C.  Acum picurăm una din picăturile de apă (statistic vorbind a rămas doar apă la a 12-a diluție) peste câteva bucățele de zahăr. Zahărul îl dozăm astfel încât să luăm vreo 3 ”pastile” pe zi. Și tot luăm zahăr cu speranța că ne trece insomnia.

E abusrd, rizibil și inutil? Da.

Sugerez să urmăriți clipul de mai jos pentru a înțelege detalii despre homeopatie.

A declara că homeopatia vindecă ceva este ridicol și nici măcar nu o să mă obosesc să trimit vreun link către vreun studiu științific. Puteți găsi detalii în articolele mele despre homeopatie: 1, 2, 3

Cea mai faină parte din clipul de mai sus este folosirea exemplului ”rahat de liliac” în loc de cafea. Știți care e cea mai faină chestie? Rahatul de liliac ultradiluat este un remediu homeopat, se numeste Guano Australis și videcă dureri violente de cap. Ce să zic, poftă bună!

Partea tristă este că mulți medici homeopați sunt anti-vaccin. Puteți vedea asta și în seria mea anterioara (partea a 3-a) și în declarațiile făcute de doamna doctor. Iar părinții au încredere pentru că aud unii de la alții de remediile homeopate și medicii pediatrii dezinformați îi împing și ei pe părinți în aceeași direcție (uneori pediatrii sunt homeopați pentru că asta le aduce clienți).

Mitul 6:  Nu există studii de copii vaccinați vs copii nevaccinați

Dacă aveți curiozitatea de a observa ce discută părinții care nu își vaccinează copii, veți observa câteva lucruri interesante. Unii își apără decizia de parcă toată lumea se uită la ei ciudat (ceea ce e de înțeles). Alții citesc toate gunoaiele de informații pe care le produc Mercola, Natural News sau Vaccine Information Network. Și de acolo afli că nu există studii care să compare numărul de boli ale copiilor vaccinați vs copiii nevaccinați. Pur și simplu nu există.

Dincolo de problemele etice de a nu da vaccinuri unui lot de copii de dragul satisfacerii ideilor absurde ale unei minorități vocale, trebuie înțeles că siguranța vaccinurilor și eficiența lor sunt totuși dovedite. Multiplele instanțe de scăderi ale incidenței bolilor prevenibile prin vaccinare dovedesc asta, așa că nu avem nevoie să punem viața a mii de copii în pericol.

Acestea fiind spuse, un studiu există. Nu este perfect, dar este un interviu cu părinții și o verificare pe baza fișelor medicale. Studiul se numește KIGGS și a fost făcut la institutul Rober Koch din Germania.

Ce aș vrea să vă arăt este modul în care tabăra anti-vaccin se documentează. Puteți găsi aici o postare antivaccinistă despre același studiu. Ce vreau să rețineți de acolo sunt cuvintele spuse despre Institutul Robert Koch: <<cea mai ”înaltă” instituție germană din domeniul sănătății!!!”>>

În continuare respectivul blogger produce niște date care nu au nici o legătură cu studiul KIGGS! Efectiv nu au nici o legătură. De ce spun asta? Pentru că studiul distruge orice noțiune pe care ar putea-o avea tabăra anti-vaccin despre siguranța ne-vaccinării.

Sigur, studiul are limitări și nu este perfect. Dar datele sunt ușor de citit și interpretat. Vă atașez graficul infecțiilor de boli prevenibile prin 2 vaccinuri (DTP și ROR) și prevalența infecțiilor între copiii vaccinați și cei nevaccinați.

Vaccinați vs nevaccinați

Ei bine, cea mai înaltă instituție germană în domeniul sănătății tocmai concluzionează ceea ce se știa de zeci de ani. Îi rog pe cei din tabăra anti-vaccin să deschidă ochii, să își scoată degetele din urechi și să accepte realitatea:

VĂ PUNEȚI COPIII ÎN PERICOL DACĂ NU ÎI VACCINAȚI!

Și dacă cumva vă pasă, nu doar copiii voștri sunt afectați!

Puteți citi studiul complet aici

Alte concluzii interesante sunt lipsa de corelație între vaccinare și mai multe boli acuzate frenetic de către unii ca și rezultat al vaccinurilor: bronșită obstructivă, pneumonie,otită medie, boli de inimă, anemii și ADHD. Concluzia studiului făcută pe durata vieții copiilor (de la 0 la 17 ani apropo) este că:

The evaluation showed that vaccinated children and unvaccinated children differed substantially only in terms of the lifetime prevalence of vaccine preventable diseases; as is to be expected the risk of such diseases is notably lower in vaccinated subjects.
[adică]
Evaluarea a arătat că singura diferență substanțială dintre copii vaccinați și cei nevaccinați o reprezintă prevalența bolilor prevenibile prin vaccin de-a lungul vieții; cum este de așteptat riscul unor asemenea boli este notabil mai mic în subiecții vaccinați.
In the largest study in children and adolescents so far none of the often anticipated health differences—such as allergies and the number of infections—were observed in vaccinated and unvaccinated subjects aged 1–17 years.
[adică]
În cel mai mare studiu al copiilor și adolescenților de până acum, nici una dintre diferențele de sănătate anticipate – precum alergiile și un număr de infecții – nu au fost asociate în subiecții vaccinați și nevaccinați cu vârsta între 1-17 ani.
Acestea sunt miturile curente ale miscării anti-vaccin. După cum am demonstrat mare parte din hotărârea mișcării anti-vaccin, mare parte din ”ce-i mâna pe ei în luptă” este fals și minciună. Sau pur și simplu dezinformare.
Recomand părinților care au dubii despre vaccinuri să îi ignore pe cei care încearcă să îi sperie în orice direcție. Chiar trebuie menționat că dacă medicul vă ”sperie” cu potențialele rezultate dezastruoase ale ne-vaccinării, el are date care îi confirmă poziția.
Cereți-i aceste date și vi le va da!
Dacă cereți aceste date unei mame neinformate vă va trimite la site-uri care mint, manipulează și nu aduc nimic decât boli și suferințe copiilor și viitoarelor mame.

Dacă intenționați să nu vă vaccinați copilul, orice aș spune s-ar putea să nu fie un argument convingător. Dar asta contează mai puțin.

Ce aș vrea eu este să înțelegeți că informarea corectă nu este ușoară și este foarte ușor să cădeți în plasa conspiraționismului dezinformat și folcloristic. Rezultatul va fi suferința voastră, a copiilor vostrii cât și a altor oameni pe care probabil nu îi veți cunoaște niciodată

Așa că luați o decizie corectă și rămâneți sceptici.

Citiți mai departe în partea a 4-a despre complicațiile bolilor și efectele secundare ale vaccinurilor

215 comments

  1. Sunt foarte interesante articolele despre vaccinare.
    Totusi, parerea mea personala este ca abordezi problema dintr-o perspectiva ineficienta.
    Nu stiu exact cum este in alte parti, dar din ce stiu la noi isteria anti-vaccinare si anti-medicina este intretinuta de persoane si organizatii de orientare religioasa. Pentru acesti oameni, atitudinea anti-vaccinuri nu este decat un mijloc propagandistic folosit pentru a-si promova ideologia religioasa si conservatoare. De aceea argumentele si studiile stiintifice nu conteaza pentru ei.
    Desi nu ma indoiesc ca in mod sincer le pasa, in felul lor, de sanatatea copiilor, aceasta grija se inscrie in viziunea lor religioasa despre lume. Pe blogurile si siteurile care sustin idei anti-vaccin vei gasi aproape invariabil si articole care lauda ceea ce ei numesc “viata simpla si sanatoasa a taranului roman”, precum si recomandari de a nu trata bolile la medici “alopati”, ci de a folosi metode “traditionale” si rugaciuni.
    De asemenea, desi, asa cum am spus, sunt sigur ca le pasa de soarta copiilor, ei promoveaza o viziune aproape medievala despre boli si moarte. De exemplu, articole precum acesta: http://www.frontpress.ro/2013/02/mi-am-iubit-copilul-mai-mult-decat-pe-dumnezeu-si-l-am-pierdut.html sunt prezentate ca exemple pozitive. Pentru ei este mai importanta ideea de “viata crestina traditionala” decat sanatatea copiilor.
    De aceea eu cred ca fara prezentarea si demontarea acestei baze ideologice/religioase ultra-conservatoare, miscarea anti-vaccin va continua sa existe, in ciuda faptului ca este absurda din punct de vedere stiintific.

    1. S-ar putea sa ai dreptate, cel putin ca volum. Dar ca audienta eu cred ca persoanele Cristela Georgescu, Ditta Depner si Felicia Popescu conduc detasat. Are sens daca te gandesti ca ele sunt mamici, au ceva prieteni pe Facebook care la randul lor sunt mamici cu copii de vaccinat, scriu bloguri. Primele doua sunt si co-fondatoare la Asociatia Mame Pentru Mame.
      Pe siteurile ultraordoxe (sau nush cum sa le zic, fanatice) audienta e mai generala si nu presupune si ca acolo sunt parinti ce-si pun intrebari legate de vaccinuri.

      1. Ditta Depner e cea din clip. Cine are ochi sa vadă ce a zis, sa vadă.

        Oricum ar fi în afara targetului meu sa ma ocup de credintele fiecăruia ca sa nu zic ca cei credincioși care ma citesc ca și sursa echilibrata de informații ar zice că-s plătit de satana nu de big pharma.

    2. Miscarea anti-vaccin este in continua crestere de ani de zile, caruselul farma schioapata si se impiedica la greu.
      Si da, e normal ca mamicile dedicate sa aiba o audienta mai mare si mai relevanta, ele nu bat campii la modul teoretic, ci au copii nevaccinati perfect sanatosi. Pentru mine ca viitor tata (un exemplu simplu) este mult mai usor sa iau o decizie bazandu-ma pe informatiile adunate de o mama cu un copil de 5 ani perfect sanatos decat pe copy&paste din brosurile farma ale unui individ fara copii.

    3. eu sunt paralel cu religia si sunt impotriva vaccinarii. considerand ca religia este un ceas defect, pana si un ceas defect arata de 2 ori pe zi ora exacta.

    1. Dr. Viera … este o geoloaga pensionata, cu hobby in vaccinuri si homeopatie. Efectiv inventeaza prostii pe care incearca sa le dovedeasca facand corelatii ridicole si distorsionand statistici. Pseudostiinta toata ziua.

  2. Foarte bune articolele tale.
    Daca ai cont pe FB te-as ruga sa intrii in grupul de mamici, vei gasii acolo o gramada de material si de prostii care le debiteaza unii/unele contra vaccinurilor, multe din ele fiind fie de la Ditta, Cristela sau de la site-uri “ortodoxe”. Iti zic sa intrii ca sa vezi la ce presiune sunt supuse proaspetele mamici de catre aceste persoane “bio”, si cu ce agresivitate se face reclama la terapii “naturiste”, “neinvazive”. Se vand creme naturale care sunt “impresoinante cu dragostea cu care au fost facute” – creme care sunt “naturale cu ingredinete culese din varful muntilor si care vindeca orice”, sau aproape orice – la fel ca terapia Bowen si homepatia (am vazut o proasta al carei copil a fost diagnosticat cu pneumonie se lauda ca a refuzat internarea l-a dus la Bowen si la homeopat si apoi s-a facut bine – se lauda ca ea are curajul sa isi asume asa ceva) Parerea mea e ca pana nu se intampla o nenorocire sau mai multe aceste persoane nu se vor opri…., si copii nu merita sa sufere din cauza prostiei si inconstientei parintilor si din cauza agresivitatilor persoanelor “bio”
    Mi-as dori un vaccin care sa rezolve alergiile – in cazul meu – cea la polen. Parca la alergii as vedea un rost la homeopatie – adica eu pentru alergia la polen faceam in timpul anului injectii subcutatenate cu polen pentru ca organismul meu sa se obisnuiasca. Si cu aceasta metoda in cativa ani am reusit sa am o reactie mai redusa la polen in lunile mai-iunie. Am facut aceasta tratament la recomandarea unui medic alergolog. Revenind la homeopatie – ma gandesc ca poate dilutiile de alergen luate a la long sa ajute sa scada reactia care o ai in perioda critica.Cu alte cuvinte in cel mai bun caz homeopatele pot sa completeze un tratament alopat dar sa renunti complet la un tratament corespunzator in caz de pneumonie doar in favoarea unuia “bio” mie mi se pare inconstienta.
    Mai vad ca unele persoane considera vaccinurile (si medicamentele) drept “chimicale” nocive. In cazul acestora as vrea sa le precizez ca toate cremele/siropurile/hap-urile “bio” sunt produse tot ca urmarea a reactiei chimice ce o au ingredintele ce le amesteca “producatorul bio” acolo. Diferenta e ca la cele aprobate de OMS se stie exact compozitia,sunt documentate reactiile adverse si sunt supuse unui proces continuu de verificare si imbunatire. La restul de produselor “bio” se stie putin (sau nimic) despre ce si cat contin, care sunt reactiile adverse – dar totusi fiind “naturale” nu pot face rau? Oare astia nu au auzit de soc anafilactic in urma unei reactii alergice….?
    In pus ghilimele la unele cuvinte pentru a sublinia ca acest curent bio/natural ajunge sa fie prost inteles si duce la fanatism care stim din istorie cat este de bun.
    Inca odata felicitari pentru articole si spor la munca in continuare. Astept cu interes continuarile.

      1. Este grupul Mamici pe FB si are vreo 6000 de useri. Cica e un grup de suport, dar in multe cazuri doar de suport nu e….

    1. Dozele homeopate peste 12C sunt statistic improbabile sa mai conțină ceva.

      Nu știu dacă e recomandabil sa încerci sa vezi dacă diluția mai mica de 12C îți provoacă vreo reacție.

      Homeopatia este în general minciună construita pe eșafodul unor idei nestiintifice.

      1. Probabil, dar in ideea de a avea o discutie constructiva am incercat sa inteleg care ar putea fi rostul la homeopatie – ca si tratament complementar. Sunt multi medici specialisti cu o specializare si in homeopatie, si o folosesc ca si metoda complementara. Nu cred ca toti sunt prosti sau ca vor doar sa isi aduca clienti.
        In cel mai rau caz homepatele functioneaza ca si placebo…

        1. Homeopatii fac cursuri optionale in timpul facultatii. Daca prind cativa din cele cateva sute si respectivii mai si devin absolventi, prosti ar fi sa nu se foloseasa, ca doar o diploma e o diploma si ministerul le accepta.
          problema e ca homeopatia e o pseudostiinta cu parafa de la minister!

      1. Pe cei hotarati nu ii mai convinge nimeni de nimic. Si acestia sunt foarte agresivi in a promova convingerile.
        Restul care sunt deschisi merita sa poata citi si alte persective..

    2. @lbo: Haha, si ce te mai consuma faptul ca “proasta” si-a ajutat copilul sa se vindece de pneumonie fara chimicale… ia nu mai muri tu de grija altora, daca esti asa desteapta! Mama respectiva isi cunostea cel mai bine copilul, dovada ca acesta s-a vindecat fara medicina alopata!

      1. Patricia, nu ai inteles fata de proasta aia nu am nici o emotie; de copil imi pasa pentru ca nu e vinovat de prostia/ignoranta parintilor; Si imi pasa de toti copiii care pot suferii din cauza “curajului” prost inteles, pentru ca s-a ajuns deja in punctul in care parerile avizate ale medicilor specialisti nu mai conteaza. Ma bucur ca acel copil este bine si sper ca tratamentul “mama stie mai bine” sa nu fi lasat urme (o boala netrata corespunzator poate genera probleme mult mai mari in viitor), pentru ca din pacate mai stiu o “curajoasa” din asta care a refuzat tratamentul alopat/internarea si pana nu a ajuns cu copilul la terapie intesiva cu pronostic rezervat in primele 24 de ore de la internare nu s-a potolit. In tarile civilizate refuzul unui tratament care duce la agravarea starii copilului este considerata neglijenta…sper sa ajunga si la noi o astfel de legislatie.

    3. nu vreau sa te jignesc. nu va exista niciodata un vaccin pentru alergie din moment ce vaccinurile sunt considerate si ele responsabile, printre altele, de cresterea incidentei alergiilor in lume. vaccinul la un copil mic, nou-nascut, nu “stimuleaza” sistemul imunitar pentru ca un copil de aceasta varsta nu are asa ceva…isi ia anticorpi din laptele mamei -de aceea copiii hraniti cu lapte praf inca de la nastere au o imunitate mai slaba, racesc mai des, de exemplu. vaccinurile sunt inutile la copiii nou-nascuti cel putin. revenind la alergia ta, stii ce este o alergie? este o exagerare a sistemului imunitar. pai baga un vaccin…ce crezi ca face un vaccin? nu mai comentez mai departe..cine vrea sa traga concluzii, sa traga. tot articolul e simpatic, m-am distrat, insa se pierde problema esentiala: oare sunt necesare atatea vaccinuri, combinate, ultra-combinate la copii atat de mici? stiti de ce noi astia mai mari am scapat ieftin? pentru ca am facut putine vaccinuri, singulare, nu combinate…deaia…problema trebuie pusa ideologic. asa cum unii devin vegani ideologic, nu pentru ca nu le-ar place carnea ci din respect pentru animalele chinuite si crescute cum sunt crescute ca sa satisfaca pofta nesatulilor, dezechilibratilor, si [entru ca au devenit alimebnte de proasta calitate, asa si vaccinurile…eu asta cred ca ar trebuisa fie dezbaterea…nu la extreme, ci undeva mai la mijloc.
      p.s. sunt o “mamica” si nu imi vaccinez copiii

    1. Pentru otite si nu numai este Prevenar 13.
      Otitele se mai fac si din cauza racelilor repetate sau a polipilor. Daca raceste foarte mult, exista un vaccin oral Bronchovaxom, iar la polipi.. operatie.

      Cel mai bine e sa discuti variantele astea cu pediatrul si cu un medic ORL.

      1. Bronchovaxom i-a provocat boala copilului meu si a racit la fel de des iar operatia, desi “succesful” nu a prevenit re-aparitia polipilor care au aceasta nesimtire, sa revina, deoarece sunt mana in mana si cu alti factori, nu apar ei asa de capul lor. sa mai vorbesc de o reactie post-anestezie de pusese intreaga aripa pe jar? si nu numai copilului meu ci si altui copil din acelasi salon? copilul din salon era la a treia operatie si degeaba. femeia aia era sado-masochista…ca sa aflu apoi ca exista sprayuri nazale care “topesc” si distrug polipii si…ca sa vezi…pe reteta sunt gratuite pentru copii. nu fac reclama aici deci nu o sa zic cum se numesc. asa ca adi…esti expert vad…:)) stii macar ce-s polipii? cat despre otite…preventie…in medicina romaneasca, in viata romaneasca, in afara de vaccinuri nu exista medicina preventiva.

        1. Cum să provoace un extract de bacterii lizate boala? Bacteriile alea sunt moarte, dezintegrate, sunt paf, nu se multiplică, dar sunt capabile să activeze un răspuns imun.

          Din DEX
          liză – dezintegrare a elementelor organice (țesuturi, celule, microbi) sub acțiunea agenților fizici, chimici sau biologici.

          Folosește-l când ți-l recomandă medicul. Situația ta e un bun exemplu să nu încrezi in anecdote și pentru faptul că dacă s-a întâmplat imediat după vaccin, nu înseamnă neapărat că vaccinul e cauza. În cazul tău cu siguranță vaccinul Bronchovaxom n-avea cum să provoace boala copilului tău.

          Cât despre polipim, dar ei pot să reapară și cauzele sunt multe. A fost săptămâna trecut interviu pe HN cu o doctoriță din București, ți-l recomand
          http://medlive.hotnews.ro/afectiuni-orl-la-copii-dr-oana-constantinescu-medic-specialist-orl-discuta-online-cu-cititorii-miercuri-de-la-ora-13-00.html

      1. Of, Prevenar asta e tare scump. Dar sigur nu mai face otite dupa aceea? Ca tare m-am saturat de virozele urate (de trebuie s-o umplu de antibiotice, fiecare doctor prescrie mereu altceva), apoi umflatul gatului, tuse, puroi, dureri de ureche, le are asa frecvent ca nu mai stiu ce sa fac.

        1. Asa-i, e scump. Mai asteapta putin ca o sa apara si in schema nationala. Eu cel putin asa sper ca va fi cat de curand. Andreea Marin impreuna cu alti oameni din lumea medicala fac eforturi pentru introducerea vaccinului in schema nationala.

          Iti impartasesc neputinta cu otitele. Si la mine fac otite, cate 2, 3 pe iarna. Desi stiu ca vaccinurile nu sunt 100% eficiente, l-am intrebat pe orelist care este cauza, unul din copii fiind vaccinat cu Prevenar. Mi-a explicat ca pneumococul nu e singura cauza pentru otite, mai sunt racelile dese (mucii rezultati ajung in canal, din ce-am inteles) si vegetatiile adenoide (polipii ..).

          Deci am un copil vaccinat cu prevenar, polipii scosi acu 2 ani tot face otite, numai ca face infectii respiratorii destul de des. Nu stiu cat te incurajeaza asta. Eu sunt la stadiul cand incercam acum variant cu Bronchovaxom si imi pune sperante in ea. Cel putin din cate am citit ar trebui sa reduca frecventa racelilor.

          Si ca idee, mamica se ocupa de alimentatie si cred eu ca o face destul de bine. Adica nu e la intamplare cel putin.

          Poti scapa cu unele otite fara antibiotic, cel putin alea seroase. Conteaza f mult medicul orl-ist la care mergi. Eu cred ca un specialist ORL face mai multe decat un pediatru.

        2. e un cerc vicios mme…primul meu copil, vaccinat, ca sa nu fiu offtopic:))) a tot racit..cand era la gradinita 5 zile mergea, 2 sapt statea acasa. nu stiu ce mai poti face acum…poate sa o lasi mai moale cu antibioticele? pe mine m-a ajutat un anume sirop din plante (nu fac reclama) care i-a scazut si febra si i-a tratat in acelasi timp si tusea. NU E HOMEOPAT, nu sariti :)) daca vrei sa se simta mai bine si copilul tau si tu si sa scapati de calvarul asta (prin care am trecut si eu), las-o mai moale cu antibioticele. si vezi ca imunitatea nu e numai in sange, pune in calcul si imunitatea umorala si nu uita nici de ganglionii limfatici si de imunitatea mucoaselor. ai grija ca aerul din casa sa fie potrivit, acesta e primul pas…

  3. Buna ziua! As dori si eu niste linkuri oficiale pentru datele exacte de recuperare a tuturor vaccinurilor, am inteles ca in fiecare tara ele sunt altfel programate si nu mai inteleg nimic, toti doctorii zic altceva, functie de unde mergi! Rapelurile cum se fac? Cine le stabileste? Va rog mult dati-mi si mie informatii mai amanuntite despre problema asta!
    Multumesc mult si mult respect!

    1. Ce intelegi prin recuperare a vaccinurilor?
      Fiecare tara are programul ei de imunizare in functie de morbiditate si de ce virusuri sau bacterii circula mai des pe acolo. Revin mai pe diseara sau maine cu un raspuns mai detaliat.

  4. Nu imi place deloc atitudinea asta de pe aici gen “eu detin adevarul suprem”. Eu chestiunea de vaccinare o vad nici negru, nici alb, ci gri asa cum sunt toate in lumea asta. In statele unite s-au dat despagubiri dupa procese in care s-au aratat ca anumiti copii au avut de suferit in urma administrarii de vaccinuri. De ce nu spuneti si de cazurile de soc anafilactic, si reactii adverse grave care clar au avut legatura cu vaccinurile. Eu am in familie un caz de handicap de vorbire si psihic usor aparut dupa un vaccin la un unchi. Bunica mea era foarte suparata cand stia ca in lumea asta o ramana fara ea. Sunt cazuri in care vaccinurile sunt binevenite, dar nu intotdeauna.
    Si nu va mai legati de religia ortodoxa, ce treaba are una cu alta, vaccinurile tin de medicina, nu de religie.
    Iar caracterizari genul prosti si etc. nu mi se pare prea profesionista. Eu am prietene care si-au vaccinat copiii dupa schema, altele in plus, altele doar partial, altele deloc, iar asta nu ma face sa le judec pe niciuna. Fiecare face cum stie mai bine, iar X daca si-a vaccinat copilul de ce ii este frica ca va lua boala respectiva de la Y. Daca el si-a vaccinat copilul, iat vaccinurile sunt asa eficiente.
    Tocmai am nascut si la maternitate am vorbit cu sefa sectiei de neonatologie si mi-a explicat ca si ei unele vaccinuri i se par degeaba sau ineficiente si altele i se par imperativ de administrat.

    1. Eu nu fac apologia tuturor vaccinurilor aici. Nici macar nu ies din limitele programului national. ROR, DTP, polio HiB, Hep B, BCG etc. Astea sunt cele grave.+ cel pneumococ si HPV
      Cu restul, ne asumam niste riscuri si le urez parintilor succes in a rezolva boala copiilor. Dar sa ignori cu buna stiinta ce spune stiinta si sa declari ce se vede printre mituri e chiar tragic.

      Si nici nu cred ca detin vreun adevar suprem. Trebuie sa vezi si articolele anterioare unde am admis ca exista riscuri si efecte adverse, dar in cadrul acestui articol, permite-mi sa ma consider mult mai bine informat decat persoanele din clip.

  5. În mod surprinzător, am citit tot articolul. Nu aștept felicitări, desigur, doar mă miram de faptul că m-a captivat încât să-l citesc până la capăt (fiind cam lung, pentru tipicul blogosferei). O singură întrebare am, în calitate de ins vaccinat cu toate alea în copilărie: mamele, părintii aceia care refuză vaccinarea copiilor, și-au făcut oare vaccinurile la vremea lor? Mă rog, mai multe întrebări: Sunt sănătoși acum? Sau sunt autiști? A, sunt sănătoși? Și atunci, ce mama dracului au în cap? Au citit ei pe nu știu ce site că vaccinurile provoacă nu știu ce dracu’?! Au citit o carte a unui dobitoc, unul care nu oferă vreun studiu științific în sprijinul dovezilor sale, ci doar opinii personale, și cred c-au aflat ceva? Site-ul ăla, oferit de niște persoane mai sus, donotlink, are linkuri doar spre site-uri suferinde de “conspiraționită”. Și să fim serioși, sunt și mulți medici care profită de naivitatea maselor, oferindu-le ceea ce doresc: vor să audă că vaccinurile nu-s bune și de asta-s copiii lor autiști și nu din cauza părinților? Atunci, hai să le spunem asta și să mai spunem că avem noi un înlocuitor homeopat pentru vaccinuri și să ne umplem buzunarele. Era o vorbă, cu o grădină mare, dar o să mă abțin.

    1. Unele mame nu mai stiu unde sa se opreasca cu grija normala pentru copii lor. Uneori trec de partea cealalta si o dau in paranoia.
      Evident ca sunt sanatosi cu totii ca altfel nu faceau copii sanatosi asa cum se lauda. Dar asta e, frica e mare, propaganda la fel.
      Tot ce pot face e sa aduc un pic de claritate in discutie.

      1. De ce nu se discuta despre vaccinarea selectiva? de ce sa nu se vaccineze selectiv? de exemplu, cel de tbc (daca ar avea vreo eficienta, pentru ca nu are, este un procent, adica de laut microbul tot il iei) sa fie administrat doar anumitor grupuri…acolo unde exista focare. etc etc etc

    2. Nici tu, nici eu si nimeni de o anumita varsta nu am facut vaccinurile asa cum sunt ele propuse astazi. Cu totii eram lasati sa facem varicela, oreion, si altele si nu ne intepa nimeni pt asta. Era o alta schema de vaccinare si vaccinurile erau unice. Doar ror-ul cred ca era in forma asta, combinata. Acum exista HEXAVACCINE si alimentatie proasta, monoglutamati alte cacaturi si toate astea se combina. Get it?

        1. adica dtp combinat. u get my point, adica nu ma faceam vaccinuri combinate. am scris un comentariu impartit in 3. semn ca deja pierd prea mult timp pe aici si nu pot fi atenta la ce scriu.

  6. eu am 2 doze in plus de Prevenar, de vanzare. sunt perfecte, in termen, am chitanta de la farmacie… tot. daca doriti sa luati, chiar de am dat 600 ron pe ele, il dau la 500 ron, numai sa nu treaca termenul si sa expire, ca am dat banii degeaba…. este valabil pana in 2014… imi puteti scrie la corinasweety@yahoo.com

  7. multi prosti si proaste in romania, vindeti vaccinuri pe internet si va consultati sugarii cu alte proaste toate cu doctoratul in pediatrie…iar medicii bineinteles ca sunt niste idioti in gloata, doar de aceea cer atata spaga, niste cretini care nu deosebesc un vaccin de altul…populatie a Romaniei sa nu vaccinati copiii corect, ca asa reusiti sa omorati toti pediatrii, mama lor de cretini care vor numai spaga, iau spaga ca voi romanii cumparati de la farmacie vaccinuri, lasa ca stiti voi mai bine ca farmaciile le dau spaga la pediatrii sa zica ca trebuie cumparate vaccinurile….si daca moare plodu de meningita sau orice altceva, mergeti la televizor si anuntati ca medicii sunt niste cretini care vor spaga, ca daca nu le dai spaga nu se uita la copil, etc., multi cretini in Romania, si vai de copiii lor.

    1. Nu te inteleg.. Doar nu am propus un tratament, daca recitesti vezi ca tot zic sa consulti pediatrul si specialistul.

  8. Intrebare… daca fac vaccinul de rubeola la 1 an fata fiind cand raman eu gravida la 25 inseamna ca nu mai fac? Chiar crezi asta? Eu zic ca nu mai ai imunitate .

    1. Eu inainte sa raman insarcinata am facut un set de analize preconceptionale, inclusiv dozarea de anticorpi pentru rubeola. Conform analizelor, eram in continuare protejata impotriva bolii. Dar in Romania treaba asta preventia e un lucru foarte rar, daca ii spui medicului ca vrei sa faci niste analize de rutina se uita la tine ca la urs

      1. Asta e o problema a medicului și tu ai făcut foarte bine. E de ținut minte însă că inclusiv cu anticorpi activi, dacă pornește o epidemie în comunitatea ta poți fi afectată.

  9. Dupa ce am fost tratata exceptional la clinica Polisano va recomand cu caldura aceste vaccinuri:
    “Autovaccinurile sunt o categorie aparte, ele sunt preparate din propriile produse patologice ale bolnavului, recoltate in functie de afectiune din secretii oro-faringiene, bronsice, plagi purulente, urina, sange, materii fecale. Rezulta un vaccin care se depoziteaza in fiole, se injecteaza de regula subcutanat in mai multe reprize, conform unor scheme de vaccinare specifice.”
    Aceste vaccinuri fac minuni la orice afectiuni!

  10. Apropo de verdicte judecătorești la chestiuni științifice. Dacă are cineva curiozitatea să citească pînă la final articolul din wikipedia despre greșeala de logică numită “om de paie”, va ajunge la un bun exemplu despre cum își dă justiția cu dreptu-n stîngu’ cînd se hotărăște să dea verdicte despre lucruri care îi depășesc competențele. E un caz din mileniul al treilea, iar inculpatul nu-i f’un tribunal sătesc, ci însăși instanța legiuitoare a statului Louisiana, vă rog să notați! http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

    1. Ah si de ce sa fac reapel de ror de ce sa fac si oreonul? Ala e la barbati pb nu la mine ca femeie nu? Asta este o chestie f deranjanta ca vaccinurile sunt combinate! Si ori la gramada ori delic alta varianta nu avem.

    2. Nu e useless. In primul rand e triplu deci te apara și de ale doua boli grave. Apoi copiii mici au multe șanse să-și infecteze părinții non-simptomatic sau sa socializeze cu o femeie gravidă.

      Daca părinții sau copilul au boala și infectează o gravida care nu s-a protejat avem brusc un copil cu malformații.

      Boala nu e grava pentru copil e grava pentru ceilalți. Ți-am dat statistici în articol.

      1. Deci eu sa mi vaccinez copilu ca sa nu faca o gravida bola? Asta i culmea nu te supara. E aberant. Sa se vaccineze mama. Pt ca reactile adverse posibile asa de rare cum is nu s curioasa daca le face sau nu copilul meu. Cred ca la fel de rara e si posibilitatea ca copilul sa dea rubeola unei gravide. Eu ca mama am datoria de a informa fata mea cand e mare ca nu a facut boala si ca trebuie sa se vaccineze ca este risc daca ramane gravida. Nu e mai simplu si risk free pt micuti si care nu ne pot spune nimik? Si argumentul ca ma protejez de alte inca 2 boli nu ma incanra. Am scris mai sus prerea mea.

        1. Well, de ce nu ma mira? Anti-vaccin și egoistă suficient cât sa nu-ți pese de alte mame. Iti place gândul ca vei fi direct responsabila de malformațiile unui copil? Da click pe cuvântul “efecte secundare” ca sa vezi ce pățește.

          Ți-am dat statistici clare și mi se pare la mintea cocosului ca un copil mic vă interacționa cu femei gravide. Mamele tind sa aibă vârste asemănătoare, prietene care se ajuta una pe alta sau învață una de la alta.

          E și responsabilitatea ta sa ii protejezi pe alții.

  11. Eu nu am intrat in contact cu copii mici cand am fost gravida…asa a fost sa fie. Argumentul suprem 🙂 EU sunt EGOISTA…ce bine. Noi toti suntem egoisti exceptie face doar Dumnezeu si binenetels Papa cel infailibil :)) Ma asteptam sa aud un argument serios care sa ma convinga sa fac ROR ul dar mai am de asteptat.

    Si daca tot suntem aici poate imi spui de ex despre vaccinul tetanos. De ce l-am facut la un sugar ( impreuna cu alte 2 ca deh altfel nu se poate) cand eu am nascut in coditii de maxima igiena la privat nu dorm in grajduri sa nu mai vb ca nici macar la tara nu stau (desi asta nu mi se pare argument solid dar in caz ca te gandesti sa zici ceva legat de tara am zis sa precizez 🙂 )

    Sunt anumite vaccinuri pe care eu NU le inteleg rostul,…poate le voi gasi aici.

    1. Eu ți-am dat argument pentru partea de rubeolă nu pentru ROR. dacă vrei sa te pui cu complicațiile rujeolei sau oreionului e bafta ta.

      Nu sunt aici ca sa te conving sa faci vaccinuri dacă deja ești de alta părere. E pe capul tău oricum, esențial este sa nu iei decizii fiind dezinformata de alții.

      Iar infecția cu tetanos se poate întâmpla extrem de ușor nu trebuie sa fii la tara sau în locuri neigienice. Fac pariu ca ai prin apartament.

    2. Copii mici fac anit-tetanos pentru ca de pe la 7-8 luni incep sa circule, sunt curiosi, cad, se ranesc, se inteapa, se joaca in tarana si nu stiu sa spuna in ce cui s-au intepat si nici mama nu poate sti ce se gaseste in nisipul din curtea proprie (spalat si cernut periodic fireste) ca sa fie sigura ca micutul e in sigurnata. Clostridium Tetani este ubicvitar. Adultul nu se mai vaccineaza decat in caz de rani contaminate cu pamant, pentru ca el stie, poate si vrea sa spuna ce i s-a intamplat.

      1. Medicii au o singura placa (ruginita ;-)): copiii se inteapa in cui si gata-i si tetanosul. Mare-i… drobul tau de sare, Doamne 🙂

  12. Unde pot face vaccinul de Rubeola atunci? Ca nu se poate face deasta am spus ROR ca e la pachet! Si eu nu cred ca am tetanos in casa… be serious nu mai vb pe nas. Si daca nu vrei sa convingi lumea ca facem o gresala ca refuzam anumite vaccinuri sau toate de ce mai postezi? EU am crezut ca asta e scopul deasta si urmaresc blogul.

    Eu nu am fost vaccinat ROR le-am facut si is vie! La fel multi altii pe vremea mea. ROR s-a introdus recent.

    1. Pai da, faceți o greșeală refuzând vaccinurile din schema națională care este de bun simt. Scopul este sa ii informez pe cei care au auzit ca vaccinurile sunt “controversate” și sa arat ca temerile sunt în general nefondate. Oricum decizia de vaccinare le aparține și dacă sunt ideologizati ma obosesc aiurea.

      Poti foarte ușor da de bacteria care produce tetanosul, trăiește în sol deci e suficient sa mergi prin parc.

      Ia zi ai fost cu copilul prin parc când era mic? Mai mergi și acum? Și ești 100 la suta sigura ca e inutil sa ii faci vaccin anti tetanic? Nici nu mai vorbesc de difterie ca trebuie sa fi nebun sa dorești asta cuiva.

    2. “Eu nu am fost vaccinat ROR le-am facut si is vie! La fel multi altii pe vremea mea. ROR s-a introdus recent.”

      Asa-i. Multi am facut bolile prevenite de ROR si multora ne-a fost bine, chiar am luat si o vacanta de la scoala/gradinita. Eram cateodata 60 mii intr-un an, alta data doar 3, 4 mii.

      Unii din astia 60 mii mai mureau (cam 60), altii mai faceau un retard (tot cam 60), la cativa ani 1, 2 surzea, unu la 4,5 ani mai facea si SSPE (panencefalita), adica pe la vreo cativa ani dupa rujeola deveanea o leguma.

      Depinde de tine in ce parte a statisticii vrei sa te afli: in cea a complicatiilor in urma bolilor sau in cea a efectelor adverse grave ale vaccinurilor (calculeaza cam la cati ani apare acel caz dintr-un milion sau doua intr-o tara ca Romania).

      “Deci eu sa mi vaccinez copilu ca sa nu faca o gravida bola? Asta i culmea nu te supara. E aberant. ”

      Pentru ca acea gravida poate fi sora ta?

      “…cand eu am nascut in coditii de maxima igiena la privat nu dorm in grajduri sa nu mai vb ca nici macar la tara nu stau…”

      Iar uiti ca nu va fi vesnic un bebelus copilul tau? Ca se va alerga prin parc, ca va merge in excursii, ca se va da cu bicicleta? Flori in ghiveci in casa ai?

      1. Deci sub un an adica un sugar ma indoiesc ca merge in parc si se joaca in nisip sau se da cu bicicleta. Daca sunt familii care traiesc sau nasc in conditii precare sa se recomande tetanosul nu zic nu. Dar nu mie….asta incerc eu sa inteleg… sa mi se dea posibilitatea sa fac difrero pertusis dar nu si tetanos.

      2. Bicicleta excursii pamantul de la flori..vb de un sugar aici! Nu rastalmacii ceea ce am spus eu..eu am vb strict de acest vaccin la sugari

      3. Asta cu cifrele imi place. Milioane de dolari doar pt mine…. stii asta e cea mai simpla metoda sa pari destept sa vb in cifre. Ar trebui sa se faca asa pt ca asa e corect! Sanatatea nu are pret si nu cred ca i costa cu mult mai mult. Oricum noi platim din buzunar … contribui la sanatate suficient lunar sa aiba de unde. Oricum discutia nu se va sfarsii veci trebuie unul sa cedeze ::) ne a corupt sistemul pe amandoi

        1. hai sa fim seriosi. Nu e nici un motiv serios pentru care sa eviti vaccinul anti-tetanic sau anti pertusis sau anti difterie. Sau anti-rubeolic.

          Iar pretul pentru o serie de vaccinuri unice este mare. Trebuie mai intai refacuta reteta, testata sa vada ca e eficienta, pusa pe linia de productie, lucreaza sute de oameni acolo apropo, si apoi se duce pe piata o lada de vaccinuri pe care nu le cumpara nimeni.

          Daca crezi ca exista o piata de vaccinuri independente, propun sa-ti deschizi o companie farmaceutica.

          Nu uita insa ca la fiecare vaccin trebuie sa introduci in corpul copilului si mult hulitele “toxine”. Deci fie ai triplu-vaccin cu doar o doza de toxine fie ai vaccinuri independente cu tripla doza de vaccinuri. iti garantez ca s-a ales sa fie triple-jab pentru ca e mai sigur asa.

      1. Sa zicem ca se vede o inbunatatire post 2004. Dar varfuri sunt si dupa ce ror a fost introdus…si cum date inainte de 98 nu sunt e tare greu sa spui da mai sunt mai putini…pt ca se vede cum fluctueza numerele atat inainte cat si dupa. Poate vor mai fii zeci de mii de cazuri nu stiim vaccinul fiind introdus recent. Si nu vom stii niciodata exact cum a fost inainte de vaccin decat daca se completeaza golul. Altfel nu prea avem cu ce compara. As fii tare curioasa daca am gasii nr de decese de complicatii nasoale din toti acesti bolnavi. Precum si nr de persoane afectate sau decedate ca efect al vaccinului ca sigur au fost. Si asta la toate nu doar ror…ar fi i teresant de vazut pt ambele tabere zic eu si pt cea a indecisilor…pt ca eu, ca sa clarific, sunt indecisa si articolele astea imi dau motive tot mai multe….

  13. Ah si daca bb pateste ceva de la el (ca sunt cazuri la fel de putine pb ca si ce cu complicatii grave sau care mor din cauza bolilor) asta pe capu cui e … iti spun eu TOT PE AL MEU. Ironic nu?

  14. a fost o data ca niciodata un stat totalitar care a implementat un program de vaccinare obligatoriu cetatenilor sai. ce a rezultat? un dezastru in masa… statul respectiv fiind nevoit sa plateasca despagubiri celor pagubiti (adica alora care au ramas cu copiii handicapati). statul respectiv a abandonat la scurt timp politica sa totalitara cu efect criminal, si a interzis vaccinul ROR pana astazi.
    http://www.dailymail.co.uk/health/article-17509/Why-Japan-banned-MMR-vaccine.html

    1. Radu, sfat pentru tine, ca vad ca stii sa cauti si studii si stiri.
      Cand vrei sa bagi un link cu o anumita idee, cauta sa vezi daca nu cumva exista si raspuns la acea idee si daca raspunsul nu e cumva mai logic.
      Daca mai faci inca 50% din munca ai invatat ce e scepticismul 😉

    2. Consecinta a fost 75 morti de la complicatiile rujeolei. Chiar daca vaccinul ar duce la autism, cum il preferi, viu cu autism sau mort da’ macar nu te mai chinui,,?

      Si au facut si un studiu (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-7610.2005.01425.x/full) sa vada ce s-a intamplat cu incidenta autismului in randul copiilor care nu au fost vaccinati cu ROR. Incidenta nu a scazut, ba chiar a crescut. Pornind de la acest rezultat autorii spun ca vaccinul ROR cel mai probabil nu este principala cauza a autismului.

      In conditiile astea e oare normal sa te mai intrebi daca el este cauza?

      ( Din ce-am inteles din linkurile lui @cartuse japonezii au oprit RORul dupa aparitia unor cazuri de meningite, care sunt diferite de encefalite/encefalopatie si care sunt boli care apar mult mai frecvent in cazul contactarii rujeolei/oreonului.
      Ca alternativa Japonia a vaccinat separat, dar nu prea le merge programul acesta, pentru ca au o morbiditate extrem de ridicata in comparatie cu alte tari care vaccineaza cu ROR.
      Am adaugat paranteza asta pentru ca era cineva pe aici care vroia vaccinuri separate.)

      1. Adi, tu chiar te-ai uitat pe studiul respectiv? Hai sa citam rezultatele: Results:
        The MMR vaccination rate in the city of Yokohama declined significantly in the birth cohorts of years 1988 through 1992, and not a single vaccination was administered in 1993 or thereafter. In contrast, cumulative incidence of ASD up to age seven increased significantly in the birth cohorts of years 1988 through 1996 and most notably rose dramatically beginning with the birth cohort of 1993. Ai vazut graficele respective? Vezi scaderea clara a cazurilor de ASD odata cu retragerea vaccinului ROR in 1992? Intr-adevar, asa cum autorii mentioneaza, exista dupa momentul 1992 o noua crestere a nr de cazuri de autism, dar se opresc la aceasta afirmatie si nu se intreaba in continuare de ce? Pai foarte probabil datorita faptului ca incepand cu anul 1995 s-au reinceput vaccinarile in masa cu monovaccinurile “impotriva” rubeolei, respectiv rujeolei. ghici cine ar fi “beneficiat” de vaccinurile respective? exact cei nascuti incepand cu anii 1993-1994. Ah, si incearca si tu pe viitor sa dai exemplu studii ai caror autori nu prezinta conflict de interese atat de evident precum Michael Rutter, nimeni altcineva decat chairman-ul Wellcome Trust fondat de Wellcome Foundation (devenita recent GSK): http://www.wellcome.ac.uk/stellent/groups/corporatesite/@msh_publishing_group/documents/web_document/wtd002987.pdf

        1. @Radu,
          “No effect of MMR withdrawal on the incidence of autism: a total population study”
          Ce sa-ti mai zic?? Asa se cheama studiul, ca la gradinita zice. Hai sa nu rastalmacim faptele.
          Asta-i concluzia autorilor.
          Fa un efort si gasesti si studii facute de cercetatori care nu lucreaza neaparat intr-o companie farmaceutica, daca asta ti-e baiul.
          Dar daca tot ti-e frica de companiile farmaceutice, ca te vaccineaza ca sa-ti ia banul, mai bine nu te mai vaccina, imbolnavesteste-te, dar sa nu te duci la farmacie, ok?

  15. Da’ vad ca va arde rau de tot ca mamele care nu vaccineaza au mai mare audienta decat blogul asta amarat cu argumentele lui de doi lei si haos…
    In loc sa comentati despre atitudinea celor care refuza vaccinarea, ia mai bine argumentati stiintific de ce ar fi bune vaccinurile. Un pediatru bun asta trebuie sa faca, sa stie sa-si vanda marfa… Farmaciile stiu sa faca marketing cum trebuie, sa dea mita unde trebuie, pediatrii sunt codasi…
    Iar voi oricum nu convingeti pe nimeni din cei care au macar o bruma de discernamant.

      1. Faptul ca scrie pe prospect nu e o dovada! Pe prospectele tuturor produselor scriu multe lucruri si sunt neadevarate. Trebuie doar sa se vanda.

    1. Nu e nici o noutate, sînt multe situații pe lumea asta în care făcăturile șocant-alarmiste au audiență mai mare decît adevărurile calme și plicticoase.

      1. Da, mai ales acele adevaruri calme si plicticoase injectate cu mercur, aluminiu si aldehida formica in organismul unui bebelus de 4kg sunt atat de atragatoare si ar trebui sa aiba un succes nebun la public.

        1. @Patricia, poate inveti ceva din articolele astea si iti vaccinezi copiii.

          Vaccinurile nu mai contin tiomersal (mercurul la care te referi), inca din 2001, cu exceptia celui antigripal. Chiar si asa sunt numeroase studii care spun ca e ok si inca mai e folosit in unele tari. Tiomersalul este metabolizat in etilmercur, un compus care nu este toxic asa cum e metilmercurul. Ca o comparatie berea contine etilen (alcool etilic) si nu metilen (alcool etilic). De aia stim ca e OK sa bei bere si nu spirt si daca te mai gandesti putin conteaza si doza in care o substanta devine toxica, pentru ca intri in coma alcoolica de la bere daca bei o caruta si nu patesti nimic daca bei 0.5 ml de spirt.

          Diverse picaturi de pus in ochi sau in nas sau produse de uz casnic contin tiomersal.

          Formaldehida este produsa de propriul corp. Eu cred ca un bebelus de 4 kg stie deja cum sa-i faca fata si ce sa faca cu ea. Si un copil de 1 ani mananca fara nicio jena o para, care contine de vreo 20 de ori mai multa formaldehida decat se afla intr-un vaccin. S-ar putea sa-mi spui ca mancatul e diferit de injectarea substantei direct in sange, dar iti amintesc ca substantele din mancare ajung si ele in sange. Si ma bucur de asta ca altfel am pune branule la fiecare stranut.

          Aluminiul (asa-i ca nici tie parca nu-ti suna asa de speriat?) se afla in unele vaccinuri care nu contine virusurile atenuate (ROR nu are) pentru a mari raspunsul imun. Un bebelus primeste in primele 6 luni 4mg de aluminiu prin intermediul vaccinurilor, 10 mg prin alaptare sau 40 mg de la lapte praf. Hotaraste-te repede daca ii mai dai lapte praf sau san, pana nu il intoxici de tot.

          Fiecare din substantele astea sunt folosite in vaccinuri de decade intregi, timp destul pentru toata lumea ce lucreaza cu vaccinuri sa vada daca au vreun efect negativ sau nu.

          Ca sa parafrazez un autor preferat, miturile despre vaccinuri sunt mai toxice decat vaccinurile insesi.

          1. Daca tiomersalul/mercurul e ok (ca asa spun studiile “obiective” platite de firmele de vaccinuri), atunci de ce l-au scos???

          2. De ce crezi că, dacă te duci la doctor cu gura mare, convins că ai cine știe ce boală pe care n-o ai, și insiști pînă la saturație, doctorul îți dă un “tratament” inofensiv ca să pleci acasă liniștit și să nu începi să somatizezi, eventual, de prea multă convingere?

  16. Adi, daca nu ai un stalker penibil, ai avea timp sa te informezi tu mai bine, de ex. vaccinul tetanic romanesc contine bine mersi tiomersal:
    http://www.medipedia.ro/Dictionarmedical/Medicamente/tabid/59/prospect/W13404002/VACCIN-TETANIC-ADSORBIT-VTA.aspx
    Felicitari pentru copiii tai injectati la greu cu toate “substantele” atat de inofensive cum le descrii tu. Rezultatul (din cuvintele tale de mai sus) este ca “Si la mine fac otite, cate 2, 3 pe iarna.” si “Deci am un copil vaccinat cu prevenar, polipii scosi acu 2 ani tot face otite, numai ca face infectii respiratorii destul de des.”
    Da’ tu fa reclama la vaccinuri in continuare, lasa-ne pe noi in dobitocenia noastra, caci noi preferam sa avem copii sanatosi care NU fac nici o otita si nici infectii respiratorii “destul de des” 🙂

      1. Nu ma contrazice nici un studiu din Germania, ala nu e studiu, e un simplu sondaj de opinie. La 17.000 de intervievati au fost 94 de cazuri de copii nevaccinati si chiar si asa a iesit ca vaccinatii au risc dublu sa se imbolnaveasca de astm decat nevaccinatii (deci nici cu asemenea cifre nu le-a iesit manipularea, culmea penibilului). Daca pe asemenea statistici “relevante” iti bazezi tu calculele risc-beneficiu, atunci chiar ca noapte buna 🙁

      2. @Patricia, @Sim un citat din studiul KiGSS

        “No doctors’ diagnoses of bronchial asthma were reported for unvaccinated children aged 1–10 years. Because of the low incidence of asthma and given the fact that diagnosing asthma in this age group is difficult, no cases of asthma were to be expected within the small group of unvaccinated children. ”

        Hai recunoaste si tu ca iti pui in pericol viata copilului tau, luandu-te dupa MissParker si necercetand cu mintea ta.

        617 dintre copiii vaccinati aveau astm, adica 4.6%.
        Din grupul de copii nevaccinati, doar 2 au astm 2,1%.

        MissParker iti spune ca cei vaccinati sunt de doua ori mai expusi astmului decat cei nevaccinati.

        Dar..
        Primul grup are marimea 13359, al doilea grupa are marimea 94. Ia orice boala cu incidenta astmului si vei vedea ca procentul 2,1% este nereprezentativ din punct de vedere statistic, pentru ca marimea grupului este prea mica (94) pentru un procent atat de mic. Cand ai un grup de marimea celor vaccinati, procentul de 4,6 tinde sa reflecte foarte precis realitatea.

    1. @Patricia

      Eu sunt multumit momentan ca nu au mai mult de atat si, dupa cum vezi, incercam sa cautam solutii, pentru ca otitele repetate duc la pierderea auzului.

      Si solutiile astea nu le putem gasi decat in medicina “alopata”, pentru ca suntem parinti rationali si nu ne jucam cu viitorul lor.

      In nici un caz nu acuz vaccinurile pentru starea lor de sanatate, cand sunt atatea alte variabile, pe care le-am si explicat de altfel. Otitele nu sunt rezultatul vaccinurilor. Daca o otita ar fi fost cauzata de un pneumococ aflat in vaccin (ceea ce la analiza nu a iesit) si vaccinul nu si-ar fi facut treaba, atunci as fi considerat ca sistemul imunitar nu a raspuns cum ar fi trebuit.

      Si da, sunt mandru ca sunt vaccinati, i-am protejat de altele mult mai rele decat otitele.

      Cand o sa faca o reactie de la un vaccin, n-am nici o jena sa o spun. Tot ce-mi doresc de la cei ce lucreaza cu vaccinuri e sa nu se opreasca din a le imbunatati, facandu-le mai eficiente si cu reactii adverse cat mai putine si cat mai rare.

  17. Eh, imi place mie sa zgandar pe Insula si sa-i agit pe trollii conspirationisti. Ca sa dau o aura de plauzibilitate Mitului 5, am sa introduc in discutie o meta-analiza a 89 de studii clinice privind eficacitatea homeopatiei, care nu a putut trage concluzia ca totul e placebo 🙂 [merita vazut studiul, da-mi un mail daca nu ai alta sursa pentru textul complet].

    Apoi, sunt fascinat de piersicuta de serviciu, si ma tot intreb unde ar fi omenirea azi, daca nu s-ar fi irosit atatea talente extraordinare, cum de altfel este si Feli (sau F60.0, cum imi place mie sa-i spun)… Sunt absolut mesmerizat de energia investita si de cantitatea de informatie pe care a adunat-o, ca sa nu mai vorbim de bibliografia impresionanta… Chiar sunt curios cati din cei care se uita in gura piersicutei au idee ce scrie in vreunul dintre studiile insirate [am verificat cateva, si sunt reale].

      1. Ce vorbesti, ai si diploma in telepatie cumva?
        Am gasit si eu pe blogul piersicutei lista cu SUTELE de studii. Hai, nu le iei si pe alea sa le “demontezi”?
        Partea buna pentru toata lumea ar fi ca abia ai avea mai mult de lucru si nu mai apuci sa faci copii pe care sa-ti experimentezi teoriile 😉

    1. 🙂 Dar metaanaliza aceea zice lucruri interesante despre scorul Jadad (calitatea metodologică) al studiilor luate în discuție. E. Ernst, care-a tot studiat alternativele, cu tot cu homeopatice, zice că în cazul lor acuratețea e invers proporțională cu confirmarea. Adică, cu cît e mai corect metodologic un studiu referitor la homeopatie, cu atît mai apăsată este concluzia lui că superioritatea homeopatiei față de placebo e zero.
      De altfel, discuția care însoțește metaanaliza anunță că rezultatele acesteia sînt complet neconcludente, deoarece, cu toate eforturile autorilor, nu s-au putut exclude problemele legate de metodologie: publication bias, quality of evidence (“Our impression from detailed examination of these trials, however, is that about two-thirds were methodologically poor, a third reasonable, and a tenth very good. Much of this research reflects the lack of infrastructure needed to conduct good studies and develop appropriate research strategies in this area. Many trials were “low-budget” and done by advocates with high enthusiasm. This risks incomplete and selective reporting.)” etc. În continuare se prezintă chiar și explicații posibile pentru aceste rezultate aparent pozitive, dar deja discuția se lungește și reiterăm ce s-a mai zis și s-a răszis. Adevărata concluzie a metaanalizei este aceasta: “Our study has no major implications for clinical practice because we found little evidence of effectiveness of any single homoeopathic approach on any single clinical condition. Our study does, however, have major implications for future research on homoeopathy.
      Între timp s-au mai făcut și alte metaanalize,iar rezultatele lor n-ar avea de ce să-i bucure pe adepții homeopatiei.

    2. New Black, desi pari a fi un sustinator al medicinei alopate, eu cred sincer ca dincolo de cantitatea de informatie si bibliografia de pe blogul piersicutei, ceea ce te fascineaza este si calitatea informatiilor si argumentelor ei, candva vei admite si fata de tine insuti acest lucru 🙂

      1. “Cu toate acestea, stii care e raspunsul “persoanelor” cand este vorba de sanatatea copiilor nostri, la care atentezi dumneata si asociatii dumitale? MUCLES si mai informeaza-te dracului inainte de a manca atata cacat, vedea-te-as cu 6 seringi de tetonă infipte in gusa!Du-te si fa-ti dumneata rapelurile, cu substantele respective ajustate la propria-ti greutate, injecteaza-te dumneata cu acele otravuri si dupa aceea vino sa ne mai povestesti ce riscuri are un copil nevaccinat!!”

        Cam asta e nivelul retoricii formulate de Felicia Popescu. Piersicuta, aka MissParker cum si-a spus acum 6 ani cand a inceput a milita impotriva vaccinurilor, nu e la prima iesire de genul asta.

        Probabil blogul ei a reusit sa convinga multi parinti sa-si expuna copiii unor boli fatale, dar prevenibile prin vaccinare.

    1. Dar la cazurile cand vin oamenii cu julituri sangerande la spital (cunosc doua cazuri concrete) si li se sugereaza imediat vaccinul tetanic ce mai raspunzi? E hering sau peste-spada?

      1. Cunosc și cazuri cu diaree cărora li s-au prescris supozitoare. Putem continua așa pînă-n zori, tot nu va semnifica nimic. În continuare faci erori de logică și argumentare.
        Aș zice plevușcă. 🙂

  18. Insula: “Pot și sa o demonstrez dar scopul meu nu e sa ma cobor la mintea unora. I-am umilit destul cu articolul ăsta”
    Hai ca esti haios – nu poti sa demonstrezi nimic, de aceea preferi s-o analizezi pe “moasa din Brasov”.

    1. Patricia, blogul meu nu este locul pentru aruncat cu afirmații pe care nu le poți susține. Am demonstrat foarte clar ca anti-vaccinistii sunt dezinformați intens.

      Am demonstrat ca habar n-au sa filtreze sursele de informare.

      Am demonstrat ca înghit orice gogoașă li se spune de catre oricine are un pic de credibilitate științifică.

      Am demonstrat ca sunt susținuți de medici homeopati cu interese aprige în a susține o mișcare anti-medicina pentru ca ei înșiși sunt anti-medicina.

      Chiar crezi ca mi-e greu să-ți arăt că piersicuta își copiază lista de studii din alte părți? Cum crezi ca as face afirmatia asta dacă nu as fi sigur?

      Pune mana și găsește articole de-ale ei și cauta câteva din articolele stiintifice. O sa găsești alte site-uri care au aceeași listă. Pune mâna și deranjează niște oameni mai puțin informați.

      1. In principiu, se poate testa euristic credibilitatea listei de referinte destul de usor. De exemplu:
        1.Majoritatea articolelor sunt din mileniul trecut.
        2. Prin sondaj, articolele din reviste “peer-reviewed”, care mentioneaza in titlu vaccinuri si/sau efecte adverse, concluzioneaza ca nu exista relatie demonstrata.
        3. Articolele cele mai vehemente cu “dovezi clare” nu sunt din reviste peer-reviewed.
        As putea continua si sa le iau pe fiecare in parte, dar este inutil din doua motive: eu nu voi afla nimic nou, iar cei care sunt de alta parere nu si-o vor schimba.

      1. Da.. si eu la fel si poate indecisii din campania trecuta s-au mai razgandit intre timp. Vaccinul e aproape un lux, la cat costa, daca vrei sa-l cumperi.

  19. Am vazut ca mi-ai cenzurat un comentariu critic vizavi de “studiul” KiGGS pe care il tot ridici in slavi aici. Am lovit un punct nevralgic?

  20. E tare ciudata toleranta asta… trebuie sa zic. Uite, spre exemplu in comunitatea biologica exista o voce unita si ferma impotriva creationismului. Intreaga comunitate reactioneaza si a inceput de curand sa-si flexeze muschii.

    Spre exemplu in Louisiana dupa aprobarea unei legi care trateaza injust anumite teorii stiintifice – printre care evolutia – ca fiind cumva controversate, iar Societatea Stiintifica Nationala a boicotat statul din cauza asta. A inceput sa se simta marginalizarea si ridicola aduse de asemenea idiotenii.

    Ce nu reusesc sa inteleg este de ce in randul comunitatii stiintifice nu exista asemenea raspunsuri puternice. Sigur exista bloggeri si articole, dar prea putine rezolutii, manifeste, comunicate de presa, si proteste. Asemeni biologiei, medicina este luata cu asalt de tot felu de curente pseudosavante care stiu sa faca PR si marketing bun, iar acestia de-abia daca scheauna.

    A durat 130 de ani pt. ca biologii sa se trezeasca si sa-si dea seama ca aceste curente NU vor inceta sa-i agreseze pana cand nu vor incepe sa actioneze ferm si decisiv, sa speram ca nu dureaza tot atat de mult pana cand comunitatea medicala incepe sa-si dea jos manusile!!

    1. Medicina nici macar nu este o stiinta, NeneaAla, mai bine scoate-ti din biblioteca Mein Kampf si rasfoieste-o repede cu mana dreapta ridicata a salut in oglinda daca ti s-a pus amocul de-o dictatura!

      1. Omul vorbea despre comunitatea științifică și reacția pe care ar trebui s-o aibă la dispersarea de înșelătorii în domeniul ei. Nu despre legislativ și măsuri coercitive impuse de stat. Dacă așa citești și studiile, e clar de ce îți sînt atît de misterioase rezultatele lor.

      2. @Paula: Daca medicina nu era o stiinta ci doar un corp de idei aruncate acolo, niciunele mai bune decat altele. Din pacate pentru tine stiinta nu este un mix cultural, este un proces de verificari, refutari, si progrese incrementale si nu de minuni rare fara tipar, cum e spre exemplu homeopatia. Altfel medicina era unde este azi acum 2000 de ani, dar n-a fost, ea a ajuns ce este azi abia in ultimele 200-300 de ani cand au inceput sa se separe miturile de realitate.

        Tot ce a ramas in urma acestei filtrari, toate ideile discreditate, vad ca astazi se reinvie ca niste zombii, cu ajutorul promotorilor, ai guru, si smecherilor de marketing, sub cuvantul “alternativ”. Pentru un public nespecializat, si analfabetizat stiintific ca in Romania, ele par grozave.

        Paula situatia cu tine si cu cei ca tine e mereu una si aceeasi: de pe postul de casnic, non-specialist, medic superficial sau cetatean de rand, nu e nicio problema cand crezi bazaconii si sa ignori sau sa discreditezi ce vrei. Insa in momentul in care esti cercetator, medic bun, om de stiinta etc., trebuie sa lasi superstitiile si convingerile proprii la o parte, sa lasi copilaria, si sa te duci acolo unde duc dovezile. De-aia cei ca tine nu au nicio problema sustinand ceea ce sustin.

        Daca aveai laborator, studii clinice si posibilitatea de a-ti testa ideile, ele te-ar fi pus la punct demult si ai fi renuntat la aceasta cruciada ideologica. Practic, in vreo suta de ani chestiile astea nici n-or sa mai existe. Odata ce credinciosii si fevroarea lor se duc ca moda care sunt, aberatiile astea vor muri, caci niciun studiu nu va da vreodata motive pentru reintoarcerea la ele.

        Cat despre comentariul nazist, la ce sa ma astept de la cineva ca tine? Vorbim aici de stiinta de astazi, care ne-a dublat durata de viata, care a transformat SIDA dintr-o condamnare la moarte intr-o boala cronica, care a creeat 100% sintetic forme de viata(vezi mycoplasma laboratoria), si care iti permite tie azi sa tii nasu pe sus, nevazand ororile de care ne-a scapat numai in ultimul secol si care are tot dreptul sa critice culturi pseudomedicale bune de nimic. Nu vad ce legatura au cu nazistii…

      3. Cineva trebuie sa treaca in lista de biasuri cognitive unu nou: “reducto ad hitlerum”, pentru ca de prea multe ori vad cretini care asociaza nazismu/pe hitler cu toate subiectele care nu le convin si pentru care nu au argumente.

    2. Poate pentru că evoluționiștii și creaționiștii poartă dispute teoretice, de care grosul populației se simte prea puțin/deloc afectată. (Nu că n-ar afecta-o în realitate, mai ales cînd vezi programa școlilor care le bagă-n cap copiilor fantezii și refuză să-i învețe despre darwinism, de pildă.) Pe cînd în cazul medicinei intervin părinți ignoranți de genul piersicuței și-al cohortei ei de admiratori, care bat cu pumnul în masă pe motiv că e vorba de sănătatea copiilor lor și că e dreptul lor să decidă. E din serie cu refuzul pe baze religioase al tratamentelor medicale. Drepturile omului and so on and so forth.( E greu să te atingi de așa ceva, pentru că deschizi poarta unor posibile abuzuri. Unde trebuie să înceapă și unde să se termine exceptarea? Este (deja) învechita discuție provocată de Patriot Act.) Iar pentru că argumentul emoțional și calitatea de părinte sînt lucruri cu greutate inclusiv în discuțiile care ar trebui să se poarte pe baze raționale, comunitatea medicală dă înapoi în mai mare măsură. Se lasă intimidată. Desigur, nu ajută nici faptul că o parte a credibilității ei este subminată din interior, de deținătorii unor diplome medicale legitime care ajung să practice quakery. Ceea ce nu prea vezi în comunitatea astronomilor, spre exemplu. Cred că România deține recordul, cu singura astronoamă-astroloagă din lume…

      1. Uita-te prin toata lumea, de la statele controlate de republicani in SUA la tarile super religioase, din orientul mijlociu. Lipsa de educatie si superstitia, religia, conservativismul, si obsesia cu traditionalul merg mana-n mana.

        Le e frica de un public educat, informat, alfabetizat stiintific si critic pentru ca acest lucru le asigura extinctia si decaderea in ridicola. Si invers, unde nu e cunoastere e credinta si alte valori antice aparate feroce. Evolutia, care este mana-n mana cu medicina – caci medicina se bazeaza pe biologie – si care este la baza studiului cancerului, al raspunsului patogenilor la medicamente, profilarea genetica a speciilor si imperecherea animalelor de rasa sau a vitelor, este la fruntea acestor cercetari.

        Nu ne pregatim generatia pentru asemenea posturi de munca atunci cand omitem evolutia din programa datorita presiunilor religioase, asa cum nu ne pregatim generatia pentru medici competenti atunci cand le predam cursuri de pseudomedicina care contin idei aberante, contradictorii cu corpul de cunoastere existent, si chiar pline de idei periculoase ca cele antivaccin.

        Le pregatim insa calea sarlatanilor si vracilor de a ramane in putere si de a face bani de la creduli. Este timpul sa se inceteze. Este timpul sa avem proteste 10:23. Este timpul ca studentii din universitati sa trimita scrisori de protest la decanii lor care sa ceara defondarea acestui gen de cursuri, si a doctorilor sa protesteze centrele alternative fondate de stat, care folosesc banii tuturor pentru a fonda parerea catorva. Ar trebui sa avem medici care vin la televiziuni sa discute aceasta problema si sa inceapa sa se raporteze cazurile nefericite ale vatamarilor si decesurilor care rezulta din aceasta prapastie creata intre dovezile medicale si practica medicala. Publicul romanesc vede NUMAI asta si a ajuns sa ia de buna retorica acestor escroci. E timpul sa schimbam narativul din sfera publica, sa schimbam cum pun oamenii problema si cum gandesc.

  21. Si totusi… Vaccinul BCG provoacă raspandirea unei proteine naturale din organism numita TNF (Factor de necroza tumorala – este unul din mesagerii chimici care ajuta la reglarea procesului inflamator). Cand oamenii produc TNF prea mult, acestea coplesesc capacitatea sistemului imunitar de a controla inflamatia. La soareci, nivelele ridicate temporar de TNF distrug autoreactivitatea limfocitelor T (cele care lupta impotriva infectiilor). In mod normal, trebuie sa existe un oarecare echilibru in producerea limfocitelor B si T. (unele persoane au acest dezechilibru ereditar). Limfocitele B sunt responsabile de imunitatea umorala, iar limfocitele T citotoxice răspund de imunitatea celulară. Fiecare individ are propriile caracteristici imunitare. Sunt persoane care au predominanta celulelor de tip Th1, iar altele predominanta celulelor de tip Th2.
    Personal cred ca ar trebui sa se stie mult mai mult despre sistemul imunitar al celui ce urmeaza sa fie imunizat, inainte ca acesta sa fie vaccinat.
    Sunt zeci de parinti (cu copiii vatamati anul trecut de vaccinul BCG) care au dat in judecata Ministerul Sanatatii. Cred ca daca erai unul din acesti parinti, nu mai aruncai asa usor cu verdicte si unele afirmatii cam arogante.
    Pacat de extremismul asta.

  22. Pentru NeneaAla (care pledeaza indirect pentru ca toti pacientii sa fie plasati sub tutela medicala):
    1. Din Carta Europeana a Drepturilor Pacientului:
    Art.4 Dreptul de Consimtamant: Fiecare individ are dreptul la toate informatiile care ii pot permite sa participe activ in luarea deciziilor referitoare la sanatatea proprie. Aceasta informare este o conditie prealabila oricarei proceduri sau tratament, inclusiv participarea la o cercetare stiintifica. Furnizorii de sanatate trebuie sa ofere pacientului toate informatiile referitoare la tratamentul sau operatia care urmeaza sa fie facute, inclusiv asupra riscurilor asociate, efectelor secundare si alternativelor existente. Aceasta informare trebuie facuta cu suficient timp inainte, si intr-un limbaj accesibil, pentru a permite participarea efectiva a pacientului la luarea deciziei. Pacientul are dreptul sa refuze un tratament sau o interventie medicala sau sa-si schimbe optiunea in cursul tratamentului.
    2. Din Legea 95/2006 privind Reforma Sanatatii:
    Art. 649. – (1) Pentru a fi supus la metode de prevenţie, diagnostic şi tratament, cu potenţial de risc pentru pacient, după explicarea lor de către medic, medic dentist, asistent medical/moaşă, conform prevederilor alin. (2) şi (3), pacientului i se solicită acordul scris.
    – (2) În obţinerea acordului scris al pacientului, medicul, medicul dentist, asistentul medical/moaşa sunt datori să prezinte pacientului informaţii la un nivel ştiinţific rezonabil pentru puterea de înţelegere a acestuia.
    – (3) Informaţiile trebuie să conţină: diagnosticul, natura şi scopul tratamentului, riscurile şi consecinţele tratamentului propus, alternativele viabile de tratament, riscurile şi consecinţele lor, prognosticul bolii fără aplicarea tratamentului.

    Cand toti medicii vor respecta legile si nu se vor mai comporta ca si cum ar fi dreptul lor sa intre cu bocancii in vietile pacientilor ca pe tarlaua lor, mai vorbim. Pana atunci, fraza dvs. “Le e frica de un public educat, informat, alfabetizat stiintific si critic pentru ca acest lucru le asigura extinctia si decaderea in ridicola” se aplica 100% doar la medicii alopati, care nu vor sa fie chestionati, nu vor sa dea explicatii, nu vor parinti informati care sa-i confrunte cu teme controversate. Medicii care abordeaza metode holistice, de sustinere a capacitatii organismului de a se autovindeca, au nevoie de parinti educati, care sa gandeasca si sa ia in considerare o suma intreaga de factori atunci cand apare o imbolnavire. Medicii alopati solicita mult mai putin: ridicati maneca sa va fac injectia, deschideti gurita sa va dau pastiluta; medicii alopati nu fac nimic altceva decat sa prescrie medicamente. Parintii care au trecut cu copiii lor de nenumarate ori prin asemenea experiente stiu exact despre ce e vorba.

    1. Medici “alpoati” si “alternativi” este o terminologie, politica, sociala, comerciala, etc.. Acesti termeni nu exista nicaieri in literatura medicala de specialitate, oricat de mult televiziunile, teleshoppingu, produsele de pe rafturi si anumite caractere dubioase le promoveaza. Nu fac sub nicio forma parte din corpul de cunostiinte medicale.

      Toate terapiile de folclor sau alternative care functioneaza inceteaza sa mai fie alternative si devin pur si simplu medicina. Conform narativului terapeutilor alternativi, exista doua medicine: una conventionala, chimica, si una alternativa. Conform medicinei, exista o medicina: cea care functioneaza. Nu este o problema de filozofii.

      Faptul ca toate terapiile care au la radacina ceva metafizic, magic, spiritual, sau de altfel divortat de stiinta au fost scoase din medicina nu reprezinta nimic altceva decat ca acele terapii si idei NU MERG.

      Ele “functioneaza” din an in paste, lipsite de orice tipar sau progres, ca si minunile, si sunt imposibil de distins de terapiile false sau de factori externi sau sansa. Ba chiar pot fi interschimbate si aplicate invers si vor avea acelasi “efect”. Si cu cat testele la care sunt supuse sunt mai riguroase, cu atat efectele lor sunt mai mici. Un tratament real e exact invers: se distinge din ce in ce mai bine de zgomot si sansa pe masura ce testele devin mai riguroase, devine din ce in ce mai greu de ignorat.

      Medicii “holisti” ignora complexitatea si realitatea bolilor si trateaza totul in termeni simplisti si ambigui gen “pozitiv”, “negativ”, “energie vitala” si rezultatele sunt pe masura. Sunt mai convingatori pentru ca stabilesc o legatura emotionala cu pacientii – un lucru bun – care este insa inutil si chiar periculos in momentul in care este acompaniat de terapii ineficiente. Dupa cum am spus, este vorba doar de psihologia clientului si marketing.

      Da sunt multe probleme cu sistemul de sanatate si incompetenta medicilor in Romania. Lipsa de fonduri, educatie, controale, experienta, etc.. Nu vad insa pe nimeni din comunitatea alternativa sa le adreseze. Toti spun ca din cauza acestor probleme medicii alopati ar trebui pur si simplu abandonati in favoarea celor holisti. Asemenea pacienti nu sunt instruiti de literatura medicala, ci de teleshopping, ziare cu tratamente minune, si celebritati cu suficienti bani cat sa-si permita tratamente fanteziste pe langa cele reale si scumpe. Orice-ar fi numai literatura stiintifica medicala nu e.

      1. Medicina conventionala se adreseaza atat cauzelor cat si simptomelor, dupa caz. Daca s-ar adresa exclusiv simptomelor, nu ar vindeca niciodata vreo boala. Iar medicina alternativa se adreseaza unor cauze imaginare.

      2. UIte o chestie care mi se pare relevanta, pentru ca arata problema de care si unii si altii se acuza reciproc: protejarea paradigmei care asigura fiecaruia homeostazia:
        “Faptul ca toate terapiile care au la radacina ceva metafizic, magic, spiritual, sau de altfel divortat de stiinta au fost scoase din medicina nu reprezinta nimic altceva decat ca acele terapii si idei NU MERG.”

        Aceasta afirmatie este partinitoare si nu aduce un plus de valoare in discutie. Ea pleaca de la premisa adoptata de “stiinta” ca: “ce nu putem masura nu stim, si prin urmare ce nu stim nu exista, iar ce stim dar nu putem explica, deasemenea nu exista”. Si pentru a dovedi aceasta, cautam explicatii in interiorul paradigmei, pe care bineinteles o aparam cu pretul vietii, mintindu-ne mai degraba ca “e pur non si move”. Acest comportament, observat fara echivoc de-a lungul istoriei in acest domeniu, ar trebui sa ne faca sa ne punem niste intrebari. Este foarte bine sa citim si despre biasuri, pentru ca ele ne deschid ochii in multe privinte, este bine sa citim si argumentele pro si contra ale fiecarei parti si pe cat posibil sa demontam pe cele care sunt demontabile dar fara a apela la argumente din interiorul paradigmei, caci atunci discutia este sterila. Caci si facand cu totul abstractie de interesul economic si ideologic, pur si simplu niciuna din parti nu va putea renunta la vreunul din argumentele oferite de paradigma sa, pentru ca asa functioneaza paradigmele.

        Probabil solutia este sa schimbam obiectivele, sa le alegem din afara paradigmelor si sa ne concentram pe scop – care este evolutia.

        Si asta putem face invatand, luptand ci iluzia cunoasterii, si nu certandu-ne, intr-o situatie care este evident ca nu are finalitate din aceasta perspectiva. Nu credeti?

        1. Daniel, șmecheria cu paradigma este ca în cazul medicinei s-a dovedit ultra eficientă. Ori când ai ceva eficient nu mai te uiți la nimereala pe care o produc alții decât dacă sunt cel puțin la fel de eficienți.

          Cand toate terapiile misticoide se dovedesc la fel de eficiente ca medicina bazata pe dovezi va fi cazul sa investigam ce ne-a scăpat.

  23. TBC in Romania e o problema si mai mare pentru ca oamenii nu-si mentin cursul de antibiotice. Vaccinul pare as fie folosit mai rar… Problema si mai mare este ca lipsa aceasta de disciplina in mentinerea tratamentului permite tulpinilor de Mycobacterium tuberculosis sa devina rezistente la antibiotice — ceea ce este teribil.

    1. Multumesc mult. Auzisem de termen in mod vag acum ceva timp dar habar nu aveam ca e un bias cognitiv recunoscut. Trebuie sa spun, m-am lovit de el pe net de suficiente ori cat sa merite documentat.

  24. @Flora: două greșeli dintr-un foc. Una de documentare (“personalul medical care se adreseaza exclusiv simptomelor si deci lucreaza doar cu medicina chimica”), cealaltă de logică (exemplul cu medicii infractori). Vrei să-ți dăm și noi niște liste cu șarlatani vînzători de leacuri “alternative”? Ce legătură are infracțiunea de drept comun cu subiectul nostru?

    1. Iata inca o dovada ca NU e vorba de sanatatea copiilor, ci de vanzarea vaccinurilor: acum se modifica aleator la nivel oficial (!!) schema de vaccinare (cu 1 an sau 2 ani mai devreme) CA SA NU LE EXPIRE LOR VACCINURILE si sa-si reinnoiasca contractele cu firmele de medicamente!!!!
      http://www.antena3.ro/romania/autoritatile-sanitare-fac-experimente-pe-elevii-din-romania-209921.html
      Mai oameni buni, treziti-va la realitate! Victimele sunt niste copii nevinovati!

  25. Wow, ce argument “stiintific”!!
    Care va sa zica, cum se apropie data de expirare la niste vaccinuri, cum decalam schema de vaccinare. Pai atunci sa se precizeze ca vaccinurile se efectueaza strict pe motive economice, sa nu ne mai arunce praf in ochi ca ar interesa pe cineva sanatatea copiilor 🙁

    1. E în continuare în interesul lor sa se facă vaccinul. In plus nu se produce deficit suplimentar la bugetul de stat prin cumpărarea de vaccinuri noi.

      In medicina se iau des decizii pe raționamentul cost/beneficiu. Costul cumpărării altor vaccinuri doar de dragul de a cumpăra e evident mai mare decât unele deja existente plătite din bugetul pe anii trecuți. Si cum noul vaccin nu e sensibil mai eficient decât cel existent beneficiul se anulează.

      Eu prefer sa se folosească tot ce s-a plătit, avem destulă risipa datorata corupției.

    2. Wow, ba se finanteaza Big Pharma, ba nu se finanteaza. Daca guvernul arunca niste vaccinuri la canal si cumpara altele la fel, atunci ziceai ca Big Pharma si-a bagat coada si ne-a pus sa mai cheltuim niste bani.

      Daca guvernul nu cumpara altele noi, e interesul financiar al guvernului.

      Hotaraste-te, Flora, cand vrei ca guverenele sa cumpere vaccinuri sau nu.
      Oricum ma bucura faptul ca in final ai vrea niste vaccinuri, numai sa fie noi, ceea ca imi da sperante ca chiar si tu, un anti, esti de fapt in sinea ta un pro.

  26. Big Pharma este diavolul culturilor pseudomedicale. In lipsa or dovezi concrete a functionarii terapiilor si confruntati cu o serie de probleme, controverse si refutari din partea tuturor studiilor independente din intreaga lume, apologistii alternativi au creat un michidutza de-al lor: Big Pharma.

    Este dracusorul care “isi vara coada” sa se asigure ca nu merge nimic bine, ca tot consensul medical este impotriva lor, etc.. Asemeni demonilor din Biblie, care strica un univers care de altfel ar fi perfect, Big Pharma este dusmanul invizibil care face ca med. alt. sa nu capete niciodata prestigiul cuvenit. Poate cineva sa demonstreze ca-i asa? Sau ca nu e? Se creaza o distragere de la problema propriu-zisa, de la rezultate si dovezi – si lipsa acestora – si se muta dezbaterea pe tema unei speculatii, unde devine sterila.

    Un corp “medical” bine intentionat n-ar face asa ceva si si-ar asuma responsabil esecurile si critica.

    Ei vor egalitate cu medicina conventionala, dar in acelasi timp, refuza sa adere la aceleasi standarde de testare si dovezi. Este lipsa totala de fair play. Si asta e valabil si pentru miscarea antivaccin, a carei fevroare raportata la lipsa de dovezi este depasita poate numai de homeopatie.

    O idee nu devine adevar cand constata mamica, cand spune vecinu, sau Xulescu la TV. Ea devine adevar in momentul in care supravietuieste testelor menite sa o distinga de gresala, de bias cognitiv, de un alt fenomen deja cunoscut, de placebo si de frauda. Lucru pe care nu med. alt. l-a facut.

  27. Si eu v-as recomanda acele autovaccinuri create din propriile fecale, tocmai am citit ca e o metoda excelenta de a va vindeca de orice!

      1. Curiozitate feminina – ask google la ceas tarziu: connection between sugar intake and polio….si dau n tone de articole despre – Diet Prevents Polio, scrisa de Benjamin P. Sandler, M.D, 1951. Exista si asa ceva, nu auzisem pana acu. Pfuuuu suntem varza toti, mai ales epidemiologii, specialistii in boli infectioase, cei din care cerceteaza si creeaza vaccinuri, au investit atata timp si bani degeaba, raspunsul este acolo, dovedit clar fara urma de indoiala cu un singur trial pe iepurasi.

        1. Da, e invenția lui Sandler. Am evitat sa dau nume dar am dat legatura catre un blog care povestea și atmosfera perioadei respective și da contextul istoric.

          Acum zi tu, cât ți-a luat sa afli asta? Cam 5 secunde?

  28. 1. Ceea ce a incercat sa faca hahneman a fost un fel de revers-engeniering. ramane da vazut in ce masura a reusit. Ma surprinde relevanta pe care o au Materiile Medica actuale – era de asteptat ca acuratetea lor sa se imbunatateasca, dar nu ma asteptam la o asa dezvoltare. Nici la a putea modifica o gena din genom nu ma asteptam…
    2. A incerca sa cauti explicatie mecanicista la homeopatie este ridicol, asa cum dovedeste probabilitatea infima de a inghiti un singur atom din substanta initiala, Mi se pare josnica aceasta abordare pentru ca profita fara rusine de faptul ca oamenii nu stiu ca mai e de aflat. Ceea ce nu se spune in aceste rationamente (poate din cauza ca noi oamenii de stiinta ignoram pur si simplu ceea ce nu ne iese la socoteala) este ca efectul care exista are o cauza si evident un mecanism prin care se manifesta. Iar faptul ca nu-l cunoastem inca nu ne da dreptul sa-l ignoram. Aceasta este paradoxul pentru care stiinta a ajuns sa fie mai putin credibila decat o religie in sensul consacrat (ala cu doamne-doamne). In final oricum ai lua-o, e vorba doar de marketing, pentru ca:
    3. Sa ne amintim ca de-alungul timpului opinia publica, sub impulsul si conducerea unor spirite mai razlete, a baleiat de la un pol la altul cam in toate domeniile, iar lumea a mers inainte abia atunci cand incarcatura emotionala s-a stins. De data asta, limpede NU vezi doar cu inima…(parafrazandu-l pe Antoine de Saint-Exupery)

    1. Hahnemann a încercat sa facă ceva bun pentru secolul lui. Știința a dovedit dincolo de puterea de a mai tăgădui ca homeopatia e o invenție greșită, la fel ca și tăiatul sun limba, la fel cu a-ți bea urina, la fel cu alte zeci de idei cretine testate pe pacienți diverși.

      Faptul ca tu care ești investit în asta declari homeopatia funcțională nu o face mai bună. Este la fel de inutila ca și zaharul pe care îl conține și nu are nici o baza științifică pe care sa se sprijine.

      Aruncă-ți diploma de medic și du-te la cel care ți-a predat conceperea studiilor stiintifice sa o ardă în fața ta.

    2. Intr-un fel singur ai impuscat homeopatia cu declaratia asta. In 200 de ani s-au eradicat boli, s-au descoperit tratamente pentru boli incurabile, s-au inversat efecte candva permanente ale bolilor, s-a manipulat ADN pentru a crea masinarii de produs compusi organici…. iar homeopatia? Este acolo unde era acum 200 de ani, sustinuta doar de credinciosi si inca incercand sa dovedeasca ca principiile ei de baza functioneaza.

      Tu nu vezi ca absolut tot ce s-a reusit in ziua de azi s-a reusit cu ajutorul chimiei si intelegerii mecanismelor complexe prin care moleculele actioneaza ca un tot, ca o masinarie? Nu e nimic in afara acestor mecanisme(chi, prana, homeopatie) care sa poata altera viata si sanatatea. Tot ce a mai ramas e sa deslusim mecanismele complexe ale biochimiei cu supercomputere(sau cu computare distributiva), lucru pe care-l facem acum, si medicina va continua sa faca salt dupa salt, in timp ce homeopatia ramane pe loc.

      Homeopatia nu e ignorata, nici neconclusiva. Este de-a dreptul refutata, si poti gasi cu ajutorul netului sute de studii bine facute, fiecare dintre ele ar fi fost mormantul ei, daca nu era publicul credul si pseudomedicii comercianti.

      Bine zici de opinie publica si de fevroarea ideologica. Odata ce ele se vor stinge, homeopatia va disparea, ca toate celelalte religii, superstitii, vrajitorii etc….

      Poate totusi ar trebui sa te iert. Atat educatia ta academica(daca chiar ai una) cat si de acasa au avut loc intr-un mediu numit Romania – in care oamenii cred in farmece si minuni si habar n-au de chimie, si nu le-ar fi greu sa considere homeopatia plauzibila.

      De asemenea, academiile medicale romanesti au fost infiltrate de aceste cursuri alternative. Nu ca rezultat sincer al unor cercetari, ci ca presiuni sociale si politice, ale unui public dezinformat care vrea asta, si al unor politicieni inculti care au decis ca este ok sa deschida un centru national de medicina alternativa pe bani publici, fara sa se consulte cu, sau sa ia in considerare pozitia specialistilor asupra acestui domeniu. Care bineinteles au protestat. Iar asa sta situatia in tot restul lumii, inclusiv SUA.

      1. Tragedia oamenilor de “stiinta” cu ochelarii lor de cal este ca ei nici acum nu pot concepe ca nici un fel de preventie, sanatate sau insanatosire nu pot fi introduse in organism din afara, nici un fel de “tratament” depersonalizat si mecanicizat prin chimie nu poate sa surclaseze inteligenta naturii noastre biologice. De la aceste paradoxuri vin cele mai mari tragedii in domeniul sanatatii oamenilor. Dar se pare ca fiecare trebuie sa treaca prin propria lui tragedie personala pentru a-si invata lectia.

          1. Avand in vedere ca toti oamenii sunt altfel, toti copiii sunt altfel, fiecare are un bagaj genetic propriu si special, cum se justifica injectarea acelorasi substante in toti copiii, indiferent de greutate, de istoric familial etc.????

          2. Asemănările sunt mai multe decât diferențele. Stii tu sa existe vreun medicament adaptat specific pentru codul genetic al cuiva? Ca eu știu ca sunt în lucru dar probabil sunt și la vreo 20 de ani în viitor.

            Vaccinul este una din cele mai sigure proceduri medicale existente oricât ar vrea diverși neinformați sa creada altceva.

  29. @Angela: ce înseamnă “inteligenta naturii noastre biologice”? Vrei să spui că “natura” e perfectă, produce organisme perfecte, care n-au nevoie de reparații exterioare, toată terapia e built-in? Pentru că, dacă te uiți, de pildă, la ceva suficient de clar și des întîlnit precum buza de iepure, ca să dau doar un exemplu, e greu de înțeles pe unde se ascundea inteligența naturii noastre perfecte cînd a uitat să închidă de tot cele două jumătăți de față. Dar teoriile astea bolborosite din burtă sînt crîncen de seducătoare. (Și cînd spun crîncen nu înseamnă că de fapt voiam să zic minunat.)

  30. Pentru astia atat de inversunati impotriva medicinii “alternative”, am fost martor la urmatoarea intamplare: cineva cu dureri cronice lombare, neameliorate de injectii locale cu corticosteroizi, prezentandu-se la un reputat profesor in chirurgie pe coloana, RMN normal, medicul respectiv recunoaste ca nu are un diagnostic clar pentru durerile respective (respect pentru asta, majoritatea n-ar fi facut decat sa catalogheze ca “nebun” si “isteric” pacientul respectiv si sa-l trimita psihiatru pentru niste medicamente). Mai departe, acesta exclude varianta operatorie (pentru ca n-are realmente ce opera, conform RMN-urilor), si trimite pacientul catre acupunctura, bai, kinetoterapie. Pacientul disperat, pentru ca nu are incredere in tratamentul alternativ ce tocmai ii fusese indicat, intreaba daca nu exista alte medicamente care sa-i imbunatateasca starea, si primeste raspuns negativ, precum si incurajare ca dupa acupunctura durerile o sa i se mai diminueze. Reticent, pacientul accepta si din disperare se hotaraste totusi sa incerce. Dupa 9 sedinte de acupunctura, pacientul prezinta durere mai suportabila si capacitati de efort fizic imbunatatite. Apoi baile, apoi kineto. Pacientul este capabil sa-si reia viata obisnuita, cu norma intreaga de munca la birou. Pacientul devine dintr-o data increzator in medicina “alternativa” si hotaraste sa urmeze si niste sedinte de tratament cu tehnica Bowen (rezultatele acestei tehnici fiind recunoscute si decontate de catre sistemul de asigurari medical din Australia). Dupa 6 sedinte pacientul nu mai resimte nicio durere, e ca nou. Si mai pot da numeroase exemple, cu fertilizari in vitro (solutia finala disperata a medicinii “standard” la care a apelat un cuplu cunoscut) esuate, pentru ca apoi prin tratament naturist (cu ceaiuri de plante) recomandat de un medic naturist ea reusind in final sa ramana insarcinata si sa nasca un bebelus sanatos (acum e mare) la varsta de 42 de ani. In general am observat ca in cazuri cronice medicii care practica medicina alopata nu sunt pregatiti, sau nu au mijloacele si cunostintele necesare pentru a le ameliora sau chiar remedia pe termen lung, si asta pentru ca nu au fost educati in acest sens iar majoritatea tratamentelor pentru suferinzii cronici sunt doar pentru ameliorarea unor simptome si nicidecum nu pot fi sustinute pe o perioada indelungata de timp deoarece prezinta efecte adverse oribile si pe termen lung chiar reusesc sa agraveze situatia pacientului respectiv. Plus ca, daca toti ne-am face bine sanatosi asa usor, n-ar mai fi asa profitabila industria farmaceutica.

    1. @Radu,

      Eu stiu o companie care a facut dintr-un ficat de rata o cifra de afaceri de 313 milioane Euro. Iti vine SA crezi ASTA?

      Concurenta, care mai si cerceteaza intre timp, tre sa fie tare invidioasa.

    2. Tu inca nu pricepi ca intamplari ca ale tale, si chiar ale medicilor, sunt complet lipsite de valoare? Cum ramane cu cei care au avut dureri s-au dus la alternativi si NU s-au vindecat, chiar au murit? Cu ce ar fi experienta lor mai presus sau mai prejos de a ta?

      Pentru ca un lucru sa fie dovedit trebuie facute studii, pentru ca da, te poti insela, chiar pe propria constiinta. Exista coincidente, biasuri cognitive, regresii la medie, si multe alte lucruri care pot polua o experienta. Pentru cei multi care au impresia ca se pot baza atat de mult pe propria lor observatie, i-as trimite la un magician ca sa vada chiar cat de usor se pot insela sau pot fi inselati.

      Stiinta in TOATE domeniile a lasat experientele personale in urma! Orice tratament cu adevarat functional va trece de un studiu randomizat dublu orb riguros. O banala aspirina poate trece. Insa experienta ta personala, ma indoiesc ca poate face asta.

      Si daca nu poate, atunci nu e o stiinta. E doar o parere, una din multe.

  31. Bowen pare sa devina panaceu universal. Orice ai si medicina poate/nu poate trata te duci la Bowen si se rezolva dupa x sedinte. Mai putin in alea cand nu se rezolva.
    Cica rezolva alergiile – la polen in cazul meu – dar nu le-a rezolvat. Singurul tratatement care functioneaza astfel incat sa simt rezultate e cel alopat. Acum eu ce sa cred – probabil nu a fost bun terapeutul – desi astia se lauda ca nu conteaza terapeutul toti stiu sa declanseze “procesul de vindecare” – mai putin cand nu pot si atunci e din cauza ca s-a tratat alt “blocaj”. La fel si cu homeopatele – incercat – evident nimic nou sub soare.
    Si am sperat sa functioneze fiecare – pana cand a inflorit socul si a crescut iarba – si eu tot la fel.
    Acuma eu as vrea sa imi rezolv alergia care ma cam supara la inceputul verii. Fiind deschis la nou daca stie oricine un tratament alternativ (ce nu inseamna sa beau otrava ca imi treaca toate definitiv) si functioneaza platesc dublu valoarea lui (doar dupa ce vad ca functioneaza – adica sa treaca mai – iunie si sa pot merge la “iarba verde” fara a folosi majoritatea batistutelor din dotare).
    Nu stiu cum – dar cred (sper) ca tot un vaccin va rezolva si problema asta…..

    1. @Ibo: “Mai putin in alea cand nu se rezolva.” – ai pus punctul pe i. De ce se intampla asta? Pacientul trebuie sa stie, ca si raspunsul la intrebarea “ce sa fac?”
      In acest sens strict, fara a ma referi de fel la subiectele discutate de tine, am incercat sa arat in repetate randuri relevanta acesor doua lucruri:
      1. pentru orice exista o cauza
      2. daca nu ai descifrat succesiunea acestora, fie ai gresit undeva rationamentul sau premisele, fie s-au schimbat intre timp datele problemei.

      Indiferent, solutia este intotdeauna aceeasi: diligenta. Adica ceea ce poti efectiv sa faci (in orice domeniu dealtfel): sa ai o strategie, sa o adaptezi continuu, sa fii openminded, adica sa nu te concentrezi numai pe ceea ce crezi tu ca ar trebui sa fie diagnosticul (mirajul primei leziuni). Si de ce nu, sa te si rogi, pentru ca si daca presupunem ca nu ar avea decat un efect psihic, credinta tot iti realizeaza conditionarea pentru a avea o in orice situatie. Asta ar trebui sa intelegem, caci este evident ca nu le putem sti sau face pe toate.

      Circula pe facebook un citat pasamite al lui Stephen Hawking: “Cel mai mare inamic al stiintei nu este necunoasterea, ci iluzia cunoasterii.”

      In alta ordine de idei, nu mi se pare corect (si nici practic) ca cititorii sa sugereze autorului teme despre care sa studieze si sa scrie pe acest blog, In primul rand pentru ca nu va putea sa faca atatea studii atat de diverse, atat de vaste si suficient de aprofundate pastrandu-si calitatea studiului si mai ales obiectivitatea.

      Nu vi se pare mai eficient sa studiem fiecare, dupa modelul pe care l-a propus autorul prin exemplul sau, dupa care sa ne exprimam aici opinia argumentata si pe cat posibil evitarea judecatilor (eminamente subiective)?
      Asta a vrut sa fie de la inceput DincoloDeMedicina, primul meu blog, si am fost incantat cand am descoperit ca autorul bogului InsulaIndoielii a facut o treaba atat de responsabila.

      Altfel, acest blog tinde sa se transforme intr-o religie a conspiratiei, cu tot ceea ce implica aceasta si din care de castigat are doar cel care o vinde.

      Deasemenea, observ ca remarcile malitioase care din pacate abunda, nu numai ca reduc nivelul discutiei, dar au rolul de a zgandari orgoliile si de a intretine artificial aceasta atmosfera tensionata, total neadecvata scopului initial al acestui blog.

      1. Tentativa asta de a obţine credibilitate prin asociere este cumplit de transparentă. Nu vă ajută cu nimic să supuneţi comparaţiei publice blogul dvs. şi blogul Insula îndoielii.

      2. Din pacate cred ca ai gresit meseria.
        Crezi ca nu m-am rugat sa imi treaca, ca nu ma incercat orice alternativa care teoretic ar fi trebuit sa ajute- dupa cum am zis am incercat si homeopatie si bowen. Cred ca sunt suficient de deschis.
        Chiar crezi ca nu m-am adaptat la situatia mea?
        ca sper sa fie ceva ce sa functioneze e din cauza ca am avut un alergolog foarte bun care era tot timpul la curent cu noutatile medicale, si mi-a dat tratamente ce au afunctionat – din pacate acest medic s-a carat din tara asta…. dar acel om (si inca cativa medici) mi-au demonstrat ca se poate,.. Asa ca din punctul meu de vedere nivelul care il astept de la medicii pe care ii vizitez este unul ridicat – pentru ca sunt si medici care POT (nu orice), dar pot ajuta pacientii, in loc sa incerce sa ii pacaleasca.

  32. @ Adi: “Probabil blogul ei [al piersicutei] a reusit sa convinga multi parinti sa-si expuna copiii unor boli fatale, dar prevenibile prin vaccinare.”
    Yep, nu probabil, ci categoric blogul ei a ajutat multi parinti sa ia decizii informate, m-a ajutat si pe mine acum un an si -prin mine- inca 6 familii! Daca-ti mai spun si ca am citit pe FB ca postarea ei cu declaratia pt. medicul vaccinator a avut peste 5500 de click-uri, o sa dai in vertij 🙂

    1. @Ani, bine ca vaccinurile astea nu-s concurs de popularitate..

      In rest, in Romania 95% din populatie e vaccinata asa ca multumiti-le ca inca cei mai multi dintre nevaccinati sunt sanatosi. Dar si cand vin epidemiile: tic-tac, tic-tac. Ai sa vezi cum apar parintii la televizor sa spuna: “Vaccinati-va copiii! Noi ne-am luat dupa Ditta Depner, Cristela Georgescu, Felicia Popescu, Todea-Gross si am gresit amarnic, prostii aia de medici aveau dreptate! Si cand te gandesti ca aveau atatea like-uri pe Facebook…”

      1. În ce lume trăim domule, numărul de likes pe facebook nu este egal cu numărul de păreri informate deținute de persoana respectivă.

        Ditta e oricum cea mai prost informată având în vedere cu ce s-a prezentat la tv.

    2. @Ani, apropo de declaratie, sa ne spui si noua daca stii pe cineva care a fost cu ea la medicul de familie si cam care a fost reactia.

      Eu ma indoiesc ca a printat-o cineva macar.

    3. Apropo, a inceput Saptamana Europeana a Vaccinarii

      http://www.paginamedicala.ro/stiri-medicale/Saptamana-Europeana-a-Vaccinarii-marcata-in-perioada-22-27-aprilie_18680/

      Si se pare ca m-am inselat cu pragul de 95% asa ca usor usor nici imunitatea de grup nu va mai ajuta. Pacat ca ii afecteaza copiii vostri si nu pe voi.

      ”Cele mai recente date publicate in noiembrie 2012 arata ca rata de vaccinare in Romania se situeaza mult sub pragul de 95%, recomandat la nivel international de Organizatia Mondiala a Sanatatii. Astfel, vaccinarea in Romania a scazut constant de la an la an la toate vaccinurile incluse in Programul National de Imunizare, cu exceptia celui facut direct in maternitate, ajungand in 2011 la valori ingrijoratoare”

      1. adi, de curiozitate, cati parinti cu copii nevaccinati ai auzit sa se planga cum ca i-ar “afecta” ceva? Unde sunt domle toti copiii aia afectati? Parintii care vaccineaza sunt cei mai isterici si mai “ingrijorati”… pune-te tu sub drobul de sare, ca esti mai “afectat” ca toti 🙁
        Unde sunt (vezi stirile ProTV) cei 500 de copii morti anual din cauze de “banal pojar” (care se subintelege ca erau evident nevaccinati)? Cand autoritatile medicale europene spun ca nu a murit nimeni de vreo boala legata de pojar si datele astea pot fi verificate?
        http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/SUR-Monthly-measles-and-rubella-Aug-2012.pdf
        Cat de cretin sa fii ca sa inghiti ditamai gogoasa din mass-media romaneasca…
        Saptamana europeana a vaccinarii = isterie mass-media dirijata de campaniile realizate cu “sprijinul” GlaxoSmithKline, ma lasi?

        1. Ia intreaba gazda noastra cati cauta pe blog la el vaccinuri homepate si remedii naturale pentru pojar si apoi ai sa vezi cat de isterici sunt parintii copiilor nevaccinati, ca-si fac casa plina cu “remedii” si quinoa ca fasolea nu-i buna.

          Cat despre ECDC, trebuie sa recunosc ca am ramas cretin cand am vazut referinta la institutia asta in comentariul tau. Nu ma asteptam de la un antivaccin sa aiba incredere in (E)CDC, OMS ca de fiecare data nu scapati nicio ocazie sa-i injurati.

          Raportul respectiv e pe anul anterior august 2012 si reiau putin din el

          “Although ten cases were complicated by acute measles encephalitis, over the last 12 months there have been no
          measles-related deaths.”

          Misto ca nu a fost nicio o moarte, chiar tare misto, dar vezi tu, au fost 10 encefalite, ceea ce nu e prea placut sa capeti asta dupa ce te-ai pricopsit pe cale naturala cu minunatul pojar.

          Stai sa vezi raportul pe 2013, ca in raportul asta nu sunt incluse epidemiile de anul asta. Eu stiu de o moarte la noi in Romania, in Suceava, in iarna si acum mai e una prin Europa de care se vorbeste zilele astea, un adult de 22 ani.

          500 copii or fi fost in lume.. dar nah, suntem cretini.

          1. 80 de oameni au ajuns cautand vaccinuri homeopate la mine. Nu am articole foarte strong pe tema asta si un singur articol cred ca le mentioneaza, deci in alte locuri probabil apar probabil mai des.

        2. http://www.hotnews.ro/stiri-doctorh_actualitate-14677392-cristian-sever-oana-discuta-online-miercuri-ora-14-30-despre-vaccinarea-anti-hpv-despre-reluarea-programului-vaccinare-anti-hpv-cerere.htm

          @Ani, ai ocazia sa intrebi un doctor pe Hotnews cum e cu vaccinarea anti HPV, mai ai cam 2 ore sa formulezi intrebarile.

          Apropo de textul pe care l-ai pus aici, despre ProTV, vad ca ai preluat ideea si intrebarile de pe blogul lui MissParker. Vezi si ce spune un doctor despre asta, macar de dragul informarii impartiale si de dragul copiilor tai, ca pana la urma ei sufera sau nu de pe urma deciziilor tale, mai mult sau mai putin corect luate.

          Ca o paranteza, articolul “Argumentele mele impotriva vaccinarii si legislatia in Romania” are o lista lunga lunga de referinte si un cititor a remarcat ca e luata integral de Mercola.com. Mai sunt niste adaugiri la sectiunea cu pneumococul, dar care si alea sunt luate de pe un site nemtesc.

          La prima vedere ai avea senzatia ca e un articol documentat serios in urma unei munci sustinute timp de 6 ani de zile, cum ii place sa afirme, dar nu e decat o serie de mituri antivaccin si, ca sa para sustinute de stiinta, a trantit un copy paste de pe Mercola.com la referinte, doar ca au fost traduse titlurile categoriilor si putin rearanjate. Nu cred ca are cineva vreo pretentie de la un blog, insa ce e evident e faptul ca a facut asta ca sa dea credibilitate articolului si astfel a mai convins/sustinut niste mamici care in veci n-au verificat sursele alea.

  33. @Ani: “Daca-ti mai spun si ca am citit pe FB ca postarea ei cu declaratia pt. medicul vaccinator a avut peste 5500 de click-uri, o sa dai in vertij”

    Auci! Știi cum e cu riscul pe care ți-l asumi cînd deschizi gura, nu? Riști să nu mai aibă nimeni nici o îndoială asupra a ceea ce ai în cap. În cazul de față, să se vadă limpede cum stai cu logica și ce scară de valori ai.

  34. Ani, sa-ti raspund eu la intrebarea unde sunt cei 500 de copii morti: tot acolo unde sunt si teroristii din decembrie 1989.

  35. un articol foarte fain, ca si restul din serie. din pacate, nu cred ca va fi citit pina la capat de cei care sunt anti-vaccin. doar cineva care e obisnuit sa caute argumente si explicatii bazate pe dovezi. articolele au fost postate si pe grupul FB de mamici, dar cele de pe grup care sunt impotriva au ramas tot asa. felicitari insa pentru ca poate nu toate mamicile care intra pe grup sunt atit de influentabile la propaganda, poate citeva vor avea si apetit pentru logica si texte argumentate.. eu am o singura nedumerire legata de homeopatie. nu am citit inca articolele tale despre homeopatie, o s-o fac. insa nu pricep de ce companii de tipul Boiron prostesc oamenii cu asa ceva. n-ar trebui sa-i sanctioneze restul companiilor? ca pina una-alta, au produsele in farmaciile normale, pe acelasi raft cu produsele farmaceutice testate. mie medicul de familie mi-a prescris sirop de tuse homeopat si oscilococcinum (si nu e un doctor neaparat naturist…) si le-am luat o vreme fiind convinsa ca sunt medicamente ca toate celelalte. apoi am citit si am refuzat sa mai dau banii pe zahar.

  36. Este grav ca in Romania exista o miscare anti-vaccin. Credeam ca doar persoanele needucate nu doresc sa isi vaccineze copiii sau cei fanatici religiosi ca aici :
    Pakistan is a key country in the battle to eradicate the polio virus, which attacks the nervous system and can cause permanent paralysis within hours of infection. Only three countries in the world – Afghanistan, Nigeria and Pakistan – are still polio-endemic, according to WHO. That’s down from as many as 125 countries in 1988. Intregul articol poate fi citit aici :
    http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/06/22/19043539-pakistan-aid-workers-pay-the-ultimate-price-for-the-killing-of-osama-bin-laden?lite
    Nu as dori ca in Romania sa fie propagate asemenea idei “traznite”. Sunt nascuta in 1952 si am vazut copii mai mari sau mai mici ca mine cu sechele de poliomielita si stiu cat de greu se procurau vaccinuri – nu ajungeau la toti copiii si trebuia sa asteptam pana se primea alta tura de vaccine la dispensar.

  37. Buna ziua
    Nu m-am putut abtine sa nu-mi spun si eu parerea.
    De la inceput as dori sa declar ca sunt pentru vaccinare dar nu in forma in care este facuta astazi.
    Biologia nu este o stiinta exacta. Fiecare entitate biologica este extrem de complexa cu funcii si procese inlantuite sau care au loc simultan (drept exemplu as putea sa dau “Ciclul Krebs” http://ro.wikipedia.org/wiki/Ciclul_acidului_citric) si pe care nu le putem separasau controla. De aici diferenta de rezultate intre studiile in vitro si cele in vivo. Drept urmare fiecare entitate va raspunde diferit la acelasi stimul. Chiar daca dupa normele noastre raspunsul organismului seamana acest raspuns nu este “identic”. Acesta logica se poate aplica si vaccinurilor, si medicamentelor si alimentatiei. De aceea eu consider ca orice studiu realizat nu poate monitoriza in mod obiectiv raspunsul biologic datorita complexitatii acestui raspuns si incapacitatii de monitorizare in timp a efectelor produse asupra entitatii biologice (vezi talidomida http://en.wikipedia.org/wiki/Thalidomide).
    Mai pot fi spuse multe daca tinem seama de sinergismul sau antagonismul unor substante sau de efectul lor cumulativ dar ma voi opri aici.
    In incheiere doresc sa va atrag atentia ca din punct de vedere evolutiv “omul” a fost supus celei mai rapide schimbari incepand in special cu secolu XVII fapt care se observa in patologia medicala.

Leave a Reply