Amenințări din capătul colonului

După ce am publicat al doilea articol despre faimoasa companie a cărei principala grijă este curățarea tuturor locurilor ce nu trebuie curățate, au reușit să mă contacteze. Iată și articolele care i-au supărat în caz că nu sunteți la curent: primul și al doilea

Chestiunea este că, atunci când  o companie care are o cifră de afaceri impresionantă contactează un neica nimeni precum subsemnatul cu un blog nici măcar foarte popular, nu o face cu prietenie și drăgălășenie.

Când ești o companie care vinde produse cu eficacitate nedemonstrată și cineva afirmă public că produsele tale sunt o păcăleală pentru consumatori atunci ce poți face?

Să îți faci produsele eficiente? Să aduci argumente științifice prin care să demonstrezi că ceea ce declari în reclame este susținut din punct de vedere experimental în teste robuste și bine efectuate?

Nu mai bine încerci să îți reduci criticii la tăcere și să compensezi prin niște reclamă proaspătă? Nu mai bine ameninți puținii oameni care apără consumatorii de afirmații fără acoperire și încerci să ii sperii folosind tactici numite general “pumn în gură”?

Pentru că așa s-a întâmplat acum câteva săptămâni când am descoperit printre comentariile articolului anterior o scrisoare avocățească de primă mână în care eram acuzat de prejudicii cauzate companiei producătoare. Puteti citi aici acuzația completă (e un fisier pdf) Amenintarea Colonului

Citez acuzația pentru cei care nu vor sa deschidă fisierul:

Subcrisa S.C. ZENYTH PHARMACEUTICALS S.R.L. – legal reprezentată şi cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocaţi “Badea, Popa şi Asociaţii” – Str. Bibescu Vodă nr. 2, bl. P5, Sc. 2, ap. 25, Bucureşti, sector 4, formulăm prezenta:
N O T I F I C A R E
Prin care vă solicităm următoarele:
– Încetarea imediată a campaniei de denigrare şi defăimare a produsului ”COLONHELP” şi implicit a societăţii noastre;
– Încetarea utilizării ilicite a mărcii ”COLONHELP” şi a oricărui element care aduce atingere drepturilor noastre de proprietate industrială;
– Încetarea imediată a publicării oricăror materiale mincinoase, denigratoare sau defăimătoare la adresa produsului “COLONHELP” în cadrul blog-ului http://insulaindoielii.wordpress.com, materiale ce aduc atingere drepturilor subscrisei;
– înlăturarea imediată a tuturor articolelor denigratoare şi defăimătoare şi a imaginilor ce conţin marca “COLONHELP” din cadrul blog-ului http://insulaindoielii.wordpress.com.
Prin publicarea în cadrul blogul-ului aflat la adresa http://insulaindoielii.wordpress.com a articolelor având un conţinut denigrator şi defăimător faţă de produsul „COLONHELP” aparţinând subscrisei, săvârşiţi o faptă ilcită care atrage atât răspunderea civilă cât şi cea penală.
Articolele publicate conţin marca ”COLONHELP” asupra căreia societatea noastră deţine drepturi de proprietate industrială protejate atât la nivel naţional cât şi comunitar. Această faptă prezintă elementele răspunderii penale, astfel cum este prevăzută în cadrul dispoziţiilor legale cuprinse în cadrul Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice:
”Art. 90. – (1) Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă de la 50.000 lei la 150.000 lei săvârşirea, fără drept, a următoarelor fapte: a) contrafacerea unei mărci; (…) (3) Prin contrafacerea unei mărci se înţelege realizarea sau utilizarea fără consimţământul titularului, de către terţi, în activitatea comercială, a unui semn: a) identic cu marca pentru produse sau servicii identice cu acelea pentru care marca a fost înregistrată; b) care, dată fiind identitatea sau asemănarea cu o marcă ori dată fiind identitatea sau asemănarea produselor sau a serviciilor cărora li se aplică semnul cu produsele sau serviciile pentru care marca a fost înregist rată, ar produce în percepţia publicului un risc de confuzie, incluzând şi riscul de asociere a mărcii cu semnul;

Acum, fie m-am tâmpit eu, fie cuvântul contrafacere nu are nicio legătură cu ceea ce am scris în nici unul din articolele mele anterioare. Contrafacere în orice sens al legiii comerciale se referă la a face un produs fals și a-l vinde sub pretenția că ar fi cel adevărat. Eu n-am vândut nici o secundă vreun produs, cel mult am sugerat celor cu probleme de constipatie să încerce prune uscate – un remediu tradițional și naturist, toate cuvintele cheie la care cei care cumpără produse de gen ar trebui sa fie sensibili

În plus, defăimarea și denigrarea produsului sunt chestiuni care trebuie dovedite, cât timp intenția articolului meu este să informez populația și nu sunt în nici un fel competitor al companiei curățitoare de colon.

Dar încă n-ați văzut vărful cerințelor. Iată-l:

Săvârşirea acestei fapte ilicite este de natură a cauza prejudicii considerabile societăţii noastre, pe care le estimăm provizoriu la valoarea de 100.000Euro, prin raportare la campania de denigrare şi defăimăre, precum şi la utilizarea ilicită a elementelor ce conţin drepturi de proprietate industrială aparţinând subscrisei.

Acum sper că vă dați seama că veniturile mele din scrierea acestui blog sunt egale cu zero. Singurul meu interes, declarat de la începutul blogului este informarea voastră, a cititorilor, despre ce este eficient și ce nu și cum poate suntem păcăliți cu toții când intrăm în magazine. Singura mea bază pentru orice afirmație sunt sursele științifice sau de încredere către care trimit legături în fiecare articol.

Din păcate, principiile nu prea aduc profit, așa că plata unei daune de 100.000 de euro m-ar ruina financiar pentru câteva vieți. Și în plus ar bloca una din vocile care promovează scepticismul și gândirea critică și așa absentă și extrem de necesară într-o țară în care doar 44% din elevii de liceu înțeleg suficient din ce li se predă la școală.

Nu vreau să mă declar indispensabil sau foarte important, de fapt eu personal nu sunt esențial în această discuție. Problema este ceea ce se întâmplă când discuția critică este sugrumată prin tactici de intimidare.

Dacă eu închid blogul pentru a plăti datoria pe care și-o imaginează firma asta că le-o datorez, următorul blogger care va vrea să continue ce am făcut eu va fi blocat de către altă companie cu metode de intimidare asemănătoare.

Și în scurt timp oamenii care știu ce să spună despre afirmații dubioase ale companiilor care au ceva de vândut vor tăcea.

Desigur, dacă dovezile științifice se schimbă si brusc se dovedește științific existența plăcii mucoide și a necesității curățării colonului la fiecare câteva luni sunt dispus să îmi modific articolele în consecință.

Până una alta, nu mă voi retrage în fața amenințărilor și dacă vom ajunge la proces voi urma toți pașii necesari pentru a mă apăra.

Asta nu înseamnă însă că voi, cititorii nu puteți face ceva pentru a mă ajuta.

Puteți scrie email-uri companiei prin formularul de aici: http://www.colonhelp.ro/contact

Puteți să nu cumpărați produsele lor și să le spuneți de ce și anume pentru că își folosesc resursele financiare pentru a îi amenința pe cei care îi critică pe bună dreptate.

Puteți să le spuneți pe pagina de Facebook că acțiunile lor în justiție nu vor face decât să le păteze imaginea.

Vă mulțumesc pentru susținere și rămâneți sceptici.

44 comments

  1. Am onoarea sa te salut!
    Esti sigur ca mesajul vine de la S.C. ZENYTH PHARMACEUTICALS S.R.L.? Ai putut verifica IP-ul? Nu exista posibilitatea, macar vaga, sa fie o gluma?

    1. Salut Cristi, Am primit comentariul la articolul anterior. Probabil ca e scris de avocați (iar biroul de avocatură există) Deci IP-ul nu m-ar ajuta prea mult. Greu de crezut ca s-ar apuca un student la drept sa facă scrisoare de acest gen doar ca o poanta. Până una alta consider scrisoarea valida și rămâne să vedem ce se întâmplă și ce spune compania/avocatul de aceasta postare

    2. Cristist:
      (1) Chiar îți pare că are aspectul unei glume?
      (2) Sper că-ți dai seama că autorul blogului nu are cum să verifice dacă un anumit IP e asociat cu o anumită firmă, persoană sau, în cazul ăsta, cabinet de avocatură. Cel puțin nu fără a încălca vreo duzină de legi… 😀

      1. Armand, cred ca Cristi spera sa nu fie adevărat. Însă așa e nu pot verifica în nici un fel cui aparține ip-ul în afară de o localizare vaga a serverului ce deservește compania/persoana

      2. Mhm… și eu aș vrea să cred că nu-i „pe bune”, dar din păcate ceva mă reține. Pe lângă cinismul meu natural (așa!), ar mai fi și că manevre de intimidare de genul ăsta nu sunt tocmai o tehnică străină promotorilor de produse similare.
        Deși, trebuie să recunosc, unele din chestiile scrie par mai degrabă a veni din partea unuia care n-a avut niciodată de-a face cu dreptul.

        1. Da, chiar asta sper, sa fie nazbatia unuia. Ma gandeam ca este posibil ca cineva sa se amuze. Mai ales acuzatiile referitoare la contrafacere mi se par foarte suspecte. Ma mai gandeam ca un asemenea avertisment ar fi trebuit din plecare sa aiba identificarile necesare, astfel incat sa nu existe nici un dubiu ca provine de la S.C. ZENYTH PHARMACEUTICALS S.R.L.
          Pe de alta marte ma gandeam ca site-ul colon help are un anume ip. Ma intrebam daca este posibila o comparatie, nu ma pricep prea bine la lucruri din astea, dar in trecut mi-au fost de folos informatii de tipul acesta.

      3. Păi da, situl are un anumit IP, dar ăla nu e de mare ajutor. IP-ul pentru ColonHelp.ro, 85.120.61.140, este alocat firmei care asigură hostingul, Webdev SRL. Cum este cazul pentru mult peste 99% din situri.

        (Sunt extrem de puține firme în România care asigură hostingul pe servere proprii și din astea, puține câte sunt, doar o părticică mică-mică au un IP delegat chiar lor. Vasta majoritate, chiar dintre cele care au un IP fix, au un IP alocat de către ISP, dar înregistrat tot în numele service providerului. Nu-ți delegă nici dracu IP-uri individual.)

        Cât despre identificările necesare… când e vorba de o comunicare electronică nu văd decât trei moduri care să nu lase decât foarte puțin loc la dubii: fie cel care comunică, expeditorul, publică (și) pe situl propriu; fie semnează electronic mesajul; fie trimite o scanare a mesajului cu ștampilă și semnătură. (Ultimele două sunt, bineînțeles, excluse când e vorba de o „comunicare” în forma unui comentariu la un blog.) Adresa de e-mail a expeditorului e de-a dreptul banal de falsificat („email spoofing”), iar IP-ul, cum ziceam, nu prea spune mare lucru decât într-un număr extrem de mic de cazuri.

          1. Sigur ca ar putea, dar atunci intra la apa compania de avocatura. In mesajul complet (am dat link) se identifica pana si avocatul care a compus textul, totul corect.

            Adevarul e ca eu nu am adresa de email pe site si nu au habar cum sa ma contacteze (unul din motivele pentru care ii enervez, probabil).

          2. Am verificat si eu asta, numele firmei de avocatura si al avocatei sunt reale. Sunt usor de obtinut de catre oricine. De aceea imi pastrez oarece indoiala ca este vorba despre un text pe bune si nu gluma vreunuia. Acum incerc sa gasesc o adresa de mail a avocatei, in speranta ca va confirma sau infirma amenintarea.

      4. Cred ca validitatea mesajului este sustinuta de numele cabinetului de avocatura.
        Legea de care s-au legat nu are nici o legatura cu acuzatiile si in cazul unui proces ar pierde glorios (m-am consultat cu un avocat)
        Dar amenintarea si intimidarea e o tactica care, daca ar fi folosita pe un om cu mai putina incredere in ceea ce face, ar functiona.

  2. e funny ca pe facebook folosesc imaginile unor vedete pt a promova produsul. folosesc o metoda de triangulare subliminala. toate vedetele folosesc metoda de detoxifiere, colonhelp e metoda de detoxifiere, deci toate vedetele folosesc colonhelp. nu te speria. companiile de genul asta nu au nevoie de publicitatea negativa ce poate sa reiasa dintr-un proces.

  3. Salut. Cel mai bine e sa cauti un avocat si sa pui un buton de donatie cu scopul de a-l plati. Chiar daca nu se va intampla nimic e bine sa fii pregatit. Sunt pregatit sa donez si altii cred la fel.

    1. Salut gogu colon (haha) Am vorbit cu un avocat și mi- a promis ca ma reprezintă pe gratis. Nu vreau sa obțin bani fără să fie nevoie, n-ar fi corect față de voi.

      Dacă se va ajunge la proces real poate ca va fi nevoie însă deocamdată sunt bine. Prefer ca cei care mă susțin sa ii irite pe cei de la ColonHelp pe pagina de Facebook și prin mail-uri pentru a-i descuraja sa mai facă asta și altora.

  4. Acuma, cred ca e mai plauzibila situatia in care firma care comercializeaza Colon Help sa incerce sa opreasca difuzrea de informatii corecte despre produs, decat sa fi facut careva o gluma pe tema asta.
    Mie mi se pare absolut jenant ca argumentul e complet rupt de realitate – CONTRAFACERE??!! DEFAIMARE??!
    N-ai nimic cu avocata respectiva, dar e caraghioasa, serios. Nu cred ca argumentul i-a fost sugerat de Colon SRL, ci ea e consultantul lui Colon si a venit cu ideea asta mareata.
    Caraghios!

    1. nuschu, incerc sa nu rad de avocati. Sunt convins ca probabil a studiat legile pe care mi le-a citat si s-a dat o palma peste ochi zicand in sinea ei ca n-are nici o baza toata polologhia respectiva.

      Pe de alta parte, i-a taxat pe cei de la ColonHelp pentru compunerea scrisorii ceea ce inseamna ca au cheltuit bani pentru intimidarea mea.
      Ceea ce ma distreaza pentru ca ei au dat 100 de lei pentru o scrisoare cu efect nul si poate advers, dar eu le-am tras-o cauzand “pagube” de 100.000 de euro doar investind cateva ore in documentare.
      Misto nu?

  5. Cheia acestei mascarade de amenintare este aici:
    ” Prin contrafacerea unei mărci se înţelege realizarea sau utilizarea fără consimţământul titularului, de către terţi, IN ACTIVITATEA COMERCIALA, a unui semn: a) identic cu marca pentru produse sau servicii identice cu acelea pentru care marca a fost înregistrată; b) care, dată fiind identitatea sau asemănarea cu o marcă ori dată fiind identitatea sau asemănarea produselor sau a serviciilor cărora li se aplică semnul cu produsele sau serviciile pentru care marca a fost înregist rată, ar produce în percepţia publicului un risc de confuzie, incluzând şi riscul de asociere a mărcii cu semnul;”
    Ma repet si pentru ingineri, legiuitorul precizeaza foarte clar unde anume nu trebuie folosit sau contrafacut semnul, respectiv marca comerciala…. IN ACTIVITATEA COMERCIALA !!!! Or, ce faci tu aici nu e deloc activitate comerciala, ci o critica sanatoasa a faptului ca ei vind tarite la pret de muguri de bambus. Orice avocatel care crede ca poate intimida criticii unei marci amenintindu-i ca ii da in judecata pentru contrafacere este ori idiot ori a terminat dreptul la cine stie ce facultate obscura.
    A bientot,

    1. Salut Bozgoru, multumesc. Așa zic și eu ca au fumat tărâțe de psylium când le-a venit ideea sa ma amenințe.

      Oricum o fi zi-le și lor ca sa sufere nervos.

  6. 1- faptul ca o SC e reprezentata(chiar si exclusiv) de o societate de avocatura nu inseamna sine qua non ca societatea e reprezantata de acel cabinet in orice litigiu, fiind necesara o imputernicire pt fiecare caz in parte; de unde rezulta ca inca subzista posibilitatea ca mailul sa fie scris de tanti Lili de la piar care se foloseste de numele avocatei care in general ii reprezinta.
    2- deobicei actele oficiale provenite de la un cabinet care se respecta au antetul cabinetului si sunt insotite (chiar si in pdf) de o stampila a avocatului + una cu timbru sec a societatii care sa ateste autenticitatea.
    3-orice avocat de bun simt nu s-ar fi folosit de argumente atat de imbecile in sustinerile sale, in cel mai rau caz (cand nu prea ai o baza legala) nu se citeaza lege despre care faci vorbire in ideea ca poate prostul nu o cauta pe net sau nu o intelege ramanand cu senzatia ca e ceva real acolo.
    4- infractiunea de care ai fost acuzat nu necesita imperios o procedura prealabila a concilierii astfel incat daca aveau ceva concret actionau direct fara a te pune in tema.
    5- daca totusi apare un litigiu, ceea ce sunt sigura ca nu se va intampla, ma ofer martor/cobai cu o proba sa se constate calitatea/cantitatea de cacat de dupa colon help vs dupa saorma cu bere.

    1. Iluzia, apreciez informația. Chestiunea este ca nu m-au găsit pe nicăieri fiind cam anonim pe blog. Pe de alta parte dacă te uiți la cea mai recenta postare o sa vezi ca au respectat regulile în cazul lor.

      Dar Mersi pentru voluntariat

  7. familia Ailincai din Piatra Neamt sunt cu colon help.O cunosc pe duduia aia grasa care promoveaza produsul.Ce ma mira cel mai mult este faptul ca nu slabeste deloc nici ea si nici prietenii ei.De ce nu folosesc produsul pe ei? Uitati-va pe facebook la Paula Ailincai si vedeti cum arata voi cei care vreti atat de mult sa slabiti.Uitati-va ca ,calatoreste in toate tarile pe banii frairilor.O femeie care vindea bauturi alcolice si care era datoare la stat acum este miliardara pe baniii vostri.Ca sa nu mai spun ca este inconjurata numai de obezi.Ma uit si ma mir cum o femei asa in varsta ca ea isi face atatea poze de parca ar fi adolescenta.Cand mai vreti sa cumparati produsul uitati-va intai la cei care-l vand si apoi mai ganditi-va.

  8. daca ai nevoie de avocat te ajutam noi ,suntem mai multi care te putem ajuta atat cu bani cat si cu avocat.A si inca ceva ,cei care sarlatanesc azi vor fi si ei sarlataniti la randul lor.Iar voi sarlatanilor nu puneti pumnul in gura la opinia publica ca suntem un popor liber si putem vorbi orice ,mai bine demonstrati ca produsul vostru la suprapret este bun.Hotia este cel mai mare pacat .

  9. Internetul pastreaza in continuare un echilibru intre minciuna si adevar pentru cei care nu obisnuiesc sa consulte mai multe surse pentru a verifica o informatie. Si astia-s multi din pacate. Fara educatie nu se schimba nimic. Oricum, foarte bun blog-ul tau! Bravo!

    Cat despre amenitare/intimidare… le doresc sa o faca sul si sa se scarpine cu ea la colon. E singurul lucru pe care-l pot face, LEGAL 😀
    Cred ca ar trebui sa iti pastrezi anonimatul pentru o mai buna protectie (fizica-ilegala)

  10. Foarte bun bolgul! Felicitari!
    Orice persoana cat de cat educata se poate informa in legatura cu eficacitatea unui produs. Doar cei naivi si cu bani mai pot fi pacaliti, cred.
    Acest produs “miraculos” de curatare a colonului, a carui reclama apare mai peste tot,
    este dovada lipsei de scrupule a unora. Orice taran stie ca prunele uscate sau sub forma de compot sunt foarte eficiente, ca varza, sub toate formele este o adevarata minune, prin fibrele pe care le contine. Graul din coliva sau fasolea au acelasi efect, ca sa nu mai vorbim despre ceaiurile cu efect purgativ, accesibile tuturor. Exista si alte remedii medicamentoase, recomandate de medici in cazul interventiilor chirurgicale, amestecuri de saruri cu acelasi efect, care se beau sub forma unei suspensii.
    Si mai exista banala clisma! LOL
    Citind articolul dumneavoastra am certitudinea ca ati contribuit la demascarea unor indivizi care profita de naivitatea unora.
    Din pacate, sunt multi ca ei, in toate domeniile!

  11. mi-a placut partea cu “Dacă eu închid blogul pentru a plăti datoria pe care și-o imaginează firma asta că le-o datorez, următorul blogger care va vrea să continue ce am făcut eu va fi blocat de către altă companie cu metode de intimidare asemănătoare.” Dreptul la libera exprimare nu cred ca il poate cenzura un producator farmaceutic. as fi curios, avand in vedere legea internetului din romania (exista, nu, asa ceva?) care sunt normele si sanctiunile aplicabile in cazul in care… e cazul. In fine mult bla bla pt nimic. Aruncati un ochi si pe articolul 30 din Constitutie, Poate se mai lamureste situatia 🙂 http://legeaz.net/constitutia-romaniei/articolul-30-constitutie

  12. Faptul ca au o marca inseamna doar ca nu ai voie sa o folosesti la un alt produs, deci partea cu legea 8 e inepta. Simultan, nu mai exista infractiunea calomniei si insultei, deci nu e nicio raspundere penala, in niciun caz, e o simpla tactica de amenintare, procurorul va rade de ei daca depun o asemenea plangere penala.

    In civil au dreptul ca oricine altcineva sa ceara daune, dar daunele trebuie sa fie reale si fapta ta sa fie ilicita, ceea ce nu este daca spui adevarul. Pe scurt, vor doar sa te ameninte, nu au ce sa-ti faca.

    Le poti depune tu in schimb plangere penala pentru amenintare (art 193 cod penal), pentru ca te-au amenintat cu comiterea unei fapte penale (denunt calomnios ca ai fi incalcat legea 8). Exista jurisprudenta in sensul condamnarii in asemenea cazuri.

  13. In stilul asta maine daca o sa scriu ca un film e prost o sa ma dea in judecata Disney ca le defaimez produsul si generez daune de 500000 de euro

  14. au si ei partea lor de dreptate. in momentul in care critici in public un produs fără a avea prea multe dovezi(adica doar spui “la mine nu a functionat”) asta este defaimare/denigrare a produsului care poate duce la pierderi pentru compania respectiva. e posibil ca pt tine sa nu fie bun un produs farmaceutic dar pentru altii sa fie…

    1. Dicentiu, nu știu dacă ai citit articolul. Eu nu spun “la mine nu a funcționat” eu spun ca produsul se vinde pe o premisa falsă și fără o necesitate reala dpdv medical.

      Dacă ziceam “la mine nu a funcționat” nu ar fi deranjat pe absolut nimeni acest articol. Dar pentru ca am fundamentat opinia în știință, brusc sunt inamicul nr 1 al economiei României.

  15. In plan juridic, vezi ca instanta nu e competenta sa se pronunte cine are dreptate tu sau producatorii, adica n-or sa se faca teste de laborator in fata judecatorului si la urma el sa pronunte o hotarare 🙂 judecatorul nu e om de stiinta; juridic vorbind, producatorii pot doar sa iti solicite eventual daune in virtutea raspunderii civile delictuale- adica ei ar trebui sa poata demonstra ca nu au mai putut vinde de 100.000 euro cat iti cer ei, si totul din cauza articolelor tale sperietoare de clienti. Ceea ce e penibil si greu de demonstrat. Daunele alea se cer pentru o vatamare care tre sa existe si sa poata fi dovedita fara tagada. Suma pretinsa de ei e absolut ridicola si nu cred ca au nicio sansa in instanta. Mai exista si o chestie care se cheama libertate de exprimare. In-afara de asta daca un produs de slabit sau anti-constipatie e foarte bun calitativ, ei, rezultatele lui fabuloase vor infrange publicitatea negativa si falsa. Eu am consumat integral un sirop din plante de la Yves Rocher pentru slabit in 10 zile si pentru ca nu a avut niciun efect de slabit, le-am scris un comentariu in acest sens pe site. Rezultatul? Comentariul e inca acolo, e public, iar firma mi-a trimis un email prin care si-au cerut scuze si mi-au platit toti banii inapoi in cont, intrucat il comandasem on-line. Ma intreb sunt dispusi producatorii Colon Help din Romania sa aiba aceeasi abordare pentru clientii nesatisfacuti? sau trebuie sa platesti sacu de bani 3 luni pt 3 borcane, cum spun ei “ca sa fie eficient”, si apoi daca nu are niciun efect sa iti tii gura, in special in mediul public virtual?!!!

Leave a Reply