Nitriții și nitrații din apa minerală. Între manipulare și realitate.

S-a iscat de curând o intensă discuție despre nitrații din apa îmbuteliată.

Campania pornită de Aqua Carpatica la televizor pentru a “informa” publicul despre pericolul nitraților mi s-a părut un bun exemplu pentru a discuta despre manipularea la care este supus consumatorul .

Priviți mai întâi reclama:

Ce se spune, in sine? Ca daca nu cumperi apa potrivită îți otrăvești copilul cu “îngrășăminte chimice” mai mult sau mai puțin.

Asta e suficient încât părinții moderni cu destui bani și informare și deja expuși torentului media care promovează tot ce e “bio”, “organic”, “natural”, “sănătos” să ia aminte și să creadă că din nou trebuie să facă niște schimbări în dieta copilului. Dacă l-au expus la prea mulți nitrați? Dacă i-au dat când era mic nitrați fără să știe? Repede, să luăm apă fără nitrați ca să scădem expunerea, să luăm ceva vitamine, să mergem la medicul homeopat să ne echilibreze copilul prin apă cu zahăr.

Care este problema?

Conform analizelor de laborator, firmele mari de apa carbogazoasă sau plată ating un maxim de 6.32mg/l de nitrați. Variația este destul de mare, plecând de la un ~1 mg/l. Și evident, Aqua Carpatica are un conținut de 0.8 mg/l.

Ok, este o valoare mică și e adevărat că o valoare cât mai mică de nitrați este de dorit.

Nitrați sunt compuși organici care contaminează pânza freatică datorită agriculturii intensive. Sunt folosiți ca îngrășământ și produc ceva probleme dacă sunt în concentrație prea mare în organism. În concentrații mari s-a dovedit că afectează sugarii producând methemoglobinemie adică o concentrație mare de methemoglobina (un compus care nu poate transporta oxigen). Această boală nu afectează doar copii și are și alte cauze (unele genetice sau de dezvoltare de-a lungul sarcinii) deci nitrații nu sunt cei mai mari vinovați, însă e bine să eliminăm cât mai multe riscuri. Din fericire boala se vindecă relativ ușor, extrem de rar fiind înregistrate decese.

Nu vreau să acuz în vreun fel compania Valvis (proprietarii Aqua Carpatica) de faptul că ar promova o modificare fără bază. Este absolut de dorit ca apa și alte alimente să conțină cât mai puțini nitrați dacă acest lucru este posibil.

Ce este însă discutabilă este metoda prin care acest subiect a ajuns în discuția publică. După o campanie publicitară de câteva săptămâni s-a ajuns la dezbateri în presă.

Nu vă imaginați că presa a preluat de la sine putere acest subiect și l-a dezvoltat în subiect de talk-show. Talk-show-ul este conceput, direcționat și parafat de agenția de publicitate. Sau cel puțin sugerat și susținut documentar.

Un exemplu excelent de propagandă publicitară este emisiunea lui Robert Turcescu ”Sub Semnul Întrebării” din data de 5 aprilie, disponibilă cel puțin o perioadă aici: http://inregistrari.b1.ro/view-sub_semnul_intrebarii-88.html

În emisiune a fost invitat profesorul Gheorghe Mencinicopschi, un personaj care este avangarda ”științifică” a mișcării de detoxifiere pe care am discutat-o deja ca și inutilă. De asemenea dl Mencinicopschi atacă orbește orice E alimentar (gen E330) chiar dacă e cu adevărat dăunator sau nu. În această emisiune a dat informații despre pericolele nitraților și bolile asociate adică cam ce am menționat și eu mai sus doar că mult mai exagerat, prăpăstios și mai apocaliptic după cum veți putea observa în acest articol și clip asociat

Merită repetat că dl Mencinicopschi, marele analist al calității a orice există în comerț a decretat că apa de la robinet, fiartă și răcită apoi folosită ca și bază pentru laptele sugarilor este extrem de periculoasă și poate cauza chiar moartea. Asta în ciuda faptului că, cel puțin în București compania de apă APA NOVA publică buletinul de analize lunar privind calitatea apei.

În acel buletin (cel mai recent din martie 2012) puteți verifica concentrația de nitrați și alte componente din apă. Iată pagina principală  și un buletin ales la întâmplare . Concentrația de nitrați din apa de la robinet este 4.45 mg/l, mult sub doza maximă admisă pentru apa bebelusilor de 10mg pe litru și o cifra chiar mai mică decât multe ape minerale din comerț. Mai aveți nevoie de dovezi că această emisiune a fost doar reclamă mascată? Nicio problemă, mai am!

De asemena invitat a fost ofițerul de relații publice al Valvis Group, Valentina Vesler. Ea a spus lucruri de o tâmpenie crasă dar a fost salvată de galantul profesor Mencinicopschi de la ridicolul situațiilor în care se băga singură. Fac trimitere doar la două chestiuni: ”agricultura intensivă” care nu era așa rea pe vremea lui Ceaușescu (dacă nici atunci nu era agricultura intensă…) și a mai menționat si ADN-ul apei. Apa nu are ADN, ca să fie clar. Era evident depășită când purta discuții științifice, chiar mai puțin informată decât o brosură.

De parcă nu era suficient, a intervenit telefonic Jean Valvis chiar președintele companiei care vinde Aqua Carpatica pentru a-și da cu părerea. Mi se pare normal să fi intervenit, deja emisiunea îmi părea reclamă discretă plătită așa că omul de afaceri a vrut să se asigure că banii se duc pe ceva ce poate controla. Când vrei ceva făcut bine, o faci cu mâna ta, nu?

Jean Valvis a spus ca există câteva ape care depășesc concentrația de 10 mg/l și că trebuie legislat pentru a forța acei producători să pună pe etichetă cifrele problematice. Aceasta este doar o falsă problemă.

De ce e o falsă problemă?

Așa cum a admis ofițerul de presă al Valvis Group în emisiune majoritatea apelor din România sunt mult sub limita minimă admisă pentru apa administrată sugarilor adica 10 mg/l nitrați. Legea teoretic va cere oricărui producător să afișeze conținutul de nitrați pe etichetă. Să spunem că asta nu ar fi neapărat rău. Dar ar fi inutil.

Dacă aproximativ 90% din apele comercializate pe piață sunt sub limita de 10 mg/l iar limita maximă admisă în apa de consum este de 50 de mg/l se vede deja că problema devine una ridicolă. Publicarea concentrației de nitrați pe etichetele apei ambalate nu va avea efect asupra copiilor care se îmbolnăvesc de methemoglobinimie  pentru că NU apa îmbuteliată îi imbolnăvea.

Orice producător întreg la minte, după ce s-a iscat această discuție fie va face tot posibilul pentru a elimina sursele de nitrați din pânza freatică, fie se va opune publicării acestor date. Producătorii majori nu au probleme de acest gen, dar să zicem că există companii care au probleme tehnologice și nu au filtrat complet nitrații. Buuuun.

Asta nu schimbă cu nimic faptul că, așa cum arată datele publicate în România de echipa Marietei Vasilov în Jurnalul de Medicina Preventivă Iași sursa principală a contaminării cu nitrați sunt sursele de apă rurale, gen fântâni private și pârâiașe nemonitorizate în mod deosebit.

De asemenea, în cele mai multe cazuri semnalate în studiu, concentraţia de nitraţi din apă depăşea 45 mg/l adică o limită maximală impusă şi de UE. Problemele cele mai mari apar în zonele în care limita de 45 mg/l este depăşită cu mult.

Echipa a arătat chiar și o creștere a frecvenței imbolnăvirilor în perioada studiată, din fericire totusi cazurile fiind puține (comparativ cu populația) și s-au înregistrat doar două decese în cei cinci ani de studiu.

Astfel încât Legea Apei, îndelung trâmbițată de Aqua Carpatica ca și soluția perfectă la problema apelor îmbuteliate cu prea mulți nitrați nu face decât să:

1. Sădească teama în mințile părinților și așa aproape terorizați de multiplele pericole care îl pasc pe nou-născut.

2. Limiteze discuția (ce chiar trebuie purtată) despre cum asigurăm apă sănătoasă copiilor la opțiunea ”cumpărați apă îmbuteliată” ducând astfel interesul public în interes financiar. Pentru că dacă tot trebuie să cumperi apă îmbuteliată o cumperi pe aia care te sperie cel mai puțin nu?

3. Creeze probleme competiției ridicând factorul diferențiator esențial la grad de dezbatere națională în care Gheorghe Mencinicopschi trage concluzii apocaliptice despre cei care beau apa de la robinet.

Sigur că punctul 3 nu este în nici un fel ilegal, dar oare este imoral?

Concluzie

Ce mă întristează în mod deosebit este că nicăieri în aceste discuții nu s-a adus vorba despre o soluție concretă pentru populația rurală afectată. Aceste isterii de talk-show sunt doar drame pentru părinții moderni, bombardați de informație panicoasă despre cum tot ce nu este organic, bio sau crescut de bunica de la țară este otravă subtilă.

Din fericire normele europene blamate în emisiune cum că sunt prea laxe chiar înseaamnă un întreg sistem de management al apelor. Dacă aș avea încredere că autoritățile își fac și treaba as spune că un așa document are darul de a mă liniști întru-câtva.

În timpul în care Robert Turcescu primea informații de-a gata de la Valvis Group, copii din mediul rural chiar beau apă cu prea mulți nitrați expunându-se la niște riscuri nu chiar neglijabile. Dar asta e prea puțin important pentru Aqua Carpatica, doar nu vă imaginați că scopul lor este să vândă cate un PET pe zi la magazinul sătesc.

Atunci când o companie declară că face ceva pentru  ”informare” și în ”interesul public” e bine să fiți sceptici.

P.S. Din comentarii înţeleg că Valvis Group ia în considerare modificarea Legii Apei ca să impună limite de calitate şi fântânilor şi apelor de izvor. Dacă acest lucru se întâmăplă atunci este de aplaudat. Dacă nu, tot ce am scris rămâne valabil, un artificiu de marketing fără alt impact decât în buzunarul cui ajung banii cumpărătorului.

Ok, eu am explicat ce cred, voi ce părere aveți despre această inițiativă?

39 comments

  1. ” sursa principală a contaminării cu nitrați sunt sursele de apă rurale, gen fântâni private și pârâiașe nemonitorizate în mod deosebit.”

    cu asta trebuia sa incepi 🙂

  2. Stimate Domnule Admin ( rimeaza- si este – cu anonim)

    La meterialul dvs de mai sus criticati multe si multi, intrun mod (dpdv personal) exajerat (pasionat) si nu consider ca toate cele spus de dvs merita un raspuns !

    Avand totusi sentimentul ca abordarea dvs este de bune credinta, tin sa va atrag atentia la 2 puncte fundamentale si care pot resturna concluziile dvs :

    1) Problematica despre Nitrati nu a fost un TOPIC PUBLIC comun si discutat in Romania pana aceasta campania apei AQUA Carpatica ! Multi inca confund nitrati vs nitriti, urmarirea puturilor rurale nu au atras interesul statului cu investitiile necesare in infrastructura, laboratoarele chimice nu urmaresc metodele acreditate ISO..etc,etc
    Intrun context in care U.E._Comisia_ prin Directiva califica NITRATI fiind “factor major de poluare a apelor in Europa” este chiar “vina” apei AQUA sa contine cel mai mic continut in NO3 si sa doreste sa comunica acest lucru ? Ce rau gasiti la dorinta, fie care consumator, sa fie informat asupra nivelului NEDEZIRABIL al nitratilor ? Atuul unui BRAND este prin definitie INCOMPATIBIL cu interesul Public ?!? …sincer nu vad de ce va suparati !

    2) Stiu foarte bine ca cei de la AQUA, pe linga aceasta campania, au primit (prin FB si emails) si intrun mod surprinzator, nenumerate cereri si intrebari/sesizari privind starea puturilor si apelor de suprafata, intrebari privind apa potabila proasta…multe probleme care le au deja orientat, celor de la AQUA, spre un proiect vizind calitatea a APELOR in general in Romania.
    Daca AQUA, spun daca, fiind cea mai pura Apa Carbogazoasa din Lume (asta este cu 0mg/L NO3) se va ocupa mai mult sau mai putin SI cu puritatea necesara a TUTUROR apelor din Romania …atunci, din nou veti critica “o politica ascunsa de marketing” aruncand din nou noroi si la acest efort ? Sau veti sprijini, atunci, acest nou efort ?

    Va spun intrun mod CLAR si categoric Dle Admin , Marketing nu seamna obligatoriu ceva “mincinos” sau “rau” sau pecuniar. Marketing poate fi si CSR in beneficiul publicului ,poate fi si o actiune de interes global !!! Credeti-m …chiar daca experienta de aici in Romania ne-a tranformat cu toti la niste subiecte mefiante prin definitie !

    Am vrut sa impartasesc cu dvs 2 gandurile.Iertati-m un eventual verbalism 🙂

    Sa fiti mereu sanatos,

    Nelu

    ps: de ce nu semnati cu nume articole dvs ?

    1. @Nelu, bine ati venit pe la mine. Permiteti-mi sa raspund pe scurt
      1. Nu este nimic rau ca exista discutia. Chiar am recunoscut in articol

      Nu vreau să acuz în vreun fel compania Valvis (proprietarii Aqua Carpatica) de faptul că ar promova o modificare fără bază. Este absolut de dorit ca apa și alte alimente să conțină cât mai puțini nitrați dacă acest lucru este posibil.

      2. Ma bucur ca exista interes in calitatea puturilor si fantanilor private. Din pacate, din ce se vede in discutia publica Legea Apei (cea propusa de Aqua Carpatica) nu are nici o legatura cu apa publica. Sau cel putin asa se intelege din ceea ce s-a discutat.
      Daca Legea Apei se va referi si la obligativitatea apelor publice (nu doar cele imbuteliate) de a mentine nitratii sub 10mg/l atunci o sa o sustin cu mare bucurie. Pana atunci e doar o campanie de marketing pentru a face diferenta dintre Aqua Carpatica si concurentii ei mai evidenta.

    2. Apropo Nelu, Aqua Carpatica are 0.8mg/l nu 0mg/l. Daca e sa rotunjim ar trebui sa rotunjim catre 1 nu catre 0. Nu asa ar fi corect?

  3. Buna ziua Admin,

    1) Daca circula 3 ape in comert cu peste 10mg/L NO3 “promovarea” este “fara baza” spui TU ?!!? (este otrava “legala” si curata pt copii) —–>…iarta ma,dar presupun ca nu ai copii…si “normal” nu te intereseaza ! si ,in plus la acest punct, daca apa ta este cu 8 sau cu 0,8 este la fel pt tine ??? Informarea ta, conform celor spuse de tine, este din domeniul unei campaniei de marketing ? …dificil de crezut asa ceva !

    2) M-a dezamagit : Sunt 2 surse dragul meu (ei nu sifoneaza carbo)
    A: Cea CARBO-izvorul Paltinis, scrie pe eticheta (sticla rotunda) cu 0,0mg/L NO3 si
    B: Cea Plata-izvorul Bejenaru, scrie pe eticheta (sticla patrata) cu 0,8mg/L NO3 !

    Sunteti un Blogger, observati va rog atent ce sa intempla in viata ! :))

    Sa fii sanatos ….voteaza si tu Dle Admin (anonim)

    1. @Nelu, ce ar fi sa te uiti pe studiul catre care am facut legatura: http://www.jmpiasi.ro/2001/9(2)/2.pdf ?
      Acolo o sa vezi probleme mai grave decat cele 10 mg/l, concentratii de sute de mg/l nu doar asa, un pic peste 10.
      Cat timp apele imbuteliate sunt sub norma europeana eu zic ca problemele sunt mici si departe de “otrava pentru copii”. Astea sunt istericale pentru parinti urbani care musca si la propaganda bio.
      Mult mai mari si mult mai importante sunt problemele din fantanile din zona rurala.

      Nelu, daca Legea Apei in forma ei finala va forta autoritatile sa faca ceva in legatura cu fantanile private (sa instituie monitorizare continua, ingrijirea surselor de apa etc) atunci voi scrie din nou despre initiativa si o voi lauda.
      Daca nu include asta si se refera doar la apa imbuteliata atunci efectele ei sunt mici spre insignifiante si singurul efect este cresterea vanzarilor la Aqua Carpatica. Nimic rau in asta dar nu ajuta publicul cine stie ce.
      Producatorii deja trebuie sa respecte niste norme stricte dar la nivel rural oamenii nu isi pun probleme legata de apa din fantana lor.

      Ma bucur ca aveti si apa cu 0.0, fain.

  4. Vezi si pe Fan club Facebook lui AQUA Carpatica cate posturiile au fost lasate acolo cu tema “apa potabila” sau de izvor, cu dezbateriile stufoase/multiple !

    Discutia Publica privind aceste probleme A INCEPUT si la ei ! 🙂

  5. N-ar fi prima oara cand vedem publicitate mascata.Daca ai destula minte nu te lasi sedus,sigur metoda ramane suparatoare.
    Dar vreau sa cred ca Legea Apei va avea impactul dorit de noi toti.
    Felicitari pentru modul cum ai prezentat lucrurile si pentru ca te implici cu pasiune.

  6. Sunt de acord, ma repet, ca problema din apa puturilor rurale esti SI EL o problema grava !!! Dar cei de la AQUA nu sunt REGIA APELOR ! Ei au ca tinta populatia urbana care ,din pacat, nu dispune de puturi pt aprovizionare in apa ! 🙂 …si totusi trebuie si ei sa dispune de o informare corecta pe eticheta, asta nu este de contestat de nimen educat si responsabil.

    @ Maria : “publicitatea mascata” ???—> atunci cum explici ca Bucovina s-a constituita si ea sustinator de Legea Apei ?(face Google si vezi comunicatul lor de presa) Sunt 2 acum care fac publicitate “mascata” ?—> ridicol !

    Hai sa fim seriosi …numai asa putem pretinde ca suntem si credibili (important pt cine vine la online si scrie ce dicteaza cenusia lui).

    @Admin : te tin la curand cu CSR_ul lui AQUA ! …promit 🙂

    UN PASTE FERICIT iti urez !

    1. Asa e, Valvis Group nu sunt RAMIN (presupun ca la ei te referi) insa vor sa impuna o lege.
      Legea se poate aplica fie doar imbuteliatorilor (ceea ce ar fi un mic succes) fie tuturor surselor de apa din tara (ceea ce ar fi un mare succes).
      In conditiile in care discutia de la B1Tv s-a purtat incluzand riscurile la care se expun mamele care isi hranesc copii cu apa de la robinet, incluzand aici decesul copiilor (deci populatie urbana – tinta Aqua Carpatica) atunci consider ca s-a trecut de la CSR in GSPR (Greedy and Scary Public Relations).
      Ori problema reala nu este etichetarea apei imbuteliate ci copii care fac methemoglobinemie. Informarea publicului prin etichetare e una, rezolvarea unor probleme cu sursele de apa din care copii mici chiar se imbolnavesc e mult mai important.
      In alta ordine de idei din ce inteleg recomandarile pediatrilor sunt mai mult pentru linistea lor si a mamelor decat pentru ca s-ar fi identificat ceva probleme serioase cu apa cu peste 10mg/l. Nu am cautat dar nu sunt foarte convins ca exista cazuri de copii cu methemoglobinemie datorita apei cu 12, 13, 15 mg/l. Chiar as fi curios sa aflu.
      Apreciez si ca Bucovina e sustinator, de fapt cred ca declarativ nu exista producatori care se vor opune. Repet ca etichetarea e o mica problema, furtuna in pahar cu apa, hai sa o facem. Dar nu va conta in lumea reala in care copii mici se imbolnavesc.

  7. Concentratie 0.0 mg/l nu se poate masura niciodata, limita de cuantificare LOQ a metodei de derminare a nitratilor prin ioncromatografie (IC-DC) conform EN ISO 10304-1
    – metoda cea mai exacta este de 0.05 m NO3/l.

  8. Unul dintre cele mai interesante bloguri – felicitari. Desi articolele sunt destul de rare, sunt bine documentate si pertinente.

    Felicitari inca o data…

    1. Multumesc fac tot efortul sa fie așa. Te poti abona la el folosind formularul din lateral, primesti un mail când public ceva nou.

  9. Bravo, bravo, bravo! Un articol pertinent, ca si celelalte de altfel. Ne-ai luat-o inainte… Din pacate aceasta campanie cu miza predominant publicitara nu se adreseaza adevaratei probleme a nitratilor: contaminarea apei de fantana, care e principala, ca sa nu zic singura, cauza a methemoglobinemiei in randul sugarilor.
    Sigur ca e bine sa controlam aplicarea directivelor europene privitoare la continutul de nitrati al apei imbuteliate, si sa promovam transparenta informationala prin publicarea nivelului pe eticheta, dar asta are un impact nesemnificativ asupra incidentei sindromului copilului albastru.

    Domnul Mencinicopschi si-a pierdut toata credibilitatea asociindu-se cu un produs care pretinde ca rezolva probleme penibile si inexistente dpdv medical (cum bine ai scris deja despre placa mucoida si Colon Help), nu vad de ce mai are autoritatea de a vorbi despre orice alta chestiune medicala.

    Daca sunt niste aparatori atat de vehementi ai sanatatii publice, de ce reprezentantii Aqua Carpatica nu au inceput campania in sate, ajutand populatia rurala sa-si masoare nivelul nitratilor in apa puturilor din gospodarie si oferindu-le alternative de consum/filtrare etc? Puteau chiar sa le ofere cadou niste sticle de apa curata, fara nitrati, pe care chiar ei o produc.

    Reclama pe care ei o difuzeaza pe TV nu vizeaza niciun punct critic. Ei propun de fapt o rezolvare miraculoasa pentru o problema inexistenta pentru segmentul de piata caruia i se adreseaza.

    1. Multumesc pentru apreciere Ondine. O sa va urmaresc si eu cu interes. Si eu sunt mandru de acest articol in special pentru ca am avut ocazia sa arat foarte clar minciunica de marketing si cat de departe s-a dus Mencinicopschi catre sarlatanie.
      Nelu zice ca ma tine la curent cu ce face Aqua. Considerand ca tocmai le-a fost interzisa reclama la tv cred ca aceasta lege (chiar si efectele ei potential pozitive) s-a dus pe… Apa Sambetei.

      1. sunteti jalnici. daca totul e ok cu concentratia de nitrati si nitriti ce e asa de greu sa fie trecuta pe eticheta? se consuma tus pt imprimare? si treaba cu APA NOVA. am pe cineva chia rla laboratoarele lor si adevarat spune ca apa pleca curata dar nu mai garanteaza nimeni pt ce ajunge la robinet. conductele ale cui sunt? dar asta insemna sa se faca investitiii si le-ar reduce profitul. daca dupa 2 sapt in Bucuresti in sita de la chiveta am 2-3 pietricele de 3-5 mm trebuie sa stau linistit dupa voi. aveam teava de aopa rece aproape obturata cand am schimbat bateria. asa ca lasati sa stim tot ce bem si mancam. de ce apar tot mai multe cazuri de cancere la tineri si alte boli la copii si tineri. pentru ca de mici beau si manaca porcarii. va doresc sanatate

        1. Mihai, problema nu este publicarea concentrației de nitrați ci faptul ca ești păcălit de compania respectiva sa crezi ca apa de la robinet e cumva periculoasă. Nu e, și degeaba Îmi spui povesti cu ce iese de la robinet. Dacă ai probleme cu apa de la robinet fa o plângere la apa nova și cere schimbarea tevilor. Dacă nu vor du-te peste ei la OPC. Analizele publicate sunt tot din surse publice, țevi de apa din piețe care ajung prin aceleași canale de la sursa la consumator final

  10. nelu= valvis

    1. sintagma “singura apa minerala din lume fara nitrati” este falsa pentru ca pe sticla de apa minerala plata aqua carpatica scrie 0.8mg/l

    2. sitagma “vrei sa dai ingrasaminte chimice copiilor tai” – este un jeg de cea mai joasa speta, oarecum apanajul fanariotilor greci de odinioara – de ce nu “vrei sa dai ridichii, spanac, morcovi, salata, carne sau fasole verde copiilor tai ” pentru ca si aceste alimente contin nitriti si nitrati.

    3. sintagma “cea mai pura apa din lume” – nu poate fi folosita decat daca exista un studiu farmaco-medicinal intreprins de un organism autorizat care sa dovedeasca acest lucru. in lume sunt sute de surse de apa fara nitrati. sintagma corecta era “este probabil una din cele mai pure ape minerale din lume ”

    4. legea spune ca 50 mg/l e maximul admis. doctorii recomanda 20 mg/l sau chiar 10 mg/l pentru sugari de pana la 8 luni iar majoritatea apelor minerale din romania au sub 10mg/l .

    5. pana si sticla de apa plata este, in stilul grecesc, furata. aveti aici un link cu sticla de voda voda care a luat un premiun de design in 2008 si care se vinde in toate europa de cel putin 4 ani : http://sajkaca.blogspot.com/2008/10/serbian-design-voda-voda_02.html

  11. daca apele min se incadreaza in prescriptiile legii de ce se mai precizeaza continutul de alte elemente minerale pe sticla? ca sa se arate cat calciu au si magneziu pentru ca acestea sunt folositoare organismului? le e frica ca le scad vanzarile daca populatia vede ce cantitate de elemente daunatoare contin fie ele si in limitele admise (cu exceptia pentru bebelusi de 10 mg/l o exceptie ce poate fii fatala dar sigur nu e important cand e vorba de milioanele pe care companiile de apa trebuie sa le castige si de spagaria probabil pe care o dau). de ce unele ape afiseaza cantitatea de CLOR continuta stiind faptul ca in cantitati mari este un produs cancerigen? pentru ca unele au clor ffff mult.
    si ne vorbiti de apa de la robinet ca are analize si se incadreaza in norme….dar de traseul parcurs pana la robinet stiti ceva? gandaci rugina virusi bacteriii? am vorbit cu o persoana care lucreaza chiar la laborartoarele de analiza Apa nova si apa pleca in norme de acolo dar ce acumuleaza pe traseu nimeni nu stie desi conductele sunt ale lor insa investitia iar costa o parte din profit . asa ca dam noi din sanatate.
    rugati-va sa nu va aminteasca probleme de sanatate de continutul contaminantilor din tot ceea ce consumam , nu numai apa.
    sanatate

    1. Apele sunt reglementate de aia trebuie sa menționeze ce contin. Producătorii sunt verificați etc. Cat despre anecdota cu apa nova mă tem că nu e credibilă cât timp cifrele pe care le-am dat pentru apa potabila sunt direct de la sursa accesibila populației (prin piete)

    2. omule, nicio apa imbuteliata nu contine clor. Contin cloruri, principalul anion din mediile organismului. Inteleg ca nu esti scolit in acest domeniu, nici nu trebuie sa fii, insa daca nu intelegi ceva, te documentezi, nu enunti enormitati

  12. o alternativa buna, zic eu , ar fi filtrele de apa dar cele care lasa sa treaca nutrientii esentiali benefici organismului nu cele care filtreaza tot si la sa o apa chioara fara nimic in ea cum sunt cele prin osmoza inversa , care iti livreaza apa distilata daunatoare sanatatii. filtre care zic eu ar trebui interzise.

  13. Oh, dar ape rurale din fântâni şi izvoare nemonitorizate sunt contaminate şi cu arsen. Limita adminibilă pentru arsen în apa potabilă este de 10 ppb, sau 10 ug/l.

  14. Intervin si eu pt ca am de ce, zic eu. In primul rand sintagma cea mai pura apa din lume este incompleta. Ar fi trebuit continuata cu ….din punct de vedere al nitratilor. Punctul 2 Spre corecta informare există o singură “apă” corectă dpdv metabolic şi celular – şi aceea este într-adevăr H2O. TOATE celelalte “ape” sunt mincinoase şi promovate pentru că industria aceasta a apei vândute la plastic este aducătoare de circa 20 de miliarde de euro anual. Urmează profitul celor ce aşteaptă să scoată “pietrele” dizolvate înghiţite odată cu această mincinoasă apă “plată”. “Apa” cumparata sau cea de la izvor sau de la robinet este de fapt O SOLUŢIE APOASĂ MINERALĂ, deci nu APĂ!… Repet: “soluţie apoasă”. Când dizolvi sare sau zahăr într-un pahar cu apă, nu mai ai tot “apă” ci o soluţie aposă numită “ceai” sau “saramură”. Apă plus clor, plumb, pesticide, alte metale grele sau minerale anorganice dizolvate de izvoare, râuri, fluvii sau pânza freatică soluţii – vb de SOLUTII APOASE MINERALE şi NU de APĂ!
    Subliniez fapul ca sarurile din apa minerala sunt anorganice, deci intraductibile la nivel informational de catre organismul uman. Mai apoi aceste elemente se depun si uite asa apar pietrele la rinichi. Cele care ne fac favorul de a converti mineralele anorganice in organice sunt plantele. Nu va lasati influentati de etichetele acestor”ape” la pet care se presupun a fi microbiologice pure. Informati-va si nu va lasati pacaliti!

  15. “Nitriții și nitrații din apa minerală. Între manipulare și realitate.”- articol interesant, insa sunt convins ca nu “neinteresat!”
    Comentariile ulterioare par sa incerce sa lamureasca, putin, fara a convinge, problema nitratilor si a nitritilor din apa si alimente.
    Pacat ca nu au rigoarea stiintifica pe care o merita.
    Comentariile profesorului Mencinicopschi nu mai sunt demult “neinteresate” !
    Un mare pacat al domniei sale si o reala pierdere pentru un grup populational care a crezut in parerile acestuia. (Vezi marile confuzii generate, sunt convins, deliberat, in domeniul ‘E-urilor” si nu numai…; ce isterie nationala!)
    Consider ca prioritatea esentiala a sanatatii publice este educatia pentru sanatate care sa aiba rigoare stiintifica si care sa nu fie influentata de interese mai mult sau mai putin meschine. Sunt un utopic!

  16. Ar trebui scris continutul si pe rosii, cartofi, etc, ? aproape de 80% din consumul de nitrati vine din legume!!! Dar daca e prea mare, nu mai mancam, dar stai, nu poti sa nu mananci legume, …. asta se numeste despicarea firului in 100 si muuuulta reclama. 1 marketing 0 consumatorul(bine, nici nu vrea neaparat informatie corecta, sau sa afle, deci putem trec 2)

    https://www.google.ro/amp/www.prevention.com/food/healthy-eating-tips/nitrites-and-nitrates%3famp

Leave a Reply