Monica Tatoiu şi reţeta anti-cancer

Vuiesc ziarele de bucurie că e scandal şi Monica Tatoiu apare la toate televiziunile posibile promovându-şi reţeta anti-cancer.

Dar oare se poate să te vindeci de cancer, o boală necruţătoare, cu câteva linguri de miere? Sau este Monica Tatoiu încă un nume în lista nesfârşită a celor care au noroc şi apoi cred că ce li s-a întâmplat lor se aplică tuturor.

Să luăm cazul Monicăi Tatoiu pe bucăţele şi să vedem la ce concluzii ajungem:

Care cancer?

Prima problemă este identificarea exactă a diagnosticului primit de Monica, pentru că aşa cum declară cu gura ei, nu s-a dus la medic decât după insistenţe serioase şi ameninţări cu divorţul. Ori o persoană care are nevoie de rugăminţi şi depeşe speciale ca să se ducă la un medic pentru un control de rutină îşi pierde credibilitatea instant când începe, ulterior, să dea sfaturi medicale.

Aparent Monica a reuşit să ajungă la un doctor şi a primit diagnostic de “cancer”. Acum, având istoricul ei de cancer de col, e normal că prima suspiciune este o revenire a aceleiaşi boli. Dar în ciuda acestor idei, în toate apariţiile televizate pe care le-am găsit nu a prezentat nici un moment un diagnostic clar cu terminologie medicală exactă, cu date statistice. Sigur, nu o obliga nimeni, dar atunci când dai sfaturi medicale anti-cancer, e bine să specifici pentru care din sutele de forme de cancer pretinzi că ai tratament. Doamna Tatoiu nu a făcut asta şi nici nu a declarat măcar că le aduce la următoarea apariţie televizată (argumentele ei ar fi avut mai multă greutate pentru profani).

Ce este cancerul?

Cu riscul de a da o explicaţie foarte foarte sumară o să încerc să explic mecanismul de acţiune al tumorilor canceroase.

O dată cu procesul normal de diviziune celulară unele celule se “defectează” şi devin canceroase. Pentru că le identifică în continuare ca şi celule normale, corpul nu luptă împotriva lor. Astfel că extinderea celulelor canceroase e practic liberă. Şi pentru că sunt “defecte” celulele se înmulţesc mai repede decât celulele normale.

Factorii de risc pentru cancer sunt destul de mulţi, de la dietă la diverse infecţii, tutunul şi evident cauze genetice.

Cum se vindecă de fapt cancerul?

Asta e momentul în care orice speranţe trebuie tăiate. Cancerul nu se vindecă, puţine boli grave se vindecă (adică dispar în totalitate) ci, în terminologie medicală “se ameliorează”. Sigur că există cazuri de remisie spontană, când boala se retrage şi se poate vorbi de o recuperare neaşteptată (nu miraculoasă!). De asemenea există informaţii detaliate despre ratele de supravieţuire pentru bolnavii diverselor forme de cancer.

Tratamentul

Cum am spus mai devreme, nu există tratamente perfecte, dar terapiile existente pot prelungi viaţa pacienţilor. Pentru multe, cele mai multe cazuri de cancer descoperirea în stadiu precoce înseamnă aproape sigur o recuperare cu o probabilitate de peste 80%. Evident, descoperirea într-un stadiu înaintat va face recuperarea mai grea.

Tratamentul clasic constă în radioterapie, chimioterapie şi chirurgie. Ordinea este în general hotărâtă de către medic. Nu aş vrea să intru în prea multe detalii, articolul este deja lung. Radioterapia iradiază celulele şi încearcă să le defecteze mecanismul de reproducere, chimioterapia face acelaşi lucru prin mijloace chimice, iar chirurgia elimină cât mai mult din tumoare.

Reţeta minune şi promovarea ei.

Monica Tatoiu a declarat că s-a vindecat printr-o reţetă obţinută de la un om care a citit-o în Formula As unde a fost trimisă de o altă persoană care a auzit de ea de la un călugăr.

Prin urmare, principalul argument al reţetei este că o recomandă un om fără nici o pregătire medicală. De ce ar asculta-o cineva mai departe pe Monica?

Ok, dar haideţi să vedem care ar putea fi beneficiile reţetei pe componente:

Miere: anumite componente ale mierii sunt studiate pentru a le fi dovedite calităţile de oprire a creşterilor tumorale. Totuşi, aceste studii sunt încă la început şi componentele au un drum lung de parcurs până să fie dovedite. Şi dacă ele sunt dovedite, să nu credeţi că orice tip de miere e bun, studiul către care trimite link-ul se referă la mierea din florile unei specii de Acacia, care e mult diferită de mierea obţinută din florile de salcâm menţionate în reţeta Monicăi.

Polen: legătura dintre polen şi orice beneficiu medical nu a fost dovedită concludent în nici un studiu. E sigur însă că poate cauza alergii celor sensibili, însă nu beneficii extraordinare (dincolo de câteva calorii). Detalii puteţi găsi aici

Propolis: Propolisul este un compus răşinos cules de albine din diverse surse botanice fiind folosit pentru izolarea diverselor probleme structurale ale stupului. Propolisul este cules în special din locurile unde albinele iau şi nectarul, dar se poate întâmpla să fie luat din mediul uman, există rapoarte care au identificat în compoziţie bucăţele de vopsea şi praf.

Astfel problema devine faptul că, nici chiar în mostre culese din acelaşi stup compoziţia nu este identică. Şi prin urmare orice sugestie de beneficii extraordinare ale propolisului sunt invalidate de faptul că nu se pot crea teste în condiţii ideale care să nu sufere din cauza diverşilor contaminanţi.

Lăptişorul de matcă: Practic componenta controversată a întregii soluţii are într-adevăr efect anti-tumori! Dar lucrurile nu sunt aşa de simple cum s-ar părea. Efectul a fost studiat şi rezultatele sunt într-adevăr concludente, însă concentraţia folosită pentru a avea efect este de 10 şi 1000mg / kg corp.

Asta s-ar traduce într-un tratament cu foarte foarte mult lăptişor de matcă pentru o persoană adultă, prin comparatie cu cele 4g din reţeta Monicăi. Practic adăugarea a 4g de lăptişor de matcă se bazează mai mult pe reputaţia bună a produselor albinelor, decât pe efectele lor reale.

Pe de altă parte studiul este efectuat pe şoareci, deci aplicabilitatea la oameni trebuie încă dovedită. Este promiţător, dar cam atât.

Trebuie luată în considerare şi părerea medicilor oncologi care au declarat cu totală responsabilitate că lăptişorul de matcă de fapt hrăneşte şi celulele canceroase. Lucrurile sunt complicate şi cum ziceam, efectul pe şoareci nu înseamnă efect identic pe oameni. Din punctul meu de vedere dacă oameni de ştiinţă au declarat că lăptişorul de matcă face mai mult rău decât bine, şi nu există studii care să dovedească un efect concludent atunci discuţia este încheiată şi lăptişorul trebuie evitat.

Ser fiziologic: nici nu merită discutat, principalul merit al serului este de diluant al componentelor, prin sine însuşi este inert.

Lipsa de orice discernământ a Monicăi Tatoiu.

Problema principală a discuţiei nu este efectul reţetei sau faptul că au crescut vânzările de miere, ci faptul că o profesoară de matematică cu experienţă în afaceri vine pe posturi naţionale, invitată pe baza unor afirmaţii bombastice de către căutatorii de audienţă.

Nici măcar nu face lucrul la care s-ar pricepe, adică să educe publicul cu privire la integrale şi derivate, ci inundă micul ecran cu un fluviu de ignoranţă coroborat cu bucuria de a-şi auzi propria voce şi în tot timpul ăsta nu are pic de respect pentru oamenii care îşi dedică viaţa cercetării maladiilor moderne.

Din păcate disperata căutare a unor soluţii pentru o boală încă neeradicată de ştiinţa modernă conduce oamenii la decizii iraţionale precum punerea speranţei într-o reţetă vânturată de o persoană care nici măcar nu a făcut gestul elementar de a dovedi că a avut boala de care susţine că s-a vindecat.

Cel mai grav efect al acestei insistente promovări este faptul că tot mai mulţi oameni vor renunţa la tratamentul funcţional, dovedit si modern care le poate prelungi viaţa şi prognosticul în favoarea derivelor mistice şi conspiraţioniste ale Monicăi Tatoiu.

Pentru că, dacă nu aţi fost atenţi, dna Tatoiu nu se jenează să strige în gura mare că ea nu are încredere în doctori, că trebuie evitată vizita la medic cu orice preţ şi cât mai mult şi dacă cumva te duci la un medic să mai ceri 7-8 păreri ca să iei o decizie. Sigur, 1-2 păreri, de acord. Dar când ajungi la numere ridicole vei căuta automat pseudo-savanţi homeopaţi, iridiologi sau astrologi care îţi vor spune că totul e în regulă şi nu trebuie să ai nici o grijă dacă plăteşti bine serviciile lor.

Dna Tatoiu este fundamental lipsită de orice urmă de onestitate când acuză obsesiv întreaga comunitate ştiinţifică de conspiraţie împotriva pacienţilor pentru profit, dar legitimează fără nici o jenă sau urmă de documentare, homeopatia, diverse ramuri ale medicinelor naturiste şi teorii din tradiţiile orientale.

Sigur, corporaţiile medicale nu au ca unic scop eradicarea bolilor (nimeni nu spune că medicina trebuie să fie o profesie a spiritelor caritabile şi evident, companiile sunt conduse de profit).

A ignora cu desăvârşire faptul că medicina modernă a îmbunătăţit speranţa de viată, a ridicat standardele tratamentelor la nivel incomparabil cu timpurile trecute şi că avem zeci de boli dispărute din lumea civilizată, toate acestea spun mai multe despre medicina ca profesie –  şi ştiinţa modernă ca metodă de a discerne realitatea de minciună  – decât ar putea vreodată Monica Tatoiu să înţeleagă.

Spre deosebire de ea, voi fiţi sceptici şi gândiţi raţional!

21 comments

  1. Si companiile care produc masini urmaresc profitul, si in ciuda acestui fapt, MASINILE FUNCTIONEAZA.
    La fel, televizoarele, calculatoarele, etc…
    “Argumentele” lor cu ‘profitul’ daca ar fi valide, ar merge la fel impotriva oricarui om/firma/sistem care vrea bani.

    Inclusiv impotriva homeopatilor & sleahta.

  2. Citeam o stire zilele trecute, niste studenti din America, au dezvoltat un tratament experimental pe care l-au aplicat la 34 persoane care sufereau de cancer la creier (tumoare cancerigena pe creier). Cele 34 de persoane sunt acum, dupa 2 ani de zile, in ultimul stadiu de vindecare, practic 99% din tumoare a fost distrusa.
    In ideea ca se confrima la nivel national experimentul asta, se pare ca se poate aplica pentru toate tipurile de cancer.

  3. Da, cred ca am auzit si eu.
    Dar acel tratament va fi testat si rastestat, pana i se va dovedi eficienta si abia apoi va fi integrat in sistemul medical (pana ajunge la noi, cine stie cat mai e).

    Important e ca tot prin stiinta se vindeca nu prin vise si sperante.

    1. La ora actuala,nu exista nici un tratament care sa vindece cancerul.Am 30 ani ,sufar de aceasta boala si nu mai am timp pana stiinta isi va fi finalizat cercetarile .Ce-as avea de pierdut daca incerc si reteta d-nei Tatoiu?…viata?…oricum mi-o voi pierde…

      1. Luana, de ce nu iti intrebi medicul inainte sa iei orice tratament anti-cancer? Terapiile curente sunt functionale, sunt aceleasi ca in vest ba chiar sunt si gratuite. de ce ai risca pe un tratament nedovedit, cu posibile efecte secundare mai complicate decat iti poti imagina? Nu uita ca medicii s-au exprimat impotriva acestui tratamet atat pentru ceea ce contine cat si pentru ca indeparteaza pacientii de la optiunile curente de tratament.

        Ce poti pierde? Bani, timp si ani din viata daca renunti la tratamentul normal pentru balariile monicai.

  4. eu am auzit ca se da si la copii pt pofta de mancare…nu stiu acum ce sa mai spun,eu stau cu preparatul in frigider si nu indraznesc sa le dau copiilor;oricum,monica nu are argumente valide,preparatul ar fi bun pt efectul vitaminizant si atat,din punctul meu de vedere.
    iar in privinta ca iti vei pierde viata oricum….nu se stie,poate mai traiesti cativa ani,si apoi tre sa tinem cont si ca medicii interzic vitaminele de orice fel in cancer,deci reteta intr-adevar ar putea aduce unele efecte nedorite in acest caz.

  5. Luana daca tu crezi in aceasta reteta eu zic sa incerci, daca crezi in aceasta reteta 50% din boala este deja vindecata, este important sa crezi in produs,
    sunt sigura ca te vei vindeca, incredere si nu apleca urechea la cei negativisti lumea inca nu constientizeaza ca trebuie sa renuntam la pastile si medici, noi avem puterea de a ne vindeca singuri cu multa credinta si incredere in noi

    1. Gabriela, o sa te rog sa nu mai dai sfaturi medicale pana nu iti arati competentele medicale. Acum 100 de ani medicamente si doctori nu existau (nu in sensul modern) si stii cat de bine era? Oamenii mureau pe capete pe la vreo 40 de ani. Datorita dezvoltarii stiintei si medicinei esti tu acum in stare sa scrii pe blogul meu nu datorita credintei sau increderii in tine. Da, e important sa ai incredere in tratament si medic dar daca medicamentul nu e cu adevarat bun efectul la numere mai va fi nul.

      1. Cred ca este prima oara cind raspund unui Blogaras, pt. ca de obicei nu bag in seama, superficialitatea si ignoranta, acestei specii de internauti , care se cred savanti dupa citeva click-uri pe net.
        As vrea sa vad si eu care sunt competentele tale medicale, din moment ce iti permiti fara sa ai nici un fel de studii de specialitate sa dai sfaturi impotriva evidentelor sau sa pui sub semnul intrebarii studiile unor personalitati in domeniul medical.
        Este valabil si pt. articolele impotriva homeopatiei.
        De fapt sunt generos cind spun articole, pt. ca nu sunt mai mult decit niste compuneri de licean.
        Chiar sunt curios citi ani ai studiat medicina si care sunt cercetarile tale in acest domeniu

        1. Cristi, sunt onorat ca ti-ai facut timp sa scrii un comentariu. Sper ca descoperirea epocala in domeniul homeopatiei si folosirii mierii in scop terapeutic – la care sunt convins ca lucrezi in acest timp – nu a avut de suferit datorita timpului acordat unui blogaras superficial si ignorant care se crede savant.

          Generozitatea ta in a numi postarile mele “articole” este profund apreciata si desigur termenul “compunere de licean” este mult mai adecvat.

          Iti sugerez ca inainte de a arunca cu invective sau a pune la indoiala capacitatea mea de a intelege ceva legat de medicina/stiinta sa citesti cu atentie articolele si studiile catre care am facut referire. Sunt subliniate cu albastru in corpul articolului, chestiile alea numite “link-uri” sau “legaturi”
          Daca acele studii nu iti elucideaza intrebarile sau le gasesti nepotrivite (poate chiar prost concepute) putem avea o discutie reala.

          Daca in schimb ai senzatia ca un om cu sau fara pregatire stiintifica nu poate sa faca un lucru banal precum citirea unui studiu si inteles rezultatul acestuia atunci nu vad ce putem discuta, pentru ca atitudinea ta ar deveni absurda.

          Iar despre homeopatie, te rog sa-mi faci favoarea de a gasi un argument valid pentru homeopatie. Nu de alta dar nici macar diploma de cautator pe google nu imi trebuie ca sa imi dau seama ca homeopatia e o practica vrajitoreasca ce nu are nici o legatura cu lumea reala.
          Tot ce iti trebuie pentru a-ti da seama ca homeopatia este o minciuna e un creier neimbibat de gandire magica. Mie imi place sa cred ca al meu nu are asemenea probleme.
          Tu ce scuza ai?

  6. Cu toate ca un aastfel decomentariu ma va include pentru totdeauna in categoria cinicilor, dau si eu cu parerea (neexperimentata si nestiintifica). Desi medicina a avansat, desi stam sub semnul stiintei si tehnologiei, suntem inca supusi procesului de selectie naturala. Daca acum 1000 de ani supravietuiai daca aveai un corp puternic, acum supravietuiesti daca ai o minte puternica. Poate ca sta in firea selectiei (aproape)naturale ca cei cu minte slaba sa ia miere pentru cancer , sa inghita pastile homeopate pentru SIDA si sa se rareasca treptat.

    1. Din pacate nu exista o legatura directa intre inteligenta si diversele credinte. Lasand la o parte discutia despre diferitele tipuri de inteligenta, am observat ca printre persoanele cu viziuni total aberante dpdv stiintific se numara si destule persoane cu un grad ridicat de inteligenta. Dincolo de faptul ca d-na Tatoiu nu este una dintre cele mai simpatice persoane publice pt mine, nu pot sa o acuz de dansa de lispa de inteligenta. Si, cred eu, nici de rea vointa. Iar utilitatea, ca cetatean, si-a demonstrat-o in anii in care a condus foarte bine compania Oriflame.

      Cred ca principala problema tine de educatie, iar asta pleaca si de la felul in care este conceputa programa scolara. Si mai cred ca singurele solutii reale de imbunatatire a situatiei sunt scoala (pentru a educa in alt stil o noua generatie), eforturile personale (asociatii, bloguri, etc) si durata de viata (pentru ca pe cei educati deja intr-un anume fel greu ii mai recuperezi).

      So, there you have it, sunt aproape la fel de cinic ca tine :-).

  7. Cred ca am argumente pt. tot ce am spus.
    ”Compunere de licean”:
    Un licean cind primeste o tema, aduna mai multe articole si incearca sa faca o sinteza a lor preluind pasaje din aceste materiale. Scopul temei este sa ii creeze elevului deprinderea de a face o sinteza. Contributia personala a elevului la studiul in acel domeniu este 0 (zero) pt. ca experienta in acel domeniu este zero. Tu ai adunat pareri ale unora si ai scris ce ai scris, fara sa faci un studiu aprofundat al subiectului sau experiente si teste personale.
    Ba mai mult, ignori cercetarile unor doctori, mai mult sau mai putin renumiti, care au studiat ani de zile . In plus ignori si minimezi rezultatele celor care s-au vindecat, atunci cind medicamentele nu au ajutat. De asta am zis ca ignori ceva evident.
    Personal n-am tratat si cu medicamente si cu produse homeopate, si in cateva situatii cele homeopate au avut surprinzator un efect mult mai bun decit alte tratamente scumpe.
    Stiu cazul cuiva cu ciroza hepatica caruia doctorii nu-i mai dadeau decit citeva luni si s-a vindecat complet cu niste ceaiuri. Si aici nu e vorba de efectul placebo, sau de vrajitorii.
    Greseala pe care o face majoritatea, este ca iau de bun tot ce gasesc pe net. “pai daca scrie pe net inseamna ca asa e” sau “am auzit eu la TV sau la radio, deci e sigur asa”. Pe net poti gasi la un subiect zeci de pareri sau sfaturi eronate si uneori una sau chiar nici o solutie corecta.
    Discutia pe tema cancerului sau a tratamentului unei boli grave nu este pentru cei neavizati care nu sint in domeniu medical.
    Faptul ca cineva isi impartaseste experienta personala si spune cum s-a tratat de cancer (de exemplu) este benefic pentru cei care studiaza tratamentul si o sa incerce sa gaseasca ce anume ingredient din solutia aia babeasca a ajutat in cazul respectiv.
    Parerea mea este sa ne ocupam de ce ne pricepem.
    Parerea lui Einstein despre cancer este la fel de putin relevanta ca si parerea unui medic despre fizica.
    M-am inflamat cind i-ai zis Gabrielei: “Gabriela, o sa te rog sa nu mai dai sfaturi medicale pana nu iti arati competentele medicale”.
    Este valabil si pentru tine.
    Asteptam sa iti vedem competentele tale medicale si “impresionanta” activitate de cercetare in domeniul medical.
    Cu siguranta un om fara pregatire stiintifica nu va putea intotdeauna sa inteleaga si sa interpreteze un studiu de specialitate. Mai ales ca in orice studiu sint amanunte care nu sint facute publice.
    Atitudinea ta este similara cu a prostului cu 4 clase care daca stie sa citeasca zice : “daca voiam, faceam si eu o facultate”
    Despre produsele homeopate:
    Daca este asa simplu sa produci bilutele alea de ce nu se produc la orice colt de strada?
    Daca este escrocherie cum de nu s-a prins lumea pina acum si de zeci de ani acele produse sint folosite de milioane de oameni?
    Ai folosit produse homeopate si nu te-ai facut bine?
    Despre blogarasi:
    Daca un frustrat ca zoso are cel mai celebru blog din Romania si cistiga si bani multi din prostiile pe care le debiteaza el si prietenii lui, inseamna ca s-au intors valorile cu susul in jos. Daca cel mai bun blog pt. mine are valoare zero, de ceilalti ce parere sa am.
    Daca exista o comunitate a blogarilor si exista si unii cu ceva neuroni, inseamna ca sint prea putini fata de cei trepanati din moment ce nulitatile au atit succes. De aici rezulta ca sint prea putine sanse sa gasesc in spatele vreunui blog vreun geniu, sau vreun tip mai dotat intelectual.
    Si inca ceva:
    Nu lua de bun tot ce este pe net. De multe ori si identitatea este falsa, si o sa-ti dau un exemplu.
    Cautind pe net dupa Mircea Badea am vazut ca are si cont pe facebook.
    Ieri seara uitandu-ma la emisiunea lui , am aflat ca nu e contul lui de fapt. Cit de idiot sa fii sa iti insusesti identitatea (virtuala) a altei persoane , si pentru asta sa risti sa faci parnaie. Teoretic este posibil in anonimatul de pe internet sa mai existe multe alte cazuri.
    Sint foarte multe cazurile in care te virusezi luind un antivirus sau antispyware , sau strici mai rau atunci cind urmezi un sfat “binevoitor” care ar trebui sa te ajute sa repari ceva.

    1. M-am inflamat cind i-ai zis Gabrielei: “Gabriela, o sa te rog sa nu mai dai sfaturi medicale pana nu iti arati competentele medicale”.

      Am banuit eu ca asta e problema ta.
      Dar nu observi un lucru esential. I-am raspuns si eu aceleiasi persoane si i-am spus sa-si consulte medicul pentru a beneficia de tratamente dovedite ca si functionale. Uite, ma citez:

      Luana, de ce nu iti intrebi medicul inainte sa iei orice tratament anti-cancer? Terapiile curente sunt functionale, sunt aceleasi ca in vest ba chiar sunt si gratuite. de ce ai risca pe un tratament nedovedit, cu posibile efecte secundare mai complicate decat iti poti imagina? Nu uita ca medicii s-au exprimat impotriva acestui tratamet atat pentru ceea ce contine cat si pentru ca indeparteaza pacientii de la optiunile curente de tratament.

      Ce poti pierde? Bani, timp si ani din viata daca renunti la tratamentul normal pentru balariile monicai.

      Gabriela a venit si i-a spus sa incerce o chestie auzita la televizor si despre care mai multi specialisti au fost deja intervievati si s-au declarat impotriva.
      Asa ca te-ai inflamat degeaba, eu am dat un sfat rezonabil pentru cineva care nu are competente medicale in domeniu, ea (Gabriela) a fost iresponsabila.
      Ba chiar culmea e ca ma acuzi pe mine care am facut o sinteza rezonabila a studiilor gasite despre toate componentele respectivei retete dar nu te deranjeaza ca o necunoscuta declara “ce ai de pierdut?”
      Pune-ti prioritatile in ordine.

      Cat despre homeopate, ceea ce povestesti tu e o dovada anecotica. Ma bucur ca ti-au facut bine, dar asta nu inseamna ca acele remedii chiar functioneaza, si ar trebui sa stii foarte bine ca studiile se fac la nivel de statistica in masa nu pentru un singur caz.
      Cat despre ceaiuri, alea nu sunt homeopatie, desi nu le-as numi chiar asa de miraculoase. Daca oricine se poate vindeca de ciroza cu ceai mecanismul de actiune ar fi deja cunoscut si transformat in medicament, ca in cazul aspirinei care e tot un extract natural.
      Experienta personala nu este deloc benefica pentru studiu, pentru ca informatiile despre pacient nu mai sunt disponibile. Monica nu a prezentat datele ei medicale ca sa poata fi studiate. Dincolo de asta, asa cum am aratat deja dovada anecdotica nu este stiinta.

      Tu presupui ca singurele mele surse de informare stiintifica sunt datele din link-uri? Eu ascult saptamanal informatii noi din stiinta, discutii despre studii in diverse domenii etc. Iar abstractele studiilor sunt in plain english.
      Orice persoana care intelege macar mediu engleza poate citi un studiu si un abstract.
      Ti-am cerut sa imi spui daca studiile pe care le-am link-uit sunt cumva gresite, corupte, nefunctionale din diverse motive solide. Nu ai oferit un raspuns.

      Despre blogarasi si compuneri de licean:
      1. Nu ma intereseaza deloc ce spune zoso, esti liber sa-l citesti si daca nu-ti convine sa inchizi fereastra. Nu da click pe reclamele lui si nu te afecteaza cu nimic.
      2. Mircea Badea e si mai putin interesant si faptul ca vreun fan si-a facut pagina cu numele lui e o chestiune banala. Ar trebui sa vezi cati Tom Cruise sau Lady Gaga sunt pe lume.

      Scopul meu este sa ofer o sinteza a datelor existente in domeniul propus pentru discutie. Nu ma apuc sa fac cercetare pentru ca nu am capacitatea si cunostintele.
      Ce pot sa fac este sa imi dau seama cam ce studiu este ok si care nu, cam ce revista de incredere sau nu l-a publicat, cat de ok este cel care a condus studiul si care e potentialul bias.
      Scopul acestui blog este clarificarea ideilor false care se popularizeaza in media. Daca asta inseamna ca fac sinteza fara cercetare proprie, atunci da, asta e adevarat.
      Ti-am cerut sa imi spui (repet) daca acele studii sunt cumva problematice. Din ce vad nu asta te interesa ci aruncarea cu noroi in initiativa mea in conditiile in care informarea stiintifica este practic nula in Romania.
      Cauta te rog primul articol al meu si vezi cum si-a dovedit utilitatea. Cauta articolul despre Power Balance sa vezi cum a ajutat oameni. Cauta pe google “bratara Power Balance” sa vezi care e primul rezultat.

      Si in plus daca vrei cercetare, poti sa te uiti din nou la articolul 3 din seria despre homeopatie, este o investigatie aproape jurnalistica. Nu vreau sa imi arog merite dar am dovezile disponibile oricui le vrea si presa e libera sa preia articolele (vezi la copyright)

      Sa ma acuzi de lipsa de efort sau lejeritate intelectuala este ridicol pana nu demonstrezi ca ceea ce am spus in articole este fals.
      Pana acum nu ai reusit.

      BTW, legat de antivirus si antispyware, poate nu ar trebui sa crezi tot ce iti apare prin computer, exista niste aplicatii numite scareware care sunt construite pentru a te goli de bani fara sa ai vreun virus.

  8. Ok, am citit atat articolele, cat si comentariile. Nu am descoperit nici un argument serios, doar putina sofistica ieftina si mai ales, nici o alternativa. Pentru ca, sa fim seriosi, medicina conventionala (alopata) nu e o alternativa, e doar o industrie si un instrument eficace de manipulare a maselor. Vorbiti despre mortalitatea de acum 100 de ani. E in regula, dar acoperiti toata problema, referiti-va si la incidenta cancerului acum 100 de ani. Cand eram mai pusti, vestea ca un cunoscut are cancer era un caz national. Acum, vestea ca un cunoscut NU are cancer ma surprinde. De ce s-a ajuns aici? Pentru ca nu am consultat medicul? Nu vi se pare un pic penibil ca dupa atatea decenii si atatea sume astronomice cheltuite cu “cercetarile” in vederea vindecarii cancerului, nu au reusit sa depaseasca asa-zisa solutie a chimio-terapiei si radio-terapiei? Adica a otravirii decisive a corpului?
    Sincer, nu stiu daca doamna respectiva s-a vindecat de cancer cu diverse produse apicole. Ce stiu insa cu siguranta e ca rata “vindecarilor” cu ajutorul medicinei alopate e chiar mai mica decat cea obtinuta in urma escrocheriei de la Lourdes, de exemplu. Si atunci, unde vorbim de placebo?
    In realitate, solutiile medicinei alopate duc la o cu totul alta varianta de scurtare a suferintei decat cea scontata de catre pacienti. Iar acesta e un fapt, statistic vorbind.
    Acestea fiind spuse, eu ma voi margini doar sa va sugerez sa analizati un pic mai bine lucrurile, s-ar putea sa cautati escrocii exact in tabara opusa.
    Multa sanatate!

    1. Cancerul este cunoscut din vremea lui Hipocrat. Incidenta nu este cunoscută suficient de bine pentru acele timpuri şi oricum oamenii nu ajungeau la vărsta propice dezvoltării de cancer. Care vârstă este de obicei in apropierea pensiei. Să numeşti chimio şi radio terapia o aşa zisă soluţie este ridicol şi da dovadă lipsei de informare atât asupra mecanismelor de funcţionare cât şi asupra datelor despre tratare. Chiar ai impresia ca toate companiile farmaceutice nu vor un tratament mao eficient şi mai ieftin de produs pentru cancer? Dincolo de faptul ca l-ar putea vinde mai multor oameni ar primii şi fonduri suplimentare pentru cercetare.

      Apropo, s-ar putea să te şocheze asta, dar multe companii farmaceutice au pus pe picioare companii naturiste. Aşa ca atunci când înjuri medicamentele vezi ce cumperi de la Plafar.

      Placebo nu funcţionează în cancer, maximul posibil este remisia spontana.

      1. Intamplator, am lucrat pentru una din cele mai mari companii farmaceutice din lume. In plus, crede-ma, mustesc de informatie in ceea ce priveste cancerul si pseudo-solutiile implementate de catre vanzatorii de medicamente de sinteza. Si sunt informat si asupra tuturor efectelor pe care medicatia alopata le manifesta, nici unul nu ofera o perspectiva optimista corpului uman. Fondurile pentru cercetare sunt bani cheltuiti cu rea intentie, nu doar degeaba. Si e logic sa fie asa, e absolut stupid faptul ca oamenii pot lua de bune niste otravuri care nici macar nu se adreseaza cauzei care declanseaza anomalia pe care o numim cancer, ci efectului. Tumora e doar efectul, iar eradicarea ei nu face altceva decat sa ofere informatie mecanismului bolii, informatie care il ajuta sa devina si mai puternic, mai greu de invins. Dar daca esti atat de informat(a), sunt convins ca stii exact despre ce vorbesc, iar eu sunt intr-adevar ridicol pentru ca ma chinui sa scot gargaunii din capul cuiva care probabil e in anul I sau II la vreo facultate de medicina si crede ca tot ce zboara (din gura profesorului) se mananca fara rezerve.
        Si inca ceva: atentie la sofistica, eu m-am referit la INCIDENTA cancerului acum un secol, nu la eventualitatea ca nimeni sa nu fi auzit de el. Iar afirmatia ca oamenii traiau atat de putin incat nu apucau sa dezvolte o structura celulara devianta este, cu tot respectul, cel putin amuzanta, mai ales ca pe vremea aia, oamenii apucau sa moara de batranete, demn si lin, nu ca azi, umiliti de personalul medical si cu inteligenta insultata de enormitatile emise de OMS.
        Sanatate maxima!

  9. Apucau sa moara de batranete, demn si lin (?!?), la 35 de ani, uzati de munca, boli si fara dinti in gura, umiliti de biserica si tratati ca niste gunoaie de nobilii pamantului. Era o perioada propice sa mori de la o taietura la mana sau o carie. Eu nu am lucrat sofer la o mare companie farmaceutica, dar am studiat Evul Mediu si mi se pare ilar cand cineva il idealizeaza.
    Ii invit pe toti cei care au invatat despre Evul Mediu din filmele Hallmark sa incerce sa traiasca in asemenea conditii, fara conditii mininme de igiena, cu resturile menajere si “organice” aruncate in strazi, cu hrana putina si proasta dar munca grea si multa, fara antibiotice, fara dezinfectante si in general fara medicina “alopata”. Aveti voie sa practicati totusi homeopatia, cristaloterapia, energoterapia si alte asemenea. Sa vedem cati apuca sa moara de cancer.
    Pax vobiscum.

Leave a Reply